Prin prizma acestor oameni care isi dedica exclusiv totul pana si nervii pentru o bucatica de adevar, am reusit sa inteleg care este cu adevarat valoarea informatiei! Nu doar la nivel de cea mai valoroasa moneda de schimb cat si cea mai utila moneda pentru creier! aprecieri
Dac-o fi istoric cum o fi și lingvist, vai de informația oferită. 🤔 De pe un magazin online italienesc Formaggio Tipico di Branzi - Stravecchio 18/20mesi
@@crislaus Branzi è uno dei più antichi e tipici formaggi delle Orobie, che prende il nome dal paese dell’alta Valle Brembana, in provincia di Bergamo, in cui la produzione tradizionale è nata.
Superb, bine explicat! Pentru cei care vor sa creada in continuare toate cretinitatile fara fond, genul noi suntem cei mai cei si tara ca a noastra nu exista pe pamant, continuati!
@@ienulescumaria ar fi culmea sa mai existe o Românie sau încă o Italie sau Ungarie, etc. Hai că te-ai întrecut în știință, mare noutate ne-ai spus, că fiecare țară este unica. Știam de la grădiniță.
Bună mulțumesc, mult respect și recunoștință ptr alegerea subiectului ,domjilor dragi nici nu am sesizat cât, de repede sau scurs cele 2h de istorie mare diferență fiind povestea cu har a, istoriei și predarea ei la clasă în fine,viață lungă în lumină ptr la mai multă emisie și ptr acum, sărbători pline de iubire și multe binecuvântări.
Avem reprezentari de daci si prin statuile de daci ramase din forumul lui Traian, acum prin diverse muzee (Vatican, Capitolini etc). Am fost placut suprins ca trei busturi erau puse in "zona imparatilor" din muzeele Vaticanului, langa Traian si Augustus.
Foarte interesantă discuția. Aș menționa doar că termenul "brânză", alături de alte cuvinte din universul ciobăniei sunt considerate vlahe in cehă, slovacă, ucraineană și poloneză. Sunt specifice ciobanilor nomazi din zonele muntoase care erau în general de origine vlahă și sunt considerați până astăzi ca fiind un soi de români. Așadar, "brânză" nu este un cuvânt slav pentru slavi.
@@crislaus Branzi è uno dei più antichi e tipici formaggi delle Orobie, che prende il nome dal paese dell’alta Valle Brembana, in provincia di Bergamo, in cui la produzione tradizionale è nata.
Interesanta si profesionista discutia, dar prezentata foarte placut, nu m-am putut intrerupe pana nu s-a terminat. Felicitari! Cel mai spectaculos lucru este istoria adevarata si procesul de descoperire a ei. Nici nu stiu ce pierd care asculta doar povesti fantastice.
ma faceti curios.. A ajuns Dl. Pogacies la performanta de a putea fi coerent in exprimare atunci cand se chinuie sa vorbeasca pe marginea unui subiect? Fara sa inceapa o fraza pe care apoi sa o terimine cu "Nu mai stiu" "Nu-mi aduc aminte" "Imi scapa detaliul asta" " In fine.." , sau pur si simplu sa o lase in suspensie si sa treaca la alt subiect? Precum a facut in ultimul podcast de pe acest canal, in care a avut o prestatie absolut neprofesionala si jenanta, care lasa impresia ca era in sevraj narcotic? Sau doar aveti dumneavoasta standarde foarte joase domnule Tofanalexander? Totusi vreau sa cred in prima varianta .. hai sa vedem :)
Iti plc sa te expui foarte sofisticat in exprimare cand efectiv conteaza informatia.omul vorbeste lejer si pe intelesul tuturor,nj ce te tot freaca pe tn asta@@calind61
Superb sa asculti o opinie, articulata foarte bine, care nu are pretentii de adevar absolut! Pentru cei care simt nevoia sa analizeze si sa gindeasca pentru ei. Multumesc
Dupa muuulllttt timp au like la Zaiafet!!! Ups, am crezut ca Horia s-a ingrasat , iarasi! :D Felicitari, imi place nenea asta cu barba ca spune lucruri pe bune! 10X! La multi ani!
"N-au scris pentru cā, nu i-au interesat..." 🤣🤣🤣❤️It. .. excelentā remarca 🙏👍 Si poate aceastā remarcā ar putea aduce lumina, la anume de ceee?: " acestia considerandu-se nemuritori. ." cred cã restul nu mai e necesar a fi comentat 🤣🤣🤣🙏
S-a facut si un astfel de studiu stintific. Din el rezulta ca noi romanii avem in adn cam 50% din adn-ul populatiei culturii Cucuteni, ce a locuit pe teritoriul Romanie dar si in partile invecinate acum 5-7000 de ani. Aceasta populatie Cucuteni +populatiile indo-europene au dat nastere stramosilor nostri geto-daci,astfel ca in adn-ul nostru avem probabil peste 60% adn dacic dar nu mai mult de 70%. Restul adn este reprezentat de populatiile romanice ale imperiului roman si grupuri ale diverselor populatii migratoare,asimilate de localnici.
@Zaiafet Mica corectie.. samuraii nu foloseau katana. Aia era arma de "mai bine cu ea, decat cu pumnul gol", cum e pistolul pe campul de batalie modern. Arma nr 1 a samuraiului era arcul. In secunda in care a aparut muscheta, samuraii au azvarlit arcul pe peretele decorativ al familiei si au luat muscheta. Cand inamicul era aproape, arma nr 1 era regele armelor din intreg istoricul uman: YARI = sulitza. Armura de samurai veche (nu aia din era Tokugawa, ci cu 300 de ani inainte) avea scut, se monta pe umeri. Inclusiv stilurile mai vechi de arte martiale (premergatoare shotokan) au miscari liniare, lungi si eschive cu 2 brate... ideal daca ai o sulita in mana (sau naginata, halebarda mica). Ca un arcas si un practicant de arte martiale.. yumi ala e un arc al naibii de pervers.
Cărți scrise de specialiști tind să nu-ți dea dreptate. Da, foloseau și alte arme, dar eu vorbeam desăpre arma de luptă de aproape, care era armă cu tăiș de tip katana sau alte cîteva modele. Nu mi-am bătgut capul să le țin minte. Dacă te uiți la stampele japoneze, samuraii au întotdeauna (sau în majoritatea covîrșitoare a cazurilor) sabia la brîu, indiferent de situație.
@@andreipogacias4244 degeaba ești doctor, dacă nu ești capabil să gândești logic. Faptul că un samurai avea dreptul să poarte sabie mare și sabie mică, nu înseamnă că și luptau cu ele în război. Existau arme mai eficiente. Simpla discuție despre lupta unui japonez cu un dac e una ipotetică și nu neapărat inteligentă.
@@timirom68 așa e :)))))))))) io-s ăla fără logică. deci purtau armele alea la brîu așa pe post de zorzoane. nici nu băgăm în seamă descrierile de lupte, artele marțiale în jurul katanei și stampele existente. și io-s ăla fără logică. iar discuția despre lupta dintre daci și japonezi, dacă asculți toate cuvintele din podcast, vezi de la ce vine...
@@andreipogacias4244 nu purtau armele la brâu ca zorzoane ci erau și un simbol al rangului purtat. Faptul că toți samuraii purtau katana, nu înseamnă și că toți excelau în folosirea ei, nu înseamnă că toți urmau "calea sabiei". Unii deveneau samurai prin naștere, nu toți erau spadasini. Cum ar fi în zilele noastre, nu toți militarii sunt trăgători de elită, unii chiar poate nu au purtat niciodată o armă.
@@timirom68 ba da, toți știau să se bată cu mai toate armele, fiindcă asta le era meseria. Normal, fiecare se descurca după talent etc. Io chiar închei discuția aici, fiindcă mi se pare aberantă. Zi bună!
Extrem de informativ, si va urez apariții mai dese in mediul online pentru simplu motiv ca educația noilor generații s-a mutat pe youtube (si nu numai) unde știm concret ca mai bine de 80 % din informație este propaganda...si așa cu o mică doza de umor tradițional, nu s-a descoperit nimic scris de Daci din simplu motiv ca la vremea aia nu aruncau cu piatra scrisa pe dealu' următor la vecin, era folosita urlătura...HAI GHORGHE SA MANCI BAAA CA-I GATA SARMAUA (ca si aia e Românească pură 😉) Respect si felicitări !
Mulțumesc pentru video, Andrei este mereu la înălțime. Un subiect foarte interesant, care cred că ar merita investigat, este cel al termenelor get-got (gaetae-goth). Știu că teoretic sunt separate de câteva sute de ani, dar pentru că izvoarele scrise sunt extrem de puține, există posibilitatea ca un termen să derive din celălalt. Da, goții s-au format ca urmare a curentului de războinici nordici care au invadat teritoriile actualei Ucraina și Moldova, dar din câte am înțeles, acea cultură (Sântana de Mureş-Chernyakhov) era o cultură mixtă, multietnică, apoi au invadat și teritoriul Daciei și iar a rezultat un mixaj extraordinar. Ceea ce mi-aș dori să știu, este dacă în acest mixaj de etnii, oare geții au fost preponderenți? Întreb acest lucru, deoarece studiul genetic al grupurilor etnice, separat în haplogrupuri, spune o poveste extrem de interesantă și anume, că noi, Românii nu avem aproape deloc genele haplogrupului R1b, care se regăsesc la italieni și alte populații latine sau mult influențate de romani, ci dimpotrivă, ne asemănăm în proporții masive cu olandezii, danezii, germanii etc, având proporții asemănătoare de gene caracterisitice haplogrupului I. După invazia hunică, dacă nu mă înșel prea rău, Ostrogoții se aflau chiar la nord de Dunăre, pe teritoriul actualei Românii și Vizigoții la sud de Dunăre, pe teritoriul Bulgariei. De asemenea, toate țările peste care s-a întins Regatul Ostrogot al lui Theodoric au un fond genetic asemănător cu cel al românilor, din punct de vedere al preponderenței haplogrupului I. (en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_by_ethnic_group#cite_note-Bosch2006-8). Pe pagina de wiki, se găsesc citări ale unor lucrări foarte interesante, cea mai interesantă fiind: "Paternal and maternal lineages in the Balkans show a homogeneous landscape over linguistic barriers, except for the isolated Aromuns".
clar :)))) alte halucinatii :))) romanii stramosii teutonilor :)))) Ceva documentare in exces cu rasa ariana?:))))) carti nu cititi dar podcasturi de kkt consumati non stop
Stii ce vor raspunde ,, istoricii ". Nu stim :)), desi sunt destule izvoare istorice din acele timpuri . Cert este ca pana si regii Spaniei se considerau urmasii lui Decebal, prin filiera vizigotilor care si-au infiintat regatul in peninsula iberica. Alte puncte interesante pe care nu ,, le stiu " ar fi de exemplu cum au aparut slavii astia blonzi care au atatea cuvinte comune cu ale noastre probabil mostenite din limba dacilor care se numeau sclavini sau antii in sec V-VI in nordul Dunarii , ce era cu acea regiune Getia din Scandinavia de unde ca sa vezi coincidenta veneau gotii care spuneau despre ei ca sunt urmasii lui Decebal ? Sau ca se ne mai intoarcem putin in timp ce era cu acei tyrageti sau masageti din nordul Marii Caspice care i-au invins pe persi ? Se zice ca erau un popor iranian . Care in traducere insemna getii mari si erau blonzi :)). Cat despre pregatirea militara a getilor cred ca istoricul nostru exagereaza putin spre mult cu taranii care nu erau chemati la lupta. Confunda getii din acele timpuri cu taranii lui Stefan cel Mare probabil . Cat de tarani erau poporul mongol de ex unde cand era nevoie toti puteau fi soldati fiorosi si foarte instruiti ? Si sunt surse din acele timpuri care spun ca strabatand Dacia absolut toti barbatii erau inarmati , iar arme de tot felul si armuri erau absolut peste tot. De fapt se pare ca din lene sau incompetenta, istoria din acele timpuri a fost doar extrem de putin scrijelita de catre istoricii nostrii.
armele principale ale "samurailor" , in perioada medievala, au fost arcul (yumi) si lancea( yari, naginata); iar mai tarziu( sec 15-16) pusca(tepu). Sabia (tachi, katana, wakizashi etc) are, ca si in Europa, un rol secundar si statutar, simbol al unei caste sociale razboinice. Arigato gozaimass
Marele (la propriu) Pogācias pune fața în fața samuraiul în Kimono cu dacul în armură. Samuraii înșiși purtau armuri în războaie. Marea masă a infanteriștilor purtau scuturi, deci nu puteau mânui katana. Deci compară mere cu pere. Bine, e un exercițiu de gândire ceea ce propune, dar nu trebuie lăsată logica la o parte.
Nu era in nici un caz o critica, nu mi-as permite, asa ca sa-mi fie cu iertare; cu atat mai putin ca nu stiu mare lucru despre daci sau despre felul lor de a lupta. In schimb despre razboaiele din Japonia erei Sengoku si Edo avem surse foarte detaliate si multiple; nu voiam decat sa "demistific" legendara sabie japoneza. Va rog sa ma iertati daca v-am deranjat cu comentariul, va asigur ca nu a fost intentia mea. O zi buna
@@cristianscintei1527 ciudat mod de a gândi, pentru cineva care încă mai trăiește în 2023. Sper că dacă vă duceți la medic și vă spune că aveți o boală mortală, mai mergeți și la alți medici să confirme (sau nu) diagnosticul inițiale. Deci vă rog să nu vă duceți direct la cimitir și să așteptați să vină să vă ia... autobuzul. Nimeni nu-l contrazice pe dr. Pogăciaș pe date istorice, ci pe modul bizar de a gândi, de a dărâma fără sens, de a se exprima, de a se lauda.
este foarte important pentru toți inculții din comentarii să știe următoarele lucruri: 1. Nu este un conflict de interese să fii și istoric și gras. 2. Nu invalidează cu nimic informația și specializarea faptul că e chel. Vorbesc din experiență. 3. Un istoric bun știe când nu are informații despre un subiect și spune ”nu știm” 4. Un istoric prost fabrică informații din cap acolo unde nu știe, în felul ăsta aflăm căp Dacii aveau tuneluri către Egipt, că existau 12 preoți și 12 preotese care conduceau tara in decomacratie si intelepciune, că descindeau din atlanți, etc. 5. Enextrem de usor să zici ca stii ceva secret fara sa existe surse în acest sens. Uite eu de exemplu vă zic că regii daci au fost Braules, Comises, Patraulos, Zymbros, Dumbravix, Coyzes și Dromaderion, până la Burebista. Nu mi-e greu să afirm și să zic că istoricii neagă aceste informații. Cum sustin? Întrebațși un istoric despre regele Dumbravix. O sa nege. Vedeti?
Stimate domn Vartejaru, Churchill a fost si gras si chel, dar a stiut cum sa vorbeasca conationalilor. Prin discursurile si hotararea sa a tinut popoarele Imperiului Britanic unite, i-a mobilizat pe cetateni, imbarbatat, alinat etc. De unde parerea mea e ca degeaba esti superinteligent daca nu stii sa explici altora, degeaba stii lucruri pe care le poti dovedi cu documente daca te faci neplacut prin modul de prezentare (chiar si al fizicului). Modul dezlanat de a expune, faptul ca-si trage nasul in mod suparator, salturile de la o expunere la alta il fac pe dl istoric militar necredibil. Aroganta prin care se crede si se da mai destept decat altii e la fel de suparatoare. In multe din cele expuse e lipsit de logica. Dau exemplul tacticilor de lupta ale popoarelor calare, care probabil ca nici n-au fost inventate de catre mongoli ci doar perfectionate de catre acestia. Cand ai o armata mai mica si mai slab inzestrata decat a adversarului, nu-ti ramane decat sa lupti cu inteligenta. Asta s-a vazut pana in timpurile noastre, in Afganistan. Va urez in continuare un Craciun placut si "sa alunecati cu bine in noul an", cum se ureaza in RFG.
Deci domnule "ISTORIC"..imaginile dacilor de pe columna lui Traian(care întâmplător i.a văzut live pe daci) și de pe monumentul de la Adamclisi(tot al lui Traian care i.a văzut live pe daci)..nu sint ,după părerea ta "realistice"( termenul îți apartine)...ci mai realistice sint elucubrațiile tale și imaginația colaboratorului ala al tău care și.a imaginat el cum arătau dacii. (...si ție ți.a plăcut mult.) ACEST RATIONAMENT NEDEMN DE UN ISTORIC POATE FI ACCEPTAT LA UN OARECARE INS LIPSIT DE CULTURA..... TU UNDE TE INCADREZI?
Despre etimologia ne-dacică a cuvântului brânză, posibil venit din limba rusă. Dicționarele explicative rusești indică că etimologia cuvântului brânză este română, și că acesta este ajuns în rusă "recent", prin secolul 19, și anume din limba română, doar că, i se menționează prezența și în bulgară, macedoneană, etc. Colegul lui Pogăciaș, cel de știe rusește, și i-a trimis poza cu cașcavalul semnat "брынза", să deschidă vreun dex rusesc înainte de a se da cu dovezi de genul.
@@cornelui-f2n esti prea prost. :))))))))) Daca etimologia e necunoscuta cum plm se stie cine de la cine l-a luat? Asa-i ca votezi cu Sosoaca sau cu AUR? :))))))))))
@@eugens07 O da, TOT ce avem în comun cu alții e Sigur învățat de noi de la ei.. niciodată nu e voie a se interoga vreo altă posibilitate, eventual inversă ;)
Mare e grădina Domnului . În limba rusă, la brănză se spune сыр ( sâr). Dacă Pogăciaș încearcă să afle istoria dacilor din brânza rusesscă , nu mai avem ce comenta!
37:40 N-am înțeles , dacii de pe Columna lui Traian nu arată destul de clar cum arătau dacii? Din câte știm, până acum nimeni n-a contestat ca acea columnă este despre razboaiele cu dacii - am fost acolo și am văzut la fața locului cum arătau - da, erau bărboși, aveau căciuli și brâie și cămăși lungi cam ca cele țărănești de la noi de prin satele interbelice, ca acum nu mai poartă de-astea decât cântăreții de muzica populară și dansatorii . Deci de ce vă întrebați cum arătau? Unde altundeva decât in basoreliefuri poți vedea asa ceva?
Dacă ai fost atent, Pogăciaș a vorbit de un canon al reprezentării dacilor. Adică, așa cum ar fi fost dacii văzuți generic atunci, iar asta nu înseamnă că reprezentarea este neapărat reală. Nu se știe precis, până la urmă. Și trebuie să acceptăm că istoria îndepărtată a românilor se află încă în mare ceață.
@@abcMW1989Tot ce știm despre aspectul tuturor anticilor din realmul grec sau roman provine din sculputură mai ales - aceea fiind cea mai fidelă, frescele și mozaicurile fiind mult mai mult supuse interpretării personale și subiectivismului fiind 2D și nu 3D. Basoreliefurile sunt însă mai 3D decât orice frescă sau mozaic. Dar dacă pui problema asa, înseamnă ca nici toga, nici cvadriga, nici costumele centurionilor nu sunt “reale”! Hai sa fim serioși, atunci ori e totul fals, ori nimic. Nu poți să vii și să spui că ce e pe columna lui Traian nu e sigur… poate că nu arăta așa… dar tot restul antichității în ce-i privește pe alții și pe romanii însiși este reprezentat cu acuratețe. 🙄
Vorbim numai și numai de reprezentarea dacilor, aici, pentru că o asociem cu imaginea lor din columna lui Traian, singurul izvor documentar vizual. Și așa erau văzuți, în mod canonic. Nu mai sunt și alte surse pentru a putea face comparații. Adică, până la urmă, nu putem siguri. Și, până la noi dovezi, învățăm să acceptăm istoria noastră timpurie ca fiind în ceață. Mai mult, învățăm să fim onești în raport cu trecutul nostru.
@@abcMW1989 Pt mine Columna lui Traian e la fel de clară precum o fotografie și singurul lucru de care nu mă indoiesc in niciun fel. Nu simt nevoia sa mă îndoiesc de ea, este o dovadă clară și palpabilă că așa arătau dacii cum sunt reprezentați acolo, nu aveau cum sau de ce sa arate altfel, Columna nu este o alegorie in care realul și imaginarul se confundă, nu este un basm in care apar balauri înaripați sau unicorni, este un basorelief cât se poate de realist. N-am nicio îndoială ca egiptenii se imbracau asa cum îi reprezintă pictogramele si sculpturile lor - ca la față arătau altfel , aia chiar că nu ma interesează dacă portretele lor nu au toate ridurile și cicatricile din viața reală. Nu am nicio îndoială ca Indienii arătau cum ii reprezintă vechile lor sculpturi din templele hinduse si sunt sigură ca busturile personalităților romane care ne-au parvenit reprezintă portrete tot tot atât de fidele ca oricare bust al lui Eminescu creat de un sculptor realist contemporan. Nu văd niciun motiv logic spre a pune la îndoială aspectul dacilor de pe Columna lui Traian, exista ale multe detalii sau chițibușuri demne de pus la îndoială, dar nu Columna. A te îndoi de dragul de-a te îndoi când e vorba de ceva evident, e la fel de caraghios ca a nu te îndoi de miturile inventate de dacopati, ambele sunt in cazul asta exagerări care au luat-o razna.
11 месяцев назад+2
portul ăsta nu e unic dac. e și scit, și celt, și part, și tocharian. Și nici azi cămașa cu pantalon și brâu nu e strict românesc. E găsit din Irlanda până în Kîrgîzstan peste tot.
@@ionelapopescu3889 Doamnă, ca să faceți comparația trebuie să știți istorie cât amândoi. Roxin spune povești pe placul publicului istoricul spune adevărul chiar dacă unele lucruri nu ne plac. La o adică dacă vă înseamă soțul puteți să ignorați și să va spuneți o poveste frumoasă însă o femeie puternică vrea adevărul. Deci, dacă alegeți să credeți în bazaconiile unui nedpecialist este ok, dacă sunteți bolnavă nimeni nu vă oprește să vă duceți să vă trateze babele însă dacă vreți ceva serios vă duceți la un specialist, un medic de meserie. Ce facultate de istorie a făcut Roxin și ce meserie practică el?Istoricul de aici este recunoscut , chiar și în străinătate, ca Robin sunt în toate țările, bulgarii au un Roxin al lor, francezii la fel ,de ruși nu mai vorbim, după toți Roxinii ai lor sunt buricul pământului, bulgarii sunt cei mai tari, francezii la fel iar rușii au inventat mersul pe jos și apa caldă, dacă toți sunt așa grozavi unde sunt cei normali?Apropo, eu știu ceva istorie să pot spune că Roxin, Densușianu, Savescu și alții spun povești pentru adulți..
@@ionelapopescu3889 avand in vedere ca omul acesta ti a dat destule dovezi ca Roxin si multi altii ca el sunt niste protocronisti in toata regula, de ce insisti sa crezi aberatiile cum ca vai doamne dacii si getii erau un popor atat de mare si cunoscut incat pana si romanii se temeau de ei? Pai vezi? Deia n are ursul coada...
"Brânza" e mai unicul cuvânt din rusă împrumutat din română, iar acest împrumut s-a produs foarte recent, după anexarea interfluviului Nistru-Prut de la începutul secolului 19.
30:02 - La momentul cu brinza mai dat jos definitiv)) - limba rusa de astazi este o adunatura din limba slavona bisericeasca veche cu amestec de bulgara veche(nu bulgara bulgarilor de azi, ci a celor care traiau prin partile muntilor Ural si s-au asezat mai tirziu pe teritoriul Traciei, Bulgaria de azi) + ~60% de cuvinte de origine turco-tatare, si tot vinegretul asta asezat pe o baza de limbi fino-ugrice(toponimica o dovedeste), populatia de baza fiind popoare fino-ugrice - mordva(care se impart in mocșani si ărzeani de la care au aparut denumirile oraselor de azi din Rusia - Moscova si Reazani), mari el sau ceremișii si multe alte populatii finougrice. Rusul care nu cunoaste defel o limba slavona(ucraineana sau bielorusa, polona, ceha, slovaca) nu ii poate intelege aproape defel limbile slavice. Cum incepe a cunoaste macar ucraineana, incepe a intelege cit decit si alte limbi slavice. Si cel mai important...nestiind nimic incerci sa faci istorie - urita treaba. Ca si cum un diletant ar incerca stind deasupra hartilor in statul major sa inchege o operatie de ofensiva.
In Galia a fost un proces similar (pierderi in lupta, sclavi; au mai fost si exterminari locale, Cesar era mult mai dur decat Traian), dar populatia autohtona si-a revenit. Cu atat mai mult daca au ramas mai mult daci si s-au romanizat rapid, i-au putut influenta si pe dacii liberi. Sa nu uitam ca in 117 a fost o rascoala puternica, deci inca mai era populatie barbateasca din vechii autohtoni. Asta spunea si Vasile Parvan: aceast provincie a fost de mare interes pentru imparat si imperiu astfel incat a fost o romanizare si o transformare intensiva. Legat de numarul de razbonici - sa nu uitam ca inainte de razboaiele cu Traian au mai fost doua confruntari majore pe timpul lui Domitian (si incursiunea care le-a precedat , la sud de Dunare). Au trebuit sa vina a doua oara cu mai multe legiuni pentru ai invinge pe daci, dar nici aceste nu au fost suficiente pentru o cucerire. In plus, si Traian a avut nevoie de doua razboaie pentru a cuceri Dacia.
@@csabavoss7811 nu-i adevarat. are alta abordare si alte ipoteze. scandalul online nu face bine adevarului istoric. cititi cartea si tineti cont de precizari: teorie vs ipoteza.
Alt ciudat care este impotriva tuturor , pt el si Eminescu care a scris " la steau care-a rasarit" cu multi ani inainte de a vedea si astronomii ca-i adevarat , repet si Eminescu e un nimeni .
Curentul asta dacist/dacoman promovat de alde Roxin si Savescu este chiar simpatic in comparatie cu ceea ce promoveaza si pretind afrocentristii. Mai sint si albanezii si macedonenii de nord, care se pretind adevaratii urmasi ai grecilor antici si ai lui Alexandru cel Mare.
Bună ziua! Bineînțeles că sunt multe de spus. Dar, lucrurile trebuiesc puse la locul lor.Dacă scriem Ptolemey,cum citim? Este scris in greaca veche..scriem scyti și citim cum? Odată citim,firesc,Ptolemeu, același lucru nu se mai întâmplă cu scyti. Ar trebui citit scuți,ceea ce și erau. Apărătorii drumurilor ce porneau din zona Apusenilor.Germani (citește Ghermani) tradus frate de mamă și de tată.Daca am fi adoptat religia creștină varianta catolică să vedeți ce de-a mai dovezi s-ar găsi imediat.Biserica Vatika ar trebui să -i ridice o catedrală Pauker,care a distrus înscrisurile vechi, Dacă vreți mai multe date, căutați-ma.Am un oraș cu numele meu. Băraș DACU,la capătul drumului ce pornea din Apuseni.Salve!
Brînza nicicum nu e cuvînt slav, ca cunoscător bun a limbii ruse( grădința era rusă), cuvîntul brînza sună străin limbii ruse, deși se folosește de ruși în spațiile unde contactează cu românii. Brînză în rusă e ,,tvorog". În Moscova rușii nu vor spune brînză, dar rușii și ucrainenii din Chișinău vor folosi cuvîntul brînza în loc de tvorog.
Simpatic omul ăsta dar ar trebui să aibă mai multă grijă de el pt ca îl paste un infarct și ar fi păcat pt ca valoros ca istoric și cu siguranță și ca om
Pentru bani aduc ăștia orice 🤣mare istoric, mare caracter... am intrat doar să le mai aud fantasmagoriile, că le schimbă tot la 2 săptămâni. Suntem veniți din Bulgaria, ba nu, din Albania.. stai era Uzbekistan.. se încurcă și ei, e greu tare istoria când tu ai o singură concluzie la care știi că trebuie neapărat să ajungi
Există acest cuvânt în rusă si mai multe limbi slave, doar că originea lui este "vlahă", deci cumva din zona Balcanilor/carpati/, inclusiv noi. Впервые это слово было записано как «бренче», описанное как «сыр Влаха», в хорватском порту Дубровника в 1370 году. Впервые брынза была зарегистрирована в Королевстве Венгрии в 1470 году и в соседнем польском Подгалье в 1527 году[1].
Cat de misto! Multumim pentru lămuriri. Am citit enorm despre daci, cărți serioase, dar si bălării(ca sa pot privi cat mai amplu problema) , si am ajuns la unele dintre aceste concluzii. Da, nu stim aproape nimic despre daci. In schimb am înțeles un luxru despre ei, ca si despre urmașii lor de-a lungul istoriei, erau si suntem al naibii de snobi.
Înainte să văd podcastul vostru am văzut un alt podcasts cu Leonardo Tonitza . El spunea că unele tăblițe de la Sinaia au fost datate cu carbon și duc undeva până la 40 i.e.n . Ce ziceți de asta? De ce susține atât de tare și sus că sunt falsuri ? Le-a văzut? Le-a studiat? Pe ce bază își susține afirmațiile?
Cine ti-a spus ca tablitele de la Sinaia au fost datate cu carbon (14) si-a batut joc de tine. Nu se pot data cu carbon decat artefactele care contin carbon, in general materii organice. Tablitele de la Sinaia sunt din plumb.
Dl. Pogacias unul dintre cei mai buni istorici din noua generație. Foarte fain podcastul, also Dumnezeu sa l odihnească pe dl. Diaconescu, unul dintre cei mai faini profi universitari
Bună Ziua Menționez că nu sunt dacopat sau orice altceva de acest gen. Da, mă pasionează istoria poporului meu. Nu am un titlul de studiu în istorie. Istoria a fost (din păcate) un studiu complementar pe la universitățile pe care le-am făcut, deci doar un pasionat. Sunt multe lucruri de comentat în legătură cu podcastul dvs. Nu știm mai nimic despre daci sau geți, dar știm că nu...... Nu înțeleg acest curent de denigrare a trecutului nostru. E o modă probabil......destul de jenată. Toată lumea în jurul nostru încearcă să - și creeze o bază o istorie, reală sau mai puțin (vezi Ucraina , Ungaria, panslavistii), noi dam de pământ cu tot ce avem. Acel mister miracol de care bine vorbeați dumneavoastră, nu cred că s-au realizat cu personaje de 2 bani. Nu sunt de acord cu afirmația "Decebal a fost un nesimțit". Chiar daca a fost, noi nu l-am cunoscut personal sa -l judecam. Nu suntem siguri nici dacă aventurile lui la sud de Dunăre au fost de jaf. E destul de plauzibil că încerca să facă o zonă tampon in teritoriile unor traci ocupați. Probabil se considerau cam de același sânge. Na, zic și eu.
Pai erau de acelasi sange ...sunt multi istorici antici care spun ca getii erau la sud si la nord de Dunare ...istoricul lui peste prajit vrea sa zica ca de fapt dacii nu prea au existat si ca getii sunt o inventie ... si il da exemplu pe Ovidiu care nu intelegea limba getilor ... dar daca ala avea mai mult de a face cu sarmatii care erau mult mai multi in zona sau cine stie ce dialecte foloseau cei de acolo ... In concluzie istoricul care isi mananca mucii in interviu ne face istoria praf
@@johnydiablo821 Despre care sarmati vorbiti dv. la Tomis la anul 10 dHr, ca Vasile Parvan zice ca sarmatii apar in Dobrogea dupa domnia lui Traian? Credeti ca Ovidiu, care a trait si a murit la Tomis n-a aflat cum se numesc neamurile din zona si nu facea diferenta intre geti si sciti? Ii ia 6 ani sa invete limba getilor, credeti ca nu stia ce limba a invatat?
@@johnydiablo821 Asa si? Ovidiu, un om cu o cultura vasta, care stia foarte bine greceste, nu face diferenta dintre sciti si geti dupa ce a trait la Tomis 9 ani? El afirma ca a invatat limba getilor si a scris poeme in aceasta limba si veniti dv. sa imi spuneti ca stiti dv. mai bine ce limba a invatat Ovidiu?
Si mie imi pare ca minimizeaza rolul Dacilor domnul istoric. Culmea e ca alte canale de youtube care nu sunt romanesti arata totul in alta perspectiva. De exemplu : ruclips.net/video/pX8xD9N5l90/видео.htmlsi=7EVRByeD3Jef7Oa9
Referitor la populatia Daciei, nu mi se pare ceva uimitor ca populatia sa depaseasca 1 milion, avand in vedere ca Roma avea un milion de locuitori. In plus, armata daca nu trebuia sa fie atat de numeroasa, intrucat duceau un razboi defensiv si ii batusera convingator pe romani in razboaiele anterioare. In razboaiele 101-102, 105-106 dacii au avut aliati, deci 20000 de soldati daci/geti + aliati + populatia locala adunata in cetati ar fi putut opune o rezistenta serioasa. Daca erau mai multi i-ar fi batut pe romani.
Tot respectul ptr el si munca lui. Dar, este prea tanar sa fii avut timpul necesar, sa studieze atat de multe izvoare, sa pot crede ca stie adevarul adevarat istoric.
Exista totusi lucruri certe. Avem cea mai veche dainuire din Europa, conform datelor ADN, in acelasi spatiu. Unitatea de limba pe tot teritoriul este remarcabila.
Un istoric AL DRACU de bun - dar care vorbeste lent; se poate asculta lejer pe 2-3x. Bune informatii de altfel, solide; pacat ca atunci cand vorbim de daci trebuie mai mereu sa ne intoarcem la miturile prevalente ad nauseam si sa le demontam. Bafta!
Habar nu am de ce l-ati adus pe Andrei Pogăciaș. Pe langa ca nu e specialist pe daci, o mai si ia pe ulei. Asta pe langa ca e cu nasul cam pe sus. Mai bine il lasati sa se sfadeasca cu Dan ALexe. Ca cine se seamna se aduna.
Katana se folosește în lupta de contact,iar arcul cu săgeți se folosesc in manevre. Abia mai târziu treptat arcul și-a pierdut din importanță și au folosit puști cu tragere in salve. Katana așa cum spune și el este arma primară. Este folosită și de cavaler și de pedestru.
Atat Katana cat si sabiile cavalerilor europeni sunt iconice dar mai putin folosite pe campul de lupta. Katana si sabia sunt redutabile in single kombat. Revenind la oile noastre, dacii puteau face treaba mare pe scuturile lor in fata samurailor care aveau o strategie diferita, lupta de la distanta, trasul cu arcul de pe cal trupe cu mobilitate maxima. Mi se pare ca si nedacofilii sunt atinsi de dacofilism 🙂 By the way, s-au folosit katane si in cel de-al doilea razboi mondial. Nu pun la indoiala faima ci utilitatea pe campul de lupta. Intr-o incaierare in carciuma sau pe coridorul palatelor katana erea de neintrecut.
@@mihaisoos9240 Nu cred ca era o analiza serioasa a dacilor contra samurailor, ci mai degraba ceva luat la misto. Evident o armata mai moderna are sanse mai mari impotriva unor tehnologii depasite. Ca si cum ai pune un cavaler medieval contra unui soldat grec sau roman antic: ambii au armura si echipament greu, dar calitatea aliajelor, armelor si chiar a cailor este diferita.
De ce să merite? Pogacias e istoric, Roxin e doar un actor. Când o sa facă Roxin un doctorat în istorie atunci vorbim. Până atunci orice spune el are valoare nulă.
@@alexwallachian7720 pentru ca apoi poate nu ar mai crede unii toate povestile. Si pentru ca ar fi foarte interesant si amuzant in acelasi timp. Ar fi un fel de Zizek vs. Peterson debate :)
Cum sa nu! Pai daca avem un personaj numit Traian Decebal Remes eu cred ca am spus totul... Tata este de bine (Traian) si mama este de bine (Decebal)...
Dacii nu aveau tunelurile, nu au fost prima civilizatie a lumii, dar aveau cateva sute de ani organizati impreuna, bateau moneda, traiau pe locurile celor mai vechi civilizatii ale Europei si e greu de crezut ca n-au avut o limba scrisa si stim e ca s-au distrus artefacte constant in ultima suta de ani. Dar, din pacate, ironizand totul oamenii se lasa usor convinsi ca trebuie sa uite cine sunt, in timp ce altii inventeaza istorie apreciata si aprobata de acesti indivizi.
Poporul de melelegurile carpato- danubiano- pontic, a fost prima civilizatie din rasa homo sapiens, asta este o certitudine, caci cel mai vechi schelet de circa 35000de ani sa gasit pe pamintul rominesc. Daca avem imaginea generala a puzzle istoriei ancestrale al acestui pamint, celelalte fragmente se pot adauga relativ usor. Aici sa vorbit prima limba a omului homo sapiens sapiens si de aici au pornit istoria umanitatii actuale. Nu stiu de ce se chinuie unii romini sa- si conteste stramosii - Zeitatile care au coborit din cer si au pus bazele umanitatii actuale. Dragi romini , mai cautati sa cititi si sursele care tin de Invatatura spirituala actuala, ca sa nu fiti dezamagiti si rusinati cind prin mila lui Dumnezeu , se vor dezvalui adevarata istorie.
Aveau pe dracu sute de ani - ce civilizatie a trait inaintea lor pe locurile alea ? In Europa Antica au existat doua-trei civilizatii , cea minoica , cea greaca , cea romana . Restul sunt culturi . Dacii nu au avut o civilizatie - nu stiau nici sa scrie . Cei care inventeaza istorie sunt cei asemena tie - adica dacopatii analfabeti functionali. Voi astia care ati scazut IQ-ul mediu al natiunii prin prostia de care dati dovada .
@@florinflorin3345 Eu cred că dacii au fost prima civilizație a lumii Pe teritoriul României s-au găsit scrieri sumeriene. În Biblie scrie că până la turnul Babel, oamenii vorbeau aceleași limbă.
@@florinflorin3345 Referitor la distrugerea artefactelor, este foarte adevărat ce spui. Nu doar vestigiile dacice au fost furate, distruse ci și ale altor civilizații mai vechi sau mai noi. De ce crezi că se cere tezaurul de la ruși! Rușii ne-au restituit aurul în trei tranșe, însă tezaurul conținea și foarte multe documente istorice care fac dovada existenței noastre milenare pe acest teritoriu Pe dușmanii Estului îi interesează documentele istorice, nu aurul . Ei doresc dezrădăcinarea noastră .
![Jack Harlow - Hello Miss Johnson [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/Q86_nlRoIGw/mqdefault.jpg)
Prin prizma acestor oameni care isi dedica exclusiv totul pana si nervii pentru o bucatica de adevar, am reusit sa inteleg care este cu adevarat valoarea informatiei! Nu doar la nivel de cea mai valoroasa moneda de schimb cat si cea mai utila moneda pentru creier! aprecieri
prizma e totul
Dac-o fi istoric cum o fi și lingvist, vai de informația oferită. 🤔 De pe un magazin online italienesc Formaggio Tipico di Branzi - Stravecchio 18/20mesi
@@crislaus Branzi è uno dei più antichi e tipici formaggi delle Orobie, che prende il nome dal paese dell’alta Valle Brembana, in provincia di Bergamo, in cui la produzione tradizionale è nata.
wow wow wow ce placere sunt aceste podcasturi de ascultat in loc de radio. multumesc
Mulțumesc! Duceam dorul unor lecții de istorie.
Multumesc pentru informatiile noi pe care le-am aflat! O discutie foarte faina.
Superb, bine explicat! Pentru cei care vor sa creada in continuare toate cretinitatile fara fond, genul noi suntem cei mai cei si tara ca a noastra nu exista pe pamant, continuati!
Indiferent de cum au fost dacii, sau n-au fost, tara ca a noastră tot nu exista pe pământ 😅
@@ienulescumaria ar fi culmea sa mai existe o Românie sau încă o Italie sau Ungarie, etc. Hai că te-ai întrecut în știință, mare noutate ne-ai spus, că fiecare țară este unica. Știam de la grădiniță.
@@lunguolimpia8211... Era o gluma... * Sarcasm *
Lucian esti prost tare 😂😂😂
Bună mulțumesc, mult respect și recunoștință ptr alegerea subiectului ,domjilor dragi nici nu am sesizat cât, de repede sau scurs cele 2h de istorie mare diferență fiind povestea cu har a, istoriei și predarea ei la clasă în fine,viață lungă în lumină ptr la mai multă emisie și ptr acum, sărbători pline de iubire și multe binecuvântări.
Avem reprezentari de daci si prin statuile de daci ramase din forumul lui Traian, acum prin diverse muzee (Vatican, Capitolini etc). Am fost placut suprins ca trei busturi erau puse in "zona imparatilor" din muzeele Vaticanului, langa Traian si Augustus.
În vară la Luvru am văzut 2 statui de daci dar una avea capul unui dac și corpul de la alt popor, altă statuie..
@@ionmaria2888 Uneori capetele sau mâinile sunt distruse și înlocuite. Am înțeles ca asa ar fi cele de pe arcul lui Constantin.
Superb..mulțumim!
Foarte interesantă discuția. Aș menționa doar că termenul "brânză", alături de alte cuvinte din universul ciobăniei sunt considerate vlahe in cehă, slovacă, ucraineană și poloneză. Sunt specifice ciobanilor nomazi din zonele muntoase care erau în general de origine vlahă și sunt considerați până astăzi ca fiind un soi de români. Așadar, "brânză" nu este un cuvânt slav pentru slavi.
Cred că aveti dreptate.În rusă ,brânză e ,,творог,,-tvorog-
@@1970vio Conform retetelor de pe Utube si google translate, in lb rusa tvorog=brinza (dulce) de vaci, iar sir=brinza sarata.
De pe un magazin online italienesc Formaggio Tipico di Branzi - Stravecchio 18/20mesi
@@crislaus Branzi è uno dei più antichi e tipici formaggi delle Orobie, che prende il nome dal paese dell’alta Valle Brembana, in provincia di Bergamo, in cui la produzione tradizionale è nata.
Excelentă discuție !
Extraordinar! Felicitări! Avem nevoie de acest material în școli!
Bravo...totul natural
Interesanta si profesionista discutia, dar prezentata foarte placut, nu m-am putut intrerupe pana nu s-a terminat. Felicitari! Cel mai spectaculos lucru este istoria adevarata si procesul de descoperire a ei. Nici nu stiu ce pierd care asculta doar povesti fantastice.
Il ador! Stilul sau amanuntit de a povestii, pur si simplu ma rapeste. Asa un-doi trec astea 2 ore cu el.
Mai adu-l p-aci ca-i bun :D
A fost bine de tot. Mersi mult! Mai astepam si alte emisiuni!
ma faceti curios.. A ajuns Dl. Pogacies la performanta de a putea fi coerent in exprimare atunci cand se chinuie sa vorbeasca pe marginea unui subiect? Fara sa inceapa o fraza pe care apoi sa o terimine cu "Nu mai stiu" "Nu-mi aduc aminte" "Imi scapa detaliul asta" " In fine.." , sau pur si simplu sa o lase in suspensie si sa treaca la alt subiect?
Precum a facut in ultimul podcast de pe acest canal, in care a avut o prestatie absolut neprofesionala si jenanta, care lasa impresia ca era in sevraj narcotic?
Sau doar aveti dumneavoasta standarde foarte joase domnule Tofanalexander?
Totusi vreau sa cred in prima varianta .. hai sa vedem :)
@@calind61tu esti Slav putinist javra
Iti plc sa te expui foarte sofisticat in exprimare cand efectiv conteaza informatia.omul vorbeste lejer si pe intelesul tuturor,nj ce te tot freaca pe tn asta@@calind61
Superb sa asculti o opinie, articulata foarte bine, care nu are pretentii de adevar absolut! Pentru cei care simt nevoia sa analizeze si sa gindeasca pentru ei. Multumesc
Dupa muuulllttt timp au like la Zaiafet!!! Ups, am crezut ca Horia s-a ingrasat , iarasi! :D Felicitari, imi place nenea asta cu barba ca spune lucruri pe bune! 10X! La multi ani!
Superb! Mulțumim! 😊
Ești într-o confuzie gravă ! 😮
"N-au scris pentru cā, nu i-au interesat..." 🤣🤣🤣❤️It. .. excelentā remarca 🙏👍
Si poate aceastā remarcā ar putea aduce lumina, la anume de ceee?: " acestia considerandu-se nemuritori. ." cred cã restul nu mai e necesar a fi comentat 🤣🤣🤣🙏
”Ancient DNA” rezultat in regionen ar putea sigur så contribie la clarificarea originei dacilor . Ar fi interesant de urmarit si cararea asta.
Nu exista asa ceva. Nu exista "gena" dacică. Cel mai probabil, dacii erau indo-europeni. Nici un test ADN Nu ne stabilește identitatea lor sau etnia.
S-a facut si un astfel de studiu stintific.
Din el rezulta ca noi romanii avem in adn cam 50% din adn-ul populatiei culturii Cucuteni, ce a locuit pe teritoriul Romanie dar si in partile invecinate acum 5-7000 de ani.
Aceasta populatie Cucuteni +populatiile indo-europene au dat nastere stramosilor nostri geto-daci,astfel ca in adn-ul nostru avem probabil peste 60% adn dacic dar nu mai mult de 70%.
Restul adn este reprezentat de populatiile romanice ale imperiului roman si grupuri ale diverselor populatii migratoare,asimilate de localnici.
tu ce fumezi? 😂
De la Decebal până la Basarab sunt 1000 de ani de gaură istorică. Cică ADN.. 😂😂
Credibil, Volubil. ASPECT: execrabil !
hai mă să te vedem pe tine cît de metrosexual ești, frumusețe! :))))))))))))
@Zaiafet Mica corectie.. samuraii nu foloseau katana. Aia era arma de "mai bine cu ea, decat cu pumnul gol", cum e pistolul pe campul de batalie modern. Arma nr 1 a samuraiului era arcul. In secunda in care a aparut muscheta, samuraii au azvarlit arcul pe peretele decorativ al familiei si au luat muscheta. Cand inamicul era aproape, arma nr 1 era regele armelor din intreg istoricul uman: YARI = sulitza. Armura de samurai veche (nu aia din era Tokugawa, ci cu 300 de ani inainte) avea scut, se monta pe umeri. Inclusiv stilurile mai vechi de arte martiale (premergatoare shotokan) au miscari liniare, lungi si eschive cu 2 brate... ideal daca ai o sulita in mana (sau naginata, halebarda mica). Ca un arcas si un practicant de arte martiale.. yumi ala e un arc al naibii de pervers.
Cărți scrise de specialiști tind să nu-ți dea dreptate. Da, foloseau și alte arme, dar eu vorbeam desăpre arma de luptă de aproape, care era armă cu tăiș de tip katana sau alte cîteva modele. Nu mi-am bătgut capul să le țin minte. Dacă te uiți la stampele japoneze, samuraii au întotdeauna (sau în majoritatea covîrșitoare a cazurilor) sabia la brîu, indiferent de situație.
@@andreipogacias4244 degeaba ești doctor, dacă nu ești capabil să gândești logic. Faptul că un samurai avea dreptul să poarte sabie mare și sabie mică, nu înseamnă că și luptau cu ele în război. Existau arme mai eficiente. Simpla discuție despre lupta unui japonez cu un dac e una ipotetică și nu neapărat inteligentă.
@@timirom68 așa e :)))))))))) io-s ăla fără logică. deci purtau armele alea la brîu așa pe post de zorzoane. nici nu băgăm în seamă descrierile de lupte, artele marțiale în jurul katanei și stampele existente. și io-s ăla fără logică. iar discuția despre lupta dintre daci și japonezi, dacă asculți toate cuvintele din podcast, vezi de la ce vine...
@@andreipogacias4244 nu purtau armele la brâu ca zorzoane ci erau și un simbol al rangului purtat. Faptul că toți samuraii purtau katana, nu înseamnă și că toți excelau în folosirea ei, nu înseamnă că toți urmau "calea sabiei". Unii deveneau samurai prin naștere, nu toți erau spadasini. Cum ar fi în zilele noastre, nu toți militarii sunt trăgători de elită, unii chiar poate nu au purtat niciodată o armă.
@@timirom68 ba da, toți știau să se bată cu mai toate armele, fiindcă asta le era meseria. Normal, fiecare se descurca după talent etc. Io chiar închei discuția aici, fiindcă mi se pare aberantă. Zi bună!
Extrem de informativ, si va urez apariții mai dese in mediul online pentru simplu motiv ca educația noilor generații s-a mutat pe youtube (si nu numai) unde știm concret ca mai bine de 80 % din informație este propaganda...si așa cu o mică doza de umor tradițional, nu s-a descoperit nimic scris de Daci din simplu motiv ca la vremea aia nu aruncau cu piatra scrisa pe dealu' următor la vecin, era folosita urlătura...HAI GHORGHE SA MANCI BAAA CA-I GATA SARMAUA (ca si aia e Românească pură 😉) Respect si felicitări !
Mulțumesc pentru video, Andrei este mereu la înălțime. Un subiect foarte interesant, care cred că ar merita investigat, este cel al termenelor get-got (gaetae-goth). Știu că teoretic sunt separate de câteva sute de ani, dar pentru că izvoarele scrise sunt extrem de puține, există posibilitatea ca un termen să derive din celălalt. Da, goții s-au format ca urmare a curentului de războinici nordici care au invadat teritoriile actualei Ucraina și Moldova, dar din câte am înțeles, acea cultură (Sântana de Mureş-Chernyakhov) era o cultură mixtă, multietnică, apoi au invadat și teritoriul Daciei și iar a rezultat un mixaj extraordinar. Ceea ce mi-aș dori să știu, este dacă în acest mixaj de etnii, oare geții au fost preponderenți? Întreb acest lucru, deoarece studiul genetic al grupurilor etnice, separat în haplogrupuri, spune o poveste extrem de interesantă și anume, că noi, Românii nu avem aproape deloc genele haplogrupului R1b, care se regăsesc la italieni și alte populații latine sau mult influențate de romani, ci dimpotrivă, ne asemănăm în proporții masive cu olandezii, danezii, germanii etc, având proporții asemănătoare de gene caracterisitice haplogrupului I. După invazia hunică, dacă nu mă înșel prea rău, Ostrogoții se aflau chiar la nord de Dunăre, pe teritoriul actualei Românii și Vizigoții la sud de Dunăre, pe teritoriul Bulgariei. De asemenea, toate țările peste care s-a întins Regatul Ostrogot al lui Theodoric au un fond genetic asemănător cu cel al românilor, din punct de vedere al preponderenței haplogrupului I. (en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_by_ethnic_group#cite_note-Bosch2006-8). Pe pagina de wiki, se găsesc citări ale unor lucrări foarte interesante, cea mai interesantă fiind: "Paternal and maternal lineages in the Balkans show a homogeneous landscape over linguistic barriers, except for the isolated Aromuns".
clar :)))) alte halucinatii :))) romanii stramosii teutonilor :)))) Ceva documentare in exces cu rasa ariana?:))))) carti nu cititi dar podcasturi de kkt consumati non stop
Stii ce vor raspunde ,, istoricii ". Nu stim :)), desi sunt destule izvoare istorice din acele timpuri . Cert este ca pana si regii Spaniei se considerau urmasii lui Decebal, prin filiera vizigotilor care si-au infiintat regatul in peninsula iberica. Alte puncte interesante pe care nu ,, le stiu " ar fi de exemplu cum au aparut slavii astia blonzi care au atatea cuvinte comune cu ale noastre probabil mostenite din limba dacilor care se numeau sclavini sau antii in sec V-VI in nordul Dunarii , ce era cu acea regiune Getia din Scandinavia de unde ca sa vezi coincidenta veneau gotii care spuneau despre ei ca sunt urmasii lui Decebal ? Sau ca se ne mai intoarcem putin in timp ce era cu acei tyrageti sau masageti din nordul Marii Caspice care i-au invins pe persi ? Se zice ca erau un popor iranian . Care in traducere insemna getii mari si erau blonzi :)). Cat despre pregatirea militara a getilor cred ca istoricul nostru exagereaza putin spre mult cu taranii care nu erau chemati la lupta. Confunda getii din acele timpuri cu taranii lui Stefan cel Mare probabil . Cat de tarani erau poporul mongol de ex unde cand era nevoie toti puteau fi soldati fiorosi si foarte instruiti ? Si sunt surse din acele timpuri care spun ca strabatand Dacia absolut toti barbatii erau inarmati , iar arme de tot felul si armuri erau absolut peste tot. De fapt se pare ca din lene sau incompetenta, istoria din acele timpuri a fost doar extrem de putin scrijelita de catre istoricii nostrii.
Felicitari !
Ah ce tare, chiar de la podcastul cu Dragos Patraru l-am descoperit si de atunci m-am uitat la toate aparitiile lui. Super fain tot!
Nu stiu cum poti sa-l urmaresti pe Pătraru-cartita de presă.
Nu e nimic fain aici, insul abereaza maxim.
Mulțumesc pentru material 🙏
armele principale ale "samurailor" , in perioada medievala, au fost arcul (yumi) si lancea( yari, naginata); iar mai tarziu( sec 15-16) pusca(tepu). Sabia (tachi, katana, wakizashi etc) are, ca si in Europa, un rol secundar si statutar, simbol al unei caste sociale razboinice. Arigato gozaimass
Marele (la propriu) Pogācias pune fața în fața samuraiul în Kimono cu dacul în armură. Samuraii înșiși purtau armuri în războaie. Marea masă a infanteriștilor purtau scuturi, deci nu puteau mânui katana. Deci compară mere cu pere. Bine, e un exercițiu de gândire ceea ce propune, dar nu trebuie lăsată logica la o parte.
stiti voi mai bine ca un doctor in istorie... cand mergeti la medic voi ii spuneti ce sa va recomande
Nu era in nici un caz o critica, nu mi-as permite, asa ca sa-mi fie cu iertare; cu atat mai putin ca nu stiu mare lucru despre daci sau despre felul lor de a lupta. In schimb despre razboaiele din Japonia erei Sengoku si Edo avem surse foarte detaliate si multiple; nu voiam decat sa "demistific" legendara sabie japoneza. Va rog sa ma iertati daca v-am deranjat cu comentariul, va asigur ca nu a fost intentia mea. O zi buna
@@cristianscintei1527 ciudat mod de a gândi, pentru cineva care încă mai trăiește în 2023. Sper că dacă vă duceți la medic și vă spune că aveți o boală mortală, mai mergeți și la alți medici să confirme (sau nu) diagnosticul inițiale. Deci vă rog să nu vă duceți direct la cimitir și să așteptați să vină să vă ia... autobuzul. Nimeni nu-l contrazice pe dr. Pogăciaș pe date istorice, ci pe modul bizar de a gândi, de a dărâma fără sens, de a se exprima, de a se lauda.
Chiar m-am documentat, sînt multe cărți scrise de specialiști despre armele japoneze, răspunsul meu e mai sus.
Superba discutia!
este foarte important pentru toți inculții din comentarii să știe următoarele lucruri:
1. Nu este un conflict de interese să fii și istoric și gras.
2. Nu invalidează cu nimic informația și specializarea faptul că e chel. Vorbesc din experiență.
3. Un istoric bun știe când nu are informații despre un subiect și spune ”nu știm”
4. Un istoric prost fabrică informații din cap acolo unde nu știe, în felul ăsta aflăm căp Dacii aveau tuneluri către Egipt, că existau 12 preoți și 12 preotese care conduceau tara in decomacratie si intelepciune, că descindeau din atlanți, etc.
5. Enextrem de usor să zici ca stii ceva secret fara sa existe surse în acest sens. Uite eu de exemplu vă zic că regii daci au fost Braules, Comises, Patraulos, Zymbros, Dumbravix, Coyzes și Dromaderion, până la Burebista. Nu mi-e greu să afirm și să zic că istoricii neagă aceste informații. Cum sustin? Întrebațși un istoric despre regele Dumbravix. O sa nege. Vedeti?
Stimate domn Vartejaru, Churchill a fost si gras si chel, dar a stiut cum sa vorbeasca conationalilor. Prin discursurile si hotararea sa a tinut popoarele Imperiului Britanic unite, i-a mobilizat pe cetateni, imbarbatat, alinat etc. De unde parerea mea e ca degeaba esti superinteligent daca nu stii sa explici altora, degeaba stii lucruri pe care le poti dovedi cu documente daca te faci neplacut prin modul de prezentare (chiar si al fizicului). Modul dezlanat de a expune, faptul ca-si trage nasul in mod suparator, salturile de la o expunere la alta il fac pe dl istoric militar necredibil. Aroganta prin care se crede si se da mai destept decat altii e la fel de suparatoare. In multe din cele expuse e lipsit de logica. Dau exemplul tacticilor de lupta ale popoarelor calare, care probabil ca nici n-au fost inventate de catre mongoli ci doar perfectionate de catre acestia. Cand ai o armata mai mica si mai slab inzestrata decat a adversarului, nu-ti ramane decat sa lupti cu inteligenta. Asta s-a vazut pana in timpurile noastre, in Afganistan. Va urez in continuare un Craciun placut si "sa alunecati cu bine in noul an", cum se ureaza in RFG.
Patraulox a fost strămoșul lui Patraulea?
Bă, chiar sunteți faini, mulțumesc! Demersul vostru este foarte bun, să sperăm că aud cât mai mulți!
Deci domnule "ISTORIC"..imaginile dacilor de pe columna lui Traian(care întâmplător i.a văzut live pe daci) și de pe monumentul de la Adamclisi(tot al lui Traian care i.a văzut live pe daci)..nu sint ,după părerea ta "realistice"( termenul îți apartine)...ci mai realistice sint elucubrațiile tale și imaginația colaboratorului ala al tău care și.a imaginat el cum arătau dacii. (...si ție ți.a plăcut mult.) ACEST RATIONAMENT NEDEMN DE UN ISTORIC POATE FI ACCEPTAT LA UN OARECARE INS LIPSIT DE CULTURA..... TU UNDE TE INCADREZI?
Fain istoric, faină prezentarea, mulțumesc!
Despre etimologia ne-dacică a cuvântului brânză, posibil venit din limba rusă.
Dicționarele explicative rusești indică că etimologia cuvântului brânză este română, și că acesta este ajuns în rusă "recent", prin secolul 19, și anume din limba română, doar că, i se menționează prezența și în bulgară, macedoneană, etc. Colegul lui Pogăciaș, cel de știe rusește, și i-a trimis poza cu cașcavalul semnat "брынза", să deschidă vreun dex rusesc înainte de a se da cu dovezi de genul.
cascaval="СЫР", branza="брынза", mic detaliu...
Sânteți penibil 1 V-a fost lene să căutați în DEX cuvântul ? Acolo scrie ETIMOLOGIE NECUNOSCUTĂ, rușii și ucrainienii l-au luat de la noi !
mie mi-a plăcut întotdeauna că doar românii au ”luat” cuvinte de la alții. Nimeni de la noi. 😉
@@cornelui-f2n esti prea prost. :))))))))) Daca etimologia e necunoscuta cum plm se stie cine de la cine l-a luat? Asa-i ca votezi cu Sosoaca sau cu AUR? :))))))))))
@@eugens07 O da, TOT ce avem în comun cu alții e Sigur învățat de noi de la ei.. niciodată nu e voie a se interoga vreo altă posibilitate, eventual inversă ;)
Super băieții! 👍💪
Când îl invitați și pe Laci Tokes sa ne vorbească despre istoria României?
De ce? A devenit istoric, și n-am aflat?
Felicitări pt podcast
Mare e grădina Domnului .
În limba rusă, la brănză se spune сыр ( sâr).
Dacă Pogăciaș încearcă să afle istoria dacilor din brânza rusesscă , nu mai avem ce comenta!
Multumesc!
37:40 N-am înțeles , dacii de pe Columna lui Traian nu arată destul de clar cum arătau dacii?
Din câte știm, până acum nimeni n-a contestat ca acea columnă este despre razboaiele cu dacii - am fost acolo și am văzut la fața locului cum arătau - da, erau bărboși, aveau căciuli și brâie și cămăși lungi cam ca cele țărănești de la noi de prin satele interbelice, ca acum nu mai poartă de-astea decât cântăreții de muzica populară și dansatorii .
Deci de ce vă întrebați cum arătau?
Unde altundeva decât in basoreliefuri poți vedea asa ceva?
Dacă ai fost atent, Pogăciaș a vorbit de un canon al reprezentării dacilor. Adică, așa cum ar fi fost dacii văzuți generic atunci, iar asta nu înseamnă că reprezentarea este neapărat reală. Nu se știe precis, până la urmă. Și trebuie să acceptăm că istoria îndepărtată a românilor se află încă în mare ceață.
@@abcMW1989Tot ce știm despre aspectul tuturor anticilor din realmul grec sau roman provine din sculputură mai ales - aceea fiind cea mai fidelă, frescele și mozaicurile fiind mult mai mult supuse interpretării personale și subiectivismului fiind 2D și nu 3D.
Basoreliefurile sunt însă mai 3D decât orice frescă sau mozaic.
Dar dacă pui problema asa, înseamnă ca nici toga, nici cvadriga, nici costumele centurionilor nu sunt “reale”!
Hai sa fim serioși, atunci ori e totul fals, ori nimic.
Nu poți să vii și să spui că ce e pe columna lui Traian nu e sigur… poate că nu arăta așa… dar tot restul antichității în ce-i privește pe alții și pe romanii însiși este reprezentat cu acuratețe. 🙄
Vorbim numai și numai de reprezentarea dacilor, aici, pentru că o asociem cu imaginea lor din columna lui Traian, singurul izvor documentar vizual. Și așa erau văzuți, în mod canonic. Nu mai sunt și alte surse pentru a putea face comparații. Adică, până la urmă, nu putem siguri. Și, până la noi dovezi, învățăm să acceptăm istoria noastră timpurie ca fiind în ceață. Mai mult, învățăm să fim onești în raport cu trecutul nostru.
@@abcMW1989 Pt mine Columna lui Traian e la fel de clară precum o fotografie și singurul lucru de care nu mă indoiesc in niciun fel.
Nu simt nevoia sa mă îndoiesc de ea, este o dovadă clară și palpabilă că așa arătau dacii cum sunt reprezentați acolo, nu aveau cum sau de ce sa arate altfel, Columna nu este o alegorie in care realul și imaginarul se confundă, nu este un basm in care apar balauri înaripați sau unicorni, este un basorelief cât se poate de realist.
N-am nicio îndoială ca egiptenii se imbracau asa cum îi reprezintă pictogramele si sculpturile lor - ca la față arătau altfel , aia chiar că nu ma interesează dacă portretele lor nu au toate ridurile și cicatricile din viața reală.
Nu am nicio îndoială ca Indienii arătau cum ii reprezintă vechile lor sculpturi din templele hinduse si sunt sigură ca busturile personalităților romane care ne-au parvenit reprezintă portrete tot tot atât de fidele ca oricare bust al lui Eminescu creat de un sculptor realist contemporan.
Nu văd niciun motiv logic spre a pune la îndoială aspectul dacilor de pe Columna lui Traian, exista ale multe detalii sau chițibușuri demne de pus la îndoială, dar nu Columna.
A te îndoi de dragul de-a te îndoi când e vorba de ceva evident, e la fel de caraghios ca a nu te îndoi de miturile inventate de dacopati, ambele sunt in cazul asta exagerări care au luat-o razna.
portul ăsta nu e unic dac. e și scit, și celt, și part, și tocharian. Și nici azi cămașa cu pantalon și brâu nu e strict românesc. E găsit din Irlanda până în Kîrgîzstan peste tot.
Bravo foarte fain 👍
Ca drept de replica ar trebui un podcast cu Daniel Roxin 😀
Roxin nu este istoric..
@@ionmaria2888 Roxin știe mai multă istorie decât acest " istoric"
@@ionelapopescu3889 Doamnă, ca să faceți comparația trebuie să știți istorie cât amândoi. Roxin spune povești pe placul publicului istoricul spune adevărul chiar dacă unele lucruri nu ne plac. La o adică dacă vă înseamă soțul puteți să ignorați și să va spuneți o poveste frumoasă însă o femeie puternică vrea adevărul. Deci, dacă alegeți să credeți în bazaconiile unui nedpecialist este ok, dacă sunteți bolnavă nimeni nu vă oprește să vă duceți să vă trateze babele însă dacă vreți ceva serios vă duceți la un specialist, un medic de meserie. Ce facultate de istorie a făcut Roxin și ce meserie practică el?Istoricul de aici este recunoscut , chiar și în străinătate, ca Robin sunt în toate țările, bulgarii au un Roxin al lor, francezii la fel ,de ruși nu mai vorbim, după toți Roxinii ai lor sunt buricul pământului, bulgarii sunt cei mai tari, francezii la fel iar rușii au inventat mersul pe jos și apa caldă, dacă toți sunt așa grozavi unde sunt cei normali?Apropo, eu știu ceva istorie să pot spune că Roxin, Densușianu, Savescu și alții spun povești pentru adulți..
Roxin e un habarnist care caută senzaționalul. Roxin habar nu are despre metodele științifice de cercetare a istoriei.
@@ionelapopescu3889 avand in vedere ca omul acesta ti a dat destule dovezi ca Roxin si multi altii ca el sunt niste protocronisti in toata regula, de ce insisti sa crezi aberatiile cum ca vai doamne dacii si getii erau un popor atat de mare si cunoscut incat pana si romanii se temeau de ei? Pai vezi? Deia n are ursul coada...
"Brânza" e mai unicul cuvânt din rusă împrumutat din română, iar acest împrumut s-a produs foarte recent, după anexarea interfluviului Nistru-Prut de la începutul secolului 19.
Mai trebuie cateva ore, nu e de ajuns :D ador sa il ascult pe domnul Pogacias.
✌un tip fff ok,are toată stima.mea,am.stat cu el la o palinca....mult bun simt și vorba buna
Mi-a placut, a fost un podcast foarte captivant
Interesant.
30:02 - La momentul cu brinza mai dat jos definitiv)) - limba rusa de astazi este o adunatura din limba slavona bisericeasca veche cu amestec de bulgara veche(nu bulgara bulgarilor de azi, ci a celor care traiau prin partile muntilor Ural si s-au asezat mai tirziu pe teritoriul Traciei, Bulgaria de azi) + ~60% de cuvinte de origine turco-tatare, si tot vinegretul asta asezat pe o baza de limbi fino-ugrice(toponimica o dovedeste), populatia de baza fiind popoare fino-ugrice - mordva(care se impart in mocșani si ărzeani de la care au aparut denumirile oraselor de azi din Rusia - Moscova si Reazani), mari el sau ceremișii si multe alte populatii finougrice. Rusul care nu cunoaste defel o limba slavona(ucraineana sau bielorusa, polona, ceha, slovaca) nu ii poate intelege aproape defel limbile slavice. Cum incepe a cunoaste macar ucraineana, incepe a intelege cit decit si alte limbi slavice.
Si cel mai important...nestiind nimic incerci sa faci istorie - urita treaba. Ca si cum un diletant ar incerca stind deasupra hartilor in statul major sa inchege o operatie de ofensiva.
SUPERB!
Incep sa iubesc mai mult podcasturile. Semnat: un Dac Ocupat
A ieșit aproape dacopat, precum invitatul :)
@@MrIStillDontCare invitatul e dacopat? Cred ca te-ai uitat la alt podcast.
In Galia a fost un proces similar (pierderi in lupta, sclavi; au mai fost si exterminari locale, Cesar era mult mai dur decat Traian), dar populatia autohtona si-a revenit. Cu atat mai mult daca au ramas mai mult daci si s-au romanizat rapid, i-au putut influenta si pe dacii liberi. Sa nu uitam ca in 117 a fost o rascoala puternica, deci inca mai era populatie barbateasca din vechii autohtoni. Asta spunea si Vasile Parvan: aceast provincie a fost de mare interes pentru imparat si imperiu astfel incat a fost o romanizare si o transformare intensiva.
Legat de numarul de razbonici - sa nu uitam ca inainte de razboaiele cu Traian au mai fost doua confruntari majore pe timpul lui Domitian (si incursiunea care le-a precedat , la sud de Dunare). Au trebuit sa vina a doua oara cu mai multe legiuni pentru ai invinge pe daci, dar nici aceste nu au fost suficiente pentru o cucerire. In plus, si Traian a avut nevoie de doua razboaie pentru a cuceri Dacia.
Super video!!🎉😂
... faine informatii
Când Andrei spune că oamenii ăia ar trebui să meargă într-o instituție specializată sigur se referea la școală >:)
super emisiune.Super oameni.
Acum ar fi corect să faceți un podcast și cu Dan Alexe după atâtea discuții aprinse în spațiul online.
Nu cred ca e cazul cu Alexe .Alexe este un impostor, nici vorba de lingvist
@@csabavoss7811 nu-i adevarat. are alta abordare si alte ipoteze. scandalul online nu face bine adevarului istoric. cititi cartea si tineti cont de precizari: teorie vs ipoteza.
Alt ciudat care este impotriva tuturor , pt el si Eminescu care a scris " la steau care-a rasarit" cu multi ani inainte de a vedea si astronomii ca-i adevarat , repet si Eminescu e un nimeni .
superba emisiune ! Roxinn se rasuceste cu Dacia n garaj...
Pentru o viata sănătoasă, consumați cel puțin un podcast cu Andrei Pogăciaș pe zi !
sau Dămian Aftimie
Mai bine nu.
@daciiliberi3400unde este Dacia nebunule ???
@@alin_iliestu esti haur lac sosocar
haur lac sosocar primitiv unde sunt Dacii ???
Salut, foarte interesant podcastul, am o intrebare din ce motiv nu se sapa la Sarmigegetuza ?
Curentul asta dacist/dacoman promovat de alde Roxin si Savescu este chiar simpatic in comparatie cu ceea ce promoveaza si pretind afrocentristii. Mai sint si albanezii si macedonenii de nord, care se pretind adevaratii urmasi ai grecilor antici si ai lui Alexandru cel Mare.
Aia din Macedonia de nord întrec orice limita cu protocronismul lor . Dacopati noștri sunt parfum pe lângă ei
Interesant si educativ, pacat ca "dacii liberi" moderni nu ar intelege mare lucru din aceasta expunere valoroasa.
Bună ziua! Bineînțeles că sunt multe de spus. Dar, lucrurile trebuiesc puse la locul lor.Dacă scriem Ptolemey,cum citim? Este scris in greaca veche..scriem scyti și citim cum? Odată citim,firesc,Ptolemeu, același lucru nu se mai întâmplă cu scyti. Ar trebui citit scuți,ceea ce și erau. Apărătorii drumurilor ce porneau din zona Apusenilor.Germani (citește Ghermani) tradus frate de mamă și de tată.Daca am fi adoptat religia creștină varianta catolică să vedeți ce de-a mai dovezi s-ar găsi imediat.Biserica Vatika ar trebui să -i ridice o catedrală Pauker,care a distrus înscrisurile vechi, Dacă vreți mai multe date, căutați-ma.Am un oraș cu numele meu. Băraș DACU,la capătul drumului ce pornea din Apuseni.Salve!
Buna ziua @vasilebaras, aveti vreo adresa de email sau orice alt contact, sa putem comunica?
Cel mai tare istoric
Brînza nicicum nu e cuvînt slav, ca cunoscător bun a limbii ruse( grădința era rusă), cuvîntul brînza sună străin limbii ruse, deși se folosește de ruși în spațiile unde contactează cu românii. Brînză în rusă e ,,tvorog". În Moscova rușii nu vor spune brînză, dar rușii și ucrainenii din Chișinău vor folosi cuvîntul brînza în loc de tvorog.
Tot la gradinita esti banuiesc si te "contactezi"
Pt tine doar rusa este o limba slava ? 😊
Dar voi știți ca limba rusa intre popoarele slavice este cum este limba franceza respectiv in zilele noastre engleza intre popoarele oarecum latine?🍻
CA Cunoscător ,cum spui tu ...
În limba slovacă, o limbă slavă, există cuvântul “bryndza” 😉
super ... fi concret in continuare
Imi place de Andrei maxim! Buna alegere. El e genul de om pe care l-as vrea in Academia Romana.
Dacă îți, ia-l acasă
@@nicoladumitrascu9607 nu am loc, sa inteleg ca te plictisesti si mai trolezi pe ici pe colo...
Ia-l maxim acasă. Fă-ți academie.
@@nicoladumitrascu9607 il iau cat incape daca vine :)
Nu pot decat sa-l felicit pe Andrei ,pentru modul in care incearca sa educa Romania, despre istoria sa.
Felicitari!
Răutatea ungurilor către români este notorie, acum o dovedești din nou.
@@simonakovacs :))))))))))))))))))) te cheamă Kovacs, tanti, :))))))))))))))))))))))
Ce-mi mai place de baiatu asta!
Bravooo!!!
Simpatic omul ăsta dar ar trebui să aibă mai multă grijă de el pt ca îl paste un infarct și ar fi păcat pt ca valoros ca istoric și cu siguranță și ca om
Iara sugi pwa ?
Chiar asta era prima problema😂😂😂
Bravo!
Istoricul care aduce ceata. Pierdere de timp.
👍🤣
Pentru bani aduc ăștia orice 🤣mare istoric, mare caracter... am intrat doar să le mai aud fantasmagoriile, că le schimbă tot la 2 săptămâni. Suntem veniți din Bulgaria, ba nu, din Albania.. stai era Uzbekistan.. se încurcă și ei, e greu tare istoria când tu ai o singură concluzie la care știi că trebuie neapărat să ajungi
Podcastul minunat! Faceți vă rog ceva cu zgomotul de fundal. Pe căști e ceva rău
In limba rusa la branza se spune sîr (tvorog la branza de vaci)
Există acest cuvânt în rusă si mai multe limbi slave, doar că originea lui este "vlahă", deci cumva din zona Balcanilor/carpati/, inclusiv noi.
Впервые это слово было записано как «бренче», описанное как «сыр Влаха», в хорватском порту Дубровника в 1370 году. Впервые брынза была зарегистрирована в Королевстве Венгрии в 1470 году и в соседнем польском Подгалье в 1527 году[1].
@@william280690 dar ce înseamnă în latină?
Cat de misto! Multumim pentru lămuriri. Am citit enorm despre daci, cărți serioase, dar si bălării(ca sa pot privi cat mai amplu problema) , si am ajuns la unele dintre aceste concluzii. Da, nu stim aproape nimic despre daci. In schimb am înțeles un luxru despre ei, ca si despre urmașii lor de-a lungul istoriei, erau si suntem al naibii de snobi.
Înainte să văd podcastul vostru am văzut un alt podcasts cu Leonardo Tonitza . El spunea că unele tăblițe de la Sinaia au fost datate cu carbon și duc undeva până la 40 i.e.n . Ce ziceți de asta? De ce susține atât de tare și sus că sunt falsuri ? Le-a văzut? Le-a studiat? Pe ce bază își susține afirmațiile?
Pogacias dateaza doar shaorme si bigmacuri. Le-a vazut si le-a studiat temeinic. El e dovada vie.
Parca m-as uita la un vlog de-al lui Lenghel.
Cine ti-a spus ca tablitele de la Sinaia au fost datate cu carbon (14) si-a batut joc de tine. Nu se pot data cu carbon decat artefactele care contin carbon, in general materii organice. Tablitele de la Sinaia sunt din plumb.
Ciudat cum toti istoricii afirma ca cele mai multe cuvinte provin din alte limbi. Ma intreb ce dovada au ca nu e invers...
Dl. Pogacias unul dintre cei mai buni istorici din noua generație. Foarte fain podcastul, also Dumnezeu sa l odihnească pe dl. Diaconescu, unul dintre cei mai faini profi universitari
Așa să fie!?
CE te recomanda sa-l contrazici? @@MariaM-sg3vj
@@MariaM-sg3vjfelicitari ai un vibrator second-hand
E un șovin și un om limitat intelectual și prin cunoștințe.
❤
Bună Ziua
Menționez că nu sunt dacopat sau orice altceva de acest gen. Da, mă pasionează istoria poporului meu. Nu am un titlul de studiu în istorie. Istoria a fost (din păcate) un studiu complementar pe la universitățile pe care le-am făcut, deci doar un pasionat. Sunt multe lucruri de comentat în legătură cu podcastul dvs.
Nu știm mai nimic despre daci sau geți, dar știm că nu......
Nu înțeleg acest curent de denigrare a trecutului nostru. E o modă probabil......destul de jenată.
Toată lumea în jurul nostru încearcă să - și creeze o bază o istorie, reală sau mai puțin (vezi Ucraina , Ungaria, panslavistii), noi dam de pământ cu tot ce avem. Acel mister miracol de care bine vorbeați dumneavoastră, nu cred că s-au realizat cu personaje de 2 bani.
Nu sunt de acord cu afirmația "Decebal a fost un nesimțit". Chiar daca a fost, noi nu l-am cunoscut personal sa -l judecam. Nu suntem siguri nici dacă aventurile lui la sud de Dunăre au fost de jaf. E destul de plauzibil că încerca să facă o zonă tampon in teritoriile unor traci ocupați. Probabil se considerau cam de același sânge. Na, zic și eu.
Pai erau de acelasi sange ...sunt multi istorici antici care spun ca getii erau la sud si la nord de Dunare ...istoricul lui peste prajit vrea sa zica ca de fapt dacii nu prea au existat si ca getii sunt o inventie ... si il da exemplu pe Ovidiu care nu intelegea limba getilor ... dar daca ala avea mai mult de a face cu sarmatii care erau mult mai multi in zona sau cine stie ce dialecte foloseau cei de acolo ... In concluzie istoricul care isi mananca mucii in interviu ne face istoria praf
@@johnydiablo821 Despre care sarmati vorbiti dv. la Tomis la anul 10 dHr, ca Vasile Parvan zice ca sarmatii apar in Dobrogea dupa domnia lui Traian? Credeti ca Ovidiu, care a trait si a murit la Tomis n-a aflat cum se numesc neamurile din zona si nu facea diferenta intre geti si sciti? Ii ia 6 ani sa invete limba getilor, credeti ca nu stia ce limba a invatat?
@@clausion Adica o diferenta de 90 de ani 😏... scitii si sarmatii sunt acelasi popor
@@johnydiablo821 Asa si? Ovidiu, un om cu o cultura vasta, care stia foarte bine greceste, nu face diferenta dintre sciti si geti dupa ce a trait la Tomis 9 ani? El afirma ca a invatat limba getilor si a scris poeme in aceasta limba si veniti dv. sa imi spuneti ca stiti dv. mai bine ce limba a invatat Ovidiu?
Si mie imi pare ca minimizeaza rolul Dacilor domnul istoric. Culmea e ca alte canale de youtube care nu sunt romanesti arata totul in alta perspectiva. De exemplu : ruclips.net/video/pX8xD9N5l90/видео.htmlsi=7EVRByeD3Jef7Oa9
Buna ziua, locuiesc in londra, de17 ani. Un coleg polonez , spune : branza , in poloneza e branza ,de oaie ,doar. FELICITARI ptr treaba buna. ❤❤❤❤
Și în limba slovacă se spune “bryndza”!
În slovacă la fel se zice brinza. Cică cuvânt dacic 😂
Referitor la populatia Daciei, nu mi se pare ceva uimitor ca populatia sa depaseasca 1 milion, avand in vedere ca Roma avea un milion de locuitori. In plus, armata daca nu trebuia sa fie atat de numeroasa, intrucat duceau un razboi defensiv si ii batusera convingator pe romani in razboaiele anterioare. In razboaiele 101-102, 105-106 dacii au avut aliati, deci 20000 de soldati daci/geti + aliati + populatia locala adunata in cetati ar fi putut opune o rezistenta serioasa. Daca erau mai multi i-ar fi batut pe romani.
Tot respectul ptr el si munca lui. Dar, este prea tanar sa fii avut timpul necesar, sa studieze atat de multe izvoare, sa pot crede ca stie adevarul adevarat istoric.
Exista totusi lucruri certe. Avem cea mai veche dainuire din Europa, conform datelor ADN, in acelasi spatiu.
Unitatea de limba pe tot teritoriul este remarcabila.
nu, nu avem cea mai veche „dăinuire” nicăieri :))))
@@andreipogacias4244 incultură crasa. Vezi genele cum iti spune omul înainte sa faci afirmații.
E jenant tipul, mare "istoric".. a luat o pungă de mălai un ulei ceva pentru deranjul cu fițuica aia.. scoate și el un ban
Bun😊
Bre, vă țineți de bărbi aici la Zaiafet, așa că sărbători fericite și un an nou cu multă sănătate și baftă!!
Danke!
Un istoric AL DRACU de bun - dar care vorbeste lent; se poate asculta lejer pe 2-3x. Bune informatii de altfel, solide; pacat ca atunci cand vorbim de daci trebuie mai mereu sa ne intoarcem la miturile prevalente ad nauseam si sa le demontam. Bafta!
ba omul este din Transylvania nu se grabeste
e istoric, nu gazdă de Revelion Antena 1 :)))
Îa ardelean! Alții-mi zic că vorbesc prea repede chiar pentru un ardelean :))))
multumesc
Habar nu am de ce l-ati adus pe Andrei Pogăciaș. Pe langa ca nu e specialist pe daci, o mai si ia pe ulei. Asta pe langa ca e cu nasul cam pe sus. Mai bine il lasati sa se sfadeasca cu Dan ALexe. Ca cine se seamna se aduna.
Super interesant, totusi as recomanda sa nu mai pui accent pe ce spun dacomanii, ce cred dacomanii etc
Samuraii nu foloseau katana ça arma primara. Ei foloseau arcuri si sageti, lanci si o armura superioara. Venita de la un istoric suna prost.
Katana se folosește în lupta de contact,iar arcul cu săgeți se folosesc in manevre. Abia mai târziu treptat arcul și-a pierdut din importanță și au folosit puști cu tragere in salve. Katana așa cum spune și el este arma primară. Este folosită și de cavaler și de pedestru.
Atat Katana cat si sabiile cavalerilor europeni sunt iconice dar mai putin folosite pe campul de lupta.
Katana si sabia sunt redutabile in single kombat.
Revenind la oile noastre, dacii puteau face treaba mare pe scuturile lor in fata samurailor care aveau o strategie diferita, lupta de la distanta, trasul cu arcul de pe cal trupe cu mobilitate maxima.
Mi se pare ca si nedacofilii sunt atinsi de dacofilism 🙂
By the way, s-au folosit katane si in cel de-al doilea razboi mondial. Nu pun la indoiala faima ci utilitatea pe campul de lupta. Intr-o incaierare in carciuma sau pe coridorul palatelor katana erea de neintrecut.
@@mihaisoos9240 Nu cred ca era o analiza serioasa a dacilor contra samurailor, ci mai degraba ceva luat la misto. Evident o armata mai moderna are sanse mai mari impotriva unor tehnologii depasite. Ca si cum ai pune un cavaler medieval contra unui soldat grec sau roman antic: ambii au armura si echipament greu, dar calitatea aliajelor, armelor si chiar a cailor este diferita.
@@InspiredName daca un spartan ar fi invins un samurai, de ce nu ar fi facut-o si un dac?
✨🏆🏆🏆✨
Mai vrem podcasturi cu Andrei Pogăciaş.
Ar merita bani buni un debate intre Andrei Pogacias si Daniel Roxin :)
De ce să merite? Pogacias e istoric, Roxin e doar un actor. Când o sa facă Roxin un doctorat în istorie atunci vorbim. Până atunci orice spune el are valoare nulă.
@@alexwallachian7720 pentru ca apoi poate nu ar mai crede unii toate povestile. Si pentru ca ar fi foarte interesant si amuzant in acelasi timp. Ar fi un fel de Zizek vs. Peterson debate :)
@@razvan.c8739 nu ar fi deloc fiindcă ăia doi măcar sunt profesori universitari amândoi. Roxin e pur și simplu un neica nimeni
@@alexwallachian7720 un neica nimeni cu peste 100k de urmaritori.
@@razvan.c8739 Sunt manelisti care au mai multi urmaritori. Ce argument este asta?
Dar ati zis si voi ceva bun vreodata despre poporul roman?
Nu înțeleg ce vezi negativ aici ?!?
De ce esti patinat?
Cum sa nu! Pai daca avem un personaj numit Traian Decebal Remes eu cred ca am spus totul... Tata este de bine (Traian) si mama este de bine (Decebal)...
Ăștia ceva bun? Ăștia-s pe misiune, nu pierdem vremea cu ei.. mai intrăm și noi să râdem 🤪
Avem acum destule istorii, ar fi un motiv pentru stramosi sa dea "like"!
Dacii nu aveau tunelurile, nu au fost prima civilizatie a lumii, dar aveau cateva sute de ani organizati impreuna, bateau moneda, traiau pe locurile celor mai vechi civilizatii ale Europei si e greu de crezut ca n-au avut o limba scrisa si stim e ca s-au distrus artefacte constant in ultima suta de ani. Dar, din pacate, ironizand totul oamenii se lasa usor convinsi ca trebuie sa uite cine sunt, in timp ce altii inventeaza istorie apreciata si aprobata de acesti indivizi.
Poporul de melelegurile carpato- danubiano- pontic, a fost prima civilizatie din rasa homo sapiens, asta este o certitudine, caci cel mai vechi schelet de circa 35000de ani sa gasit pe pamintul rominesc.
Daca avem imaginea generala a puzzle istoriei ancestrale al acestui pamint, celelalte fragmente se pot adauga relativ usor.
Aici sa vorbit prima limba a omului homo sapiens sapiens si de aici au pornit istoria umanitatii actuale.
Nu stiu de ce se chinuie unii romini sa- si conteste stramosii - Zeitatile care au coborit din cer si au pus bazele umanitatii actuale.
Dragi romini , mai cautati sa cititi si sursele care tin de Invatatura spirituala actuala, ca sa nu fiti dezamagiti si rusinati cind prin mila lui Dumnezeu , se vor dezvalui adevarata istorie.
Aveau pe dracu sute de ani - ce civilizatie a trait inaintea lor pe locurile alea ? In Europa Antica au existat doua-trei civilizatii , cea minoica , cea greaca , cea romana . Restul sunt culturi . Dacii nu au avut o civilizatie - nu stiau nici sa scrie .
Cei care inventeaza istorie sunt cei asemena tie - adica dacopatii analfabeti functionali. Voi astia care ati scazut IQ-ul mediu al natiunii prin prostia de care dati dovada .
@@florinflorin3345
Eu cred că dacii au fost prima civilizație a lumii
Pe teritoriul României s-au găsit scrieri sumeriene.
În Biblie scrie că până la turnul Babel, oamenii vorbeau aceleași limbă.
@@florinflorin3345
Referitor la distrugerea artefactelor, este foarte adevărat ce spui.
Nu doar vestigiile dacice au fost furate, distruse ci și ale altor civilizații mai vechi sau mai noi.
De ce crezi că se cere tezaurul de la ruși!
Rușii ne-au restituit aurul în trei tranșe, însă tezaurul conținea și foarte multe documente istorice care fac dovada existenței noastre milenare pe acest teritoriu
Pe dușmanii Estului îi interesează documentele istorice, nu aurul .
Ei doresc dezrădăcinarea noastră .
Sper să văd ceva mai bun, decât până acum,inspecial despre Domnul Vlad