⏭ Dacă îți place ceea ce postăm, am aprecia enorm un subscribe la acest canal - bit.ly/Subscribe-Aviatia ⏭ Dacă vrei să sprijini canalul AviatiaMagazin poți face o donație pe paypal - bit.ly/sustine-aviatiamagazin
Salutare! Am ascultat inca cateva dintre podcast urile tale, apreciez initiativa si abnegatia, dar cum ti am replicat anterior si se poate ovserva si acum din partea Dlui Leoveanu, esti foarte departe de inginerie, standardizare, norme aeronautice, proiectare aeronautica si mentenanta...un fel de fast food aviation podcast.....dar perseverenta va da roade mai tarziu... data trecuta m am oferit sa ti prezint niste detalii de care se pare ca n ai fost interesant ceea ce denota dezinteres in documentare si superficialitate...tipic romanesc contemporan...pacat. Chiar incetez sa te mai urmaresc....succes in activitate.
@@sebastianmoise8728 salut! Din nou, nu stiu de unde neintelegerea asta. Nici macar o data nu am spus ca este un podcast tehnic sau pentru specialisti. Este un fel de introducere in subiecte de aviatie pentru publicul larg. Sunt mai mult decat deschis sa discutam, scrie-mi pe aviatiamagazin@gmail.com si vorbim despre orice subiect.
@@AviatiaMagazinDaca este "ceva pe larg" adresat privitorilor ovisnuiti, nu am obiectii. Insa cand deschizi subiecte technice specializate, evident ai o problema pt ca a fost reliefata si de ceilalti urmaritori ai podcastului....sau poate nu citesti comentariile noastre si atunci se explica. Te voi contacta pe gmail desi am incercat sa te si sun la telefon....bussy. O zi excelenta!
România nu trebuie să renunțe la propriile ei programe IAR95 IAR112! Dacă nu aveam motoare acum suntem în NATO și dacă turcii au reușit trebuie să reușim și noi numai să vrem !
Am lucrat la Turbomecanica,între anii '80-'84...la secția.PMS(prelucrări mecanice speciale),lucram la compresorul de aer în 7 trepte...al motorului Viper...
Super! Ai putea să ne spui mai multe? Erau nevoie de materiale greu de obținut? Erau nevoie de scule speciale? Sunt curios cat de dificilă și fi repornirea producției
@@gigikontra7023😮. ......... nu gresesti nu era deloc greu, numai ca in conducere uzinii si nu numai acolo peste tot s-au ingramadit ragalii proaste si imbecile pe bani multi, care le vedem astazi in fruntea tarii, care nu erau capabili sa i-si asume responsabilitatea Atunci era periculos faceai o gafa nasoala te astepta glontu nu ca astazi iti dam o functie mai mare Si mai bine au boicotat si tergiversat hotariri de moment cruciale, dar nu au facut loc la altii sa preia friele au stat animalele pe post ptru salarii frumoase sabotind si blocind sute mii de proecte extraordinare asta sa intimpla Nu numai ocolo in toata tara era la fel dupa 82 Dadeai peste tot de prosti si imbecili in functii de conducere (sefi de ateliere sf de sectii etc fii oligarhiei comuniste care nu au invatat carte au golanit si curvarit in facultate apoi cu pile au ocupat posturi de care nu erau capabili sa le conduca Lasau deciziile importante in seama maistrilor ptru ca ei erau prosti gramada
@@gigikontra7023...da bine înțeles...am lucrat pt. toate cele 3.tipuri de motoare pe partea de compresor (parte din față a motorului )Spay,VIPER și Turmo Snias!!!Spay-ul era pentru Rombac, Viper-ul pt.IAR 93 iar Turmo era pt elicoptere IAR 330!tot ce rea parte componentă a motoarelor:priza aer,paletele de toate treptele de tr.0 la tr 7,discurile rotorului, segmentele statorului,veneau din Anglia.și Franța!La Turbomecanica se prelucrau mecanic(strunjire, frezare,broșare, sablare,șlefuire)exista o serie 0(zero)de piese pe care se făcea probe(reglarea mașinilor unelte,și a operatorilor pt.ași intra in "mâna "...așa am început și eu!uneltele erau cu precădere straine ,germania ,anglia,SUA,japonia ,elveția a dat toate masinile de rectificare, foarte bune!
Salut! Aici sunt si nu sunt de acord. Obiectivul programului YUROM a fost sa livreze un avion subsonic de atac. Secundar, putem vorbi despre experienta pe care o castigau oamenii din industrie. Obiectivul principal al programului a fost ratat, aici nu cred ca incape discutie. Al doilea obiectiv a fost cumva fructificat pentru ca apoi a iesit IAR-99, care corecteaza buna parte din problemele lui 93.
@@AviatiaMagazin știi cumva daca acest avion ar fi în stare să bombardeze de exemplu Insula Șerpilor cu bombe cu întârziere? Întreb pentru un prieten...
@@gigikontra7023 de ce nu ar putea? vedeti cat e distanta de la Kogalniceanu (sau tulcea) la ins. serpilor; se organizeaza misiune lo-lo-lo, sub radar.
Nu cred că "au fost tăiate sute de IAR 93", pentru că la unitatea din Craiova erau trei sau patru escadrile, iar la Ianca sigur au fost mai puține, și cam astea au fost toate date la zbor către armata. În rest, un podcast foarte bine documentat și nu vad ce controverse ar putea genera. Felicitări!
Da. Este corect ce ati afirmat. Si in revista Top Gun prin anii 2000, a fost tratat subiectul. La proiectare, prioritate au avut sarbii. Aveau o oarecare experiență cu avioanele Galeb. Dar da. Au gresit conceptul. Ceva nu le-a iesit cu centrajul. Daca puneau motoarele mai in spate, partea din fața era prea usoara. Le-au pus pe centru si asa au aparut tuburile prelungitoare, lesturile....Interesant e ca si IAR-99 are acest tub prelungitor la motor. Si tot motorul vechi. Un pilot englez a testat Șoimul si a reclamat probleme de stabilitate in zbor, ceea ce insemna ca țintele se loveau cu dificultate, la armele cu tragere brizanta, chiar si balistica(bombe). La IAR-93, costurile de import componente, era mare. Tabla de aluminiu de grosimi diferite era din Austria. Asimilarea in țară, da, a fost un fiasco. Deci, brânza e pe bani. E scump sa cumperi avioane. E ingrozitor de scump sa le proiectezi si sa le fabrici. Suedezii de la SAAB aproape au dat faliment cu costurile programului Viggen. Iar motoarele, exclusiv de afara. Engleze si americane. Ei nu aveau embargo aplicat. IAR-95 ? O iluzie. Aveam noi tuneluri aerodinamice(suflerii) supersonice ? Au incercat sa copieze motorul sovietic R 13 300 si nici o sansa. De fapt un motor turboreactor compact, pt avioane de lupta, este o inginerie savantă. Dublu flux, metalurgie, termodinamică, aerodinamică, rezustenta materialelor, automatică....doar 4 firme produc in lumea vestică, asemenea motoare. GE si PW in SUA, RR in Anglia si SNECMA in Franța. Rusii cu Lyulka si Tumansky(desi pe Mig-29 ii ziceau Klimov) si chinezii....Astept sa comentati si IAR-99 SI ATENTIE ! Ce se intampla cu programul NH-90 ? Am citit multe ciudatenii. Pare un heli bun pe hartie si dezastruos in practica. Vezi decizia Australiei dar si indisponibilitatea la zbor in Germania. Succes in continuare. Va astept cu noi prezentări
Aveam noi tuneluri aerodinamice(suflerii) supersonice ? Da, aveam un tunel trisonic, la Increst in militari. Ce va place sa va jucati de-a proiectantul. Ce s-ar fi intimplat daca ar fi fost motorul mai in spate? S-ar fi prelungit prizele de admisie si s-ar fi scurtat tubul prelungitor, unde ar fi fost cistigul? Centrajul a fost perfect la prototip. La postcombustie insa motorul proiectat de englezi a iesit mult mai greu. De aici necesitatea lestului. Cind s-au stiut toate aceste lucruri s-au gasit si solutii, am scris despre ele in cartea mea... dar nu a fost aprobata nici o modificare, productia trebuia sa mearga. Iti doresc tie si colegilor sa proiectati mai bine, ca tare va pricepeti, ca la fotbal. Dar atentie F 35 e deja gata, incercati un F 37!
@@neamtutiganutiganu1239 Multumesc de raspuns. Sunteți arogant dar e in specificul neamului nostru. Nu le stiu pe toate, de aceea apreciez si opiniile altora. Nu apreciez agresivitatea, de oricare tip ar fi ea.
@@neamtutiganutiganu1239 Da. logica a devenit clara prin 1997 parca. A fost acel accident cumplit la Craiova, cu explozia bombei de la avion si gata. S-a terminat. Faptul ca cunoasteți aspecte tehnice amanunțite va da ocazia sa ne informati dar va rog, fara atitudini rautacioase. Cine are sansa sa lucreze ,,in miezul problemei" nu tre buue sa dea cu paru in ceilalti. Ii poate corecta, ii poate lamuri. De ex ați afirmat ca centrajul era bun. Perfect. E un plus pentru noi toti. Puteti sa completati fericit si pe realizatorul clipului. Puteti sa ne ajutati pe toti sa intelegem mai bine ce a fost cu acel avion. Stim cu toții ca dupa IAR 93 a urmat IAR 99. Un aparat mai bine construit. Un monomotor de scoala si antrenament care putea deveni un aparat foarte util nu numai la Boboc ci pe toate aerodromurile militare, asigurand pilotilor orele de zbor, capacitatea de a pilota, de a zbura, chiar daca este un subsonic. Englezul acela a observat instabilitatea. Ok. E o chestie de aerodinamică. Se poate rezolva. Motorul. Suntem in NATO. Cehii au creat un avion exact pe linia antrenamentului. L-159 ALCA. Dezvoltat din L 59, care la randul lui era un urmas al lui L 39. Noi numai daca punem un turbofan mai puternic si cu avionica Elbit deja e ceva. Dar....face cineva ceva ? Avem niste procente din PIB pentru aparare. IAR 99 este considerat ,,cea mai mare realizare" a industriei noastre de profil. Am rugamintea sa ne spuneti cum vedeti d-voastra problema. Pt ca asta am inteles. Știți, pt că ati fost acolo, unde ,,se nasc" avioanele...
Puteti sa colaborati cu realizatorul de la Aviatia Magazin. Sa il indrumati in mod obiectiv, constructiv. Toti cei care au lucrat in ,,industrie" știu mai bine, sunt mai aproape de adevar. Si ne pot lamuri si pe noi. Deci inca o data VA MULTUMESC, eu nu sunt orgolios si ma bucur cand cineva care ,,a fost acolo" ne aduce informatii noi, valoroase. Sa auzim de bine !
Romanii sunt capabili sa dezvolte orice daca isi pun mintea la contributie si trebuie sa ai cu cine la conducerea tarii. Am vazut ingineri romani pe aeronautica si aerospatiala care lucreaza la Dassault, NASA, Lockheed. Asa ca specialisti avem. Am vb cu cativa dintre ei, iar multi au spus daca Romania ar avea la conducere oameni cu cap care sa vina cu proiecte pe partea aceasta s-ar intoarce. Romania scoate specialisti pe aceasta zona, dar majoritatea pleaca ptr ca nu au unde sa lucreze in Romania pe aceasta zona. Putem face multe, dar trebuie scapat de impostori. Bun podcast-ul, dar trebuie lucrat la sunet si prezentare. Toate bune.
VERSIUNI (IAR 93 a fost fabricat in 3 versiuni): - IAR-93A prima varianta realizata. - IAR-93B (cu postcombustie si a fost promovat ptr export) - IAR-93MB care a fost varianta finisata, unde s-a reusit eliminarea a peste 100Kg de balast de pe avion. Hai sa mai adaugam cateva lucruri care sunt neglijate.... IAR 93 s-au fabricat in aproximativ 80 aparate. dar se dorea atingea a 200 aparate. Rolul lui era de a inlocui 2 tipuri de avioane sovietice foarte vechi, din anii '50 si anume MIG-15 si MIG-17.
Doar ca nu. A-ul a inclus și bucățile din prescrie, MB-ul a fost o încercare din care s-au făcut câteva bucăți și B-ul e varianta modernizată la care s-a folosit inclusiv Viperul 633. Ce se dorea e irelevant din moment ce s-a realizat a fost așa cum a fost.
din revistele britanice ale timpului, am inteles ca era vorba de 300; se lucra la o varianta cu ampenaj canard si dotarea cu bombe cu fragmentare; si Mig-ul 19; era supersonic, dar modest
@@oracleofdelhi553 mai degrabă Mig17. Mig ul 19 avea în jur de 1400 km/h. Și motoare puternice. Din cauza formei aripilor nu putea fi bisonic, deși avea motorizare mai puternica
Salut, am sa pun o intrebare abrupta. Este cineva din cei care scriu articolele astea inginer ca daca nu aceste articole au valoarea de chibitaraie. Motorul viper sub diferite variante ca si speyul a fost folosit pana in 2011. Problema noastra a inceput cu ceausestii care au deturnat fondurile pentru producerea de echipamente noi la costructia monstruozitatii numita palatul parlamentului. Macar daca terminau canalul siret- baragan sau centrala nucleara de la cernavoda. Noi am plecat cu handicap deoarece fiind tara invinsa in ww2 nu aveam dreptul sa fabricam unele tipuri de armament vezi tratatul, cehii si polonezii au beneficiat de licente sovietice pentru industria lor de aparare si totusi la elicoptere eram peste ei. Nu am folosit nici relatia preferentiala cu china decat intr- o anumita masura. Pentru unii care spun ca tr85 ar fi un t55 modernizat le spun eu ca este o copie chinezeasca a lui t80. Din cauza lui ceausescu s-a renuntat la fabricarea unor armamente vezi iar 317, iar 825 s.a. de care romania avea nevoie si pe care eram capabili sa le fabricam. Cu avionica si in general partea de opto electronica se ocupa spionajul tehnologic. Motoarele erau problema. Ex.pentru tr s-a cumparat licenta unui motor german de cca 900cp folosit initial la instalatiile de foraj mobile. Politicul de ieri si de azi si coruptia din armata afecteaza industria de armament.
Dacă pui o întrebare stupida mai bine îți vezi de treaba ta. Dacă ai ceva de completat sau corectat la material ești liber sa o faci. Dacă vrei ne spui povesti nemuritoare ai greșit locul.
Spune ne si ceva despre bf 109 in Ro vs IAR 80/81 Sunt multe puncte similare legate de importul si problm in exploatare intre bf109 vs F 16 au venit cam in acelasi context amandoua in epoci diferite cei drept insa ambele sh ambele vechi ambele resapate revopsite si Istoria se repeta
E in lucru de foarte multa vreme un podcast despre IAR-80, care e un subiect si mai greu decat IAR-93. Nu vreau sa iasa inainte de a avea informatii cat mai obiective, dar va veni si episodul ala.
Bf 109 G a fost fabricat la Brasov; cu probleme, ca fabrica a fost bombardata, dar am produs si noi; dupa ce am incercat sa adaptam motorul DB in linie la IAR80; nu s-a reusit. Prin urmare, am cumparat licenta lui Bf 109G.
SALUT ! eu situ ca am asamblat decât niște kituri de bf 109 si modificate la noi din g 2 in g 4 si g 6 îmbunătățiserăm mitralierele de pe capota motor@@mirceamunteanu6711
nu cred; am abandonat productia de IAR 81 si am trecut la Bf; nu o puteam face doar pe kituri; am importat motorul si alte piese, dar celula si aripile au fost produse aici; nu stiu de mitraliere; n-am gasit nicaieiri referiri; daca stiti, citati sursa!@@Mme7
Legat de iar 93 nu este nici o problema nici renuntarea la el nici continuatea utilizarii lui. Grav e altceva, ca s-a oprit investitia in industria aviatica, ca nu au facut parteneriat cu altii: de exemplu cu japonezii. Ca nu s-a continuat dezvoltarea unui avion nou. Cu altii interesati. Daca americanii se opreau la primul lor avion cu reactie cum l-o fi chemat f1 sau f0? Era mai bine daca continuau sa foloseasca f0 sau a fost mai bine ca au scos urmatorul fx+1 si au abandonat f0. Sau daca rusii se opreau la primul mig. A fost bine ca au abandonat mig15? Pai normal ca fost bine ca au abandonat mig15, ca au scos mig 19. Ma uit la turci. In 10 ani si-au scos propiul lor avion de generatia 5. In curand o sa ii puna propiile lor motoare. Au si radarul lor. Dupa 89 presedintii si guvernele romaniei au fost incapabile lenese si corupte. Ii depasea priblema si au spus repede tuturor ca sa isi mascheze incapacitatea : e prea greu nu se poate etc. Si banii care trebuiau dati in cerceyare investitiii i-au impartit intre ei. Sint sigur ca asta a fost si datorita dorintei sua si zonei franci-germane din motiv simplu. Prostii, vor trebui sa cumpere doar de la noi.
Este greu de inteles de exemplu Ceausescu nu a avut acces aprope la nimic dar a incercat sa faca ceva,si a realizat ceva ,mai bun decit nimic....iar acum avem acces la tehnologii,la concepte,la materiale,mai avem forta de munca de calitate,atitea premii la inventica,si nu se incearca nimic....este greu de inteles de ce sint aviatori care au zburat cu acest avion si zic ca era bun,sau armata sirba nu renunta la el......
Eh, acolo au fost mult mai multe probleme, nu doar motorul. As indrazni sa spun ca si daca Romania obtinea un motor nu reusea sa faca un supersonic decent, nici macar bun.
@@AviatiaMagazin Am ințeles că stăteam deatul de bine pe partea de avionică, acuma ce nu a mers că proiectul IAR 95 a fost abandonat nu știu exact care au fost motivele.
@@AviatiaMagazin posibil să greșesc dar auzisem că la acea vreme am fi dispus de o parte din avionica iar-ului 95 să fie digitală. O speculație a fost vinderea proiectului către chinezi și construirea variantei modernizate FC-1, repet este posibil să greșesc și să nu fie decât speculații.
@@Bodgan0192 la vremea respectiva, anii 80, Romania nu putea importa nimic. De produs in tara un sistem de avionica modern nici vorba. Gandeste-te ca la vremea aia in Romania abia daca se faceau tv color si alea slabe calitativ. Povestea cu chinezii e basm pescaresc.
Trebuie sa ne dea strainii tehnologie pt a proiecta un avion si p-aia daca o dau, o dau veche, costa mult...etc . Noi de abia le cumparam si p-astea second hand pe care le avem. Sa nu mai vb de faptul ca putem avea si 1000, ca tot n-am face fata aerian la ce puteri si tehnologii avem pe langa noi. E mai bine cum ne bazam acum pe antiaeriene, ca oricum nu avem de gand sa atacam pe nimeni ca sa trebuiasca nu stiu ce aeronave. E gandita bine armata romana
@@AviatiaMagazin Toți "tinereii de azi" dacă știți alfabetul sunteți savanți. Avionul era o zonale trecere spre IAR-95, dar contextul economic și istoric au fost potrivnice.Romanul atotștiutor în critică dar altceva, nimic.
Sa Va fie bună ziua dar puneti mana pe carte sunt oameni vii care nu sunt intrebati si care stiu mult si. Multe .cautatiii pt canalul vostru....Nu mai vorbiti din face
@@AviatiaMagazin simplu, a zburat a avut oarecare performante si un loc de upgrade pe viitor cand conditiile permiteau. Uite ce se intampla acum cu programul iar 99. Ai mai auzit ceva? NU evident....totul merge ca melcul si sa nu uitam de ce "relatii" are acum Romania.
@@danploiesti4353 daca obiectivul era sa zboare, atunci da. Dar a costat cam mult zborul. 99 e un produs mult mai bun decat 93 si asta vine mai ales din experienta celor care au lucrat la el.
@@AviatiaMagazin de acord cu tine dar iar 99 nu exista daca experienta cu iar 93 nu exista. Politica pasilor marunti a functionat. Pacat ca industria a murit si nu mai suntem in stare de nimic pe linia asta. Pun accent pe faptul ca cei ce au adus capitalismul nu au vrut sa contam fix cum si rusii au vrut sa contam. Deci concluzia mea nimeni nu are interes sa prosperam sa fim cineva... Piata de consum
Avionul I.A.R.-93 a fost un succes șocant atât pentru ruși cât și pentru occidentali, chiar daca era poate mediu că performante in cel mai bun caz.Desi Romania avea experiență destul de solida în aviație , ea s-ar oprit în 1945-1946, practic la sfârșitul perioadei avionului de lupta cu elice. Când ești situat într-o zonă geografică, unde ai avut probleme cu vecinii, și nu numai de mii de ani, e bine sa ai propria producție de avioane ,tancuri, transportoare, lansatoare rachete,elicoptere ,vase de lupta daca ai ieșire la mare și altele.Spre deosebire de situația prezenta In anii 1990-1997 multe proiecte de tancuri,avioane,vase de lupta,s.a.m.d.au fost blocate de occidentali și ruși prin inundarea pietei cu T-55,T-62,M48,M60 Patton,AMX-30, date aproape gratis,doar cheltuielile de transport,adică la tancuri vreo 20-30000 de dolari per bucata, cred,probabil erau costuri mult mai mici.Asa Engesa EE-1 Osorio brazilian similar A dansului americană fost îngropat în faza de prototip, fiind aproape similar americanului, că performante dar mult mai ieftin.Revenind la situația I.A.R-93, pe lângă proaspătă experiență, intrai în clubul select destul de redus la nivel mondial al producătorilor de aeronave, tancuri, transportoare, s.a.plus că în caz de probleme ar ersarul știe înainte de a încerca să-ți facă probleme, că îți faci singur toată gama de echipamente militare,plus că pe piata externa încasezi bani cu duiumul,in urma cu zece ani încasăm un miliard de euro din industria de armament.Asa fara industrie , cumperi porcarii F-16 de 40 de ani, la preț de nou, pentru că nu ai de ales, nu ai contrabalansare.Soldatul,pilotul,marinarul daca e cazul are datoria să crape pentru patrie, iar patria in cauză are obligația și datoria,să-i asigure cel mai bun echipament posibil a fi fabricat in interiorul ei, si sau să achiziționeze din exterior necesarul superior tehnic de echipament militar.Plus că dacă ai producție proprie poți să-ți fabrici discret cat de mult ai nevoie, și să păstrezi secretul.Poate a-ți văzut că odată cu războiul din Ucraina, nimeni nu a răspuns din vajnicii tineri români post decembristi la solicitările da voluntariat, pentru că înțeleg ce înseamnă să nu ai producție militară proprie, cea cumpărată e finită și știută la.bucata deoarece e vorba de comerț internațional, iar adversarul trebuie sa aibă mai mult că tine cam asta-i tot, daca si-omai și produce poți să-ți dai cu alifie acolo, sa nu te doară.
În mare este corect....am luat motoare depășite pt că occidentul asta ne vindea...iar rușii nu doreau să ne vândă....locurile libere erau lăsate pt dotarea ulterioară cu motoare supersonice...de aici și lungimea....dar la fel nici o țară nu ne-a vândut motoare supersonice.....comuniștii nu au crezut că nu vor reușii cu achiziția sau fabricarea motoarelor...
Ignori realitatea în cel puțin 2 puncte! România a și fost obligată să producă armament independent pentru că URSS-ul a refuzat să mai furnizeze (chiar și înainte de Cehoslovacia), deci nu a fost neapărat o dorință expresă; nu s-a făcut proiectarea de la zero s-a pornit de la un avion care era deja construit de iugoslavi (era un avion școală!) și s-a adaptat ce s-a putut adapta
Ce anume a refuzat sa furnizeze? Intreb pentru ca Romania a cumparat avioane de lupta din URSS atat inainte cat si dupa ce a demarat proiectul IAR-93. Apoi, daca te referi la Galebul sarbilor, diferentele dintre el si proiectul Yurom sunt considerabile. Nu vad cum s-a pornit de la Galeb si s-a ajuns la 93.
@@AviatiaMagazin Rușii au refuzat motorul, ca și chinezii cu toate că existau relații bune, dar ei construiau tot sub licență sovietică. IAR 93 s-a făcut după Galeb, motorul tot de acolo e, și a fost o impartire a proectului, noi făceam o parte din fuzelaj (ceva la genul ăsta, așa că mai săpați!)
@@MrQ454 deci tu spui ca Romania a fost obligata sa produca independent avioane pentru ca rusii si chinezii au refuzat sa vanda motoare pentru avioanele produse independent? Imi scapa logica aici...
@@AviatiaMagazin Nu, rușii oricum nu ne dădeau ce e era mai bun înainte de Cehoslovacia, rușii au asistat la primul zbor IAR 93 și li s-a cerut motoare de SU 25 și ei au refuzat dar au sugerat un parteneriat dacă le dpdeam documentațiile care fuseseră făcute de englezii. Vroiau să producă SU 25 la ei și la Polonezi și vroaiu să ne vândă în locul IAR 93, ... până la urmă Polonezii au renunțat la fabricarea SU 25 și s-a fabricat la Tbilisi.
Pentru ca avem deja MiG-21 și apoi cumpărasem MiG-29, plus aveam IAR locale. Nu are sens. Dupa 89 nici nu sa mai vrut, nu mai erau bani, si MiG-ul era deja invechit
@@pavelalexe9254 asa e, doar ca ne plangeam ca nu facuram un avion bun pentru ca nu am avut motor. Nu am facut pentru ca nu ne pricepem. Acum nu ne opreste nimeni sa facem ,doar ca nu ne pricepem. Plus ca fabricile sunt promise mafiei imobiliare. Becali de abia asteapta pomana . Noi o sa decolam cu biserici si catedrale direct la ceruri. Traiasca BOR!
@@dorneanudoru păi făcurăți (vorba vine, că majoritatea specialiștilor erau veniți de la Bacău și București, primul avion IAR a și zburat la Bacău!) ... Rușii au refuzat să furnizeze și motoare sau licențe, Chinezii la fel iar vesticii au refuzat la fel (pentru că eram în tratul de la Varsovia), motorul IAR 93, pentru care Sârbii au avut licență , era un motor vechi de prin anii 50 și care era folosit de britanici pentru AVIOANE ȚINTĂ!
Puteai face asta, s-a si luat in calcul optiunea asta, pentru un demonstrator. Ca sa intri in productia de serie cu el aveai nevoie de sute de motoare (contractul pentru Viper a fost de 500 de bucati daca nu ma insel) pe care URSS nu le vindea. Sa le iei de pe MiG-21 ar fi fost aiuritor, vorbim totusi despre anii 70, cand MiG-urile erau noi sau aproape noi si mult mai bune decat 93.
Sa va fie rușine ca vorbiți astfel de aviația romană și in general de industria de apărare pe care ați făcut- o praf ca sa cumpărați vechiturile altora la prețuri uriașe Dacă n-ați fi fost lași și bolnavi de putere și ati fi investit acești bani in aviația romaneasca am fi avut cu ce ne apăra țara și nu a sta cu mâna întinsa Puneți mâna și învățați !
Am scris o carte Si noi am construit avioane, IAR 93, 99, 95. Am participat la proiectarea avionului de la inceput. In acest youtube exista extrem de multe afirmatii aiurea, unele chiar jignitoare. Cel putin critica proiectantilor e absolut lipsita de cel mai elementar bun simt. In cartea mea am descris in amanunt problemele tehnice ale avionului, deci e absurd si, repet, jignitor sa se spuna ca proiectantii nu ar fi stiut ce sa faca. Noi toti proiectantii stiam f bine ce ar fi trebuit facut pt a obtine un avion competitiv. De ce nu am facut-o, pt simplu fapt ca nimeni nu avea curajul sa schimbe ceva. Ordinele veneau de sus, nu era permisa nici o modificare deoarece s-ar fi afectat productia, s-ar fi afectat SDVurile. Mi-as dori sa va vad pe voi ce ati fi reusit in acele conditii de teroare, pur si simplu teroare, in care eram amenintati cu securitatea. Mi-as fi dorit sa va vad pe voi vitejii de azi sa munciti zi si noapte, uneori iarna cind ingheta apa in galeata, cind se oprea curentul, cind stateam cu lunile le Craiova. Ar fi fost suficient sa mincati o saptamina la cantina din Craiova, ca va pierdea cheful de aviatie. Sa va fie rusine!
si-nca ceva, daca vreti sa fiti ziaristi seriosi trebuie sa dati sursa informatiilor pe care le difuzati. Nu de alta, dar o parte din afirmatiile facute as putea jura ca le-am mai vazut undeva, si anume in cartea mea. Altfel ce faceti se numeste plagiat!
Incep sa inteleg, cred, de unde supararea. Dar mi se pare justificata decat partial. Daca spun ca avionul a fost proiectat gresit, ma puteti contrazice? A fost proiectat corect, in opinia dumneavoastra? Iar daca spun ca a fost proiectat gresit credeti ca imi bat joc de munca oamenilor care au muncit la el?
Haideti sa facem altfel. Va invit public sa avem o discutie despre IAR-93 pe care o vom publica aici pe canal in completare sau corectare la acest episod. O putem face in direct, sa fiti sigur ca nu modific eu nimic. Sunteti de acord?
@@AviatiaMagazin domnule, sa nu crezi ca faci cu mine jocuri cu da si nu! A cam trecut epoca in care eram trasi la raspundere. Privind proiectarea avionului am spus tot ce credeam ca trebuie spus in cartea mea. Si, daca ai fi citit-o, am impresia ca da, ai fi vazut ca nu am incercat nici o clipa sa vopsesc ceva in roz. Majoritatea fostilor proiectanti 93, 99 au facut, dupa 89, cariere de virf la Boeing, Bombardier, Aermachi, Airbus, si in alte firme si concerne de virf. Unii ajungind chiar profesori univ prin USA. Cauta Victor Giurgiutiu. Daca ar fi fost asa prosti proiectanti cred ca nu prea ar fi reusit. Inainte de a da cu lopata ar fi trebuit sa te informezi de conditiile de munca de atunci, si nu ma refer doar la salarii mizere, frig, foamete, teroare, lipsa calc, lipsa hirtie, lipsa documentatie, lipsa calculatoare, ci, mai ales, la modul de organizare al unitatilor socialiste. Eram cu totii cu tot sufletul in aceste proiecte, eram plini de idei si propuneri, insa era extrem de greu sa misti ceva, ordinele veneau de sus, de la niste incompetenti, trebuiau pur si simplu indeplinite, nu se discuta. De ex. scurtarea fuselajului intre C16-18 a fost proiectata pina la desene de executie, dar nu a fost aprobata de politruci, pt ca ar fi insemnat modificari in sdvistica, in productie si asta era singura care conta, pt ca proletarii erau la conducere. Mai mult, in loc sa ne ocupam de imbunatatirea avionului eram nevoiti sa alergam prin tara sa facem rost de suruburi rulate, de asimilat adezivi etc. De abia cind vei intelege aceste lucruri de abia atunci ai dreptul sa critici.
Știi ca IAR-80 fusese fabricat cu vreo 30 și ceva de ani înainte de 93, da? Știi și că 80-ul n-a fost nici pe departe atât de bun pe cat este prezentat în unele medii?
Este cartea vieții lor a celocer care l-au zburat ....Este Dl Vaida si Mărculescu care au trăit viata cu acest avion nu veniti voi cu prostii ca nu era bun ca nu stiu cum te invit ss fii aviator pe 93 in 86
Multumesc, bune comentarii, si pot sa-ti spun din propria experienta ca esti foarte aproape de adevar. Privind inapoi, si cum a mai comentat cineva, IAR-93 a fost in primul rand o platformă de câștigare de experiență extrem de prețioasă pt. industria aeronautica Romana. Pacat ca majoritatea specialistilor care s-au format si au invatat meserie lucrand la programul asta, la INCREST si nu numai, au plecat din tara; ce-i mai multi au ajuns foarte bine, la firme mari. Prototipul IAR-93 a fost construit la Bacau, unde erau ingineri si mecanici cu ceva experienta in aviatie. Mutarea la fabrica noua din lanul de porumb de la Craiova a fost una din marile greseli. Cel mai apreaciat lucru la IAR-93 a fost scaunul de catapultare, un Martin Becker zero-zero, a salvat multi piloti. Apropo, bineinteles ca a fost si o tentativa de a "integra" un scaun de catapultare Romanesc...din fericire abandonata dupa ce manechinul frantuzesc de testat ciocniri auto de la Oltcit a fost facut tandari la prima incercare (si colac peste pupaza, bucati din ce a mai ramas au mai si aterizat intro balta, daca i-mi amintesc bine).
Bacăul era prea aproape din punct de vedere geografic și strategic de URSS, de aceea nu putea rămâne producția acolo. Tot din aceleași motive la Bacău nu s-a amplasat o unitate de lupta de MIG 21 sau 23, așa cum au existat la Kogălniceanu(21-23), Borcea(21), Gearmata(21-23) și ulterior cea înființată la Turda (21). Și tot de aceea Bacăul a rămas și functionat doar ca Centru de trecere pe MIG 21. Ca sa înființezi un alt Centru de trecere în aceeași UM 01975, cu alte trei escadrile pe lângă cele de MIG 21 ar fi fost imposibil sa realizezi o asemenea suprapunere in acel perimetru. Craiova era în partea opusă a țării, aproape de partenerul yugoslav și departe de orice baza de supersonice potențiale ținte. În aceea epoca de "realizări mărețe", absolut toate fabricile și combinatele din afara oraselor au fost construite in lanuri de porumb.
Dragi creștini, în aceste vremuri critice, Biblia ne spune că avem 3 eroi de urmat, pe Dumnezeu, Isus Hristos și Copiii lui Israel, ca exemple de urmat în viața noastră de zi cu zi. Dacă în rugăciunile tale nu ai primit răspuns la ,,, A fi vaccinat sau a nu fi vaccinat ,,,, înseamnă că te-ai grăbit în rugăciuni ,,,, dar nu este nimic pentru că Dumnezeu i-a trimis pe copiii lui Israel pentru noi Creștinii să-i urmeze! Dar ce să vezi ?! toți Copiii lui Israel sau Vaccinați ,, ,,,, așa că să urmăm exemplul Copiilor lui Israel și să ne vaccinăm! Dumnezeu să vă binecuvânteze că ați ales calea pe care trebuie să o urmăm cu toții!! Amin Aleluia. P.S ,,,,crede și nu cerceta. Pace tuturor.
Crezi ca industria de aparare din Romania ar mai putea dezvolta un nou I.A.R ?, pentru scoala, si atac usor la sol, o noua avionica tinand cont ca suntem un UE si NATO, putem colabora cu straini care au experienta mai mare si sa facem un avion supersonic, bun la toate dar sa nu exceleze la nimic.
In momentul asta, industria romana nu ar putea nici sa reia productia de IAR-99, cu atat mai putin sa produca alt avion. Teoretic, cu obscen de multi bani investiti se poate orice. Practic, noi suntem tara care se cauta de bani pentru a cumpara niste avioane second hand.
@@AviatiaMagazin Mulțumesc pentru răspuns, din păcate am ajuns rău, nu mai producem mai nimic... Sper ca măcar sa vină toate aparatele F-16 si sa le putem înarmat corespunzător, si sa le întreținem.
@@AviatiaMagazin cu banii cheltuiți pe avioanele sh se poate proiecta și executa un prototip de aeronava de luptă. Avem posibilitatea de achiziție a unor motoare moderne de la partenerii nato, echipamente moderne, radare etc. În esență am face doar fuselajul și integrarea diverselor componente pe acel fuselaj. Dar producerea de masă, nu, mai ales cu politicul român care au demarat mai multe proiecte de aparare, s-a ajuns la un anumit punct, după care s-au sucit ca se cumpără din extern. Vezi cazul TBT.
@@ProPatriaRO in niciun caz! Toate proiectele de avioane sunt programe de multe miliarde de dolari. Banii de pe avioanele F-16 ar fi ajuns doar pentru demararea unui asemenea proiect, nu si pentru dezvoltarea lui. Iar produsul final ar fi fost mai slab decat F-16 vechi de 40 de ani.
@@AviatiaMagazin 700mil de euro, la nivelul nostru ajungeau pentru proiectare (mai ales ca s-ar porni de la proiectul de iar 95, nu știu cat de mult cunoașteți subiectul) și achiziție de motoare. Să nu uităm, inginerii noștri sunt plătiți lunar cu 1000 de euro, muncitorii cu și mai puțin, acele miliarde sunt valabile la sua, Germania, unde oamenii nu sunt plătiți cu biscuiți. Mare parte din acei bani reprezintaă salariile, ca și bugetul armatei Române cea mai mare parte se duce pe salarii, pensii.
Nu știu ce sa zic cu nevoia de independenta a lui Ceaușescu după '68, Pacepa zicea altceva și tind sa-i dau dreptate. "Nevoia" a apărut după '84, odată cu moartea prietenului Andropov ...
Ceaușescu a înțeles că ceea ce s-a îmtâmplat în cehia la 68 se putea întâmpla oricui. De aia de atunci nu a mai permis prezența de trupe străine pe teritoriu, sub pretext exerciții pact Varșovia, și a încercat să fie cât mai independent de URSS, atât pe cale echipamente militare, cât și pe cale de piețe de desfacere, ceea ce a fost foarte evident. De aia a făcut și dealul ROMBAC, și multe altele, cu motoare jet șamd. Asta e foarte clar.
@@mmm91911 O a doua varianta, prezentata de Pacepa in Orizonturi Rosii, este o premeditare a miscarii din Cehoslovacia din '68, pentru a crea o falsa impresie de dizidenta si a deschide portile vestului, cu intentia vadita de furt tehnologic. Ceausescu si Andropov erau prieteni - asta nu o afirma doar Pacepa, iar cat a fost acesta la putere (mai intai KGB, apoi prim secretar de stat al URSS) Ceausescu nu s-a temut foarte mult de actiunile Moscovei. Ca dorea sa-si satisfaca si orgoliul personal (Ceausescu), este foarte probabil. Daca i-ar fi iesit ("transferul" de tehnologie), cu siguranta si-ar fi arogat toate drepturile.
@@catalin-oprea Știu, am citit cartea. Am mai citit și multe alte cărți pe temă sau care ating chestia asta. Părerea mea e că Pacepa era agentul, de aia a trebuit să fugă. Cam asta e părerea tuturor. Așa că nu trebuie pusă prea multă bază pe ce spune, și într-adevăr nu prea se pune. Singurele chestii interesante erau detaliile despre familia Ceaușescu. Că Ceaușescu nu era pe bune cu URSS încă de pe vremea lui Brejnev e destul de clar pentru toată lumea.
@@catalin-oprea N-am sa intru in detalii pe care nu le stapanesc, dar apropo de furt tehnologic sunt doua chestii peste care am dat. Rusii isi doreau destul de mult sa aiba acces la documentatia motoarelor Viper si Spey, iar Romania a refuzat din cate stiu eu asta. Daca obiectivul era sa fure tehnologie pe care sa o impartaseasca URSS nu prea a fost atins si asta din cauza lui Ceausescu.
Un mare plus, experienta castigata de care si-au batut joc "patriotii". Avionul a fost testat in lupta (varianta sarba Orao), lovind aerodromuri NATO in conflictul din Jugoslavia. Succes maxim in vreo 3 cazuri, a urmat obligarea intempestiva a romanilor de a distruge toate exemplarele. Asa cum era, un produs ieftin care putea produce pagube. Era un punct de plecare, nu punctul de plecare e problema ci lipsa continuarii.
⏭ Dacă îți place ceea ce postăm, am aprecia enorm un subscribe la acest canal - bit.ly/Subscribe-Aviatia
⏭ Dacă vrei să sprijini canalul AviatiaMagazin poți face o donație pe paypal - bit.ly/sustine-aviatiamagazin
Salutare! Am ascultat inca cateva dintre podcast urile tale, apreciez initiativa si abnegatia, dar cum ti am replicat anterior si se poate ovserva si acum din partea Dlui Leoveanu, esti foarte departe de inginerie, standardizare, norme aeronautice, proiectare aeronautica si mentenanta...un fel de fast food aviation podcast.....dar perseverenta va da roade mai tarziu... data trecuta m am oferit sa ti prezint niste detalii de care se pare ca n ai fost interesant ceea ce denota dezinteres in documentare si superficialitate...tipic romanesc contemporan...pacat. Chiar incetez sa te mai urmaresc....succes in activitate.
@@sebastianmoise8728 salut! Din nou, nu stiu de unde neintelegerea asta. Nici macar o data nu am spus ca este un podcast tehnic sau pentru specialisti. Este un fel de introducere in subiecte de aviatie pentru publicul larg.
Sunt mai mult decat deschis sa discutam, scrie-mi pe aviatiamagazin@gmail.com si vorbim despre orice subiect.
@@AviatiaMagazinDaca este "ceva pe larg" adresat privitorilor ovisnuiti, nu am obiectii. Insa cand deschizi subiecte technice specializate, evident ai o problema pt ca a fost reliefata si de ceilalti urmaritori ai podcastului....sau poate nu citesti comentariile noastre si atunci se explica. Te voi contacta pe gmail desi am incercat sa te si sun la telefon....bussy. O zi excelenta!
România nu trebuie să renunțe la propriile ei programe IAR95 IAR112! Dacă nu aveam motoare acum suntem în NATO și dacă turcii au reușit trebuie să reușim și noi numai să vrem !
Aceste programe nu există :)
Am lucrat la Turbomecanica,între anii '80-'84...la secția.PMS(prelucrări mecanice speciale),lucram la compresorul de aer în 7 trepte...al motorului Viper...
Super! Ai putea să ne spui mai multe? Erau nevoie de materiale greu de obținut? Erau nevoie de scule speciale? Sunt curios cat de dificilă și fi repornirea producției
@@gigikontra7023😮. ......... nu gresesti nu era deloc greu, numai ca in conducere uzinii si nu numai acolo peste tot s-au ingramadit ragalii proaste si imbecile pe bani multi, care le vedem astazi in fruntea tarii, care nu erau capabili sa i-si asume responsabilitatea Atunci era periculos faceai o gafa nasoala te astepta glontu nu ca astazi iti dam o functie mai mare Si mai bine au boicotat si tergiversat hotariri de moment cruciale, dar nu au facut loc la altii sa preia friele au stat animalele pe post ptru salarii frumoase sabotind si blocind sute mii de proecte extraordinare asta sa intimpla Nu numai ocolo in toata tara era la fel dupa 82 Dadeai peste tot de prosti si imbecili in functii de conducere (sefi de ateliere sf de sectii etc fii oligarhiei comuniste care nu au invatat carte au golanit si curvarit in facultate apoi cu pile au ocupat posturi de care nu erau capabili sa le conduca Lasau deciziile importante in seama maistrilor ptru ca ei erau prosti gramada
@@gigikontra7023Repornirea? Suntem în cursă contracronometru
Si? I-ai dat de capãt?
@@gigikontra7023...da bine înțeles...am lucrat pt. toate cele 3.tipuri de motoare pe partea de compresor (parte din față a motorului )Spay,VIPER și Turmo Snias!!!Spay-ul era pentru Rombac, Viper-ul pt.IAR 93 iar Turmo era pt elicoptere IAR 330!tot ce rea parte componentă a motoarelor:priza aer,paletele de toate treptele de tr.0 la tr 7,discurile rotorului, segmentele statorului,veneau din Anglia.și Franța!La Turbomecanica se prelucrau mecanic(strunjire, frezare,broșare, sablare,șlefuire)exista o serie 0(zero)de piese pe care se făcea probe(reglarea mașinilor unelte,și a operatorilor pt.ași intra in "mâna "...așa am început și eu!uneltele erau cu precădere straine ,germania ,anglia,SUA,japonia ,elveția a dat toate masinile de rectificare, foarte bune!
Excelenta "opinie". Nu mai e opinie cand vorbesti despre fapte reale. Felicitari.
Felicitări pentru prezentarea concisă a problemelor cu care s-au confruntat specialiştii români, civili şi militari.
romani si sarbi! cu sprijin britanic
Din start a greșit, în 60 Ceaușescu nu era la putere.
a fost o platformă de câștigare de experiență foarte prețioasă, păcat că nu s-a fructificat
Da
Salut! Aici sunt si nu sunt de acord. Obiectivul programului YUROM a fost sa livreze un avion subsonic de atac. Secundar, putem vorbi despre experienta pe care o castigau oamenii din industrie. Obiectivul principal al programului a fost ratat, aici nu cred ca incape discutie. Al doilea obiectiv a fost cumva fructificat pentru ca apoi a iesit IAR-99, care corecteaza buna parte din problemele lui 93.
@@AviatiaMagazin știi cumva daca acest avion ar fi în stare să bombardeze de exemplu Insula Șerpilor cu bombe cu întârziere? Întreb pentru un prieten...
@@gigikontra7023 de ce nu ar putea? vedeti cat e distanta de la Kogalniceanu (sau tulcea) la ins. serpilor; se organizeaza misiune lo-lo-lo, sub radar.
Nu cred că "au fost tăiate sute de IAR 93", pentru că la unitatea din Craiova erau trei sau patru escadrile, iar la Ianca sigur au fost mai puține, și cam astea au fost toate date la zbor către armata.
În rest, un podcast foarte bine documentat și nu vad ce controverse ar putea genera. Felicitări!
Nu se stie
Pai daca ar fi sute de iaruri era un avion multinațional că thyphoon sau has grippen
Au fost aproape 100.
Se pare că au fost construite 88 de IAR 93...
s-au taiat vreo 50
Da. Este corect ce ati afirmat. Si in revista Top Gun prin anii 2000, a fost tratat subiectul. La proiectare, prioritate au avut sarbii. Aveau o oarecare experiență cu avioanele Galeb. Dar da. Au gresit conceptul. Ceva nu le-a iesit cu centrajul. Daca puneau motoarele mai in spate, partea din fața era prea usoara. Le-au pus pe centru si asa au aparut tuburile prelungitoare, lesturile....Interesant e ca si IAR-99 are acest tub prelungitor la motor. Si tot motorul vechi. Un pilot englez a testat Șoimul si a reclamat probleme de stabilitate in zbor, ceea ce insemna ca țintele se loveau cu dificultate, la armele cu tragere brizanta, chiar si balistica(bombe). La IAR-93, costurile de import componente, era mare. Tabla de aluminiu de grosimi diferite era din Austria. Asimilarea in țară, da, a fost un fiasco. Deci, brânza e pe bani. E scump sa cumperi avioane. E ingrozitor de scump sa le proiectezi si sa le fabrici. Suedezii de la SAAB aproape au dat faliment cu costurile programului Viggen. Iar motoarele, exclusiv de afara. Engleze si americane. Ei nu aveau embargo aplicat. IAR-95 ? O iluzie. Aveam noi tuneluri aerodinamice(suflerii) supersonice ? Au incercat sa copieze motorul sovietic R 13 300 si nici o sansa. De fapt un motor turboreactor compact, pt avioane de lupta, este o inginerie savantă. Dublu flux, metalurgie, termodinamică, aerodinamică, rezustenta materialelor, automatică....doar 4 firme produc in lumea vestică, asemenea motoare. GE si PW in SUA, RR in Anglia si SNECMA in Franța. Rusii cu Lyulka si Tumansky(desi pe Mig-29 ii ziceau Klimov) si chinezii....Astept sa comentati si IAR-99 SI ATENTIE ! Ce se intampla cu programul NH-90 ? Am citit multe ciudatenii. Pare un heli bun pe hartie si dezastruos in practica. Vezi decizia Australiei dar si indisponibilitatea la zbor in Germania. Succes in continuare. Va astept cu noi prezentări
Aveam noi tuneluri aerodinamice(suflerii) supersonice ? Da, aveam un tunel trisonic, la Increst in militari.
Ce va place sa va jucati de-a proiectantul. Ce s-ar fi intimplat daca ar fi fost motorul mai in spate? S-ar fi prelungit prizele de admisie si s-ar fi scurtat tubul prelungitor, unde ar fi fost cistigul? Centrajul a fost perfect la prototip. La postcombustie insa motorul proiectat de englezi a iesit mult mai greu. De aici necesitatea lestului. Cind s-au stiut toate aceste lucruri s-au gasit si solutii, am scris despre ele in cartea mea... dar nu a fost aprobata nici o modificare, productia trebuia sa mearga. Iti doresc tie si colegilor sa proiectati mai bine, ca tare va pricepeti, ca la fotbal. Dar atentie F 35 e deja gata, incercati un F 37!
@@neamtutiganutiganu1239 Multumesc de raspuns. Sunteți arogant dar e in specificul neamului nostru. Nu le stiu pe toate, de aceea apreciez si opiniile altora. Nu apreciez agresivitatea, de oricare tip ar fi ea.
@@mariusardeleanu2653 nici eu nu le stiu pe toate, dar incerc sa caut o logica.
@@neamtutiganutiganu1239 Da. logica a devenit clara prin 1997 parca. A fost acel accident cumplit la Craiova, cu explozia bombei de la avion si gata. S-a terminat. Faptul ca cunoasteți aspecte tehnice amanunțite va da ocazia sa ne informati dar va rog, fara atitudini rautacioase. Cine are sansa sa lucreze ,,in miezul problemei" nu tre buue sa dea cu paru in ceilalti. Ii poate corecta, ii poate lamuri. De ex ați afirmat ca centrajul era bun. Perfect. E un plus pentru noi toti. Puteti sa completati fericit si pe realizatorul clipului. Puteti sa ne ajutati pe toti sa intelegem mai bine ce a fost cu acel avion. Stim cu toții ca dupa IAR 93 a urmat IAR 99. Un aparat mai bine construit. Un monomotor de scoala si antrenament care putea deveni un aparat foarte util nu numai la Boboc ci pe toate aerodromurile militare, asigurand pilotilor orele de zbor, capacitatea de a pilota, de a zbura, chiar daca este un subsonic. Englezul acela a observat instabilitatea. Ok. E o chestie de aerodinamică. Se poate rezolva. Motorul. Suntem in NATO. Cehii au creat un avion exact pe linia antrenamentului. L-159 ALCA. Dezvoltat din L 59, care la randul lui era un urmas al lui L 39. Noi numai daca punem un turbofan mai puternic si cu avionica Elbit deja e ceva. Dar....face cineva ceva ? Avem niste procente din PIB pentru aparare. IAR 99 este considerat ,,cea mai mare realizare" a industriei noastre de profil. Am rugamintea sa ne spuneti cum vedeti d-voastra problema. Pt ca asta am inteles. Știți, pt că ati fost acolo, unde ,,se nasc" avioanele...
Puteti sa colaborati cu realizatorul de la Aviatia Magazin. Sa il indrumati in mod obiectiv, constructiv. Toti cei care au lucrat in ,,industrie" știu mai bine, sunt mai aproape de adevar. Si ne pot lamuri si pe noi. Deci inca o data VA MULTUMESC, eu nu sunt orgolios si ma bucur cand cineva care ,,a fost acolo" ne aduce informatii noi, valoroase. Sa auzim de bine !
Romanii sunt capabili sa dezvolte orice daca isi pun mintea la contributie si trebuie sa ai cu cine la conducerea tarii. Am vazut ingineri romani pe aeronautica si aerospatiala care lucreaza la Dassault, NASA, Lockheed. Asa ca specialisti avem. Am vb cu cativa dintre ei, iar multi au spus daca Romania ar avea la conducere oameni cu cap care sa vina cu proiecte pe partea aceasta s-ar intoarce. Romania scoate specialisti pe aceasta zona, dar majoritatea pleaca ptr ca nu au unde sa lucreze in Romania pe aceasta zona. Putem face multe, dar trebuie scapat de impostori. Bun podcast-ul, dar trebuie lucrat la sunet si prezentare. Toate bune.
Dacă și cu parcă
VERSIUNI (IAR 93 a fost fabricat in 3 versiuni):
- IAR-93A prima varianta realizata.
- IAR-93B (cu postcombustie si a fost promovat ptr export)
- IAR-93MB care a fost varianta finisata, unde s-a reusit eliminarea a peste 100Kg de balast de pe avion.
Hai sa mai adaugam cateva lucruri care sunt neglijate.... IAR 93 s-au fabricat in aproximativ 80 aparate. dar se dorea atingea a 200 aparate. Rolul lui era de a inlocui 2 tipuri de avioane sovietice foarte vechi, din anii '50 si anume MIG-15 si MIG-17.
Doar ca nu. A-ul a inclus și bucățile din prescrie, MB-ul a fost o încercare din care s-au făcut câteva bucăți și B-ul e varianta modernizată la care s-a folosit inclusiv Viperul 633.
Ce se dorea e irelevant din moment ce s-a realizat a fost așa cum a fost.
din revistele britanice ale timpului, am inteles ca era vorba de 300; se lucra la o varianta cu ampenaj canard si dotarea cu bombe cu fragmentare; si Mig-ul 19; era supersonic, dar modest
@@mirceamunteanu6711Mig 19 modest? Mig 21?
@@oracleofdelhi553 mai degrabă Mig17. Mig ul 19 avea în jur de 1400 km/h. Și motoare puternice. Din cauza formei aripilor nu putea fi bisonic, deși avea motorizare mai puternica
@@oracleofdelhi553 in plus, Mig 19 a fost marea nereușită a anilor '50; pt. Soviete;greu de întreținut; un infern pentru mecanici
poate puteti sa iregistrati un comentriu facut de un pilot de IAR 93 sau IAR 99
Tare💙💛❤️👑🔥🐺💪👍🤑😎💯
Poate la conducerea țării o să vină conducători care poartă România în inima lor pentru ca cei de acum reprezintă interesele altor țării!
Scuzele se acceptă!
Dar aviația Româna s-a apărat și a produs oameni
mari cu această tehnică!
De cine s-a aparat aviatia? ca n-a atacat-o nimeni niciodată…
@@AviatiaMagazin De IAR 80 si al doilea razboi mondial ai auzit? Sau tie iti plac doar subiectele in care poti arunca cu noroi in orice este romanesc?
Salut, am sa pun o intrebare abrupta. Este cineva din cei care scriu articolele astea inginer ca daca nu aceste articole au valoarea de chibitaraie. Motorul viper sub diferite variante ca si speyul a fost folosit pana in 2011. Problema noastra a inceput cu ceausestii care au deturnat fondurile pentru producerea de echipamente noi la costructia monstruozitatii numita palatul parlamentului. Macar daca terminau canalul siret- baragan sau centrala nucleara de la cernavoda. Noi am plecat cu handicap deoarece fiind tara invinsa in ww2 nu aveam dreptul sa fabricam unele tipuri de armament vezi tratatul, cehii si polonezii au beneficiat de licente sovietice pentru industria lor de aparare si totusi la elicoptere eram peste ei. Nu am folosit nici relatia preferentiala cu china decat intr- o anumita masura. Pentru unii care spun ca tr85 ar fi un t55 modernizat le spun eu ca este o copie chinezeasca a lui t80. Din cauza lui ceausescu s-a renuntat la fabricarea unor armamente vezi iar 317, iar 825 s.a. de care romania avea nevoie si pe care eram capabili sa le fabricam. Cu avionica si in general partea de opto electronica se ocupa spionajul tehnologic. Motoarele erau problema. Ex.pentru tr s-a cumparat licenta unui motor german de cca 900cp folosit initial la instalatiile de foraj mobile. Politicul de ieri si de azi si coruptia din armata afecteaza industria de armament.
Dacă pui o întrebare stupida mai bine îți vezi de treaba ta. Dacă ai ceva de completat sau corectat la material ești liber sa o faci. Dacă vrei ne spui povesti nemuritoare ai greșit locul.
@@AviatiaMagazin aveti dreptate, raspunsul la intrebare se deduce din continut... poftim, ati mai obtinut un comentariu!
Spune ne si ceva despre bf 109 in Ro vs IAR 80/81
Sunt multe puncte similare legate de importul si problm in exploatare intre bf109 vs F 16 au venit cam in acelasi context amandoua in epoci diferite cei drept insa ambele sh ambele vechi ambele resapate revopsite si
Istoria se repeta
E in lucru de foarte multa vreme un podcast despre IAR-80, care e un subiect si mai greu decat IAR-93. Nu vreau sa iasa inainte de a avea informatii cat mai obiective, dar va veni si episodul ala.
Bf 109 G a fost fabricat la Brasov; cu probleme, ca fabrica a fost bombardata, dar am produs si noi; dupa ce am incercat sa adaptam motorul DB in linie la IAR80; nu s-a reusit. Prin urmare, am cumparat licenta lui Bf 109G.
SALUT ! eu situ ca am asamblat decât niște kituri de bf 109 si modificate la noi din g 2 in g 4 si g 6 îmbunătățiserăm mitralierele de pe capota motor@@mirceamunteanu6711
nu cred; am abandonat productia de IAR 81 si am trecut la Bf; nu o puteam face doar pe kituri; am importat motorul si alte piese, dar celula si aripile au fost produse aici; nu stiu de mitraliere; n-am gasit nicaieiri referiri; daca stiti, citati sursa!@@Mme7
Buna!
❤️🇷🇴
e trist daca sunteti "cel mai bun vlog [...] din tara"
Stai liniștit, nu e cel mai bun vlog.
Interviu cu un fost pilot pe IAR-93
Legat de iar 93 nu este nici o problema nici renuntarea la el nici continuatea utilizarii lui. Grav e altceva, ca s-a oprit investitia in industria aviatica, ca nu au facut parteneriat cu altii: de exemplu cu japonezii. Ca nu s-a continuat dezvoltarea unui avion nou. Cu altii interesati. Daca americanii se opreau la primul lor avion cu reactie cum l-o fi chemat f1 sau f0? Era mai bine daca continuau sa foloseasca f0 sau a fost mai bine ca au scos urmatorul fx+1 si au abandonat f0. Sau daca rusii se opreau la primul mig. A fost bine ca au abandonat mig15? Pai normal ca fost bine ca au abandonat mig15, ca au scos mig 19. Ma uit la turci. In 10 ani si-au scos propiul lor avion de generatia 5. In curand o sa ii puna propiile lor motoare. Au si radarul lor. Dupa 89 presedintii si guvernele romaniei au fost incapabile lenese si corupte. Ii depasea priblema si au spus repede tuturor ca sa isi mascheze incapacitatea : e prea greu nu se poate etc. Si banii care trebuiau dati in cerceyare investitiii i-au impartit intre ei. Sint sigur ca asta a fost si datorita dorintei sua si zonei franci-germane din motiv simplu. Prostii, vor trebui sa cumpere doar de la noi.
dar despre MIG-29 Sniper pe care incepusem sa il dezvoltam si dintr-o data a disparut din scena cand facem un podcast ??
Am mai discutat despre subiect, dar putem face un episod separat, sigur.
La Deveselu au fost doar miguri mai puneti mana pe carte si pt cei care au lucrat la Avioane Craiova numai respect
Citeste si tu comentariile, zic. Apropo, ai vreo recomandare de carte pentru pus mana?
Este greu de inteles de exemplu Ceausescu nu a avut acces aprope la nimic dar a incercat sa faca ceva,si a realizat ceva ,mai bun decit nimic....iar acum avem acces la tehnologii,la concepte,la materiale,mai avem forta de munca de calitate,atitea premii la inventica,si nu se incearca nimic....este greu de inteles de ce sint aviatori care au zburat cu acest avion si zic ca era bun,sau armata sirba nu renunta la el......
Tradatorii de la noi, la ordin ministerial, l-au demontat bucati si l-au trimis in Israel si de atunci a devenit avionul lor...
Sa mai incercat si cu producerea supersonicului IAR 95 și nu sa reușit tot din cauză că nu am reușit să avem un motor
Eh, acolo au fost mult mai multe probleme, nu doar motorul. As indrazni sa spun ca si daca Romania obtinea un motor nu reusea sa faca un supersonic decent, nici macar bun.
@@AviatiaMagazin Am ințeles că stăteam deatul de bine pe partea de avionică, acuma ce nu a mers că proiectul IAR 95 a fost abandonat nu știu exact care au fost motivele.
@@Bodgan0192 ce inseamna ca stateam bine? ca eu stiu ca nu aveam mai nimic :)
@@AviatiaMagazin posibil să greșesc dar auzisem că la acea vreme am fi dispus de o parte din avionica iar-ului 95 să fie digitală. O speculație a fost vinderea proiectului către chinezi și construirea variantei modernizate FC-1, repet este posibil să greșesc și să nu fie decât speculații.
@@Bodgan0192 la vremea respectiva, anii 80, Romania nu putea importa nimic. De produs in tara un sistem de avionica modern nici vorba. Gandeste-te ca la vremea aia in Romania abia daca se faceau tv color si alea slabe calitativ.
Povestea cu chinezii e basm pescaresc.
Trebuie sa ne dea strainii tehnologie pt a proiecta un avion si p-aia daca o dau, o dau veche, costa mult...etc . Noi de abia le cumparam si p-astea second hand pe care le avem. Sa nu mai vb de faptul ca putem avea si 1000, ca tot n-am face fata aerian la ce puteri si tehnologii avem pe langa noi. E mai bine cum ne bazam acum pe antiaeriene, ca oricum nu avem de gand sa atacam pe nimeni ca sa trebuiasca nu stiu ce aeronave. E gandita bine armata romana
cele 2 aerodromuri care operau IAR 93 erau la DEVESELU (aproape de Craiova) si la IANCA (jud Braila). nu la Deveselu si la Craiova...
Pe Deveselu erau Mig 21. La Craiova erau 3 escadrile de IAR 93
Erau Craiova si Ianca, corect. Le-am incurcat.
@@AviatiaMagazin Pai,de ce nu te documentezi văd că la multe ești în aer! Eu"l-am mâncat pe pâine "dar asist la circ.
@@costicabaltag7889 mersi ca asisti la circ. Cu ce anume nu m-am documentat si care sunt cele multe la care sunt in aer?
@@AviatiaMagazin Toți "tinereii de azi" dacă știți alfabetul sunteți savanți. Avionul era o zonale trecere spre IAR-95, dar contextul economic și istoric au fost potrivnice.Romanul atotștiutor în critică dar altceva, nimic.
Sa Va fie bună ziua dar puneti mana pe carte sunt oameni vii care nu sunt intrebati si care stiu mult si. Multe .cautatiii pt canalul vostru....Nu mai vorbiti din face
Era o prima incercare si din acest pct de vedere a mers bine restul e can can.
Pai cum anume a mers bine?
@@AviatiaMagazin simplu, a zburat a avut oarecare performante si un loc de upgrade pe viitor cand conditiile permiteau. Uite ce se intampla acum cu programul iar 99. Ai mai auzit ceva? NU evident....totul merge ca melcul si sa nu uitam de ce "relatii" are acum Romania.
@@danploiesti4353 daca obiectivul era sa zboare, atunci da. Dar a costat cam mult zborul. 99 e un produs mult mai bun decat 93 si asta vine mai ales din experienta celor care au lucrat la el.
@@AviatiaMagazin de acord cu tine dar iar 99 nu exista daca experienta cu iar 93 nu exista. Politica pasilor marunti a functionat. Pacat ca industria a murit si nu mai suntem in stare de nimic pe linia asta. Pun accent pe faptul ca cei ce au adus capitalismul nu au vrut sa contam fix cum si rusii au vrut sa contam. Deci concluzia mea nimeni nu are interes sa prosperam sa fim cineva... Piata de consum
Craiova și Ianca, nu Deveselu.
Era bun, zbura iute ca vantul.
Mai trist era cand nu batea vantul !
Scandalul Avro Canadian pt un luptător trisonic a fost oprit de americani...Motivul?....
Avionul I.A.R.-93 a fost un succes șocant atât pentru ruși cât și pentru occidentali, chiar daca era poate mediu că performante in cel mai bun caz.Desi Romania avea experiență destul de solida în aviație , ea s-ar oprit în 1945-1946, practic la sfârșitul perioadei avionului de lupta cu elice. Când ești situat într-o zonă geografică, unde ai avut probleme cu vecinii, și nu numai de mii de ani, e bine sa ai propria producție de avioane ,tancuri, transportoare, lansatoare rachete,elicoptere ,vase de lupta daca ai ieșire la mare și altele.Spre deosebire de situația prezenta In anii 1990-1997 multe proiecte de tancuri,avioane,vase de lupta,s.a.m.d.au fost blocate de occidentali și ruși prin inundarea pietei cu T-55,T-62,M48,M60 Patton,AMX-30, date aproape gratis,doar cheltuielile de transport,adică la tancuri vreo 20-30000 de dolari per bucata, cred,probabil erau costuri mult mai mici.Asa Engesa EE-1 Osorio brazilian similar A dansului americană fost îngropat în faza de prototip, fiind aproape similar americanului, că performante dar mult mai ieftin.Revenind la situația I.A.R-93, pe lângă proaspătă experiență, intrai în clubul select destul de redus la nivel mondial al producătorilor de aeronave, tancuri, transportoare, s.a.plus că în caz de probleme ar ersarul știe înainte de a încerca să-ți facă probleme, că îți faci singur toată gama de echipamente militare,plus că pe piata externa încasezi bani cu duiumul,in urma cu zece ani încasăm un miliard de euro din industria de armament.Asa fara industrie , cumperi porcarii F-16 de 40 de ani, la preț de nou, pentru că nu ai de ales, nu ai contrabalansare.Soldatul,pilotul,marinarul daca e cazul are datoria să crape pentru patrie, iar patria in cauză are obligația și datoria,să-i asigure cel mai bun echipament posibil a fi fabricat in interiorul ei, si sau să achiziționeze din exterior necesarul superior tehnic de echipament militar.Plus că dacă ai producție proprie poți să-ți fabrici discret cat de mult ai nevoie, și să păstrezi secretul.Poate a-ți văzut că odată cu războiul din Ucraina, nimeni nu a răspuns din vajnicii tineri români post decembristi la solicitările da voluntariat, pentru că înțeleg ce înseamnă să nu ai producție militară proprie, cea cumpărată e finită și știută la.bucata deoarece e vorba de comerț internațional, iar adversarul trebuie sa aibă mai mult că tine cam asta-i tot, daca si-omai și produce poți să-ți dai cu alifie acolo, sa nu te doară.
În mare este corect....am luat motoare depășite pt că occidentul asta ne vindea...iar rușii nu doreau să ne vândă....locurile libere erau lăsate pt dotarea ulterioară cu motoare supersonice...de aici și lungimea....dar la fel nici o țară nu ne-a vândut motoare supersonice.....comuniștii nu au crezut că nu vor reușii cu achiziția sau fabricarea motoarelor...
Ignori realitatea în cel puțin 2 puncte! România a și fost obligată să producă armament independent pentru că URSS-ul a refuzat să mai furnizeze (chiar și înainte de Cehoslovacia), deci nu a fost neapărat o dorință expresă; nu s-a făcut proiectarea de la zero s-a pornit de la un avion care era deja construit de iugoslavi (era un avion școală!) și s-a adaptat ce s-a putut adapta
Ce anume a refuzat sa furnizeze? Intreb pentru ca Romania a cumparat avioane de lupta din URSS atat inainte cat si dupa ce a demarat proiectul IAR-93.
Apoi, daca te referi la Galebul sarbilor, diferentele dintre el si proiectul Yurom sunt considerabile. Nu vad cum s-a pornit de la Galeb si s-a ajuns la 93.
@@AviatiaMagazin Rușii au refuzat motorul, ca și chinezii cu toate că existau relații bune, dar ei construiau tot sub licență sovietică.
IAR 93 s-a făcut după Galeb, motorul tot de acolo e, și a fost o impartire a proectului, noi făceam o parte din fuzelaj (ceva la genul ăsta, așa că mai săpați!)
@@MrQ454 deci tu spui ca Romania a fost obligata sa produca independent avioane pentru ca rusii si chinezii au refuzat sa vanda motoare pentru avioanele produse independent? Imi scapa logica aici...
@@AviatiaMagazin Nu, rușii oricum nu ne dădeau ce e era mai bun înainte de Cehoslovacia, rușii au asistat la primul zbor IAR 93 și li s-a cerut motoare de SU 25 și ei au refuzat dar au sugerat un parteneriat dacă le dpdeam documentațiile care fuseseră făcute de englezii. Vroiau să producă SU 25 la ei și la Polonezi și vroaiu să ne vândă în locul IAR 93, ... până la urmă Polonezii au renunțat la fabricarea SU 25 și s-a fabricat la Tbilisi.
@@MrQ454 scuze, tu ai ascultat podcastul asta?
Salut ,cand se va discuta despre migul 23 ,din cate stiu eu nu se vorbeste dedpre el ,cat a fost in serviciul romania
Salut! E pe lista, sa vedem cand putem pune informatiile cap la cap sa scoatem un episod.
Un avion frumos și cam atat
Iugoslavia și-a modernizat același avion dar nu a renuntat
MUSCHULET :)
Totusie mai bun ca mig21?
Nu
din ce punct de vedere, pentru ce misiune, ce versiune de mig21?
De ce nu s-a proiectat un avion in jurul unui motor de MIG-21 pe care inca il mai folosim?
Pentru ca avem deja MiG-21 și apoi cumpărasem MiG-29, plus aveam IAR locale. Nu are sens. Dupa 89 nici nu sa mai vrut, nu mai erau bani, si MiG-ul era deja invechit
@@pavelalexe9254 asa e, doar ca ne plangeam ca nu facuram un avion bun pentru ca nu am avut motor. Nu am facut pentru ca nu ne pricepem. Acum nu ne opreste nimeni sa facem ,doar ca nu ne pricepem. Plus ca fabricile sunt promise mafiei imobiliare. Becali de abia asteapta pomana . Noi o sa decolam cu biserici si catedrale direct la ceruri. Traiasca BOR!
@@dorneanudoru păi făcurăți (vorba vine, că majoritatea specialiștilor erau veniți de la Bacău și București, primul avion IAR a și zburat la Bacău!) ...
Rușii au refuzat să furnizeze și motoare sau licențe, Chinezii la fel iar vesticii au refuzat la fel (pentru că eram în tratul de la Varsovia), motorul IAR 93, pentru care Sârbii au avut licență , era un motor vechi de prin anii 50 și care era folosit de britanici pentru AVIOANE ȚINTĂ!
Puteai face asta, s-a si luat in calcul optiunea asta, pentru un demonstrator. Ca sa intri in productia de serie cu el aveai nevoie de sute de motoare (contractul pentru Viper a fost de 500 de bucati daca nu ma insel) pe care URSS nu le vindea. Sa le iei de pe MiG-21 ar fi fost aiuritor, vorbim totusi despre anii 70, cand MiG-urile erau noi sau aproape noi si mult mai bune decat 93.
@@AviatiaMagazin S-a cerut motoare de MIG 21 sau ceva asemănător pentru IAR 95.
De bune ce erau 😂
Sa fim seriosi ! Cu ce este mai bun un IAR 99 fata de un IAR 93 si atunci de ce cautam sa imbunatatim IAR 99 !
Veniti cu adevarul macar pt aia care sau contopit cu pământul....Petrescu..
Sa va fie rușine ca vorbiți astfel de aviația romană și in general de industria de apărare pe care ați făcut- o praf ca sa cumpărați vechiturile altora la prețuri uriașe
Dacă n-ați fi fost lași și bolnavi de putere și ati fi investit acești bani in aviația romaneasca am fi avut cu ce ne apăra țara și nu a sta cu mâna întinsa
Puneți mâna și învățați !
Gata, bre, așa facem acum ca ne-ai zis cum sta treaba. Spune și ceva de ciaucescu
Fiti români nu altfel si gândiți va la cei care umplu cerul patriei
Pai cum anume vi se pare ca nu ne gandim la ei?
NICOLAE CEAUȘESCU PREȘEDINTELE ROMÂNIEI
Un tiran comunist analfabet .președintele tău ,al meu nu a fost .Când pui prosti analfabeți să te conducă ,să nu te miri de unde vine dezastrul .
Mihai Calomfirescu
Am scris o carte Si noi am construit avioane, IAR 93, 99, 95. Am participat la proiectarea avionului de la inceput. In acest youtube exista extrem de multe afirmatii aiurea, unele chiar jignitoare. Cel putin critica proiectantilor e absolut lipsita de cel mai elementar bun simt. In cartea mea am descris in amanunt problemele tehnice ale avionului, deci e absurd si, repet, jignitor sa se spuna ca proiectantii nu ar fi stiut ce sa faca.
Noi toti proiectantii stiam f bine ce ar fi trebuit facut pt a obtine un avion competitiv. De ce nu am facut-o, pt simplu fapt ca nimeni nu avea curajul sa schimbe ceva. Ordinele veneau de sus, nu era permisa nici o modificare deoarece s-ar fi afectat productia, s-ar fi afectat SDVurile. Mi-as dori sa va vad pe voi ce ati fi reusit in acele conditii de teroare, pur si simplu teroare, in care eram amenintati cu securitatea. Mi-as fi dorit sa va vad pe voi vitejii de azi sa munciti zi si noapte, uneori iarna cind ingheta apa in galeata, cind se oprea curentul, cind stateam cu lunile le Craiova. Ar fi fost suficient sa mincati o saptamina la cantina din Craiova, ca va pierdea cheful de aviatie.
Sa va fie rusine!
si-nca ceva, daca vreti sa fiti ziaristi seriosi trebuie sa dati sursa informatiilor pe care le difuzati. Nu de alta, dar o parte din afirmatiile facute as putea jura ca le-am mai vazut undeva, si anume in cartea mea. Altfel ce faceti se numeste plagiat!
Incep sa inteleg, cred, de unde supararea. Dar mi se pare justificata decat partial.
Daca spun ca avionul a fost proiectat gresit, ma puteti contrazice? A fost proiectat corect, in opinia dumneavoastra? Iar daca spun ca a fost proiectat gresit credeti ca imi bat joc de munca oamenilor care au muncit la el?
Haideti sa facem altfel. Va invit public sa avem o discutie despre IAR-93 pe care o vom publica aici pe canal in completare sau corectare la acest episod. O putem face in direct, sa fiti sigur ca nu modific eu nimic. Sunteti de acord?
@@AviatiaMagazin domnule, sa nu crezi ca faci cu mine jocuri cu da si nu! A cam trecut epoca in care eram trasi la raspundere.
Privind proiectarea avionului am spus tot ce credeam ca trebuie spus in cartea mea. Si, daca ai fi citit-o, am impresia ca da, ai fi vazut ca nu am incercat nici o clipa sa vopsesc ceva in roz.
Majoritatea fostilor proiectanti 93, 99 au facut, dupa 89, cariere de virf la Boeing, Bombardier, Aermachi, Airbus, si in alte firme si concerne de virf. Unii ajungind chiar profesori univ prin USA. Cauta Victor Giurgiutiu. Daca ar fi fost asa prosti proiectanti cred ca nu prea ar fi reusit.
Inainte de a da cu lopata ar fi trebuit sa te informezi de conditiile de munca de atunci, si nu ma refer doar la salarii mizere, frig, foamete, teroare, lipsa calc, lipsa hirtie, lipsa documentatie, lipsa calculatoare, ci, mai ales, la modul de organizare al unitatilor socialiste. Eram cu totii cu tot sufletul in aceste proiecte, eram plini de idei si propuneri, insa era extrem de greu sa misti ceva, ordinele veneau de sus, de la niste incompetenti, trebuiau pur si simplu indeplinite, nu se discuta. De ex. scurtarea fuselajului intre C16-18 a fost proiectata pina la desene de executie, dar nu a fost aprobata de politruci, pt ca ar fi insemnat modificari in sdvistica, in productie si asta era singura care conta, pt ca proletarii erau la conducere. Mai mult, in loc sa ne ocupam de imbunatatirea avionului eram nevoiti sa alergam prin tara sa facem rost de suruburi rulate, de asimilat adezivi etc. De abia cind vei intelege aceste lucruri de abia atunci ai dreptul sa critici.
un comment pentru RUclips
Iar 93 sa nascut la Craiova si tot acolo w murit datorită clasei politice si a oamenilor delăsător ca acest youtube
nu am avut specialisti ?????????????????????????/
vezi iar 80/81🤣
Știi ca IAR-80 fusese fabricat cu vreo 30 și ceva de ani înainte de 93, da? Știi și că 80-ul n-a fost nici pe departe atât de bun pe cat este prezentat în unele medii?
Este cartea vieții lor a celocer care l-au zburat ....Este Dl Vaida si Mărculescu care au trăit viata cu acest avion nu veniti voi cu prostii ca nu era bun ca nu stiu cum te invit ss fii aviator pe 93 in 86
Venim si noi cu ce putem. Aveti toata libertatea sa cititi si sa urmariti ce vreti. Asa cum ne puteti si contrazice, dar cu argumente, nu cu lozinci.
Netrebueunmotormaiputernicsisafieavioninvizibil
Era un fel de Dacia 1300 cu aripi in ceace priveste calitatea
hahaha:)))
Mircea Motz n-ai vrut să fie lamborghini cu aripi?
Am avut meseriasi buni
Asta au vrut strainii si conducatorii nostri
Multumesc, bune comentarii, si pot sa-ti spun din propria experienta ca esti foarte aproape de adevar.
Privind inapoi, si cum a mai comentat cineva, IAR-93 a fost in primul rand o platformă de câștigare de experiență extrem de prețioasă pt. industria aeronautica Romana.
Pacat ca majoritatea specialistilor care s-au format si au invatat meserie lucrand la programul asta, la INCREST si nu numai, au plecat din tara; ce-i mai multi au ajuns foarte bine, la firme mari.
Prototipul IAR-93 a fost construit la Bacau, unde erau ingineri si mecanici cu ceva experienta in aviatie. Mutarea la fabrica noua din lanul de porumb de la Craiova a fost una din marile greseli.
Cel mai apreaciat lucru la IAR-93 a fost scaunul de catapultare, un Martin Becker zero-zero, a salvat multi piloti. Apropo, bineinteles ca a fost si o tentativa de a "integra" un scaun de catapultare Romanesc...din fericire abandonata dupa ce manechinul frantuzesc de testat ciocniri auto de la Oltcit a fost facut tandari la prima incercare (si colac peste pupaza, bucati din ce a mai ramas au mai si aterizat intro balta, daca i-mi amintesc bine).
Bacăul era prea aproape din punct de vedere geografic și strategic de URSS, de aceea nu putea rămâne producția acolo. Tot din aceleași motive la Bacău nu s-a amplasat o unitate de lupta de MIG 21 sau 23, așa cum au existat la Kogălniceanu(21-23), Borcea(21), Gearmata(21-23) și ulterior cea înființată la Turda (21). Și tot de aceea Bacăul a rămas și functionat doar ca Centru de trecere pe MIG 21. Ca sa înființezi un alt Centru de trecere în aceeași UM 01975, cu alte trei escadrile pe lângă cele de MIG 21 ar fi fost imposibil sa realizezi o asemenea suprapunere in acel perimetru.
Craiova era în partea opusă a țării, aproape de partenerul yugoslav și departe de orice baza de supersonice potențiale ținte.
În aceea epoca de "realizări mărețe", absolut toate fabricile și combinatele din afara oraselor au fost construite in lanuri de porumb.
@@MrAdmus21 Da..... , decizii ale epocii, asa cum au fost ele.
Apropo, era o vorba: Ce-i Chilotu? Un pilot de la Bacau!!! hahaha
Dragi creștini, în aceste vremuri critice, Biblia ne spune că avem 3 eroi de urmat, pe Dumnezeu, Isus Hristos și Copiii lui Israel, ca exemple de urmat în viața noastră de zi cu zi. Dacă în rugăciunile tale nu ai primit răspuns la ,,, A fi vaccinat sau a nu fi vaccinat ,,,, înseamnă că te-ai grăbit în rugăciuni ,,,, dar nu este nimic pentru că Dumnezeu i-a trimis pe copiii lui Israel pentru noi Creștinii să-i urmeze! Dar ce să vezi ?! toți Copiii lui Israel sau Vaccinați ,, ,,,, așa că să urmăm exemplul Copiilor lui Israel și să ne vaccinăm! Dumnezeu să vă binecuvânteze că ați ales calea pe care trebuie să o urmăm cu toții!! Amin Aleluia. P.S ,,,,crede și nu cerceta. Pace tuturor.
Termina cu prostiile.
Un fel de Logan dar care a iesit tractor si a fost luat la pilä 😂
Crezi ca industria de aparare din Romania ar mai putea dezvolta un nou I.A.R ?, pentru scoala, si atac usor la sol, o noua avionica tinand cont ca suntem un UE si NATO, putem colabora cu straini care au experienta mai mare si sa facem un avion supersonic, bun la toate dar sa nu exceleze la nimic.
In momentul asta, industria romana nu ar putea nici sa reia productia de IAR-99, cu atat mai putin sa produca alt avion.
Teoretic, cu obscen de multi bani investiti se poate orice. Practic, noi suntem tara care se cauta de bani pentru a cumpara niste avioane second hand.
@@AviatiaMagazin Mulțumesc pentru răspuns, din păcate am ajuns rău, nu mai producem mai nimic... Sper ca măcar sa vină toate aparatele F-16 si sa le putem înarmat corespunzător, si sa le întreținem.
@@AviatiaMagazin cu banii cheltuiți pe avioanele sh se poate proiecta și executa un prototip de aeronava de luptă. Avem posibilitatea de achiziție a unor motoare moderne de la partenerii nato, echipamente moderne, radare etc. În esență am face doar fuselajul și integrarea diverselor componente pe acel fuselaj. Dar producerea de masă, nu, mai ales cu politicul român care au demarat mai multe proiecte de aparare, s-a ajuns la un anumit punct, după care s-au sucit ca se cumpără din extern. Vezi cazul TBT.
@@ProPatriaRO in niciun caz! Toate proiectele de avioane sunt programe de multe miliarde de dolari. Banii de pe avioanele F-16 ar fi ajuns doar pentru demararea unui asemenea proiect, nu si pentru dezvoltarea lui. Iar produsul final ar fi fost mai slab decat F-16 vechi de 40 de ani.
@@AviatiaMagazin 700mil de euro, la nivelul nostru ajungeau pentru proiectare (mai ales ca s-ar porni de la proiectul de iar 95, nu știu cat de mult cunoașteți subiectul) și achiziție de motoare. Să nu uităm, inginerii noștri sunt plătiți lunar cu 1000 de euro, muncitorii cu și mai puțin, acele miliarde sunt valabile la sua, Germania, unde oamenii nu sunt plătiți cu biscuiți. Mare parte din acei bani reprezintaă salariile, ca și bugetul armatei Române cea mai mare parte se duce pe salarii, pensii.
Nu știu ce sa zic cu nevoia de independenta a lui Ceaușescu după '68, Pacepa zicea altceva și tind sa-i dau dreptate. "Nevoia" a apărut după '84, odată cu moartea prietenului Andropov ...
Ceaușescu a înțeles că ceea ce s-a îmtâmplat în cehia la 68 se putea întâmpla oricui. De aia de atunci nu a mai permis prezența de trupe străine pe teritoriu, sub pretext exerciții pact Varșovia, și a încercat să fie cât mai independent de URSS, atât pe cale echipamente militare, cât și pe cale de piețe de desfacere, ceea ce a fost foarte evident. De aia a făcut și dealul ROMBAC, și multe altele, cu motoare jet șamd. Asta e foarte clar.
@@mmm91911 O a doua varianta, prezentata de Pacepa in Orizonturi Rosii, este o premeditare a miscarii din Cehoslovacia din '68, pentru a crea o falsa impresie de dizidenta si a deschide portile vestului, cu intentia vadita de furt tehnologic. Ceausescu si Andropov erau prieteni - asta nu o afirma doar Pacepa, iar cat a fost acesta la putere (mai intai KGB, apoi prim secretar de stat al URSS) Ceausescu nu s-a temut foarte mult de actiunile Moscovei. Ca dorea sa-si satisfaca si orgoliul personal (Ceausescu), este foarte probabil. Daca i-ar fi iesit ("transferul" de tehnologie), cu siguranta si-ar fi arogat toate drepturile.
@@catalin-oprea Știu, am citit cartea. Am mai citit și multe alte cărți pe temă sau care ating chestia asta. Părerea mea e că Pacepa era agentul, de aia a trebuit să fugă. Cam asta e părerea tuturor. Așa că nu trebuie pusă prea multă bază pe ce spune, și într-adevăr nu prea se pune. Singurele chestii interesante erau detaliile despre familia Ceaușescu. Că Ceaușescu nu era pe bune cu URSS încă de pe vremea lui Brejnev e destul de clar pentru toată lumea.
@@catalin-oprea N-am sa intru in detalii pe care nu le stapanesc, dar apropo de furt tehnologic sunt doua chestii peste care am dat. Rusii isi doreau destul de mult sa aiba acces la documentatia motoarelor Viper si Spey, iar Romania a refuzat din cate stiu eu asta. Daca obiectivul era sa fure tehnologie pe care sa o impartaseasca URSS nu prea a fost atins si asta din cauza lui Ceausescu.
@@catalin-oprea aberezi, aberezi, aberezi!
Erau și vechi avioanele iar93
Un mare plus, experienta castigata de care si-au batut joc "patriotii". Avionul a fost testat in lupta (varianta sarba Orao), lovind aerodromuri NATO in conflictul din Jugoslavia. Succes maxim in vreo 3 cazuri, a urmat obligarea intempestiva a romanilor de a distruge toate exemplarele. Asa cum era, un produs ieftin care putea produce pagube. Era un punct de plecare, nu punctul de plecare e problema ci lipsa continuarii.
Nu a lovit niciun aerodrom NATO niciodata.
@@AviatiaMagazin aerodromuri pe care erau aeronave nato, erau operate de nato.
@@wtgaccc38 si care erau aerodromurile alea operate de avioane NATO lovite de Orao?
Mai usor cu alcoolul prietene.
Craiova avea fabrica de tractoare shi de avioane shi se zicea ca oltenii zboara cu tractorul shi ara cu avionul