Спасибо за обзор, хоть и виртуальный, но очень интересный, очень мало обзоров о нём. И правда это самый самый пистолет, потому что его создали самые лучшие оружейники в мире, к сожалению таких как Грязев и Шипунов больше не будет
+Sonik86 *...Спасибо за обзор, хоть и виртуальный, но очень интересный, очень мало обзоров о нём. И правда это самый самый пистолет, потому что его создали самые лучшие оружейники в мире, к сожалению таких как Грязев и Шипунов больше не будет...(с)* Лучший оружейник в мире (в пистолетной теме) - Браунинг !!! ))) А Грязев с Шипуновым - лучше бы авиапушками занимались. Ну НЕ ИХ это.. "пистолеты". ))) Лучшее доказательство этого - нахер, никому ненужный в войсках.. *"ГШ-18"* !
ГШ-18 неплохой пист., но требует некоторой доработки и улучшения дизайна формы(малехо).А вот запирание затвора поворотом ствола улучшает меткость и даёт возм.использ.разные виды и кал. патронов с заме
Грустно становится, когда чел не рубящий в деле , не знающий даже элементарной оружейной терминологии, не видящий мелочей и тонкостей берётся судить о прекрасном творении Великих Мастеров! Хорошо хоть что разрезы показаны весьма грамотно, и на удивление дерьмом пистолет не облили. А то у нас каждый второй - лишь бы своё , отечественное обгадить и унизить! И этим себя крутым показать . Потому что такие люди сами - дерьмо! А не уважающие себя граждане России. Но к автору ролика это не относится. В целом спасибо.
Стреляная гильза в лицо не попадает! Пластиковых затворов не бывает! Зарядить руками на все 18 патроном магазин - можно (это Бадюк врал что нельзя), пистолет - самый лучший в мире. Но, как обычно, чтобы успешно продавать хорошую вещь нужны не тупые вороватые эффективные менеджеры, а инженеры и трезвые высококвалифицированные рабочие, а не выпускники ПТУ, работающие за 10000 руб в месяц
+Михаил HORNET *..."пистолет - самый лучший в мире."...* ДАВОТХЕР !!! 1. Сложный в изготовлении. 2. Следствие из п.1 - дорогой 3. Ввиду открытой спереди архитектуры (затвор-ствол) - чувствителен к загрязнению (ненадежен) Все остальные "плюсы" - убиваются вышеизложенными "минусами". Точка !!!
@@MrKrokodil68 как по мне единственный минус--это задержка из сплава! А грязь можно вытащить следующим образом т.е. совершить выстрел, и грязь вылетит сама собой!
Почему столько нестандартных решений? Почему короб магазина не имеет сужения, а подводит два ряда прям к затвору? Зачем ствол перемещается и является запирающей деталью, для чего избыточная мощность, ради можности? Ради скорости этот технологически сложный ствол с полигоноальным нарезом. Все как-то, как при СССР. бить рекорды, быстрее, или мощнее или еще как нть, но зачем? Отдача-норма? Шпг предпологался?-не думаю. Навесное? Как оружие МВД- так7.62х25отлично справлялся с легко защещенными целями, только вот останавливающего эфекта меньше, а литальных больше. Кто и где будет пользоваться им? Бтры пробивать с 10м? Или инкассацию растреливать? Нахрена городить? Спец боеприпас. А что стазу не СВД на пистолет преложить и даже ствол можно извращнуться такой вот...Какой в этом смысл? И мощь и скорость и решение изящное и поприспосабливаться масса возможностей. На ПЛ-15 надежда и осталась
@@ИванГуринович-э4з это отличный подход. При наличии сложной системы взаимоперемещающихся Узлов и деталей, нужно добавить температуки и образива👍 ради чего?
А Вы не могли бы запилить видео на фунционал пистолета-пулемёта ППД 34/38 (именно 34/38, а не 40, где используется бубен с горловиной)? На 40-м бубен такой же, как и на ППШ, т.е. без горловины.
как раз, это для незагрязняемости сделано. сколько площадь соприкосновения у стандартных пистолетов, а сколько у этого? этот в 2 раза дольше будет стрелять, даже если опускать его в глину, после каждого выстрела.
Скажу вам друзья как бывший военный у которого есть опыт эксплуатации всего вами названого и привиденного в пример оружия и ПМ и пя и АПС у меня были неодин из них не сравнить с гш 18 и даже Глок кто в теме тот поймёт например спуск у Глока намного хуже а насчёт загрязнения надо ухаживать за своим оружием
Да нахера его делать так, чтоб потом умник, как наш военный, говорил, что за оружием надо следить и ухаживать, да нам тут и конструктора напоминалку оставили, а еще, выше высказавшиеся, говорят, что и ухаживать то не надо, а выстрелил и забыл, что грязь была-отвалиться Знаешь что военный, ты прости, конечно, но доводы ты привел прям военные... если конечно понимаешь о чем я... военный, могу вопрос задать, а в армии о балансе компромисах слышали? Ты же дальше логикой армейской вообще подведешь, что пустынный орел, прям, ну самый офигенский-отвечу для отбитых он офгенский. Еще рекомендую поохать над реактивными боеприпасами и чудопистолетах к ним😏
Оружие приспосабливают под задачу（если задача предпологает эффективность, а значит эргономику, даже молоток не просто кусок чего-то твердого и тяжелого）, патрон выбирают так же, но сначала задачи, потом концепцию, потом боеприпас, потом схемы работы. Исходя из этого марки сталей, компазиты, и унификацию. Возможное загрязнение говорят и чуть ли не первым вопросом. Ваш обзор предполагал ТТХ ? Ни слова про боеприпас, чем достигается высокая начальная скорость стандартной пули боеприпаса 9х19. У него интересная полигонная нарезка. Просто сказать что Вам нравиться как и что работает, щелкая мышью на слова которые означают не только, то что читаеться на англ. языке, а и имеет техническое значение и назначение в определленных узлах с целью, которую, повидимому, в приложении не описали. Это сложный пистолет, с большим（относительно）движущихся частей относительно положения покоя и относительно других узлов. Вопрос -надежен? Если надежностью частично пожертвовали, то ради чего? Разбор на компе, не выявляет пару проблем при разборке и сборке в реале. Короче, мне пришла идея, не относящаяся к теме бесполезного выпуска, за что лайк и спс. Блог скорее о приложении, чем об оружии
Я одного не понимаю - отсутствие курка это пиздецки какое преимущество? В чем именно оно выражается? Почему в тырнете одни тащеры от "страйкеров" в обсуждениях пистолетов?
я страйкеры не очень люблю. курок информативнее, досыл всегда рабочий. на гш18, может досыл тоже рабочий, что про остальных страйкерах не скажешь, ну или не дошлёшь со спуском взвода. курковые, по моему мнению, всё же лучше.
А что касается щелей у дула где видна шестерня или её подобие, то тем кто не ленился и мог посмотреть все видео про этот пистолет то узнает, что конструктор сказал что эти щели никак не влияют на работу оружия и не мешают ему
+Sonik86 *...конструктор сказал что эти щели никак не влияют на работу оружия и не мешают ему.(с)* Да..да..да... ))) Уронишь в грязь (стволом вниз).. или воткнешь пистолет в землю упав на бегу, с ним в руках - вот тогда и поговорим.. про "никак не влияют". P.S. А из ПМ-ма .. только "каку" из ствола вытряхнуть... )))
А мы теперь так об,ясняем конструкторскую мысль...！? На работу, данное, неординарное решение не влияет. Фуф, я то думал... у меня вопрос зачем нужны конструктора, которые принимают, эдакие, решения, которые не влияют на надежность? НАХРЕНА?
Это все пиздёш: ruclips.net/video/-aZr_P-IBeI/видео.html ruclips.net/video/-tvNP89arnk/видео.html И пистолет продается www.nobninsk.ru/shop/ipsc/oruzhie/gsh-18-sport.html (версия "спорт" от боевого по сути отличается только немного УСМ и магазином) Из реальных его косяков видно только то что это армейский пистолет со всеми вытекающими, у него никакой внешней обработки деталей (потому что военным не нужно все вот это блестящее напидорашивание) и не очень большой ресурс (по крайней мере заявленный)
Аргумент. Хочеш контр-аргумент? На него вообще нихрена не поставишь... зато пиздецки сложный, излишняя мощность, не только за счет боеприпаса, а еще усложнения производства ствола, как следствие избыточной мощности и малого вес, писец, какой сверх-лучший пистолет, для одног как минимум военного нескольких цивильных-какой пистолет, никто такой глупости не делал！ все кретины, не додумались стремится к такому дисболансу. И да осталось изыскать возможность насадить, даже не штик нож, а штык от трехленейки. Не догадался！? Чувство юмора мощной отдачей может вернуть...
Ничего не понятно на 3д модели, нужен живой образец, чтобы вертеть его в руках... Очень привлекает внимание к пистолету его создатели - именитые оружейники с огромным стажем, можно было упомянуть. Обзор слабый, такое впечатление, что школьник жуёт сопли... Не имея технического образования и это заметно, автор предлагает свои коррективы, что очень веселит!) За такой "обзор" KG заслужил клоунский нос, или просто в нос, на выбор! Поздравляю.)
Посмотрите на момент спуска ударника. Система практически копирует "Глок". Фактически это "дабл экшн", то есть при нажании на СК, мы довзводим ударник. Многие ругают "Глок" за ужасный спуск из-за довзвода ударника, если тут такая же система, то этот пистолет просто кусок говна. Ибо кроме бронебойного патрона, перед тем же "Глоком" он преимуществ не имеет! При этом "Глок" уже более 30 лет стоит на вооружении армий мира. Участвовал в десятке конфликтов. Имеет ресурс в 350 тысяч выстрелов(нет это не опечатка, есть "Глоки" которые показывали подобный результат). Если в тот же "Глок" зарядить, 7Н31, то ГШ-18 просто не будет нужен.
@@ЕгорНикто-ъ8х да конечно, единственный кто это проверил, обычный американец, и то он только 100000 выстрелов сделал! Так что про 350000 выстрелов, тут рассказывать не надо!
Не хочу оскорблять патриотических чувст, но авиационные пушки немного другое... думаю перемещение изапирание ствола это очень по авиационному, там охлаждение, набегающим потоком, об,яснило бы открытое строение архитектуры, и полигональные нарезы для увеличение джоулей, скорости соответственно, но вопрос, он что на 500метров должен стрелять, а скорострельность 3000 в/мин? Скорострельность, разве, не подразумевает надежность, а надежность, разве не исходит из уменьшения трущихся, сталкивающихся, скручивающихся узлов и механизмов Хотяб цикл не направленный в противоположные стороны?,а то патрон разберется до выстрела... а у нас пистолет...🤔！！
@@ЕгорНикто-ъ8х стрелял из 34 глока. Первог выстрела достаточно, чтоб организм расслабился и с комфортом и удовольствием отстрелялся, здесь же похоже все будет наоборот....
Ошибаетесь, открытая передняя часть в сочетании с передними "зубами" и поворотным стволом служит для автоочистки механизма. ГШ-18 прошёл российские госиспытания (самые суровые в мире) при постановке на вооружение, и тест на загрязнение выдержал на отлично! Все, кто использовал этот пистолет в боевых условиях (Чечня) отмечают его высочайшую надёжность.
точно не будет. площадь соприкосновения деталей, в 2 раза меньше, чем у классических пистолей. меньше и заклинивания. хоть в глину пихай, после каждого выстрела. такого издевательства не оценят ни макаров, ни стечкин.
как вы не поймёте, что пистолет должен быть не только стреляющим,но и красивым и иметь очень! очень! приглядный вид!...не красивое и даже уродливое оружие не будет иметь популярность и успех никогда! а красивое оружие всегда будет пользоваться спросом!!!!... гш этот невероятно уродливый пистолет с виду!ну просто невероятно уродливый!!!!..вся проблема этого пистолета именно в этом!!!! я согласен что по конструкции хороший ствол может быть, но для оружия этого не достаточно!!!!...кольт 1911,ТТ,люгер,маузер и т.д. всегда будет пользоваться спросом даже ещё через сто лет,а гш никому не будет нравится, потому что ствол ПО ФОРМЕ не красивый!
+TheGUN 2.0 ..может для вас это странно звучит,но люди ничего не покупают и не приобретают уродливого вида и в том числе оружие, которое многим доставляет эстетическое удовольствие в том числе!..никому не нужны уродливые вещи, только для выполнения их назначения..например, одежду, дом,мебель, машину мы ведь берем тоже с виду приглядную в том числе...женщина какая вам нравится, у которой лишь бы дырка была,или же все же красивая она должна быть тоже?... оружие точно также...она должна быть хороша но ещё и иметь достойный внешний вид, а гш-18 к сожалению редкое уродство с виду,ну просто ппц..рук бы оторвал тому,кто такие формы создал...от создателей не ума , ни фантазии называется...а ТТ красавец..так что авторам ноги в руки и пусть меняют дизайн гш-18 под Браунинг 1903г и все будет нормально...проблема пистолета только во внешнем виде и чем скорее это исправят, тем будет лучше для дальнейшего продвижения ствола....
Офигенный ствол!
Спасибо за обзор, хоть и виртуальный, но очень интересный, очень мало обзоров о нём. И правда это самый самый пистолет, потому что его создали самые лучшие оружейники в мире, к сожалению таких как Грязев и Шипунов больше не будет
+Sonik86
*...Спасибо за обзор, хоть и виртуальный, но очень интересный, очень мало обзоров о нём. И правда это самый самый пистолет, потому что его создали самые лучшие оружейники в мире, к сожалению таких как Грязев и Шипунов больше не будет...(с)*
Лучший оружейник в мире (в пистолетной теме) - Браунинг !!! )))
А Грязев с Шипуновым - лучше бы авиапушками занимались.
Ну НЕ ИХ это.. "пистолеты". )))
Лучшее доказательство этого - нахер, никому ненужный в войсках.. *"ГШ-18"* !
Очень интересно,ждем дальнейших обзоров
Хороший ствол, космический,что за чудо программа у тебя.
ГШ-18 неплохой пист., но требует некоторой доработки и улучшения дизайна формы(малехо).А вот запирание затвора поворотом ствола улучшает меткость и даёт возм.использ.разные виды и кал. патронов с заме
Как программа называется?
это называется не функционал, а принцип работы. функционал -- это набор полезных свойств чего либо
Грустно становится, когда чел не рубящий в деле ,
не знающий даже элементарной оружейной терминологии,
не видящий мелочей и тонкостей берётся судить о прекрасном творении Великих Мастеров!
Хорошо хоть что разрезы показаны весьма грамотно, и на удивление дерьмом пистолет не облили.
А то у нас каждый второй - лишь бы своё , отечественное обгадить и унизить! И этим себя крутым показать .
Потому что такие люди сами - дерьмо! А не уважающие себя граждане России.
Но к автору ролика это не относится. В целом спасибо.
Стреляная гильза в лицо не попадает! Пластиковых затворов не бывает! Зарядить руками на все 18 патроном магазин - можно (это Бадюк врал что нельзя), пистолет - самый лучший в мире. Но, как обычно, чтобы успешно продавать хорошую вещь нужны не тупые вороватые эффективные менеджеры, а инженеры и трезвые высококвалифицированные рабочие, а не выпускники ПТУ, работающие за 10000 руб в месяц
+Михаил HORNET
*..."пистолет - самый лучший в мире."...*
ДАВОТХЕР !!!
1. Сложный в изготовлении.
2. Следствие из п.1 - дорогой
3. Ввиду открытой спереди архитектуры (затвор-ствол) - чувствителен к загрязнению (ненадежен)
Все остальные "плюсы" - убиваются вышеизложенными "минусами".
Точка !!!
@@MrKrokodil68 как по мне единственный минус--это задержка из сплава! А грязь можно вытащить следующим образом т.е. совершить выстрел, и грязь вылетит сама собой!
Если ты хорошо знаешь пистолет гш 18 то скажи как работает предохранитель?
Почему столько нестандартных решений? Почему короб магазина не имеет сужения, а подводит два ряда прям к затвору? Зачем ствол перемещается и является запирающей деталью, для чего избыточная мощность, ради можности? Ради скорости этот технологически сложный ствол с полигоноальным нарезом. Все как-то, как при СССР. бить рекорды, быстрее, или мощнее или еще как нть, но зачем? Отдача-норма? Шпг предпологался?-не думаю. Навесное? Как оружие МВД- так7.62х25отлично справлялся с легко защещенными целями, только вот останавливающего эфекта меньше, а литальных больше. Кто и где будет пользоваться им? Бтры пробивать с 10м? Или инкассацию растреливать? Нахрена городить? Спец боеприпас. А что стазу не СВД на пистолет преложить и даже ствол можно извращнуться такой вот...Какой в этом смысл? И мощь и скорость и решение изящное и поприспосабливаться масса возможностей. На ПЛ-15 надежда и осталась
@@ИванГуринович-э4з это отличный подход. При наличии сложной системы взаимоперемещающихся
Узлов и деталей, нужно добавить температуки и образива👍 ради чего?
А Вы не могли бы запилить видео на фунционал пистолета-пулемёта ППД 34/38 (именно 34/38, а не 40, где используется бубен с горловиной)? На 40-м бубен такой же, как и на ППШ, т.е. без горловины.
как раз, это для незагрязняемости сделано. сколько площадь соприкосновения у стандартных пистолетов, а сколько у этого? этот в 2 раза дольше будет стрелять, даже если опускать его в глину, после каждого выстрела.
Скажу вам друзья как бывший военный у которого есть опыт эксплуатации всего вами названого и привиденного в пример оружия и ПМ и пя и АПС у меня были неодин из них не сравнить с гш 18 и даже Глок кто в теме тот поймёт например спуск у Глока намного хуже а насчёт загрязнения надо ухаживать за своим оружием
Да нахера его делать так, чтоб потом умник, как наш военный, говорил, что за оружием надо следить и ухаживать, да нам тут и конструктора напоминалку оставили, а еще, выше высказавшиеся, говорят, что и ухаживать то не надо, а выстрелил и забыл, что грязь была-отвалиться Знаешь что военный, ты прости, конечно, но доводы ты привел прям военные... если конечно понимаешь о чем я... военный, могу вопрос задать, а в армии о балансе компромисах слышали? Ты же дальше логикой армейской вообще подведешь, что пустынный орел, прям, ну самый офигенский-отвечу для отбитых он офгенский. Еще рекомендую поохать над реактивными боеприпасами и чудопистолетах к ним😏
@@vitalijochakov5588 да у тебя ума не занимать
@@ЛечаЭльмурзаев тоже аргумент
На сколько деталей разбирается АПС при частичной разборке? только по мужски, без демонстрации своего превосходства.
@@ЛечаЭльмурзаев АПС сравнить с гш18, да...ттх их сравни, а потом в качестве умозрительного эксперимента, АПС на боеприпас ГШки переделай..
Надо делать под распространенный во всем мире
9×19ПАРА...
Sleve - рукав, если я не ошибаюсь )
Что за программа на видео?
Guns Disassembly
Оружие приспосабливают под задачу（если задача предпологает эффективность, а значит эргономику, даже молоток не просто кусок чего-то твердого и тяжелого）, патрон выбирают так же, но сначала задачи, потом концепцию, потом боеприпас, потом схемы работы. Исходя из этого марки сталей, компазиты, и унификацию. Возможное загрязнение говорят и чуть ли не первым вопросом.
Ваш обзор предполагал ТТХ ? Ни слова про боеприпас, чем достигается высокая начальная скорость стандартной пули боеприпаса 9х19. У него интересная полигонная нарезка. Просто сказать что Вам нравиться как и что работает, щелкая мышью на слова которые означают не только, то что читаеться на англ. языке, а и имеет техническое значение и назначение в определленных узлах с целью, которую, повидимому, в приложении не описали. Это сложный пистолет, с большим（относительно）движущихся частей относительно положения покоя и относительно других узлов. Вопрос -надежен? Если надежностью частично пожертвовали, то ради чего? Разбор на компе, не выявляет пару проблем при разборке и сборке в реале. Короче, мне пришла идея, не относящаяся к теме бесполезного выпуска, за что лайк и спс. Блог скорее о приложении, чем об оружии
Сердечник из карбида вольфрама. В следующей версии патрона будет урановый.
Я В ЭТОЙ ИГРЕ НА ХАРДКОРЕ РЕКОРД ПОБИЛ))
Мне нравится это пистолет
Кстати вы любите «resident evil»?
Конечно!
Я одного не понимаю - отсутствие курка это пиздецки какое преимущество? В чем именно оно выражается? Почему в тырнете одни тащеры от "страйкеров" в обсуждениях пистолетов?
Не понял, что ударник взводится сразу при выстреле, без всякой автоматики или довзводится и потом спускается?
я страйкеры не очень люблю. курок информативнее, досыл всегда рабочий. на гш18, может досыл тоже рабочий, что про остальных страйкерах не скажешь, ну или не дошлёшь со спуском взвода. курковые, по моему мнению, всё же лучше.
А что касается щелей у дула где видна шестерня или её подобие, то тем кто не ленился и мог посмотреть все видео про этот пистолет то узнает, что конструктор сказал что эти щели никак не влияют на работу оружия и не мешают ему
+Sonik86
*...конструктор сказал что эти щели никак не влияют на работу оружия и не мешают ему.(с)*
Да..да..да... )))
Уронишь в грязь (стволом вниз).. или воткнешь пистолет в землю упав на бегу, с ним в руках - вот тогда и поговорим.. про "никак не влияют".
P.S.
А из ПМ-ма .. только "каку" из ствола вытряхнуть... )))
А мы теперь так об,ясняем конструкторскую мысль...！? На работу, данное, неординарное решение не влияет. Фуф, я то думал... у меня вопрос зачем нужны конструктора, которые принимают, эдакие, решения, которые не влияют на надежность? НАХРЕНА?
Перед постановкой на производство, испытаний на стойкость к загрязнению оружие не проходит?
гений макаров.
Скажите автор а зачем калиматор на пистолет размером чуть больше ладони????))))) Это не страйкбол!!!!
А кто устанавливает винтовочный калиматор на пистолет? И при чём здесь страйкбол?
Да нет , там никакой не нужен ,пистолет это оружие ближнего боя поэтому варх идиотизма ставитьна него коллиматор в бою!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вам дай волю, вы и на нож поставите коллиматор.)))))))))))))))))))))))))))
Чтоб слетел после первого выстрела
Молодец из ничего видос сделал
никаких рельсов не надо - просто и легко
А ещё Спецы жалуются что стрелянная гильза бьёт прямо в лицо...
смотрел отстрел - она прыгает вверх а там уже как на душу ляжет
Это все пиздёш:
ruclips.net/video/-aZr_P-IBeI/видео.html
ruclips.net/video/-tvNP89arnk/видео.html
И пистолет продается www.nobninsk.ru/shop/ipsc/oruzhie/gsh-18-sport.html (версия "спорт" от боевого по сути отличается только немного УСМ и магазином)
Из реальных его косяков видно только то что это армейский пистолет со всеми вытекающими, у него никакой внешней обработки деталей (потому что военным не нужно все вот это блестящее напидорашивание) и не очень большой ресурс (по крайней мере заявленный)
не бьёт пиздёжжжжжжь))))
А ещё спецы жалуются на этот патрон. Он своим стальным сердечником стачивает горку подачи у пистолета, со всеми вытекающими. Как и на гюрзе 9х21.
@@Sergey_Twerskoy не вижу проблемы, используйте стандартный патрон "Пара" или 9×19 НАТО, и будет горка нетронутая.
Конечно, плохой пистолет,
даже штык нож на него не поставишь
Аргумент. Хочеш контр-аргумент? На него вообще нихрена не поставишь... зато пиздецки сложный, излишняя мощность, не только за счет боеприпаса, а еще усложнения производства ствола, как следствие избыточной мощности и малого вес, писец, какой сверх-лучший пистолет, для одног как минимум военного нескольких цивильных-какой пистолет, никто такой глупости не делал！ все кретины, не додумались стремится к такому дисболансу. И да осталось изыскать возможность насадить, даже не штик нож, а штык от трехленейки. Не догадался！? Чувство юмора мощной отдачей может вернуть...
Никакой аналогии с 911 нет.
По русски - рукав.
Ничего не понятно на 3д модели, нужен живой образец, чтобы вертеть его в руках... Очень привлекает внимание к пистолету его создатели - именитые оружейники с огромным стажем, можно было упомянуть. Обзор слабый, такое впечатление, что школьник жуёт сопли... Не имея технического образования и это заметно, автор предлагает свои коррективы, что очень веселит!) За такой "обзор" KG заслужил клоунский нос, или просто в нос, на выбор! Поздравляю.)
Посмотрите на момент спуска ударника. Система практически копирует "Глок". Фактически это "дабл экшн", то есть при нажании на СК, мы довзводим ударник. Многие ругают "Глок" за ужасный спуск из-за довзвода ударника, если тут такая же система, то этот пистолет просто кусок говна. Ибо кроме бронебойного патрона, перед тем же "Глоком" он преимуществ не имеет! При этом "Глок" уже более 30 лет стоит на вооружении армий мира. Участвовал в десятке конфликтов. Имеет ресурс в 350 тысяч выстрелов(нет это не опечатка, есть "Глоки" которые показывали подобный результат). Если в тот же "Глок" зарядить, 7Н31, то ГШ-18 просто не будет нужен.
@@ЕгорНикто-ъ8х да конечно, единственный кто это проверил, обычный американец, и то он только 100000 выстрелов сделал! Так что про 350000 выстрелов, тут рассказывать не надо!
Не хочу оскорблять патриотических чувст, но авиационные пушки немного другое... думаю перемещение изапирание ствола это очень по авиационному, там охлаждение, набегающим потоком, об,яснило бы открытое строение архитектуры, и полигональные нарезы для увеличение джоулей, скорости соответственно, но вопрос, он что на 500метров должен стрелять, а скорострельность 3000 в/мин? Скорострельность, разве, не подразумевает надежность, а надежность, разве не исходит из уменьшения трущихся, сталкивающихся, скручивающихся узлов и механизмов Хотяб цикл не направленный в противоположные стороны?,а то патрон разберется до выстрела... а у нас пистолет...🤔！！
Это не обзор а функционал. Функцианолисту понравилось все вплоть до стрельбы и работы механизмов....мля
@@ЕгорНикто-ъ8х стрелял из 34 глока. Первог выстрела достаточно, чтоб организм расслабился и с комфортом и удовольствием отстрелялся, здесь же похоже все будет наоборот....
красив. но с грязью будет бэда...
Ошибаетесь, открытая передняя часть в сочетании с передними "зубами" и поворотным стволом служит для автоочистки механизма. ГШ-18 прошёл российские госиспытания (самые суровые в мире) при постановке на вооружение, и тест на загрязнение выдержал на отлично! Все, кто использовал этот пистолет в боевых условиях (Чечня) отмечают его высочайшую надёжность.
точно не будет. площадь соприкосновения деталей, в 2 раза меньше, чем у классических пистолей. меньше и заклинивания. хоть в глину пихай, после каждого выстрела. такого издевательства не оценят ни макаров, ни стечкин.
По сравнению с глокам полное дерьмо. Об этом говорят все военные.
как вы не поймёте, что пистолет должен быть не только стреляющим,но и красивым и иметь очень! очень! приглядный вид!...не красивое и даже уродливое оружие не будет иметь популярность и успех никогда! а красивое оружие всегда будет пользоваться спросом!!!!... гш этот невероятно уродливый пистолет с виду!ну просто невероятно уродливый!!!!..вся проблема этого пистолета именно в этом!!!! я согласен что по конструкции хороший ствол может быть, но для оружия этого не достаточно!!!!...кольт 1911,ТТ,люгер,маузер и т.д. всегда будет пользоваться спросом даже ещё через сто лет,а гш никому не будет нравится, потому что ствол ПО ФОРМЕ не красивый!
Самый уродливый это пистолет Коровина а ГШ-18 он даже красивее пистолета ''грач'' и по ТТХ лучше !
Ну это конечно полный дебилизм покупать оружие из-за того что оно красивое но по ТТХ это полное говно !
+TheGUN 2.0 ..может для вас это странно звучит,но люди ничего не покупают и не приобретают уродливого вида и в том числе оружие, которое многим доставляет эстетическое удовольствие в том числе!..никому не нужны уродливые вещи, только для выполнения их назначения..например, одежду, дом,мебель, машину мы ведь берем тоже с виду приглядную в том числе...женщина какая вам нравится, у которой лишь бы дырка была,или же все же красивая она должна быть тоже?... оружие точно также...она должна быть хороша но ещё и иметь достойный внешний вид, а гш-18 к сожалению редкое уродство с виду,ну просто ппц..рук бы оторвал тому,кто такие формы создал...от создателей не ума , ни фантазии называется...а ТТ красавец..так что авторам ноги в руки и пусть меняют дизайн гш-18 под Браунинг 1903г и все будет нормально...проблема пистолета только во внешнем виде и чем скорее это исправят, тем будет лучше для дальнейшего продвижения ствола....
Разрабы Р90 были под мескалином, это не сомненно. %)
@@m.g.1842 У каждого свой вкус ! Вот мне например ГШ-18 нравится с виду больше чем пистолет ПЯ "грач"
Уже лучше,но все равно гавно.