Les Québécois ont peur de la souveraineté parce qu'ils ont peur de l'inconnu, de délaisser leur zone de confort et pourtant, ils auraient tant intérêt à le faire.
J'ai bien aimé le tour d'horizon en matière constitutionnelle proposé par M. Morriset. Cependant, je déplore qu'il n'a pas souligné que la chartre des droits enchâssée dans la constitution fait en sorte d'assujettir les questions de droits civils (entre autres concernant la langue et la religion) qui étaient avant 1982 strictement de compétence provinciale a la cour suprême fédérale. Ceci constitue une grande perte de pouvoir pour le Québec, et un bris du pacte de 1867 par lequel les Québécois avaient obtenu le pouvoir de se gouverner en matière civile et culturelle.
@@farnellmorisset C'est le Québec et non les provinces qui est en pratique limité et assujetti en matière de droits civils par la chartre de 1982 puisque, en 1867 comme aujourd'hui, c'est seulement le Québec qui a une langue, culture et des valeurs distinctes à protéger et promouvoir. Ceci me semble notamment illustré par les attaques menées devant les tribunaux contre la loi 21 sur la laïcité.
Non merci...on ne signera rien. Le Canada deviendra de petits pays à l'intérieur d'un grand pays.Terminez les abus de toute sortes. Il y a un pM dans chaque province. Ils sauront discuter entre eux et en mesure de gérer leurs provinces/pays. C'est là que nous nous dirigeons et c'est parfait en ce qui me concerne. 🌹
Le Roc semble se complaire avec cette constitution, alors qu'aucun gouvernement du Québec n'a voulu la signer. Mais qu'est-ce qu'on fait dans ce pays ? Les sondages sur l'indépendance devrait être d'au moins 50%, il faut croire que les gens sont devenus trop individualistes et ne connaissent pas assez notre histoire.
C'est rêver en couleur que de penser que les cinq conditions du Québec tiennent toujours la route aujourd'hui. Le Canada a évolué sur la question du Québec, qu'on le veuille ou non. Ça ne veut pas dire qu'on devrait se résigner; ça veut dire qu'il faut nous aussi évoluer.
Léger petit détail insignifiant qui n'a pas été mentionné : Claude Morin était un ministre péquiste et négociateur principal du Québec, mais il était aussi un agent de la GRC. Et je dis ne pas qu'il y avait complot, parce qu'un complot lors d'une crise politique, ça ne s'est jamais vu dans l'histoire de l'humanité et qu'il ne faut pas "verser dans le complotisme", mais clairement, on ne peut pas analyser cet épisode en occultant le fait que le négociateur du Québec était un agent de la GRC. C'est une donnée trop importante.
Il n’y a aucune preuve que Claude Morin était un agent de la GRC. Il a eu des rencontres avec la GRC alors qu’il était ministre des affaires intergouvernementales (chose normale vu son poste) mais l’idée qu’il soit devenu agent de la GRC relève seulement de la spéculation. Claude Morin était d’ailleurs un des partisans pour la déclaration unilatérale d’indépendance sans référendum.
@@farnellmorisset Je suis désolé, mais vous êtes dans l'erreur. Claude Morin a bel et bien été un agent rémunéré de la GRC. On connait son nom de code, les montants qu'il a reçu, le nom de ses deux contrôleurs de la GRC (dont un à donné une entrevue à Antoine Robitaille pour son livre sur le sujet), etc. Morin lui-même a d'ailleurs confirmé le tout, il n'y a aucune spéculation-là. On sait aussi que Lévesque a appris que Morin avait été payé par la GRC après les négociations constitutionnelles et qu'il a exigé son départ par la suite. La vraie question n'est pas de savoir s'il a été agent de la GRC mais bien s'il a trahi - et trahi quoi, le PQ, son employeur le peuple du Québec? Ou a-t-il simplement été abusé alors qu'il se croyait en contrôle de la situation? Et la situation continue de devenir absurde quand on sait que le couple Lévesque-Côté est allé plusieurs fois en voyage avec le couple Morin après la démission de Morin, après que Lévesque a appris qu'il travaillait pour la GRC. Alors le fin mot de l'histoire, bonne chance! Mais ce que l'on sait avec certitude, c'est que quand Morin négociait pour le Québec, il avait eu des contacts rémunérés avec la GRC et que son patron (Lévesque donc) ne le savait pas. Et franchement, Trudeau était décidé à aller jusqu'au bout à propos avec son projet de Charte des droits et libertés, alors je ne pense pas que la présence ou non d'un négociateur à la tête du Québec qu'Ottawa pouvait faire chanter y a changé quoique ce soit. Mais quand même, j'éprouve un profond malaise quand on fait l'histoire de l'exclusion du Québec du cadre constitutionnel canadien sans même mentionné que le négociateur du Québec était un pas fiable. Il me semble que tout portrait complet de la situation est impossible sans cette information. Autrement, si jamais vous avez trop de temps, vous pouvez aller lire les textes de Claude Morin de 1973-76, soit entre le moment où il a prit sa carte de membre du PQ et le moment où il est devenu ministre. Jamais au grand jamais, il ne s'est déclaré "partisans pour la déclaration unilatérale d’indépendance sans référendum". Non seulement c'est lui qui a initié le vote sur les référendums au congrès de 1974, mais dans ses textes d'opinion de l'époque donc, il s'est toujours défendu d'être indépendantiste, littéralement, en étant plutôt en faveur d'un ordre constitutionnel canadien renouvellé. Sur ce point, il a toujours été très honnête, il n'a jamais été indépendantiste, il l'a toujours dit, même à l'époque! (on l'oublie, mais le référendum de 1980 n'avait rien à voir avec l'indépendance, même les postes seraient demeurées fédéral si le projet du PQ avait marché tel que planifié - et qu'Ottawa aurait acquiéscé à tout)
Au début, il était supposé d'avoir un référendum dans les quatre premières provinces afin que celles-ci endossent l'AANB. Le premier a eu lieu au Nouveau-Brunswick et la population a voté non! L'élite du moment a décidé d'outre-passer ces référendums. Bref, nous devrions le tenir et la question devrait porter sur cet accord. Disons non à l'AANB.
Farnell il me fait toujours rire le gars régurgite se que les prof lui ont apprit mdr vous lui donner beaucoup trop importance il est souvent dans le champs lol
@@djangoreinartz2998 jai pas dit que tout se quil dit est faux sauf que ses a prendre avec sont jugement car il explique se quont lui a enseigner et non pas le fruits de sont résonnement ou de ses recherche je dit pas ses une mauvaise persone je dit quil a un partie prit sur beaucoup de sujet et qui peuve se reveler fausse je les remis en doute quand il a parler identité juridique et la common law et il na jamais pus apporter un seul argument malgré tout les texte et video de lois que apportait lol je rappelle quil a partie étudier en angleterre donc il aurait du connaitre aux moins les base je redit ses pas un mauvais gars meme il est très sympathique mes il a beaucoup recu enseignement académique et les gens ne remettre jamais en doute se qui leur est appris dans nos ecole et il devrais lol jespere que sa éclaircie mon commentaire 😁
@@vlatamor Je comprends un peu mieux ce que tu veux dire sur le fait qu'il relate ce qu'on lui a enseigné sans avoir fait de réflexion plus approfondie. Honnêtement, cela me convient car, pour moi, c'était un bon cours pédagogique. Du côté technique, c'est sûr qu'on aimerait que ce qu'il raconte soit précis au maximum. Je ne suis pas au courant de ce que tu dis à propos de "l'identité juridique et la common law". Peux-tu me guider dans ma recherche pour mieux comprendre ?
![France au Bord de la Faillite : Eric Coquerel Dévoile les Secrets Financiers ? [EN DIRECT]](/img/1.gif)
Un excellent vulgarisateur, toujours plaisant de l'écouter!
Vive l’indépendance, la comment constitution est un cauchemar
Le Québec devrait penser sérieusement à instituer sa propre constitution.
Les Québécois ont peur de la souveraineté parce qu'ils ont peur de l'inconnu, de délaisser leur zone de confort et pourtant, ils auraient tant intérêt à le faire.
Signer cette constitution serait suicidaire, INDÉPENDANCE !
Vraiment très cool comme épisode !!!! 🎉 j’avais clairement besoin d’éducation de ce côté !!!! 😅
Désolé j'ai habité au Canada anglais je suis totalement souverainiste ce pays qui n'est pas le notre absolu soyez franc s.v.p.
Vive le Québec libre
J'ai bien aimé le tour d'horizon en matière constitutionnelle proposé par M. Morriset. Cependant, je déplore qu'il n'a pas souligné que la chartre des droits enchâssée dans la constitution fait en sorte d'assujettir les questions de droits civils (entre autres concernant la langue et la religion) qui étaient avant 1982 strictement de compétence provinciale a la cour suprême fédérale. Ceci constitue une grande perte de pouvoir pour le Québec, et un bris du pacte de 1867 par lequel les Québécois avaient obtenu le pouvoir de se gouverner en matière civile et culturelle.
Quand on parle du fait que la charte limite les pouvoirs législatifs des provinces, c’est de ça qu’on parle.
@@farnellmorisset C'est le Québec et non les provinces qui est en pratique limité et assujetti en matière de droits civils par la chartre de 1982 puisque, en 1867 comme aujourd'hui, c'est seulement le Québec qui a une langue, culture et des valeurs distinctes à protéger et promouvoir. Ceci me semble notamment illustré par les attaques menées devant les tribunaux contre la loi 21 sur la laïcité.
Non merci...on ne signera rien. Le Canada deviendra de petits pays à l'intérieur d'un grand pays.Terminez les abus de toute sortes. Il y a un pM dans chaque province. Ils sauront discuter entre eux et en mesure de gérer leurs provinces/pays. C'est là que nous nous dirigeons et c'est parfait en ce qui me concerne. 🌹
Salutations distinguées d'Aveyron 😉 occitanie
Super intéressant! Merci!
Le Roc semble se complaire avec cette constitution, alors qu'aucun gouvernement du Québec n'a voulu la signer. Mais qu'est-ce qu'on fait dans ce pays ? Les sondages sur l'indépendance devrait être d'au moins 50%, il faut croire que les gens sont devenus trop individualistes et ne connaissent pas assez notre histoire.
C'est rêver en couleur que de penser que les cinq conditions du Québec tiennent toujours la route aujourd'hui. Le Canada a évolué sur la question du Québec, qu'on le veuille ou non. Ça ne veut pas dire qu'on devrait se résigner; ça veut dire qu'il faut nous aussi évoluer.
Léger petit détail insignifiant qui n'a pas été mentionné : Claude Morin était un ministre péquiste et négociateur principal du Québec, mais il était aussi un agent de la GRC.
Et je dis ne pas qu'il y avait complot, parce qu'un complot lors d'une crise politique, ça ne s'est jamais vu dans l'histoire de l'humanité et qu'il ne faut pas "verser dans le complotisme", mais clairement, on ne peut pas analyser cet épisode en occultant le fait que le négociateur du Québec était un agent de la GRC. C'est une donnée trop importante.
Il n’y a aucune preuve que Claude Morin était un agent de la GRC. Il a eu des rencontres avec la GRC alors qu’il était ministre des affaires intergouvernementales (chose normale vu son poste) mais l’idée qu’il soit devenu agent de la GRC relève seulement de la spéculation. Claude Morin était d’ailleurs un des partisans pour la déclaration unilatérale d’indépendance sans référendum.
@@farnellmorisset Je suis désolé, mais vous êtes dans l'erreur. Claude Morin a bel et bien été un agent rémunéré de la GRC. On connait son nom de code, les montants qu'il a reçu, le nom de ses deux contrôleurs de la GRC (dont un à donné une entrevue à Antoine Robitaille pour son livre sur le sujet), etc. Morin lui-même a d'ailleurs confirmé le tout, il n'y a aucune spéculation-là.
On sait aussi que Lévesque a appris que Morin avait été payé par la GRC après les négociations constitutionnelles et qu'il a exigé son départ par la suite. La vraie question n'est pas de savoir s'il a été agent de la GRC mais bien s'il a trahi - et trahi quoi, le PQ, son employeur le peuple du Québec? Ou a-t-il simplement été abusé alors qu'il se croyait en contrôle de la situation? Et la situation continue de devenir absurde quand on sait que le couple Lévesque-Côté est allé plusieurs fois en voyage avec le couple Morin après la démission de Morin, après que Lévesque a appris qu'il travaillait pour la GRC. Alors le fin mot de l'histoire, bonne chance! Mais ce que l'on sait avec certitude, c'est que quand Morin négociait pour le Québec, il avait eu des contacts rémunérés avec la GRC et que son patron (Lévesque donc) ne le savait pas. Et franchement, Trudeau était décidé à aller jusqu'au bout à propos avec son projet de Charte des droits et libertés, alors je ne pense pas que la présence ou non d'un négociateur à la tête du Québec qu'Ottawa pouvait faire chanter y a changé quoique ce soit. Mais quand même, j'éprouve un profond malaise quand on fait l'histoire de l'exclusion du Québec du cadre constitutionnel canadien sans même mentionné que le négociateur du Québec était un pas fiable. Il me semble que tout portrait complet de la situation est impossible sans cette information.
Autrement, si jamais vous avez trop de temps, vous pouvez aller lire les textes de Claude Morin de 1973-76, soit entre le moment où il a prit sa carte de membre du PQ et le moment où il est devenu ministre. Jamais au grand jamais, il ne s'est déclaré "partisans pour la déclaration unilatérale d’indépendance sans référendum". Non seulement c'est lui qui a initié le vote sur les référendums au congrès de 1974, mais dans ses textes d'opinion de l'époque donc, il s'est toujours défendu d'être indépendantiste, littéralement, en étant plutôt en faveur d'un ordre constitutionnel canadien renouvellé. Sur ce point, il a toujours été très honnête, il n'a jamais été indépendantiste, il l'a toujours dit, même à l'époque!
(on l'oublie, mais le référendum de 1980 n'avait rien à voir avec l'indépendance, même les postes seraient demeurées fédéral si le projet du PQ avait marché tel que planifié - et qu'Ottawa aurait acquiéscé à tout)
Pourquoi les Québécois comme les Canadiens des autres provinces n'ont pas été consultés par référendum lors de la création du Canada ?
Au début, il était supposé d'avoir un référendum dans les quatre premières provinces afin que celles-ci endossent l'AANB. Le premier a eu lieu au Nouveau-Brunswick et la population a voté non! L'élite du moment a décidé d'outre-passer ces référendums. Bref, nous devrions le tenir et la question devrait porter sur cet accord. Disons non à l'AANB.
Mariol Ducon, c'est supposé être crédible comme source?
Quand tu es dans une mauvaise entente, tu quittes. Disons non à l'AANB! #laquestion
Le fameux s'quatre novembre, c'est celui-là justement, non? Le 4 novembre 1981?
le discours connu de Chretien du s4 eu lieu lors de la campagne électorale fédérale de 1993… y’en a des 4 novembre :-)
Oui mais les autres provinces ont voté nn à Charletown
Farnell il me fait toujours rire le gars régurgite se que les prof lui ont apprit mdr vous lui donner beaucoup trop importance il est souvent dans le champs lol
Approfondi ta réflexion! Je ne te suis pas. En quoi il dit faux?
@@djangoreinartz2998 jai pas dit que tout se quil dit est faux sauf que ses a prendre avec sont jugement car il explique se quont lui a enseigner et non pas le fruits de sont résonnement ou de ses recherche je dit pas ses une mauvaise persone je dit quil a un partie prit sur beaucoup de sujet et qui peuve se reveler fausse je les remis en doute quand il a parler identité juridique et la common law et il na jamais pus apporter un seul argument malgré tout les texte et video de lois que apportait lol je rappelle quil a partie étudier en angleterre donc il aurait du connaitre aux moins les base je redit ses pas un mauvais gars meme il est très sympathique mes il a beaucoup recu enseignement académique et les gens ne remettre jamais en doute se qui leur est appris dans nos ecole et il devrais lol jespere que sa éclaircie mon commentaire 😁
@@vlatamor Je comprends un peu mieux ce que tu veux dire sur le fait qu'il relate ce qu'on lui a enseigné sans avoir fait de réflexion plus approfondie. Honnêtement, cela me convient car, pour moi, c'était un bon cours pédagogique. Du côté technique, c'est sûr qu'on aimerait que ce qu'il raconte soit précis au maximum.
Je ne suis pas au courant de ce que tu dis à propos de "l'identité juridique et la common law". Peux-tu me guider dans ma recherche pour mieux comprendre ?
En 91 j'avais pas l'âge de voter? Et en 95 avais-tu l'âge ?
🫶👍
Vous perdez le gros bon sens du point vue du québec messieurs