Если бы не пассажи про диалектику, лекция была бы просто прекрасна. Отсюда и ясно, почему "Капитал" не рекомендуется лектором. Иронично: если про марксизм рассказывать честно, получается его пропаганда :)
разумеется, современный лектор будет избегать честного описания марксизма, а то ещё кто то вникнет в тему и станет сторонником. А диалектика это не относящаяся к теме хрень
Неверная трактовка понятия "труд". Труд - это, в первую очередь, создание потребительной стоимости. Действительно, сложно объяснять марксизм без объяснения политэкономии.
Вы сказали, труд - это товар. Насколько я знаю, у марксистов это не так, и считается такой же грубой и частой ошибкой, как опиум для народа, за которую сразу надо отчислять студентов:) Это не объясняет эксплуатацию. Если капиталист покупает труд по рыночной цене, то в чем обман, в чем эксплуатация? А капиталист покупает рабочую силу (способность к труду). Потребительная стоимость которой в том и заключается, что она производит больше, чем требуется ей самой для воспроизводства себя.
В России только начинал развиваться капитализм. О переходе в стадию империализма не было и речи. Аргумент Суханова в этом и состоял - Россия еще феодальная страна, до коммунистической революции не созрела.
@@VictorLega Империализм это мировая стадия капитализма. Она не в одной стране, не в нескольких. А Россия была хоть и отсталой, но всё же стремительно развивающейся за счёт ещё большей эксплуатации своего населения и кредитов из Англия, Франция, США, Германия. Так же революция могла случится во всём мире, так как все трудящиеся хотели прекратить войну, но из за слабости коммунистов других стран на местах, а так же предательства социал-демократов, всё осталось как есть, только с большими уступками для рабочих в развитых странах.
Приравнял диалектику к софизму. Одного этого достаточно, чтобы утверждать: в МФТИ гуманитарной науки (которая сегодня пребывает на ранних этапах становления) нет. Значит, и преподавание физики, и техники - ущербны. ЗЫ. "Капитал" - скучнейшая работа Х)))
Виктор Петрович, спасибо большое за лекцию.Все доступно и ясно изложено.
Читайте "Капитал"!
Отдельное спасибо про Утопию! Моему другу поставили ХОР по философии за это объяснение. Обрадую его, что он был прав.
Если бы не пассажи про диалектику, лекция была бы просто прекрасна. Отсюда и ясно, почему "Капитал" не рекомендуется лектором.
Иронично: если про марксизм рассказывать честно, получается его пропаганда :)
разумеется, современный лектор будет избегать честного описания марксизма, а то ещё кто то вникнет в тему и станет сторонником. А диалектика это не относящаяся к теме хрень
Антипропаганда тогда уж
Это смотря какое классовок положение вы занимаете в обществе)@@verne.1489
Неверная трактовка понятия "труд". Труд - это, в первую очередь, создание потребительной стоимости. Действительно, сложно объяснять марксизм без объяснения политэкономии.
Станки и шерсть тоже труд!
Вы сказали, труд - это товар. Насколько я знаю, у марксистов это не так, и считается такой же грубой и частой ошибкой, как опиум для народа, за которую сразу надо отчислять студентов:) Это не объясняет эксплуатацию. Если капиталист покупает труд по рыночной цене, то в чем обман, в чем эксплуатация? А капиталист покупает рабочую силу (способность к труду). Потребительная стоимость которой в том и заключается, что она производит больше, чем требуется ей самой для воспроизводства себя.
- Почем опиум для народа? ©. Это сказали Ильф и Петров в романе "12 стульев". От туда и пошло искажение фразы и смысла. Возможно!
"Опиум для души" - фраза из "Новой Элоизы" Ж. Руссо.
Вы видели дело? Иван Денисович попал несправедливо?
На первом курсе- история КПСС, на втором курсе- научный коммунизм, на третьем курсе- политическая экономия, философию вообще не преподавали.
Супер. Спасибо Вам. А то что вы рассказали о произведении Солженицына она очень похоже на Роман Алберт Камю (О Сизифе).Вам так не похоже?.
18:48 М-Ж пример имеет началом Быт. 1:16.
У Энгельса не было своей фабрики. Сразу понятно, как лектор подготавливает аудиторию, для "нужного" ему представление о данном человеке.
А как же Интернационал - не у каждого он есть в личной жизни.
Революция в России объяснялась самим переходом капиталистической системы в стадию империализма. Нет здесь никакого софизма.
В России только начинал развиваться капитализм. О переходе в стадию империализма не было и речи. Аргумент Суханова в этом и состоял - Россия еще феодальная страна, до коммунистической революции не созрела.
@@VictorLega Империализм это мировая стадия капитализма. Она не в одной стране, не в нескольких. А Россия была хоть и отсталой, но всё же стремительно развивающейся за счёт ещё большей эксплуатации своего населения и кредитов из Англия, Франция, США, Германия. Так же революция могла случится во всём мире, так как все трудящиеся хотели прекратить войну, но из за слабости коммунистов других стран на местах, а так же предательства социал-демократов, всё осталось как есть, только с большими уступками для рабочих в развитых странах.
Приравнял диалектику к софизму. Одного этого достаточно, чтобы утверждать: в МФТИ гуманитарной науки (которая сегодня пребывает на ранних этапах становления) нет. Значит, и преподавание физики, и техники - ущербны.
ЗЫ. "Капитал" - скучнейшая работа Х)))
Ну, правильно приравнял. Так и есть.
вместо критики утопии, вьі ее хвалите.. ура