J'apprécie toujours autant le franc parler de Pierre 1911. Il est dans une démarche très exigeante (pour lui!) qui est difficilement acceptable par le commun des personnes, mais ses solutions techniques sont souvent facilement transposables. Je suis toujours réservé sur une partie de son discours qui peut s'avérer décourageant, même quand Cyrus essaie de l'amener sur des terrains "positifs". J'aime bien sa réflexion sur le nombre de personnes à mobiliser pour un tel projet. Pierre fait la majorité tout seul, un travail de romain qui nécessite une sacré motivation ! Les exemples de collectifs qui marchent et qui sont souvent mis en avant (Ferme légère, Ferme de la Tournerie) tournent autour d'une dizaine de personnes. C'est génial pour multiplier les productions, bénéficier de compétences variées et arriver à se ménager des loisirs. Maintenant, il faut s'entendre ! Et pour les réticents aux démarches collectives, il y a quand même pas mal de choses à faire au niveau inviduel. Bill Mollison disait : "Le plus grand changement que nous devons faire est de passer de la consommation à la production, même si c’est sur une petite échelle, dans nos propres jardins. Si seulement 10% d’entre nous faisait cela, il y aurait assez à manger pour tout le monde." Alors certes, on n'est pas autonome avec quelques planches de légumes et quelques arbres fruitiers (comparés aux 1000 de Pierre), mais si on transformait ne serait-ce que 10% des 600000ha de pelouse des jardins des particuliers en France en quelque chose d'un peu plus productif, on aurait déjà fait un sacré pas en avant. Reste à atteindre la "masse critique" comme les Hollandais à vélo... on en est encore TRES loin.
J'apprécie beaucoup Pierre (que je suis sur FB) et son discours réaliste, issu d'un vécu authentique et d'un travail quotidien qui continue de m'impressionner.
Pour la chasse. Y a une énorme différence entre chasse/manger et chasse/loisirs. Mais bon... Merci pierre et Cyrus. L'adaptation va être archi difficile parce que presque personne ne veut se bouger le ionf. Même chez les écolos
Bonjour, très bonne et "sérieuse" ouverture sur l'autonomie. Grande déception, ( mais j'avoue ne pas connaître le parcours en détail de Pierre), de n'avoir ne serait-ce que évoqué l'autonomie en réseau. Autrement dit, il n'y aura pas de futurs, sans collectifs. Ce ne sera pas seulement l'entraide agricole avec ses voisins, ou une ferme a 5-6 personnes, c'est tout un territoire qui doit faire réseau : Technique entre agri et aussi structure institutionnelle et associatives Mais aussi collectivités et entreprises et citoyens, dessiner un tissu et paysage d'autonomie Linou, boisson, Keller, ..rabhi
Je suis éleveur laitier, éleveur d une quarantaine de vaches plus la suite, sur 50 ha, heureusement que je ne suis pas autant stressé que lui avec ses 5 animaux et deux cochon. Je trouves qu il s épuisé à prouver ce que janco met trois phrases à résumer. Au 18 ème siècle un paysan nourrissait 1,5 personne
Mais JMJ , à mon sens, fait une erreur importante: au 18ème ou au moyen âge, nous n'avions pas les connaissances scientifiques que nous avons aujourd'hui, ce qui veut dire qu'on est capable de mieux faire qu'à l'époque pour la même dépense énergétique. Mais aussi, que nous avions une connaissance précise sur le fonctionnement du monde de l'époque, on savait gérer les cas difficile ce qui ne serait pas forcément aussi facile aujourd'hui. Un exemple assez basique: l'ergot du seigle... Ca conduit à une horrible maladie et de nos jours, on a tendance à penser que cultiver du seigle, c'est on fait pousser, on récolte et tout va bien... Bref, on peut faire mieux car on a accès à toutes les données utiles mais on fera pire si on n'y pense pas aujourd'hui. Enfin, c'est mon point de vue. Pour ce qui est de l'épuisement, soyons ne sûrs, il sera au RDV pour tout le monde.
Son discours n'a aucun sens, c'est ULTRA CONFUS. Il prend le partie du "profil interne" qui pense que tout doit être changé par l'individu de par sa liberté à 47:20 notamment "tu veux faire autrement ? Ok bah fais le et tu verras" c'est ne rien comprendre. je suis dsl, c'est cash, mais là c'est lunaire. ON NE PEUT PAS FAIRE UN MODELE AGRICOLE DIFFERENT SI ON NE CHANGE PAS LES BASES ECONOMIQUES ET POLITIQUES EN AMONT. " c'est fait à des échelles extrêmement faibles parce que ce n'est pas tenable dans le temps" : c'est le genre de réflexion qui postule que tu dois changer l'organisation économique et politique de ce monde en faisant pousser de la bouffe alors que c'est ultra faux. "le maraichage c'est pas l'autonomie alimentaire, c'est les pomme de terre (on peut pas les faire en maraichage ?), les céréales, les légumineuses, qui sont énergivores de ouf"...... = il sort d'où tout ça ? il sort d'où toutes ces conneries ? Il est au courant que ça fait des millénaires que l'Humain utilise des légumineuses pour leur apport énergétiques très favorables ou ? Que les légumineuses sont BIEN PLUS efficaces en terme de rendement énergétique que la viande ?? Et qu'il y a beaucoup de civilisations qui basaient leur alimentation dessus notamment en Europe avant l'industrialisation ? la partie : opposer 2 personnes d'un lieu social différent. "je préfère les personnes qui disent et font de la merde mais produisent des aliments que des néo ruraux qui ne produisent rien et qui se disent écolo", c'est mettre des contradictions là où il ne devrait pas en avoir. Il n'y a pas que le fait de produire son alimentation qui est écolo, il y a aussi sa façon de se déplacer, ce qui est fait en terme de sociétal, etc... Pour amener à avoir le plus d'adhésion possible à une société de décroissance organisée et sociale. Mettre en comparaison 2 profils sociaux n'a de sens que si l'analyse en amont du système est bien posée : Accaparement des terres par un grossissement des fermes, système agricole régie par le marché et par le productivisme ce qui écrase le modèle paysan par sa puissance structurelle (machines, intrants, etc....). A partir de ce moment là, on sait pourquoi 5 maraichers sur 7 arrêtent. Car les imports + productions à la chaîne intérieures détruisent bien plus vite l'environnement, mais ce n'est pas comptabilisé, alors le modèle productiviste capitaliste écrase les petits producteurs dans les résultats (prix au kilos, etc....). Je pense cette analyse + pertinente Après, on peut expliquer qu'il y a 2 idéologies majeures dans la population : Productivisme Techno & Ecolo socio. C'est cette confrontation d'idées radicalement opposées qui rend la vie super dure aux ecolo socio, car ce ne sont pas eux qui sont aux manettes (actuellement, droite capitaliste libérale). Ce qui amène à avoir 2 modèles en compétition (Agricole productiviste vs agricole paysan). Mais pour pouvoir gagner sur le modèle agricole et donc permettre aux personnes de pouvoir mieux vivre de leur métier de maraicher, il faut d'abord gagner en Politique structurelle pour permettre de diminuer l'écart et l'inégalité de départ des modèles. Et ça on doit le faire grâce aux gens des villes ET des campagnes, par le vote, la révolution citoyenne, etc... avec des profils différents qui permettent des idées bien plus intéressantes et tenables + des fronts politiques + facilement visibles (égalité, anti-racisme, agricole, santé, alimentation, etc.... ) Un exemple concret que les Bobos écolos peuvent permettre une amélioration du cadre de l'agricole : Sécurité sociale alimentaire proposée par des collectifs de lutte contre les inégalités qui permet de garantir à tous l'accès à de la nourriture via une carte, et donc permettrait de bcp mieux financer le monde agricole paysan Franchement, je ne sais pas à quoi tu joues à inviter ce genre de mec sortir pareilles sornettes sur le monde agricole et ne même pas faire le lien avec le monde économique et politique. C'est une catastrophe cette vidéo, d'habitude j'aime bien certaines mais là c'est le ponpon. Il prend le monde agricole en parlant technique sans réfléchir que c'est le résultat d'un modèle en amont.
![Nous sommes en guerre, la stratégie française ? Général Didier Castres [EN DIRECT]](/img/1.gif)
J'apprécie toujours autant le franc parler de Pierre 1911. Il est dans une démarche très exigeante (pour lui!) qui est difficilement acceptable par le commun des personnes, mais ses solutions techniques sont souvent facilement transposables. Je suis toujours réservé sur une partie de son discours qui peut s'avérer décourageant, même quand Cyrus essaie de l'amener sur des terrains "positifs".
J'aime bien sa réflexion sur le nombre de personnes à mobiliser pour un tel projet. Pierre fait la majorité tout seul, un travail de romain qui nécessite une sacré motivation ! Les exemples de collectifs qui marchent et qui sont souvent mis en avant (Ferme légère, Ferme de la Tournerie) tournent autour d'une dizaine de personnes. C'est génial pour multiplier les productions, bénéficier de compétences variées et arriver à se ménager des loisirs. Maintenant, il faut s'entendre !
Et pour les réticents aux démarches collectives, il y a quand même pas mal de choses à faire au niveau inviduel. Bill Mollison disait : "Le plus grand changement que nous devons faire est de passer de la consommation à la production, même si c’est sur une petite échelle, dans nos propres jardins. Si seulement 10% d’entre nous faisait cela, il y aurait assez à manger pour tout le monde."
Alors certes, on n'est pas autonome avec quelques planches de légumes et quelques arbres fruitiers (comparés aux 1000 de Pierre), mais si on transformait ne serait-ce que 10% des 600000ha de pelouse des jardins des particuliers en France en quelque chose d'un peu plus productif, on aurait déjà fait un sacré pas en avant. Reste à atteindre la "masse critique" comme les Hollandais à vélo... on en est encore TRES loin.
J'apprécie beaucoup Pierre (que je suis sur FB) et son discours réaliste, issu d'un vécu authentique et d'un travail quotidien qui continue de m'impressionner.
c'était super intéressant , pas mal de points à approfondir pour d'autres podcasts !
Merci, passionnant, à réécouter.
Pour la chasse. Y a une énorme différence entre chasse/manger et chasse/loisirs. Mais bon...
Merci pierre et Cyrus. L'adaptation va être archi difficile parce que presque personne ne veut se bouger le ionf. Même chez les écolos
Bonjour Nous avons le même objectif et nous sommes en cours de construction de 2 maisons autonomes depuis 3 ans.
Bonjour, très bonne et "sérieuse" ouverture sur l'autonomie.
Grande déception, ( mais j'avoue ne pas connaître le parcours en détail de Pierre), de n'avoir ne serait-ce que évoqué l'autonomie en réseau.
Autrement dit, il n'y aura pas de futurs, sans collectifs.
Ce ne sera pas seulement l'entraide agricole avec ses voisins, ou une ferme a 5-6 personnes, c'est tout un territoire qui doit faire réseau :
Technique entre agri et aussi structure institutionnelle et associatives
Mais aussi collectivités et entreprises et citoyens, dessiner un tissu et paysage d'autonomie
Linou, boisson, Keller, ..rabhi
Je suis éleveur laitier, éleveur d une quarantaine de vaches plus la suite, sur 50 ha, heureusement que je ne suis pas autant stressé que lui avec ses 5 animaux et deux cochon.
Je trouves qu il s épuisé à prouver ce que janco met trois phrases à résumer. Au 18 ème siècle un paysan nourrissait 1,5 personne
Mais JMJ , à mon sens, fait une erreur importante: au 18ème ou au moyen âge, nous n'avions pas les connaissances scientifiques que nous avons aujourd'hui, ce qui veut dire qu'on est capable de mieux faire qu'à l'époque pour la même dépense énergétique. Mais aussi, que nous avions une connaissance précise sur le fonctionnement du monde de l'époque, on savait gérer les cas difficile ce qui ne serait pas forcément aussi facile aujourd'hui. Un exemple assez basique: l'ergot du seigle... Ca conduit à une horrible maladie et de nos jours, on a tendance à penser que cultiver du seigle, c'est on fait pousser, on récolte et tout va bien... Bref, on peut faire mieux car on a accès à toutes les données utiles mais on fera pire si on n'y pense pas aujourd'hui. Enfin, c'est mon point de vue.
Pour ce qui est de l'épuisement, soyons ne sûrs, il sera au RDV pour tout le monde.
Son discours n'a aucun sens, c'est ULTRA CONFUS.
Il prend le partie du "profil interne" qui pense que tout doit être changé par l'individu de par sa liberté à 47:20 notamment "tu veux faire autrement ? Ok bah fais le et tu verras" c'est ne rien comprendre. je suis dsl, c'est cash, mais là c'est lunaire.
ON NE PEUT PAS FAIRE UN MODELE AGRICOLE DIFFERENT SI ON NE CHANGE PAS LES BASES ECONOMIQUES ET POLITIQUES EN AMONT.
" c'est fait à des échelles extrêmement faibles parce que ce n'est pas tenable dans le temps" : c'est le genre de réflexion qui postule que tu dois changer l'organisation économique et politique de ce monde en faisant pousser de la bouffe alors que c'est ultra faux.
"le maraichage c'est pas l'autonomie alimentaire, c'est les pomme de terre (on peut pas les faire en maraichage ?), les céréales, les légumineuses, qui sont énergivores de ouf"......
= il sort d'où tout ça ? il sort d'où toutes ces conneries ?
Il est au courant que ça fait des millénaires que l'Humain utilise des légumineuses pour leur apport énergétiques très favorables ou ? Que les légumineuses sont BIEN PLUS efficaces en terme de rendement énergétique que la viande ?? Et qu'il y a beaucoup de civilisations qui basaient leur alimentation dessus notamment en Europe avant l'industrialisation ?
la partie : opposer 2 personnes d'un lieu social différent.
"je préfère les personnes qui disent et font de la merde mais produisent des aliments que des néo ruraux qui ne produisent rien et qui se disent écolo", c'est mettre des contradictions là où il ne devrait pas en avoir.
Il n'y a pas que le fait de produire son alimentation qui est écolo, il y a aussi sa façon de se déplacer, ce qui est fait en terme de sociétal, etc... Pour amener à avoir le plus d'adhésion possible à une société de décroissance organisée et sociale.
Mettre en comparaison 2 profils sociaux n'a de sens que si l'analyse en amont du système est bien posée : Accaparement des terres par un grossissement des fermes, système agricole régie par le marché et par le productivisme ce qui écrase le modèle paysan par sa puissance structurelle (machines, intrants, etc....). A partir de ce moment là, on sait pourquoi 5 maraichers sur 7 arrêtent. Car les imports + productions à la chaîne intérieures détruisent bien plus vite l'environnement, mais ce n'est pas comptabilisé, alors le modèle productiviste capitaliste écrase les petits producteurs dans les résultats (prix au kilos, etc....). Je pense cette analyse + pertinente
Après, on peut expliquer qu'il y a 2 idéologies majeures dans la population : Productivisme Techno & Ecolo socio. C'est cette confrontation d'idées radicalement opposées qui rend la vie super dure aux ecolo socio, car ce ne sont pas eux qui sont aux manettes (actuellement, droite capitaliste libérale). Ce qui amène à avoir 2 modèles en compétition (Agricole productiviste vs agricole paysan).
Mais pour pouvoir gagner sur le modèle agricole et donc permettre aux personnes de pouvoir mieux vivre de leur métier de maraicher, il faut d'abord gagner en Politique structurelle pour permettre de diminuer l'écart et l'inégalité de départ des modèles.
Et ça on doit le faire grâce aux gens des villes ET des campagnes, par le vote, la révolution citoyenne, etc... avec des profils différents qui permettent des idées bien plus intéressantes et tenables + des fronts politiques + facilement visibles (égalité, anti-racisme, agricole, santé, alimentation, etc.... )
Un exemple concret que les Bobos écolos peuvent permettre une amélioration du cadre de l'agricole : Sécurité sociale alimentaire proposée par des collectifs de lutte contre les inégalités qui permet de garantir à tous l'accès à de la nourriture via une carte, et donc permettrait de bcp mieux financer le monde agricole paysan
Franchement, je ne sais pas à quoi tu joues à inviter ce genre de mec sortir pareilles sornettes sur le monde agricole et ne même pas faire le lien avec le monde économique et politique.
C'est une catastrophe cette vidéo, d'habitude j'aime bien certaines mais là c'est le ponpon. Il prend le monde agricole en parlant technique sans réfléchir que c'est le résultat d'un modèle en amont.