Видео

Why complex societies collapse: too many humans using too many nonrenewable natural resources and producing too much biosphere devastation and pollution. What does that say about us today? Last one out, turn off the lights, if they're not out already.

Bonjour, bravo, merci.

les avions gui.....dirclemen climatiques

Overshoot is simply one of several potential terminal issues. It depends on the society and their specific technologies, growth, and needs. IN all cases it is relatively easy to say collapse is due to running out of the ability to solve problems. This is seems like another extrapolation of energy/entropy theory.

Ah !!! Tu verses dans le Marxisme ? I love it. Je ne suis pas sûr que tu fasses parti de la bourgeoisie, peut-être celle des intellectuels ? Tu n'as pas de rente à la production et à l'enrichissement de ton capital et donc à la servitude des travailleurs, si ?

Bueno toujours aussi bête.

Utiliser des citations des termes peu habituels et des concepts fourre tout juste pour dire 1 plus 1 égale 2 mais peut être aussi 11 ....? Je ne sais pas mais je me pose la question ❓️❓️❓️❓️...... OK 👌 merci pour ce super apport aux débats. Ne normalisons pas la borne cognitive par soucis épistémologiQu . Sinon le global non focalise n'intègrera pas le locus du processus terre 🌎 sans énergie transposé pas de cohésion. De l'action du locus commun externe. . Voilà c tout... je suis pas inactif je critique que le groupe 1 2 et 3 du giec n'aurai plus la confiance de la négation ? Et oui c pasble champ du message épistémologique... boom. OK merci Laurent on a tout compris

Merci !

I love Mignerot !

Might societies coalesce around commonalities that spur disparate people's to complimentary action? Once the core/key commonalities are seen to be hollow people start retreating into themselves? Nietzsche said: " God is dead, and we killed him...etc.." God, in this case is one of the many commonalities allowing/spurring people to common action. Technology pulled up the curtain, but we haven't replaced it?

Chercher des solutions réelles à un problème imaginaire... à nos frais...

Arrêtez de dire "honnêtement", c'est très désagréable.

lol le mec habite à dubai. Ça démarre fort. #dystopie

J'avais annoncé une pause de Plan(s) B, et c'est toujours effectif. Cet épisode a été enregistré avant ma nouvelle prise de fonction chez Corsica Sole.

Les vainqueurs sont adulés par une minorité inconsciente et manipulée dans ce but, mais surtout par des médias qui se gardent bien de mettre en lumière d'autres alternatives. Ces serviteurs des dominants ont adopté le dogme "satchérien" qu'il n'y a pas d'autre alternative au "business plan" du monde et de la vie qui affirme que même dieu est milliardaire et fier de l'être. Je prend le pari que si "la tempête se lève" ils auront vite fait d'abandonner leurs signes extérieurs de richesses pour sauver leurs fesses ces courageux adorateurs de la foi néolibérale.

Éminemment réfléchi, l'analyse de Vincent va dans des profondeurs peu ou pas explorées à contre pied de tout ce que l'on veut nous faire croire. Discernement et réflection. Merci Vincent pour ce travail.

Rien n'est moins sur ! Il y a des seuils biens concrets comme la faim ou le désespoir qui ne peuvent être objets de manipulations subtiles et d'ingénierie sociale pour que les gens acceptent leur paupérisation en valeur absolue sans broncher.

9min, déjà une erreur majeur. "On a pas de théorie ou de démonstration qu un système thermoindustriel, donc basé sur un input qui est la chaleur, pourrait s en passer et fonctionner à parrir d energie cinétique, electeomagnetique ou nucléaire". 1) dans ce cas la theorie est egalement manquante pour le systeme basé sur les exercices fosciles. Donc 1.1) il accepte le fait qu on en a fait la démonstration et que ça "suffit". 1.2) avant qu on l ait fait, on en avait pas plus fait la démonstrations. Et pourtant on l a fait. La demonstration pu la therorisation prealable n est donc pas un pré-requis indispensable. Plus confortable certe, mais pas absolument nécessaire et donc son absence ne suffit pas à discalifier (prouver que c est impossible) sa possibilité. 2) le systeme thermo industriel est un convertisseur de chaleur en travail. Mais la production de cette chaleur est basée sur l exctaction puis la combustion d une ressource (finie à notre echelle de temps, mais qui a fait le taf pendant 2 siècles). J aimerais bien qu il m explique, en quoi le nucleaire, qui consiste à produire de la chaleur puis à la convertir en travail, et basé sur l exctraction et la fission plutot que la combustion d atomes, domc d une ressource (finir également) diffère du point de vue théorique des energies fossiles. Clairement aucune différence. S il y a problème c est lié à des éléments contingeant : taille du stock de la ressource, capacité de déploiement. Autrement dit notre expériences validée de l alimentation de notre systèmes thermoindustriel par les energies fossiles valide du meme coup, du point de vue théoriques, que le nucléaire en est étalement capable. Et en elargissant un peu, en considérant que les ENR sont des systèmes basés sur conversion d un flux d energie cinétiques ou électromagnétique en travail ou électricité, il opposera qu elles ne produisent pas de la chaleur mais du travail (puis de l electeocité ou directement de l electricité). Qu à ne cela ne tienne, il suffit de leur coller une resistance au cul et on a de la chaleur. C est completement con, mais ça les rend donc équivalentes du point de vue théorique à un systeme basé sur des energies fossiles. Il s agit donc alors d un système de production de chaleur, donc équivalent à la combustion d energie fossile et on retombe sur l argument pour le nucléaires, on a fait la demonstration par l exemple que le système thermo industriel peut fonctionner à partir d une source de chaleur. Pour fonctionner et se maintenir les enr nécessitent l extraction de ressources finies (metaux principalement), et on retombe consomment des ressources finies, comme les fossiles. Donc problème de stock et de capacité de déploiement, mais pas de problème théorique (du moins pas plus que pour les fossiles). Il dira, oui mais donc c est pas durable. Oui, c est vrai, en l état c est pas durable, maisnsulement pour un problème de dispersion des éléments, qui n est pas une impasse théoriques si on dispose d un flux d énergie, hors c est justement le cas. Reste à montrer que ce flux suffit à régénérer le système lui même, tout en produisant l energie suffisante pour le systeme qu il alimente. Premièrement, on se donne deja du temps pour voir venir, tout en resolvant le problème des émissions de GES, mais surtout un a un autre exemple qui montre que c est possible et durable... ça s appelle la nature et plus précisément la photosynthèse! Bref, il est vraiment à côté de la plaque avec cet argument.

Je vois que tu es mûr pour te mettre au marxisme :) (et les notions basiques de "classe en soi" et de "classe pour soi").

++

Ça fait toujours plaisir d'entendre des gens oser utiliser le mot bourgeois. Merci Cyrus. (Et t'enchaine avec la lutte des classes en plus 🙌👏) Machiavel... The sujet d'étude de notre roi/président. T'aurais pas vu un évènement comme ceux où "POG" va? Ce matin je lisais un titre Mediapart sur la diabolisation de LFI à laquelle on assiste depuis des années et les conséquences bien réelles qui en découle. Diabolisation qu'on devrait mettre en comparaison avec la dédiabolisation également bien réelle de l'extrême droite et de ses idées. Ça dit long sur notre monde ou notre pays tout du moins. Inquiétant. L'avenir est sombre et les prolétaires sont manipulés, éduqués pr répondre aux intérêts de la bourgeoisie en plus... 😢

On ne peut pas dire qu'il n'y a pas de tentatives pour renverser la table. Mais depuis Nuit Debout, en passant par NDDL, les lois travail, la défense de l'HP, les GJ, la réforme des retraites, St Soline... elles se font massacrer de la façon la plus dégueulasse avec une escalade de "la violence légitime" de la part des tenanciers de l'oligarchie. En plus des mutilations pour l'exemple, sont opérés des atteintes répétées aux libertés, une régression du Droit, une criminalisation systématique des opposants politiques, une surveillance généralisée de la population. Cela n'aura pas échappé aux plus éveillés ou aguerris d'entre nous qui oeuvrons à construire des alternatives et à mettre fin à la domination sans tomber dans le piège de répondre à la violence par la violence ni non plus à devenir des martyrs. Ceci dit il ne faudrait pas qu'ils poussent le bouchon trop loin car nous en avons assez de nous en prendre plein la gueule en plus de voir notre avenir hypothéqué par la boulimie féroce des dominants et la bêtise de leurs kapos. Il faut persévérer, ouvrir des brèches partout où c'est possible, trouver de nouvelles voies, créer des liens, débattre, apprendre, expliquer encore et encore. Quoi qu'il advienne cela nous rendra plus forts et solidaires. Peut-être est-il temps aussi pour ceux qui sont au coeur de la machine qui n'approuvent ni ses méthodes ni ses objectifs ou bien qui ne veulent pas sombrer avec elle de se regarder dans un miroir et de rejoindre le mouvement.

Moralité vous ( les gens en général) avez des goûts de merde!

Ajoutez à ça le triomphe de l'extrême droite, et vous avez les deux tendances qui me rendent le plus pessimiste. Je continue de m'accrocher aux initiatives positives et à l'action, mais de plus en plus je dois me mettre des œillères pour par virer défaitiste.

Je pense que vous sur interprétez. Peut-être un petit biais dans cette analyse? On peut très bien admirer le design d un véhicule. On le fait bien devant une œuvre d art ou une composition artistique. L’expression d émotions ne suit pas une logique froide et alambiquée…pour ce qui est de la révolte sociale, elle est généralement “pilotée”. “Le peuple qui souffre” n est pas une entité homogène qui s auto organise. La révolution française par exemple est avant tout une fronde bourgeoise et calculatrice contre l aristocratie plutôt qu’ une révolte du peuple contre un pouvoir inique.

Je pense au contraire que chez les jeunes générations (ceux né dans les années 90-2000) en particulier de classe moyenne sup (à la fac, dans les écoles d'ingénieur, HEC, etc) il a un réel changement avec une prise de conscience écologique (et donc politique) qui fait que notamment, face à un avenir incertain, faire carrière et gagner de l'argent n'est plus du tout le but premier, mais ce serait plutôt de faire quelque chose qui a du du sens et qui soit utile, quitte à parfois être déclassé socialement. Je ne sais pas si il y a déjà des études sociologiques là dessus, à voir comment cela va se traduire dans les prochaines décennies... Par contre c'est plus dur d'en vouloir aux classes populaires, qui sont plus dans une logique de survie, et donc plus attirées par le fait de gagner de l'argent.

la raisons pour laquelle certains membre de la classe exploitée applaudis la classe dominante en ferari est lié à un phénomène de statut social, il est difficile de casser ce genre de mécanisme sans conscience de classe

Ah yes! Une tite vidéo !

Quand tu auras fini "Le prince", enchaîne avec "La servitude volontaire".

Je suis en mode binge watching des conférences de V. Mignerot qui soulève un point que l'on ne voit effectivement pas ailleurs: le besoin de sources d'énergies pour créer et maintenir les convertisseurs. C'est évidemment vrai pour la première génération de convertisseurs que l'on ne pourrait pas créer sans biomasse/énergies fossiles. Mais une fois le parc installé, une fois que ces convertisseurs produisent de l'électricité, il doit bien être possible de créer et d'alimenter un circuit industriel de maintenance et de création d'autres convertisseurs, non? Autant les convertisseurs ne peuvent pas s'auto-engendrer à la base d'où la nécessité d'un kickstarter que sont la biomasse/les fossiles, autant je ne les vois plus comme absolument nécessaires une fois que le système est lancé. A ce moment là, il est bien capable de s'autoengendrer. C'est moi qui suis aveugle ou V. Mignerot a loupé un truc?

La panoplie de l'expert. Juste la panoplie

Oui, si nous ne disposions que de notre "énergie interne" nous serions condamnés à disparaitre rapidement, mais ce n'est pas le cas, nous recevons beaucoup d'énergie de notre soleil à chaque seconde, c'est même la raison principale du dérèglement actuel, un léger déséquilibre dans l'échappement dans l'espace, moindre, à cause des Gazs à effet de Serre. L'énergie fossile est une énergie tout aussi primaire que le vent ou le solaire, et nécessite des convertisseurs, qui dégradent la matière en plus de consommer de l'énergie. Est-ce que nous pourrons conserver une société moderne actuelle, et mieux, avec des pays en développement, développés, avec 8 milliards d'humains, en renonçant à l'énergie fossile? Non! Même avec la venue d'une fusion dans un siècle, si on y arrive. On pourra poursuivre la dégradation plus longtemps, mais si on reste dans une société de la consommation, et de la production de déchets, alors non, aucun avenir possible. C'est moins la nécessaire sobriété le problème à accepter, mais de changer nos paradigmes et visions du monde, pour embrasser une vision globale et collective de notre appartenance à une biosphère, que nous devons soutenir et non exploiter. Migrer vers une "économie circulaire vraie" donc totalement zéro déchets, est la seule solution viable pour l'humanité. Et la bonne nouvelle, c'est ce que nous le ferons, plus ou moins rapidement, car nous n'aurons pas le choix. Est-ce que cela sera fait rapidement et dans un progrès équitable et bientraitant pour tous? Je ne suis pas convaincu, compte tenu de nos organisations en pyramides de stupidités collectives, que sont les nations, restées au stade guerres tribales, les religions, les multinationales et même les ONG, qui laissent toutes monter aux sommets les ploutocrates et névropathes, avides de pouvoirs ou de contrôles... Alors les supporters de "LA" transition, nous espérons juste réduire les maltraitances, que nous allons devoir traverser... Et nous allons avoir du mal, car Sapiens ne base pas ses décisions sur le savoir, mais sur ses croyances... Il faut donc soutenir le changement de nos croyances... Je compte créer une nouvelle religion, l'église des agnostiques spirituels. Qui veut en être?

Excellent. Je partage.

Merci beaucoup

Merci pour cette émission eclairante et très positive.La traduction automatique en français était tout à fait correcte.

Liens podcast : open.spotify.com/episode/2B7ofztR3aSih6cCwSVJdb?si=5jY7owwuQB6LEFqLdbcdIw podcasts.apple.com/fr/podcast/climate-change-and-global-security-risks-general-tom/id1562939291?i=1000650006848 podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy81NjlmOTkyMC9wb2RjYXN0L3Jzcw/episode/NjFlOTY5NGYtYjM3ZS00MThiLWI5YTMtNzYwOTJjNWMxNGZi?sa=X&ved=0CAUQkfYCahcKEwjAv-uB6oWFAxUAAAAAHQAAAAAQCg

désinformation

Bonjour, très bonne et "sérieuse" ouverture sur l'autonomie. Grande déception, ( mais j'avoue ne pas connaître le parcours en détail de Pierre), de n'avoir ne serait-ce que évoqué l'autonomie en réseau. Autrement dit, il n'y aura pas de futurs, sans collectifs. Ce ne sera pas seulement l'entraide agricole avec ses voisins, ou une ferme a 5-6 personnes, c'est tout un territoire qui doit faire réseau : Technique entre agri et aussi structure institutionnelle et associatives Mais aussi collectivités et entreprises et citoyens, dessiner un tissu et paysage d'autonomie Linou, boisson, Keller, ..rabhi

Ne peut-on pas se représenter le risque dont il est question en l'illustrant par la dystopie de Margaret Atwood "The Handmaid's Tale " ("La Servante écarlate") ? Tout les éléments y sont il me semble : problèmes environnementaux, effondrement de la natalité liée à ces problèmes environnementaux, contraction économique, gouvernance dictatoriale et fanatisme religieux .

1:13:11 il faut tout changer pour (espérer) que rien ne change….

"Jancovicisiste" convaincu, je partage son point de vue. Merci pour cette vidéo.

Ça résiste Cyrus, ça résiste...🤣

8:00 et la biomasse ?

Très intéressant! M. Mignerot a un discours atypique dans le paysage des commentateurs du domaine de l’énergie. En l’écoutant, on se demande réellement si simplement nous ne sommes pas sourd au messages que nous renvoie le vivant! Nous semblons faire clairement fausse route et notre orgueil semble également nous interdire d’accepter les lois du vivant. Cette société de synthèse est en dissonance totale d’avec la possibilité de vivre en accord et en équilibre d’avec l’ensemble du vivant. Nous sommes la seule espèce qui produit du déchet. Répondrions-nous à la question de savoir si, la poursuite de nos modes de vie de société industrialisée est tout bonnement souhaitable? Que, V. Mignerot, pense-t-il du discours d’un Alex Grothendieck?

Merci pour le contenu, j'ai l'avis opposé de ce qui est énoncé en début de vidéo: "Ah enfin la suite". Les thèses soutenues par Vincent Mignerot nous mettent en face d'une réalité que l'on ne veut peut-être pas voir, mais elles méritent d'être diffusées.

j'ai voulu redonner une chance aux thèses de Mignerot et j'ai pris un moment aux hasard, au bout de 2 minutes "on ne peut pas calculer le réel" et on ne peut pas estimer si les ENR vont faire baisser les émissions puis "j'ai lu 250 ans de littérature scientifique sur la physique de l'énergie" aïe la crédibilité et l'humilité en prennent un coup. puis Cyris, bon prince, demande des recommandations et seulement 2 auteurs vieux de 50 sortent. J'arrête les frais.

Le Collège de France a proposer une longue série de conférence sur cette transition énergétique. Apportent-t elles à votre avis des éléments de réponses à cette problématique.?

En effet beaucoup de politique basé sur des croyances pseudo scientifique ont mené aux pires catastrophes.

Merci Cyrus pour tes contenus. Et celui ci, sans doute pas le plus confortable pour toi, permettant de creuser-reformuler les idées de Vincent d'une manière qui manquait. Merci à vous deux pour votre participation au débat.

Vincent Mignerot voit clair et juste ♡ merci