Le désordre de l'ultra libéralisme se rappelle à notre bon souvenir depuis des décennies et s'accelère ces dernières années. L'être humain est dans sa grande majorité insastiable et ne saurait renoncé a une once de confort pour notre destin commun.M Jancovici décrit lucidement le monde de demain.
Il faudrait que l'entièreté des pays du globe réduise leurs émissions de CO2. Ce qu'ils ne feront pas. Donc pour l'Europe, c'est chômage de masse, effondrement économique et probablement sociétal. J'adore entendre les discours de JMJ, mais maintenant je projette ses dires et rien n'est bon pour nous. Nous deviendrons des proies faciles pour les autres économies, nous sommes le futur Vénézuela, le pétrole en moins.
Que pensez-vous de l'économie décarbonée avec des milliers de cargos gigantesques supplémentaires pour transporter les produits de l''agriculture de la Nouvelle Zélande et Chili vers l'Europe suite aux nouveaux accords de libre échange ? ... pour info Chili ou NZ -> Rotterdam = 10.000 km sur les océans.
Quand on aura plus de pétrole on importera presque plus rien. On remplacera pas les portes conteneurs par des voiliers on aurra pas assez de places, de ports et d’arbre pour tout ça
Celà fait plusieurs fois que j'entends cet argument basé sur la thermodynamique. Je tiens à vous dire qu'il n'a pas grand chose à voir avec la situation, et n'est valable que pour un système isolé. Hors avec le Soleil est dans les parages, la Terre est très très loin d'être un système isolé. Et ce principe ne s'applique absolument pas pour la politique/l'léconomie/le règne animal, autre que pour des analogies rigolotes basées sur la physique.
Oui, l'invocation du second principe pour ça n'a pas de sens. C'est un principe microscopique, et son existence n'empêche pas par exemple les panneaux solaires. Je veux bien que la croissance soit plus difficile sans pétrole car on a moins accès a de l'énergie libre qu'avant, mais rien n'interdit conceptuellement par exemple une civilisation avancee qui utilise des sphères de Dyson
@@christianclaudel6521 C'est clair, me panneaux photovoltaiques ont produit aujourd'hui 35kwh, de quoi faire 230kms en voiture electrique, kms qui au final ont pour conséquence de réchauffer l'atmosphère par friction et d'etre reemis vers l'espace. Pour cela de l'entropie à été créé mais pas plus pas moins que celle qui aurait été créé si les mêmes photons s'étaient écrasé au sol et aurait été remis sur une longueur d'onde plus élevée dans l'univers... Ces deux chemins de création d'entropie n'ont aucune incidence sur une éventuelle génération spontanée de dictateurs Jeancovici est coutumier du grand n'importe quoi dès qu'il parle de sciences et de politique ça commence tout juste à se savoir...
Faut y réfléchir un peu plus que deux secondes d'un commentaire de vidéo RUclips je crois. L'idée qu'il apporte est certainement pas prouvée mathématiquement, mais elle porte définitivement un sens logique.
@@EarendilTheBlessed Non, elle est absurde. Ça saute aux yeux, si vous ne remettez pas cet argument en cause vous êtes sans doute sous l'influence d'un gourou
Pour comprendre, les liens entre la technosphère et la thermodynamique, je vous invite à lire ce petit essai accessible gratuitement sur Google Livres pour une durée limitée en tapant tout simplement "Pierrre-Alain Cotnoir" dans Google Livres ou Google Books.
Je pense que l'on y arrivera pas. La contraction économique sera subie uniquement le jour où on n'aura plus le choix. Le prix est trop fort à payer. (Très pessimiste).
Je trouve toujours très logique ce que JJ J. explique , cependant, dans l'état actuel du monde ( car bien entendu, il faudrait appliquer cela au monde entier pour que ce soit peut-être " acceptable " ) qui serait prêt à perdre ses privilèges... Personne.
Spontanément personne c est tout le problème de l humain. Nous allons exploiter les ressources jusqu'au bout quelques soient les conséquences et elles se rappellerons a nous..
@@niqhunter4704 L'humain a aussi comme qualité de savoir s'organiser en société et d'éviter "la loi du plus fort". Évidemment qu'aucune personne privilégiée ne va faire le premier pas (en tout cas il ne faut pas compter dessus), mais rien n'interdit la société de se transformer elle même pour ne plus tolérer l'enrichissement personnel au détriment de telle ou telle cause qui lui parait juste. Dans un monde où la société n'aurait aucun pouvoir pour faire plier les privilégiés, on n'irait pas gratuitement à l'hôpital, on se chaufferait toujours au charbon, l'eau potable au robinet n'existerait pas, ça fait belle lurette que le chômage et la retraite n'existeraient plus, le code du travail n'existerait pas ... Je ne nie pas que plein de gens très puissants on intérêt à ce que rien ne change et ont beaucoup de pouvoir pour les aider à maintenir le système en place. Mais ils n'ont pas le plein contrôle de la société (surtout en démocratie). D'ailleurs la montée du fascisme partout dans le monde et la prise de contrôle des milliardaires sur les médias est très probablement une réaction de ce système qui voit bien que la société devient très hésitante à continuer ce manège. Il y a du taf, mais c'est pas mort.
@@______________o______________ pour moi ce n est pas un problème de riche. Toutes les sociétés sont délétères pour leur environnement d autant plus qu elles sont puissantes. Meme les chasseurs cueilleurs de la préhistoire ont ete responsables de la disparition de certains grands mammifères. Nous ne sommes pas programmé pour économiser a travers les générations mais au contraire pour consommer toutes les ressources a notre disposition. Nous sommes des primates que l évolution a rendu bien trop puissant par leur intelligence mais pas suffisamment pour contrer nos pulsions.. Ce qui nous attend avec l épuisement des ressources c est une société équivalente a celle du 18eme siècle mais dans un environnemennent (très) dégradé. Et ca ne veut pas dire se passer de netflix mais surtout une esperance de vie qui chute une mortilite infantile qui explose , des famines ect... Comme vous le voyez je suis tres optimiste pour la suite..
Ben moi, cela m'intéresserait d'imaginer un monde en contraction en raison du manque de ressources... vers 2050/2070 donc avec encore nos (mes) enfants. Donc que va t'on laisser à nos descendants? . Est ce que cela ressemblerait aux années 60? aux années 30? au 19 ème siècle, mais avec de l'informatique et des réseaux de communication?. Cela marquerait les esprits et pourrait être un facteur déclenchant de pouvoir visualiser l'avenir pour pouvoir faire des choix à grande échelle et à long terme non ??? Si on retient le rapport du club de rome, cela se rapproche et i semble y avoir une tendance "lourde" dans ce sens. merci de vos propositions.
Sans décision mondiale, pas de solution globale. Être force de proposition nationale est le seul pari réaliste de Jancovici : que la France redevienne le modèle à suivre en constatant nos succès pour qu'une coordination internationale s'impose de fait. Ce n'est pas la tendance actuelle qui tend la main au populisme devant des crises mal comprises avec l'illusion simpliste de leurs résolutions dans des mesures de repli sur soi nationalistes. Un monde polarisé à l'extrême amplit de tensions ne saura conduire une coopération internationale dans les temps impartis. La plus grande probabilité de notre déclic sera notre déclin subit auquel cas, comme l'énonce Jancovici, ce sera la barbarie partout au 1er ordre.
@@SoleilNoir7 Janko n'arrête pas de nous rappeler le besoin de plus de démocratie. Actuellement un fin observateur sait que l'on est à la dérive, que le ministère de l'économie gouverne et il a la tête dans le guidon poursuivant une croissance de PIB obsolète. Ploutocratie, kleptocratie, qu'en sais-je, mais en tout cas, pas le début d'une réflexion sur ce que l'on sait depuis presque un siècle nous pendre au nez. C'est aux politiques, aux politiciens de profession que de se mettre à la tâche pour gérer cette crise qui vient, si l'on ne veux pas que ce soit une guerre nucléaire qui règle tout.
Super ! Merci. Un bémol peut-être : Jean-Marc Jancovici a plusieurs fois indiqué que les capacités de recyclage des métaux et terres rares étaient intrinsèquement limitées du fait que ceux-ci étaient plus dispersés une fois utilisés qu'il ne l'étaient dans les gisements miniers - exemple du titane dans la peinture blanche...-. Donc, la production peut aussi générer de la dispersion... Ce serait intéressant d'étudier dans les processus de production la part de la dispersion et celle de la concentration....
Cela me semble très juste, de nombreux systèmes de production augmentent l'entropie du système humain, en particulier tout ce qui aboutit à une dilution homogène.
@@cheesefrogsnailles activités humaines au sens large sont une machine à entropie car certe on peut créer des stockages d’or pur par ci par là mais au global l’humanité ça détruire des forêts, des montagnes et tout pour tout disperser (décharges de plastique partout dans le monde étalée, gaspillage Ect…) au global on organise rien on fait de l’entropie
"Moins de gens qui travaillent à la défense " : j'ai cru qu'il voulait nous dire que l'industrie de l'armement allait prendre une moindre place... Mais non! C'était un rêve ( I have e dream) ... '
Hélas, beaucoup moins de monde travaille dans la défense qu'il y a trente ans. Et on n'est même plus capables aujourd'hui de produire des obus pour l'Ukraine...
@@julien5053ça c'est juste si vous voulez entretenir une guerre ou provoquer un apocalypse nucléaire, mais je ne pense pas que ça soit le choix de toute la population...
Pourquoi on separe biodiversité et climat? Ce sont les écosystèmes naturelles (les plantes en interactions avec les organismes heterotrophes) qui ont façoné le climat et permis l'événement de l'homme. Separer la biodiversité et le climat, c'est comme separer la feuille et les racines...
Par pur lobbying sur les individualistes je suppose. Il est plus facile de faire comprendre les impacts directs du changement climatique que d'expliquer en quoi la chute de la biodiversité est dramatique à ceux qui pensent qu'ils n'en font même pas partie.
Parce que c'est intellectuellement plus facile à traiter séparément. Aussi je ne suis pas sûr que le domaine d'expertise de M. Jancovici atteigne la biodiversité, il serait donc normal qu'il ne s'égare par sur le sujet.
C'est surtout que c'est plus facile à quantifier. Mais, il faut remarquer que le Rapport Meadows a raté complétement l'effet de serre. Il ont bien prévu l’effondrement des systèmes vers 2030. Mais ils n'avaient pas vu que ce que les français verraient à la télé chaque soir, sont les inondations, et le recul du trait de côte effondrant des maisons en front de mer dont ils ont tous rêvé. C'est la vitesse de la dérive des conditions écologiques, qui déstructure la biodiversité. Évidement que ce n'est pas le CO2 qui change la donne, mais l'énergie, et nos utilisations excessives d'énergie qui est à l'origine de cette accélération dramatique.
@@ernestolula3280 je suis totalement d'accords. Mais les écosystèmes ont un rôle tampon sur les émissions de co2 et la régulation de la température et de l'humidité. Les écosystèmes sont à la base de tout ce qui nous concerne. Je ne nie pas du tout l'impact du co2 sur le réchauffement. Mais notre meilleur allier c'est l'écosystème. Donc il ne faut pas seulement arrêter nos émissions de co2, mais maîtriser toutes les pollutions. On est mal barré...
On peut très bien détruire la plupart de la biodiversité sans trop changer le climat à court terme. Ce n'est pas la présence ou l'absence des giraffes qui changeront le climat. L'inverse serait bcp plus dur mais ce n'est pas parce que des choses ont des relations de cause à effet qu'il faut les regrouper en un nom ou thème... sans quoi personne n'y comprendrait rien (ce qui est déjà le cas)
Si je suis d'accord qu'une croissance verte n'est probablement pas possible, je ne suis pas d'accord de justifier cela par la 2ème loi de la thermodynamique. La notion d'entropie dans cette loi n'a rien à voir avec l'organisation de la société humaine ou la croissance économique. J'adore Jean-Marc, il aide beaucoup à vulgariser nos problèmes actuels mais sur ce coup, cet argument me semble complètement farfelu.
Ça vient notamment de la causalité entre exploitation de ressources énergétiques et activité humaine. En schéma : Ressources limitées = Activité humaine limitée
@@levosgiendusud pour montrer à nos enfants que nous avions compris. Le crédit carbone avancé comme un argument d'une dystpopie éventuelle est pourtant un frein égalitaire à une croissance économique sans objet qui nous conduit inexorablement à l'effondrement. Mais de toute évidence ce n'est pas ce que vous souhaitez. Un dernier barouf de déshonneur dans l'abondance crasse est tellement plus enviable qu'un avenir pour nos enfants, n'est-ce pas ?
@SoleilNoir7 sauf qu'à ne parler que de carbone on en oublie le reste (pollution, destruction du vivant...) une mamie qui s'occupe de son jardin et qui roule avec la même 106 diesel depuis des dizaines d'années est certainement moins néfaste pour la planète que les donneurs de leçons avec leur voiture électrique et leurs gadgets électroniques. Pourtant c'est cette mamie qui sera montrée du doigt par la secte anti-méchant-carbone. D'ailleurs on commence à voir que le potager n'est pas bon pour la planète... Sûrement pas compatible avec le projet d'asservissement de la population.
Est-ce qu'un mode de vie comparable à celui des années 60 (pour tous.....) serait compatible avec la résilience nécessaire pour que l'humanité survive à long terme. Ou bien un mode de vie comme dans les années 30, ou bien revivre comme au 19 ème siècle avec seulement 500 millions d'habitants sur la planète .....????? J'attends vos évaluations, et argumentaires.
@@michelg7040Oui et non. Devraient rester acquis les savoirs, les techniques, les normes, les outils ... Ce sera un retour en arrière sur beaucoup de points mais votre médecin sera bien mieux formé, vos outils seront bien plus efficaces, votre maison sera bien mieux isolée (peut être plus petite et plus chère - construire une maison est déjà très peu cher comparé au prix du foncier - mais construite avec des savoirs bien plus poussés), votre payas sera (je l'espère) plus démocratique... Il y a aussi toute une classe d'appareils de confort (l'électroménager en tête) que l'on pourra facilement conserver : ce sera bien plus cher mais la facilité à réparer facilement deviendra une priorité absolue et donc on gardera ces objets ad-vitam. Pareil pour l'outillage on sait déjà faire des outils qui durent toute une vie mais c'est trop cher : eh bien ces outils deviendront viables économiquement. Bref, ce sera sûrement un monde très différent de tout ce que l'on a connu plus qu'un retour en arrière (sauf en cas de décroissance "subie").
la question est de savoir comment on va remplacer 59 réacteurs nucleaires à bout de souffle alors qu'on a perdu le savoir faire et surtout qu'on n'a plus le TEMPS ?
L'histoire dira que le 21 ème siècle a vu le début de la guerre mondiale pour l'approvisionnement en ressources avec le 11 septembre 2001 et les guerres américaines (et occidentales) pour la conquète des pays riches en pétrole. Est ce qu'un monde qui se contracte est compatible avec une économie de marché et la"démocratie" telle qu'on la connait depuis le 20 ème siècle. Quelles sont les options politiques pour éviter la loi du plus fort, la guerre civile et la guerre tout court.
En fait les américains s'en fichent du pétrole des autres, ils sont devenus le premier producteur mondial. Surtout que les membres de l'OPEP ne cessent de baisser leur production pour maintenir les cours du brut au dessus de 80€.
La réalité c'est que depuis 1979 les occidentaux vivaient avec le couteau sous la gorge, que nous dépendions du bon vouloir des pays islamiques producteurs de pétrole, et que nous sommes en train de sortir de cette soumission.
@@gabianvorace les USA sont producteurs de pétrole non conventionnel, du pétrole de roche mère comme dit Jancovici. L'extraction de ce dernier est en contradiction totale avec les mesures à prendre pour faire face aux défis à venir et n'est donc pas une solution pérenne ni un garant d'indépendance.
En parlant de pétrole, le Niger et le Bénin ont mis en service ces jours-ci un oléoduc qui permet au premier de fournir le second. Je ne crois pas que les méchants occidentaux soient concernés en quoi que ce soit, ni que ça les intéresse. Par contre, ça intéresse beaucoup les chinois qui ont construit le réseau, les terminaux et exploitent l'ensemble. Tous ces gens vont donc continuer à polluer allègrement, sans l'aide des occidentaux. Ils vont s'enrichir aussi...
Très bonne vidéo. Par contre pourquoi uploader la vidéo en 1080 pour nous demander de la mettre en 240P? Le serpent se mord la queue. ca me fait penser au system qui nous demande de moins consommer tout en nous proposant de plus en plus de choses..........Bref chu née à l'époque industrielle.
J'avais lu une réponse à cette question que c'est parce qu'une vidéo non uploader en 1k ne pourrait pas être monétisée. Ensuite, vous pouvez régler votre compte yt pour lire les vidéos par défaut en 240k
Salut ! Effectivement je pourrais uploader la vidéo en 240p mais ça nuit énormément au référencement, j'évite donc de le faire, je pêche je le sais, mais cette pratique est trop coûteuse pour moi si je la mets en place. A plus
Dans 2 générations, ils devront faire payer cher aux politiques et économistes la situation terrible dans laquelle ils auront plongé ce pauvre pays.... juste pour des voix, du fric.
Je travaille sur le sujet de la Polycrise... Terme inventé par Morin en 1993 dans Terre Patrie , utilisé par Junker en 2016, et surtout récupéré par le forum économique mondial cette année. J'ai peur qu'il y ait une appropriation du terme "polycrise" ou qu'il soit instrumentalisé pour toujours plus inégalité et d'iniquité. Un peu de patience, je vais balancer prochainement sur le sujet. 😈
En 2023 les émissions de CO2 ont une fois de plus battu un record. Nos petits-enfants nous maudiront car ce qui s'est passé dans le Pas-de-Calais n'est que l'apéritif du menu qui les attend..
@@gabianvorace Nettoyer les canaux ne provoque pas les pluies et ça ne serait pas suffisant loin s'en faut. Quand il tombe l'équivalent d'un mois de précipitations en quelques heures il n'y a rien pour empêcher l'inondation (même en montagne)
@@Tartempion3 Où vivez-vous ? Descendez un peu dans le Sud, vous verrez tomber 1 mois de pluie en 1 jour. Des inondations ? Oui. Dans les années 90 et 2000, après des décennies à vouloir économiser sur le dragage des rivières et à construire là où les anciens n'auraient jamais habité. Désormais, les mairies draguent. Oui encore quand le réseau d'évacuation des eaux pluviales remonte à 80 ans, quand il y avait beaucoup moins d'habitants. Et qu'il n'a pas été entretenu lui non plus, favorisant les fuites. Au plus mauvais endroit, évidemment.
Si l'on prend l'être humain comme espèce animale, de peut être presque un million d'"années d'existence, vous n'avez pas raison. Si c'est depuis le néolithique, non plus, car, comme A. Einstein le prédisait pour la quatrième guerre mondiale, à coups de gourdin, on sera encore en société. Les matières premières seront toujours là, pour les plus riches. Ce sera la barbarie pour qu'ils soient, eux, en sécurité. Je crois que le modèle se serait 'Soleil vert' film prémonitoire. Une autre solution, utopique, serait que démocratiquement nous nous organisions pour sortir de la crise tous ensemble fraternellement. La vraie fin des matières premières, après la fusion nucléaire, et les voyages interplanétaires... peut-être. Moi, j'avoue que je ne crois pas que l'on arrive. Même la lute de classes semble inutile devant les forces en jeu dans cette crise. Les gagnants des dernières batailles de cette guerre des classes, les plus riches, visiblement n'ont aucune envie, ou les moyens, de préserver, par exemple la biodiversité...
@@ernestolula3280 je partage votre avis mais j'envisagerai une dystpopie plus noire du scénario Soleil vert. Non pas que l'idée de l'effondrement soit séduisante et comblerait un besoin d'appartenance autour d'une vision commune comme une secte mais bien comme une probabilité de plus en plus réelle. Juste un petit bémol sur la fusion nucléaire, quand bien même elle serait réalisable, je doute qu'elle soit souhaitable car elle convertirait d'autant plus rapidement notre monde en déchet (cf Arthur Keller). Historiquement, aucune énergie n'en a substitué une autre.
@@claudieberthet8479 non, je ne le crois pas, il y aura des milliards de morts évitables avant la fin du siècle, mais les plus riches auront gagné vingt ans d'esparence de vie ...
Même si on demondialise, en France, sans importations, gros problèmes à venir. Intérêt à réutiliser et décroître... Pas facile avec une population croissante
Mais non : c'est bien pire que ça. Déjà : c'est à peu près certainement l'économie administrée. Et la transition politique pour ça... Elle peut pas être sans heurts.
D'après un groupe d'experts pétroliers cité par Jancovici, la production des principaux foirnisseurs de pétrole à l'Europe hors Russie en 2050 sera réduite de moitié par rapport à celle de 2018. En 2034 elle devrait donc être réduite d'environ 25 %.
0:28 * C'est faux car il comprend le Principes d'entropie de façon inverse...(ou une version simplifié qui en devient une "sorte d'amalgame" qui porte à confusion) Jancovici malgré son tact et ses prises de position honorable, ne comprend pas la 2ème "Loi" de la thermodynamique qui ce dit Principe*; Et celui à laquelle il fait référence c'est l'Entropie, et son principe : c'est que L'Univers part d'une position "de très peu de désordre" = (très peu complexe/ peu d'informations/ peu d'indifférenciation) à une position de complexification de L'Univers (plus d'informations/ plus de différenciation ) tout cela lié à son Evolution; Et elle ne peut que croître avec le Temps & L'Espace (espace-temps). -"Cette notion de désordre** qui ne peut que croître au cours du Temps" , Mais içi le désordre désigne la complexification ( = l'univers c'est agrandi en information !) - la notion de "désordre entropique" est souvent confondu avec la notion de "simple Chaos" ou de "bazar" -Il faut non pas le comprendre comme un "un système qui passerai d'une situation stable à une situation chaotique" -> une chambre mal rangé (faux principe d'entropie) Le principe d'entropie ! -> une chambre qui accumulerai plus d'objets** dans la chambre, le bazar lui est secondaire ! -Donc, non en terme d'entropie, nos Sociétés produisent du désordre (mais qui semble ""ordonné"" à notre échelle humain, mais le mot correct serai structuré ou contrôlé) -Non un immeuble n'est pas plus "ordonné" que le calcaire enfoui dans le sol en terme d'entropie c'est tout le contraire. L'immeuble est plus complexe que le simple calcaire enfoui dans le sol, donc sa construction a augmenté L'Entropie, donc L'univers c'est complexifié avec une structure complexe qui s'appelle "immeuble". (il y a 5 Principes de la thermodynamique dont le 1er est compté à partir de zéro) Malgré tout, je soutiens Jancovici dans ses démarches à préparer à la Future décarbonation contrainte & souhaitable de nos sociétés; Et à tous les autres problèmes liés aux enjeux climatiques & de souveraineté énergétique !
Oui merci ça m'avait fait tiquer aussi ! On crée de l'entropie en exploitant et en produisant des ressources. Pour rester dans la même métaphone, en dérangeant une chambre on crée de l'entropie, en la rangeant... aussi ;)
@@EarendilTheBlessed Ca reste ton opinion. Mais même si mon explication & mon exemple est foireux, Jancovici à quand même totalement faux avec sa métaphore d'entropie.
@@darksidedelta Pas vraiment non. Si tu veux etre très chiant sur les définitions exacte tu peux surement marquer quelques points inutile à la démarche globale (d'ou la perte de temps). Reste que son analogie est très bonne. En passant, l'entropie n'a pas rapport avec la quantité d'information comme tu sembles le dire, c'Est l'utilité de cette information, l'ordre de cette information. "L'univers s'agrandi en information" non, vraiment pas.
Une question idiote et d'actualité me vient à l'esprit: Pensez-vous qu'une extension territoriale de la Russie vers l'Europe serait raisonnable pour M.Poutine à la vue de la décroissance énergétique qui nous attend? Si elle le fait, pourrait-t-elle encore approvisionner longuement les territoires acquis avant que les population occupées ne reprennent le contrôle de leur territoire... En gros, vaut-il mieux être "bio-terroriste", se laisser envahir par la Russie pour renaître après l'effondrement ou faire la guerre à la Russie maintenant?
Sauver le climat, ou Détruire le climat volontairement pour du fric?... L'homme est hors sol.... Seul Celui qui a créé la terre y arrivera à tout régler de façon Parfaite. Les avides et les corrompus vont disparaître.....Ouf! C'est écrit.....va s'accomplir à coup sûr. Bien à vous
@@yoannld1718La population des pays d’Amérique du sud augmente à un taux inférieur à 2% annuel (sauf en Guyanne Française, qui n'est pas un pays, selon la France), en fait sauf pour le Venezuela, la population des autres pays augmente moins de 1,35% chaque année. Pour le taux de fécondité... je n'ai pas ces données. Pour comparer, la Pologne augmente de 3% annuel sa population actuellement, et la France de 0,2%. La démographie n'est pas le problème sur terre. Le problème est que tout le monde veut, mais ne pourra pas vivre comme les yankees en 1950. C'est la démographie des régions qui vivent au dessus des moyens de notre planète qui pose problème. Petite remarque sibylline, ça coïncide probablement avec les cibles des armes nucléaire de longue portée des divers pays...
L'inde et la Thaillande sont passés en dessous de 2,1. Idem pour la Colombie. Les deux seuls pays en dehors de l'Afrique à être au dessus de 2,1 sont le Pakistan et l'Afganistan @@yoannld1718
Pour le deuxième principe de la thermodynamique, je suis d'accord avec lui car la production est un système ouvert en interaction avec l'environnement et qu'en plus pour le recyclage de certains produits, il faudrait beaucoup de dépense d'énergie pour récupérer tous les constituants, comme par exemple, la récupération de tous les éléments simples d'un smartphone.
Je suis stupéfait des sourires adressés depuis des lustres à un porteur de très mauvaises nouvelles. Inconscience, moralisme, masochisme, perte du bon sens, éloignement des réalités. Si ses craintes sont justifiées il finira par finir la tête au bout d’une pique, sauf à prendre à prix d’or le dernier avion pour l’Antarctique. 🤨
Pour moi l'argument du désordre ne tiens pas. Dans le principe c'est vrais mais le soleil est oublié. Le soleil qui fusionne ses atomes fait partie du désordre exploitable par l'humanité. (panneau solaire, vent, marée, pluie, croissance des plantes etc.. cela fait partie des énergies qui vienne directement ou indirectement du soleil) De plus certaine énergie comme la fusion nucléaire on un potentielle tellement énorme qu'on repousserai de plusieurs millier ou centaine de millier d'années le problème énergétique sans forcément créer de désordre dans la nature
Je rencontre une difficulté avec l'égalité désordre=pollution. De la vidéo ruclips.net/video/DxL2HoqLbyA/видео.html de Veritasium, je crois comprendre que puisque le soleil nous procure de l'énergie à faible entropie, si on substituait une partie de l'utilisation d'hydrocarbures par de l'utilisation d'énergie solaire on pourrait peut-être continuer sur une tendance de croissance, respecter la seconde loi de la thermodynamique, tout en diminuant la pollution? Ai-je tort ? (je n'ai pas pris en compte le processus de fabrication de panneaux solaires dans mon raisonnement)
La réponse est en partie dans votre question, entre parenthèses. Cf les travaux de Vincent Mignerot. Arthur Keller donne également des indications pour comprendre comment l'utilisation de l'énergie convertit la nature en déchet
@@lokmane-e7n désolé si je ne suis pas plus précis mais je ne suis pas expert du domaine bien qu'il m'intéresse particulièrement. En substance, le solaire n'est pas une source d'énergie comme le sont les énergies fossiles directement utilisables. Cette distinction paraît simple mais elle est le point de départ d'une démonstration sur l'impossibilité de substitution.
Le second principe de la thermodynamique est bien différent du premier. L’entropie ne peut que croître lors d’une transformation , que le système considère soit ouvert ou fermé. Donc il a raison en disant que si on crée un quantité d’ordre d’un côté, on crée encore plus de désordre de l’autre.son analogie est excellente.
@@SoleilNoir7 Après tout, le pétrole est de l'énergie solaire, après quelques millions d'années de raffinage-concentration... Le vent est aussi issu du bilan thermique dû à... l'ensoleillement différentiel. En fait, sauf ce qui arrive à l'intérieur d'une cuve de réacteur nucléaire; tout est issu de ce que le soleil nous envoi sur le visage depuis des éons. Mais il est assez clair que la présentation compte. L'on peut dire substitution... On n'a pas essayé de propulser un avion, à l'aide d'éoliennes installées sur ses ailes, mais j'ai déjà vu un enfant essayer de faire avancer le voilier où il était transporté, en soufflant sur les voiles...
Pas d'accord sur le fait que la transition peut se faire sans redistribution. Personne n'acceptera de baisser son niveau de vie si bolloré ou arnaud continuent à se pavaner en jet et yacht.
personne n'acceptera de réduire son niveau de vie... avec ou sans Bolloré, puisque tout le monde trouvera un plus riche que lui qui servira d'excuse et de repoussoir
o,n est daccord que cette vision du monde est totalement utopique.a aprtir d aujourd hui allez dire aux gesn qu ils ne porteront que 3 chemises dans leurs vie.qu il ne consommerons plus rien ou casi c est impossible mais c est ce qu il faudrait faire effectivement
7:17 "La justice sociale" "égalité" "systémique" Tout le lexique de la bien pensance woke, je ne connais pas cette femme mais elle ne m'inspire pas beaucoup. Ca fait bizarre d'entendre quelqu'un d'aussi creux après Jancovici. Lui est toujours aussi précis, au top.
Le passage sur le second principe de la thermodynamique est ultra bourrin. Un élève qui écrirait ça se prendrait un zéro. Allez quelques points pour l'originalité et la rigolade. J'adore Janco mais est-ce vraiment efficace de raconter de la pseudo science pour influencer les gens ? C'est une question.
C'est nécessaire, KPMG sont des consultants, des gars très conceptuels et absolument pas scientifiques. Ils vendent à leurs clients des démarches trouvés sur internet, qu'ils ajustent au contexte client, et qu'ils facturent cher. Un consultant pourra très bien te sortir en réunion qu'il faudra s'occuper des 20% des problèmes qui causent 80% des effets selon la loi de Pareto pour être perçu comme un expert, car il a lu ce truc dans un document à l'arrache. c'est comme ça que marche leurs monde, et Janco l'a bien compris. Il utilie les mêmes codes qu'eux pour se faire comprendre. Mais il ne le dira jaamais devant une promo de polyttechhnicien...
@@Eiruu je comprends. C'est bien vu. Pas sûr que ce soit efficace et 'nécessaire mais en effet il s'adapte à son public. Le problème est que sur youtube ensuite le public s'élargit.
Qu'est ce qui te choque dans ce passage ? Le principe d'entropie est plutôt bien compris et expliqué par contre l'equivalence désordre = pollution est un glissement non justifié.
Le lien entropie pollution en effet mais surtout la planète n'est pas du tout un système fermé, il reçoit de l'énergie du soleil en permanence. Cette énergie a par exemple permis la vie sur terre, qui est par nature organisée (ne serait-ce qu'au stade moléculaire).
L'etre humain ne comprends pas que ce n'est pas la matière qu'il doit conquérir, ni même l'esprit d'ailleurs, mais une fusion de ces deux principes, et ceci se trouve avant tout en lui même, l'etre humain est faible parcequ'il est dépendant de ressources physique, et l'etre humain est faible parcequ'il est dépendant de sa spiritualité, ou de dieu, tout simplement, quand il aura dépassé ce stade, il n'aura plus besoin de l'énergie nucléaire, parcequ'il est lui même composé d'atomes, a un stade aujourd'hui inexploité... Et pour la dépendance a dieu, l'homme ne sait pas, fondamentalement, il ne sait absolument pas , qu'il n'a pas besoin du lien divin pour exécuter une action, et je le répète, l'homme a un lien divin constant a travers ses émotions, qui fait qu'il est incapable de s'imaginer pouvoir penser et agir sans support qui ne vienne d'autre part que de lui même.... Si l'etre humain en est là, c'est qu'il n'a pas encore réalisé qu'il est contrôlé vibratoirement par des forces énergétique qui viennent d'en haut, et qui tendent a le mener a sa perte, en lui faisant faire constamment les mauvais choix, constamment...
Jaime bien Janco mais il doit rerter dand son domaine de compétences parfois il dit de la grosse merde. Comme à 8:40 : La diminution des inégalités na rien à voir avec l'abondance énergétique.
Ce marrant, je pense exactement le contraire de ce que vous dites. La classe dominante n'a pas de vision, elle n'a qu'un miroir qui leur dit qu'ils méritent toutes ces babioles qu'ils achètent et entassent dans leurs placards. ils sont miro, et aux griffes affutées. Les autres, courent après, ils ont une vision claire, eux aussi veulent vivre des biens mal acquis.
Probablement Janko a personnellement un bilan carbone presque égal à la moyenne planétaire. Ce qui est trop pour la planète, et un effort énorme pour un français bien payé. Tout le monde ... Les pays riches doivent arrêter, et les pais pauvres doivent éviter d'imiter les pays riches.
La lutte contre le changement climatique n'apporte rien de bon dans un monde capitaliste , tout le monde est d'accord la dessus le problème ce n'est pas la baisse d'énergie c'est la répartition des richesse, la répartition du pouvoir et de la valeur crée par le travail. C'est si difficile d'imaginer que au lieu d'être 12 a pour 110 patient les infermières pourrait être 50, ont pourrais alors parler de bond en avant , de plus l'hygiène est majoritairement et directement responsable sur le sujet de l'espérance de vie , comme l'économie et les choix politique le son sur le régime économique actuelle, j'adore votre pragmatisme , mais attention de ne pas être l'idiot utile du capitalisme
C'est vrai que des fois je doute. En fait on verra. Mais j'ai vu les courbes, les prévisions et les constatations 20 ans plus tard. Les scientifiques ne se moquent pas de nous, ils travaillent, et... ce qu'ils ont prévu se moque du capitalisme, des classes dominantes, du partage des richesses. La famine, les inondations, les ouragans, les coups de mer... les chaleurs invivables. il n'y aura pas d"échappatoire. Enfin, il semble que ... moi, je serai à manger les pissant lis par la racine depuis longtemps... Mais nos enfants méritent un meilleur héritage.
J'adore Janco mais son raisonnement du 2e principe de la thermodynamique tient pas la route, car la terre n'est pas un système isolé, bien au contraire. L'énergie solaire nous fournit de quoi produire (chaleur, électricité, bois). On peut pas croître infiniment avec ça mais garder un certain niveau de production stable, bien plus faible qu'aujourd'hui certes
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi avec le temps je commence à trouver ça un peu insupportable de toujours vouloir parler d'écologie sous un angle optimiste. Je sais bien que nourrir l'espoir aide à l'action, mais j'ai l'impression que tous ces gens (comme cette présentatrice) qui veulent à tout prix un discours optimiste, finissent dans un déni de réalité. Avant de chercher de l'espoir dans le brouillard, je veux surtout bien évaluer mentalement la taille du problème. Et j'ai l'impression que les voix discordantes des optimistes "dans l'action" m'entravent plus qu'elles ne m'aident à comprendre quoi que ce soit
Bonjour, pensez vous qu'avec un proto-faschiste- en fasse de vous: genre Corée du Nord, il serait possible que vous puissiez et nous se décarboner? C'est une hypothèse... Bien à vous de vous lire-
A mon avis, les fachos style Corée du Nord ne font pas mieux que ceux de l'OTAN. Peut être chez nous, il sont moins crados, mais ils sont bien plus nombreux à se baigner dans du lait d'ânesse. Le résultat est certes que par tête d'habitant la CdN respecte bien plus les limites de notre planète. On pourrait imaginer que ce soit une solution pour le futur 🙂. Mais il crée une population avec un tel déficit psychologique de 'luxe' que à la moindre déstabilisation, ils deviennent pire que les classes moyennes californiennes... On observe à quel point les ruses n'ont pas continué dans une lancée salutaire, bonnes écoles publiques, excellent système de santé, égalité (sauf pour la noménclatura) ... A la moindre arrivée d'un dictateur au pouvoir, l’Europe entière part à vau-l'eau. On oublie la biodiversité et l'on redouble la fabrication de canons... Il faut combattre l'idée que le luxe soit offrir pour Noel des petites choses fabriquées très loin qui finiront à la poubelle un mois après. Il faut tout simplement arrêter de consommer des bêtises. Le faire, le savoir et le faire savoir. Et j'espère que l'on n'aura pas à passer dans les mains d'un Messie, ou des talibans pour s'en convaincre.
Non et vous avez raison, c'est pour cela que moi j'attends que les choses se fassent d'elles même. Le passage à une société décarbonée va sûrement tuer des millions, voir plusieurs milliards de personnes autour de la planète. Donc si on y ajoute le fait que cela nous rendrait vulnérable aux grandes puissances en soif de conquète, je ne trouve aucunement l'intérêt de militer pour des causes comme l'écologie.
@@hurll4152 c'est par l'inaction que nous nous conduiront à la barbarie. Il faut se soulever, débattre, désobéir, essayer des alternatives, montrer les échecs et les réussites pour envisager un changement de manière de faire société sans quoi, le 'laisser venir est un suicide collectif
Pas sur que l'entropie puisse etre comprise comme ça. C'est interessant ce genre de paralleles mais jancovici est nul sur le plan scientifique et du coup c'est maladroit à chaque fois qu'il l'ouvre dans ce sens. Je pense que si on cherche une augmentation de l'entropie il est preferable de la chercher dans la desorganisation des sociétés organisees elles-mêmes... enfin il faut creuser mais eviter de raconter des conneries... ça ne sert pas la cause
Je dirai que la meilleure démonstration de la désorganisation qui augmente, c'est l'écart des classes moyennes et riche + super riche. De se dire que le désordre augmente dans les rues, les politiques, les systèmes alors que la croissance économique "la stabilise"
@@Faelen_furry l'écart de richesse est souvent la cause de l'effondrement des civilisations car ceux qui dirigent ne sont plus soumis aux problèmes. Du coup ils n'orientent plus le pouvoir vers la résolution des problèmes
Il dit quand même de la merde par rapport à la deuxième loi de la thermodynamique : L'entropie du système Terre-Soleil augmente pendant que l'entropie du système Terre diminue. Il n'y a rien qui empêche physiquement une croissance économique infini tant qu'on a de l'énergie.
si vos compétences sont égales à votre orthographe, on peut être inquiet🤣... la croissance économique n'a pas besoin d'énergie même si ça aide... je vend des esclaves je fais des bénéf et de la croissance... je vends du vent, je fais marcher l'économie, comme la plupart du secteur tertiaire
@@michelg7040 Pas besoin d'être agressif. J'ai modifié quelques fautes, puisque c'est important pour vous. Si vous pensez que cela nécessite un débat à part entière, vous pouvez aller le mener ailleurs. Sur le fond, je ne vois pas bien le rapport entre ce que vous écrivez et mon message initial.
@@TheFrenchGamer.. qui a dit "rien n'empêche une croissance économique infinie tant qu'on a de l'énergie" ?? ... c'est tout simplement faux comme je l'ai démontré... même sans énergie on peut faire de la croissance économique
@@TheFrenchGamer.. Faux!... au XIX° la ceinture maraichère de Paris pouvait nourrir sans problème 1 million de personne SANS aucune énergie à part les chevaux et leurs crottins ... depuis avec les progrès sur la maitrise des cycles végétaux, la meilleure compréhension de la vie végétale, il est possible d'avoir des rendements encore meilleurs.. sauf que, comme les principes qui fondent l'économie, il s'agit de faire des choix éclairés et la société actuelle repose sur des postulats absurdes dans ces domaines... on étudie encore aujourd'hui l'économie et l'agriculture en partant de notions aussi fausses que celle des ressources infinies par exemple
Ma petite fille a deux ans, elle est contente, elle est propre... elle parle de plus en plus... Si elle vous entendais, elle vous dirais bien ça... Merde.
Je remarque qu'à chaque fois que quelqu'un parle d'entropie, les commentaires fusent à la vitesse de la lumière. C'est un sujet ou tout le monde croit avoir compris les principes de la thermodynamique. Il y a autant d'avis différents que de commentaires. C'est surtout de l'ultracrépidarianisme que l'on constate parmi les commentateurs. D'autres sujets aussi entrainent des réactions similaires comme les statistiques par exemple. Il n'est pire ignorant que celui qui croit savoir.
J'ai fait quelques études de physique et la démonstration de jancovici est absolument consternante. C'est lui l'escro dans l'histoire. On est au niveau du Figaro Madame magazine lorsqu'ils parlent de physique quantique
En tant que personne connaissant la thermodynamique, ce que j'ai entendu est aussi rigoureux que le pitch de Gerlin sur la physique quantique. 😂😂 Je me marre à me péter les côtes 😂😂😂😂. Mais quel escroquerie !
@@gigliolapischedda7413 Premièrement l'entropie est un principe de thermodynamique, pas de politique, rien à voir avec "l'ordre" et encore moins la polution. Ce n'est pas un concept foure tout qu'on eput invoquer magiquement mais quelque chose de bien défini. Lorsqu'on fait des sciences dures c'est le principal avantage de bien savoir de quoi en parle ! Par exemple un bloc de calcaire ou un immeuble du point de vie de la thermo, c'est kif kif à partir fu moment où l'immeuble n'est pas chauffé (donc l'exemple de jeancovici est éclaté au sol). Le deuxième principe de la thermodynamique nous dit que la conversion de l'énergie vas de sa forme "utile" (énergie cinétique, électricité, énergie potentielle) vers de la chaleur homogène mais ne peut pas aller de la chaleur homogène vers une énergie utile. Ça raconte par exemple que si vous voulez réchauffer votre maison avec une PAC il faudra nécessairement sacrifier de l'énergie utile (sous forme d'électricité) de sorte que ce que vous réduisez en séparant le chaud du froid doit être au moins compensé avec la destruction de l'énergie utile. Sur le fond l'argument de jeancovici est pathétique dans la mesure où l'on reçoit du soleil uen quantité énorme d'énergie utile dont la pluspart est détruite en énergie thermique lorsque les photons s'écrasent sur le sol. La vie en général et l'humanité particulier en consomme une fraction minuscule pour son mouvement via la photosynthèse. La terre enta t que cailloux détruit cette énergie, lorsque nous la récupérons dans un panneau solaire pour l'utiliser et la réduire finalement nous ne changons rien à l'équilibre de l'univers mais nous pouvons l'utiliser pour notre économie.
@@gigliolapischedda7413 L'entropie est une notion bie précise en thermodynamique, c'est l'avantage lorsqu'on fait des sciences dures, ça n'a rien à voir avec la politique, l'environnement, la polution et encore moins "l'ordre" (un immeuble et un tas de pierres ont la même entropie dans la mesure où il sont à température ambiante. Et l'on génére de l'entropie en rangeant une chambre tout comme en la mettant en désordre. Ce qui génére de l'entropie c'est à 99.9% la planète entant que cailloux inerte qui reçoit des photons du soleil et qui créent une chaleur tiede en s'ecrasant sur le sol. La photosynthèse en préservé une toute petite partir de l'energie libre qui est utilisée par le vivant pour se mouvoir et fini inévitablement par être degradée. Rien dans la deuxième loi ne viens s'opposer à cela. Le flux gigantesque d'énergie libre venant du soleil si il est capté avant de s'écraser parterre par un panneau solaire pour être utiliser pour notre confort et notre plaisir avant de se retrouver dégradé comme il l'aurai était sans panneau solaire ne change rien à l'équilibre de l'univers mais change tout pour notre économie et notre mode de vie. Bref la thermodynamique nous autorise à exploiter une quantité énorme d'énergie libre, bien plus que ce qu'on utilise aujourd'hui. Bref la démonstration de jeancovici oublie tout simplement le soleil.... (Je passe sur les arguments finaliste newage parce qu'il n'y a même pas besoin d'en rajouter)
Oui mais pour appliquer nos connaissance il faut du pétrole de toute façon. Et puis si nos connaissances, notre technologie pouvait nous préserver d'une chute brutale de l'économie, ça se saurait. étudiant actuellement dans les sciences, son raisonnement est tout à fait logique, plausible. Et il est bien placé pour en parler, lui qui sort de Polytechniques.
@@hurll4152 le progrès n'est pas toujours là ou on le croit. On gagnerait sûrement de beaucoup de choses incroyables si on passait moins de temps à acheter des merdes futiles. Les gens consommerons toujours. C'est la quintessence de la vie. Mais il y a autant de maniere de consommer qu-il y a d'esprits libres. La majorité des grand scientifiques sont des êtres simples et épurés. Le consumérisme deleter n'est pas la seul voie du bonheur...
@@hurll4152 je ne nie pas que jusqu'à aujourd'hui oui. Mais grâce à nos acquis on peut sortir du tout petrol, de la chimie agricole, tout en étant maître de la production, et en ayant dzs outils performant. Je pense que la decroissance ne veut pas dire la fin du numérique. Mais un numérique plus efficient. Et respecter l'environnement c'est le gage d'un environnement plus sain. Donc moins demandeur en énergie.
@@ThibaudLegros l'efficacité n'est qu'une facette de la décroissance. Il ne s'agit pas seulement de faire mieux avec moins par la technologie, ultra dépendante d'énergie abondante, sinon vous restez dans le cycle actuel qui consiste à freiner tout changement radical au motif que nous pourrions continuer le business as usual en tirant encore la mince ficelle qui nous sépare de l'effondrement. La sobriété doit être choisie et organisée dès maintenant pour assurer un avenir souhaitable.
Vive la decarbonation avec le moteur à eau des Japonais, le mensonge pétrochimique doit cesser, 1804 la 1ère locomotive à vapeur, et avec la technologie actuelle, plus besoin de brûler du bois ou du charbon.
Le moteur a eau ne peut exister, car l'eau N'EST PAS un carburant (traduction : ça ne brule pas). Dans le moteur a vapeur, l’énergie ne vient pas de l'eau, mais du combustible (ou de électricité, de la fission d'atome...) utilisé pour la chauffer. La vapeur d'eau est ensuite utilisée pour transformer cette chaleur en mouvement... par exemple dans les centrales nucléaires.
Salut David, en créant une électrolyse, anode (+)= oxygéne, Catode (-) hydrogène.. Je pense aussi qu'avec la pression d'eau en vapeur, avec une température contrôlée, on peut faire tourner un arbre qui entraîne le reste. La pression est une énergie, pas besoin de combustion.
Batterie(s), résistances et alternateur(s), les résistances chauffent l'eau, la pression (vapeur) fait tourner l'arbre qui entraîne le reste, alternateur compris...
Les résistances, alimentées par batterie, rechargée par alternateur grâce à l'arbre qui tourne... Tesla créait bien de l'énergie avec pas grand chose, tout est possible.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Le désordre de l'ultra libéralisme se rappelle à notre bon souvenir depuis des décennies et s'accelère ces dernières années. L'être humain est dans sa grande majorité insastiable et ne saurait renoncé a une once de confort pour notre destin commun.M Jancovici décrit lucidement le monde de demain.
Je tiens à dire merci pour le rappel en début de vidéo à baisser la qualité.
ils peuvent aussi ne pas proposer la video en HD..
@@guifevje ne savais même pas que c’était possible et souhaitable de baisser la qualité d’une vidéo
J'ai regardé les ombres pendant l'échange !! C'est un autre moment 😂😂😂
Excellent 😅!
cela prouve que le monde en 2D est bien différent de celui en 3D; c'est ce que démontre Janco dans cette vidéo
Hihi, je m’apprêtais à laisser un commentaire similaire… Trop drôle 😂
😂😂
mdr j'avais pas fait gaffe, enorme
si les ombres sont les inconscients de ces deux personnes... alors j'ai beaucoup savouré cet échange ;o))
Janko avec les pieds croisés vers l'intérieur et elle regardant toujours par terre! Ce ne sont pas des bonnes affaires 😃😃😃😃
Encore ! Elle se tient pas trop bossue ! 😊
Les ombres elles sont bien gentilles mais bon les dires de Jean-Marc sont toujours autant captivants
Il faudrait que l'entièreté des pays du globe réduise leurs émissions de CO2.
Ce qu'ils ne feront pas. Donc pour l'Europe, c'est chômage de masse, effondrement économique et probablement sociétal.
J'adore entendre les discours de JMJ, mais maintenant je projette ses dires et rien n'est bon pour nous. Nous deviendrons des proies faciles pour les autres économies, nous sommes le futur Vénézuela, le pétrole en moins.
Crétin. On ajoute artificiellement du co2 dans certaines cultures pour augmenter les rendements. T'es certainement triple vax toi
Que pensez-vous de l'économie décarbonée avec des milliers de cargos gigantesques supplémentaires pour transporter les produits de l''agriculture de la Nouvelle Zélande et Chili vers l'Europe suite aux nouveaux accords de libre échange ? ... pour info Chili ou NZ -> Rotterdam = 10.000 km sur les océans.
Quand on aura plus de pétrole on importera presque plus rien. On remplacera pas les portes conteneurs par des voiliers on aurra pas assez de places, de ports et d’arbre pour tout ça
@@nicolasmalaquin9067 Oui, nos petits enfants en 2100 ... ou jamais si l'abruti qui habite à l'Elysée nous conduit à un conflit nucléaire.
Celà fait plusieurs fois que j'entends cet argument basé sur la thermodynamique. Je tiens à vous dire qu'il n'a pas grand chose à voir avec la situation, et n'est valable que pour un système isolé. Hors avec le Soleil est dans les parages, la Terre est très très loin d'être un système isolé. Et ce principe ne s'applique absolument pas pour la politique/l'léconomie/le règne animal, autre que pour des analogies rigolotes basées sur la physique.
Oui, l'invocation du second principe pour ça n'a pas de sens. C'est un principe microscopique, et son existence n'empêche pas par exemple les panneaux solaires. Je veux bien que la croissance soit plus difficile sans pétrole car on a moins accès a de l'énergie libre qu'avant, mais rien n'interdit conceptuellement par exemple une civilisation avancee qui utilise des sphères de Dyson
@@christianclaudel6521 C'est clair, me panneaux photovoltaiques ont produit aujourd'hui 35kwh, de quoi faire 230kms en voiture electrique, kms qui au final ont pour conséquence de réchauffer l'atmosphère par friction et d'etre reemis vers l'espace.
Pour cela de l'entropie à été créé mais pas plus pas moins que celle qui aurait été créé si les mêmes photons s'étaient écrasé au sol et aurait été remis sur une longueur d'onde plus élevée dans l'univers...
Ces deux chemins de création d'entropie n'ont aucune incidence sur une éventuelle génération spontanée de dictateurs
Jeancovici est coutumier du grand n'importe quoi dès qu'il parle de sciences et de politique ça commence tout juste à se savoir...
Faut y réfléchir un peu plus que deux secondes d'un commentaire de vidéo RUclips je crois. L'idée qu'il apporte est certainement pas prouvée mathématiquement, mais elle porte définitivement un sens logique.
@@EarendilTheBlessed Non, elle est absurde.
Ça saute aux yeux, si vous ne remettez pas cet argument en cause vous êtes sans doute sous l'influence d'un gourou
Pour comprendre, les liens entre la technosphère et la thermodynamique, je vous invite à lire ce petit essai accessible gratuitement sur Google Livres pour une durée limitée en tapant tout simplement "Pierrre-Alain Cotnoir" dans Google Livres ou Google Books.
L'évidence même, limpide.
Je pense que l'on y arrivera pas. La contraction économique sera subie uniquement le jour où on n'aura plus le choix. Le prix est trop fort à payer. (Très pessimiste).
Je trouve toujours très logique ce que JJ J. explique , cependant, dans l'état actuel du monde ( car bien entendu, il faudrait appliquer cela au monde entier pour que ce soit peut-être " acceptable " ) qui serait prêt à perdre ses privilèges... Personne.
Spontanément personne c est tout le problème de l humain. Nous allons exploiter les ressources jusqu'au bout quelques soient les conséquences et elles se rappellerons a nous..
@@niqhunter4704 L'humain a aussi comme qualité de savoir s'organiser en société et d'éviter "la loi du plus fort". Évidemment qu'aucune personne privilégiée ne va faire le premier pas (en tout cas il ne faut pas compter dessus), mais rien n'interdit la société de se transformer elle même pour ne plus tolérer l'enrichissement personnel au détriment de telle ou telle cause qui lui parait juste.
Dans un monde où la société n'aurait aucun pouvoir pour faire plier les privilégiés, on n'irait pas gratuitement à l'hôpital, on se chaufferait toujours au charbon, l'eau potable au robinet n'existerait pas, ça fait belle lurette que le chômage et la retraite n'existeraient plus, le code du travail n'existerait pas ...
Je ne nie pas que plein de gens très puissants on intérêt à ce que rien ne change et ont beaucoup de pouvoir pour les aider à maintenir le système en place. Mais ils n'ont pas le plein contrôle de la société (surtout en démocratie). D'ailleurs la montée du fascisme partout dans le monde et la prise de contrôle des milliardaires sur les médias est très probablement une réaction de ce système qui voit bien que la société devient très hésitante à continuer ce manège. Il y a du taf, mais c'est pas mort.
@@______________o______________ j'espère que vous avez raison et que les sociétés finiront par réagir...
@@niqhunter4704 , c'est bien ce qui me fait peur
@@______________o______________ pour moi ce n est pas un problème de riche. Toutes les sociétés sont délétères pour leur environnement d autant plus qu elles sont puissantes. Meme les chasseurs cueilleurs de la préhistoire ont ete responsables de la disparition de certains grands mammifères. Nous ne sommes pas programmé pour économiser a travers les générations mais au contraire pour consommer toutes les ressources a notre disposition.
Nous sommes des primates que l évolution a rendu bien trop puissant par leur intelligence mais pas suffisamment pour contrer nos pulsions..
Ce qui nous attend avec l épuisement des ressources c est une société équivalente a celle du 18eme siècle mais dans un environnemennent (très) dégradé.
Et ca ne veut pas dire se passer de netflix mais surtout une esperance de vie qui chute une mortilite infantile qui explose , des famines ect...
Comme vous le voyez je suis tres optimiste pour la suite..
A regarder sans le son, un grand moment d'intimité !!!!.............................
Merci monsieur Jean- Marc Jancovici 🌬️🕊️
Comment? Les vidéastes changent/influencent le monde (sauf moâ)? Ce n'est plus contestable.
Super, comme d'hab
1 érémiste émet moins de CO2 qu'1 ouvrier dans son usine malpropre c'est clair.
Ben moi, cela m'intéresserait d'imaginer un monde en contraction en raison du manque de ressources... vers 2050/2070 donc avec encore nos (mes) enfants. Donc que va t'on laisser à nos descendants? . Est ce que cela ressemblerait aux années 60? aux années 30? au 19 ème siècle, mais avec de l'informatique et des réseaux de communication?. Cela marquerait les esprits et pourrait être un facteur déclenchant de pouvoir visualiser l'avenir pour pouvoir faire des choix à grande échelle et à long terme non ??? Si on retient le rapport du club de rome, cela se rapproche et i semble y avoir une tendance "lourde" dans ce sens. merci de vos propositions.
Sans décision mondiale, pas de solution globale.
Être force de proposition nationale est le seul pari réaliste de Jancovici : que la France redevienne le modèle à suivre en constatant nos succès pour qu'une coordination internationale s'impose de fait.
Ce n'est pas la tendance actuelle qui tend la main au populisme devant des crises mal comprises avec l'illusion simpliste de leurs résolutions dans des mesures de repli sur soi nationalistes.
Un monde polarisé à l'extrême amplit de tensions ne saura conduire une coopération internationale dans les temps impartis.
La plus grande probabilité de notre déclic sera notre déclin subit auquel cas, comme l'énonce Jancovici, ce sera la barbarie partout au 1er ordre.
@@SoleilNoir7 Janko n'arrête pas de nous rappeler le besoin de plus de démocratie. Actuellement un fin observateur sait que l'on est à la dérive, que le ministère de l'économie gouverne et il a la tête dans le guidon poursuivant une croissance de PIB obsolète. Ploutocratie, kleptocratie, qu'en sais-je, mais en tout cas, pas le début d'une réflexion sur ce que l'on sait depuis presque un siècle nous pendre au nez.
C'est aux politiques, aux politiciens de profession que de se mettre à la tâche pour gérer cette crise qui vient, si l'on ne veux pas que ce soit une guerre nucléaire qui règle tout.
@@ernestolula3280 sauf que ce sont les laquais de l'économie de marché et qu'ils ne participeront pas, de fait, à sa profonde remise en cause
En fait, ça ne se passera pas, puisque le reste du monde croît. Il n'y aura que l'Europe à s'être appauvrie
@@SoleilNoir7 Oui ! Mais, si les laquais informaient Mme la Marquise un peu plus clairement, ils se hâteraient un petit peu. Le château brule...
Super ! Merci. Un bémol peut-être : Jean-Marc Jancovici a plusieurs fois indiqué que les capacités de recyclage des métaux et terres rares étaient intrinsèquement limitées du fait que ceux-ci étaient plus dispersés une fois utilisés qu'il ne l'étaient dans les gisements miniers - exemple du titane dans la peinture blanche...-. Donc, la production peut aussi générer de la dispersion...
Ce serait intéressant d'étudier dans les processus de production la part de la dispersion et celle de la concentration....
Cela me semble très juste, de nombreux systèmes de production augmentent l'entropie du système humain, en particulier tout ce qui aboutit à une dilution homogène.
C'est bien ce qu'il dit, la fourchette est ordonnée et toutes les externalités pour l'avoir provoquent du désordre, comme l'extraction du minerai
@@cheesefrogsnailles activités humaines au sens large sont une machine à entropie car certe on peut créer des stockages d’or pur par ci par là mais au global l’humanité ça détruire des forêts, des montagnes et tout pour tout disperser (décharges de plastique partout dans le monde étalée, gaspillage Ect…) au global on organise rien on fait de l’entropie
"Moins de gens qui travaillent à la défense " : j'ai cru qu'il voulait nous dire que l'industrie de l'armement allait prendre une moindre place... Mais non! C'était un rêve ( I have e dream) ...
'
Hélas, beaucoup moins de monde travaille dans la défense qu'il y a trente ans. Et on n'est même plus capables aujourd'hui de produire des obus pour l'Ukraine...
avec Poutin, on n'a plus vraiment ce luxe. L'industrie de l'armement va devoir reprendre une place plus importante.
@@julien5053ça c'est juste si vous voulez entretenir une guerre ou provoquer un apocalypse nucléaire, mais je ne pense pas que ça soit le choix de toute la population...
Je pense qu'il parle du site de la défense, pas du ministère de la défense
Pourquoi on separe biodiversité et climat? Ce sont les écosystèmes naturelles (les plantes en interactions avec les organismes heterotrophes) qui ont façoné le climat et permis l'événement de l'homme.
Separer la biodiversité et le climat, c'est comme separer la feuille et les racines...
Par pur lobbying sur les individualistes je suppose.
Il est plus facile de faire comprendre les impacts directs du changement climatique que d'expliquer en quoi la chute de la biodiversité est dramatique à ceux qui pensent qu'ils n'en font même pas partie.
Parce que c'est intellectuellement plus facile à traiter séparément. Aussi je ne suis pas sûr que le domaine d'expertise de M. Jancovici atteigne la biodiversité, il serait donc normal qu'il ne s'égare par sur le sujet.
C'est surtout que c'est plus facile à quantifier. Mais, il faut remarquer que le Rapport Meadows a raté complétement l'effet de serre. Il ont bien prévu l’effondrement des systèmes vers 2030. Mais ils n'avaient pas vu que ce que les français verraient à la télé chaque soir, sont les inondations, et le recul du trait de côte effondrant des maisons en front de mer dont ils ont tous rêvé.
C'est la vitesse de la dérive des conditions écologiques, qui déstructure la biodiversité. Évidement que ce n'est pas le CO2 qui change la donne, mais l'énergie, et nos utilisations excessives d'énergie qui est à l'origine de cette accélération dramatique.
@@ernestolula3280 je suis totalement d'accords. Mais les écosystèmes ont un rôle tampon sur les émissions de co2 et la régulation de la température et de l'humidité. Les écosystèmes sont à la base de tout ce qui nous concerne.
Je ne nie pas du tout l'impact du co2 sur le réchauffement. Mais notre meilleur allier c'est l'écosystème. Donc il ne faut pas seulement arrêter nos émissions de co2, mais maîtriser toutes les pollutions. On est mal barré...
On peut très bien détruire la plupart de la biodiversité sans trop changer le climat à court terme. Ce n'est pas la présence ou l'absence des giraffes qui changeront le climat.
L'inverse serait bcp plus dur mais ce n'est pas parce que des choses ont des relations de cause à effet qu'il faut les regrouper en un nom ou thème... sans quoi personne n'y comprendrait rien (ce qui est déjà le cas)
Si je suis d'accord qu'une croissance verte n'est probablement pas possible, je ne suis pas d'accord de justifier cela par la 2ème loi de la thermodynamique. La notion d'entropie dans cette loi n'a rien à voir avec l'organisation de la société humaine ou la croissance économique. J'adore Jean-Marc, il aide beaucoup à vulgariser nos problèmes actuels mais sur ce coup, cet argument me semble complètement farfelu.
Si, parce que la croissance économique dépend encore des energies fossils, et la croissance économique permet les acquis sociaux.
Ça vient notamment de la causalité entre exploitation de ressources énergétiques et activité humaine.
En schéma : Ressources limitées = Activité humaine limitée
Pourtant il l’a bien expliqué 😂
Très bon créateur de contenu. Et pas sans sens !
Les inégalités n'ont fait qu'augmenter dans le temps , dans le monde ...
Heu, non, historiquement c'est l'inverse jusque récemment
C'est le contraire pour moi , une fourchette, un immeuble, ça fait desordre . Un bloc de calcaire, du métal à l'etat brut c'est magnifique.
4:20 absolument magnifique démonstration, je la garde de côté
Pour justifier le crédit carbone à vos enfants ?
@@levosgiendusud pour montrer à nos enfants que nous avions compris.
Le crédit carbone avancé comme un argument d'une dystpopie éventuelle est pourtant un frein égalitaire à une croissance économique sans objet qui nous conduit inexorablement à l'effondrement.
Mais de toute évidence ce n'est pas ce que vous souhaitez. Un dernier barouf de déshonneur dans l'abondance crasse est tellement plus enviable qu'un avenir pour nos enfants, n'est-ce pas ?
@SoleilNoir7 sauf qu'à ne parler que de carbone on en oublie le reste (pollution, destruction du vivant...) une mamie qui s'occupe de son jardin et qui roule avec la même 106 diesel depuis des dizaines d'années est certainement moins néfaste pour la planète que les donneurs de leçons avec leur voiture électrique et leurs gadgets électroniques.
Pourtant c'est cette mamie qui sera montrée du doigt par la secte anti-méchant-carbone.
D'ailleurs on commence à voir que le potager n'est pas bon pour la planète... Sûrement pas compatible avec le projet d'asservissement de la population.
Est-ce qu'un mode de vie comparable à celui des années 60 (pour tous.....) serait compatible avec la résilience nécessaire pour que l'humanité survive à long terme. Ou bien un mode de vie comme dans les années 30, ou bien revivre comme au 19 ème siècle avec seulement 500 millions d'habitants sur la planète .....????? J'attends vos évaluations, et argumentaires.
de facto puisque l'excès d'émissions de CO2 a débuté au début de l'ère industriel, c'est bien le mode de vie d'avant le 19° qui reste la référence
@@michelg7040Oui et non. Devraient rester acquis les savoirs, les techniques, les normes, les outils ... Ce sera un retour en arrière sur beaucoup de points mais votre médecin sera bien mieux formé, vos outils seront bien plus efficaces, votre maison sera bien mieux isolée (peut être plus petite et plus chère - construire une maison est déjà très peu cher comparé au prix du foncier - mais construite avec des savoirs bien plus poussés), votre payas sera (je l'espère) plus démocratique...
Il y a aussi toute une classe d'appareils de confort (l'électroménager en tête) que l'on pourra facilement conserver : ce sera bien plus cher mais la facilité à réparer facilement deviendra une priorité absolue et donc on gardera ces objets ad-vitam. Pareil pour l'outillage on sait déjà faire des outils qui durent toute une vie mais c'est trop cher : eh bien ces outils deviendront viables économiquement.
Bref, ce sera sûrement un monde très différent de tout ce que l'on a connu plus qu'un retour en arrière (sauf en cas de décroissance "subie").
Emission vu de toute la France, le quartier de la Defense en Region Parisienne cité en début ne parle peut etre pas a tous le monde
Juste pour bien comprendre.Vous enregistré enmaxi resoluin et vous mettez un message regarder en ....p .ca cloche non?
la question est de savoir comment on va remplacer 59 réacteurs nucleaires à bout de souffle alors qu'on a perdu le savoir faire et surtout qu'on n'a plus le TEMPS ?
s'il y a décroissance , inutile de les remplacer.
@@charlesdaniel8282😂
Ils ne sont pas à bout de souffle !! A minima entre 20 et 40 ans de vie suivant les tranches . 56 et pas 59
On a toujours du savoir faire mais en petit volume malheureusement ont pourra pas tous sauver
@@charlesdaniel8282 dans ce cas là ce n’est plus de la décroissance mais un effondrement, avec une société à la mad max!
L'histoire dira que le 21 ème siècle a vu le début de la guerre mondiale pour l'approvisionnement en ressources avec le 11 septembre 2001 et les guerres américaines (et occidentales) pour la conquète des pays riches en pétrole. Est ce qu'un monde qui se contracte est compatible avec une économie de marché et la"démocratie" telle qu'on la connait depuis le 20 ème siècle. Quelles sont les options politiques pour éviter la loi du plus fort, la guerre civile et la guerre tout court.
Je crois que l'absence de réponse en est une. Signé Talion.
En fait les américains s'en fichent du pétrole des autres, ils sont devenus le premier producteur mondial. Surtout que les membres de l'OPEP ne cessent de baisser leur production pour maintenir les cours du brut au dessus de 80€.
La réalité c'est que depuis 1979 les occidentaux vivaient avec le couteau sous la gorge, que nous dépendions du bon vouloir des pays islamiques producteurs de pétrole, et que nous sommes en train de sortir de cette soumission.
@@gabianvorace les USA sont producteurs de pétrole non conventionnel, du pétrole de roche mère comme dit Jancovici.
L'extraction de ce dernier est en contradiction totale avec les mesures à prendre pour faire face aux défis à venir et n'est donc pas une solution pérenne ni un garant d'indépendance.
En parlant de pétrole, le Niger et le Bénin ont mis en service ces jours-ci un oléoduc qui permet au premier de fournir le second. Je ne crois pas que les méchants occidentaux soient concernés en quoi que ce soit, ni que ça les intéresse. Par contre, ça intéresse beaucoup les chinois qui ont construit le réseau, les terminaux et exploitent l'ensemble. Tous ces gens vont donc continuer à polluer allègrement, sans l'aide des occidentaux. Ils vont s'enrichir aussi...
Très bonne vidéo. Par contre pourquoi uploader la vidéo en 1080 pour nous demander de la mettre en 240P? Le serpent se mord la queue. ca me fait penser au system qui nous demande de moins consommer tout en nous proposant de plus en plus de choses..........Bref chu née à l'époque industrielle.
J'avais lu une réponse à cette question que c'est parce qu'une vidéo non uploader en 1k ne pourrait pas être monétisée.
Ensuite, vous pouvez régler votre compte yt pour lire les vidéos par défaut en 240k
Salut ! Effectivement je pourrais uploader la vidéo en 240p mais ça nuit énormément au référencement, j'évite donc de le faire, je pêche je le sais, mais cette pratique est trop coûteuse pour moi si je la mets en place. A plus
Marrant en basse définition on ne peut pas donner 6 éléments du graphic carbon tunnel parce que le tableau est illisible !
Dans 2 générations, ils devront faire payer cher aux politiques et économistes la situation terrible dans laquelle ils auront plongé ce pauvre pays.... juste pour des voix, du fric.
Je travaille sur le sujet de la Polycrise... Terme inventé par Morin en 1993 dans Terre Patrie , utilisé par Junker en 2016, et surtout récupéré par le forum économique mondial cette année.
J'ai peur qu'il y ait une appropriation du terme "polycrise" ou qu'il soit instrumentalisé pour toujours plus inégalité et d'iniquité.
Un peu de patience, je vais balancer prochainement sur le sujet. 😈
Je vous rejoins.
Hummm en général d'accord sur le fond mais pour la demo pas du tout, le système Terre n'est pas fermé--> le soleil y apporte de l'énergie par exemple
Positivement :
on a plus besoin de 70% de salariés du tertiaire.
On a plus besoin de 7 ou 8 milliards d’humains domestiqués
La solution est simple mais difficile à accepter dans un monde formaté
ou alors on agit en faisant organisée la compensation du rejet?
Mise à part le style prétentieux, pompeux et donneur de leçon de cette chaîne RUclips, le contenu est toujours de qualité. ( Merci janco)
Une façon de retenir les points importants par un système de questions sur l'extrait vidéo est prétentieux et pompeux?
@@SoleilNoir7 non, ça c'est le côté donneur de leçon 😁
😁
Ma qué pompeux ?
@@ambre2496 ma que parce que
En 2023 les émissions de CO2 ont une fois de plus battu un record. Nos petits-enfants nous maudiront car ce qui s'est passé dans le Pas-de-Calais n'est que l'apéritif du menu qui les attend..
Vous voulez dire : refuser de nettoyer les canaux d'évacuation pour raisons écologique ?
@@gabianvorace
Nettoyer les canaux ne provoque pas les pluies et ça ne serait pas suffisant loin s'en faut. Quand il tombe l'équivalent d'un mois de précipitations en quelques heures il n'y a rien pour empêcher l'inondation (même en montagne)
@@Tartempion3 Où vivez-vous ? Descendez un peu dans le Sud, vous verrez tomber 1 mois de pluie en 1 jour. Des inondations ? Oui. Dans les années 90 et 2000, après des décennies à vouloir économiser sur le dragage des rivières et à construire là où les anciens n'auraient jamais habité. Désormais, les mairies draguent. Oui encore quand le réseau d'évacuation des eaux pluviales remonte à 80 ans, quand il y avait beaucoup moins d'habitants. Et qu'il n'a pas été entretenu lui non plus, favorisant les fuites. Au plus mauvais endroit, évidemment.
@@gabianvorace
Heuh, qu'est ce qui s'est passé hier dans la région de Nice ? C'est à cause du dragage ? Petit plaisantin.
2034: je garde la vidéo.....Janco ne pourra pas nier cette vidéo, preuve à l'appui 🙄
Les sociétés humaines s'achevront avec la déplétion des matières premières 😢
Il faut lâcher une seule larme par cause probable de notre effondrement pour éviter de se retrouver à sec dès qu'on commence à lister
Si l'on prend l'être humain comme espèce animale, de peut être presque un million d'"années d'existence, vous n'avez pas raison. Si c'est depuis le néolithique, non plus, car, comme A. Einstein le prédisait pour la quatrième guerre mondiale, à coups de gourdin, on sera encore en société. Les matières premières seront toujours là, pour les plus riches. Ce sera la barbarie pour qu'ils soient, eux, en sécurité. Je crois que le modèle se serait 'Soleil vert' film prémonitoire. Une autre solution, utopique, serait que démocratiquement nous nous organisions pour sortir de la crise tous ensemble fraternellement. La vraie fin des matières premières, après la fusion nucléaire, et les voyages interplanétaires... peut-être.
Moi, j'avoue que je ne crois pas que l'on arrive. Même la lute de classes semble inutile devant les forces en jeu dans cette crise. Les gagnants des dernières batailles de cette guerre des classes, les plus riches, visiblement n'ont aucune envie, ou les moyens, de préserver, par exemple la biodiversité...
@@ernestolula3280 je partage votre avis mais j'envisagerai une dystpopie plus noire du scénario Soleil vert.
Non pas que l'idée de l'effondrement soit séduisante et comblerait un besoin d'appartenance autour d'une vision commune comme une secte mais bien comme une probabilité de plus en plus réelle.
Juste un petit bémol sur la fusion nucléaire, quand bien même elle serait réalisable, je doute qu'elle soit souhaitable car elle convertirait d'autant plus rapidement notre monde en déchet (cf Arthur Keller). Historiquement, aucune énergie n'en a substitué une autre.
@@ernestolula3280ils y passeront aussi 😏
@@claudieberthet8479 non, je ne le crois pas, il y aura des milliards de morts évitables avant la fin du siècle, mais les plus riches auront gagné vingt ans d'esparence de vie ...
La fin est très instructive je trouve 😢😢😢
La taxe carbone
du déclin ?
Même si on demondialise, en France, sans importations, gros problèmes à venir. Intérêt à réutiliser et décroître... Pas facile avec une population croissante
honnêtement quand j'entends ça je préfère rester dans le déni le plus TOTAL
Mais non : c'est bien pire que ça. Déjà : c'est à peu près certainement l'économie administrée. Et la transition politique pour ça... Elle peut pas être sans heurts.
D'après un groupe d'experts pétroliers cité par Jancovici, la production des principaux foirnisseurs de pétrole à l'Europe hors Russie en 2050 sera réduite de moitié par rapport à celle de 2018.
En 2034 elle devrait donc être réduite d'environ 25 %.
Très linéaire comme raisonnement
Baisse des fournitures à l'Europe ne signifie pas baisse des fournitures aux autres. Déjà, l'Occident consomme moins de pétrole que les Brics.
Cette interpolation n'a aucun sens. Oubliez.
0:28 * C'est faux car il comprend le Principes d'entropie de façon inverse...(ou une version simplifié qui en devient une "sorte d'amalgame" qui porte à confusion)
Jancovici malgré son tact et ses prises de position honorable, ne comprend pas la 2ème "Loi" de la thermodynamique qui ce dit Principe*; Et celui à laquelle il fait référence c'est l'Entropie, et son principe : c'est que L'Univers part d'une position "de très peu de désordre" = (très peu complexe/ peu d'informations/ peu d'indifférenciation) à une position de complexification de L'Univers (plus d'informations/ plus de différenciation ) tout cela lié à son Evolution; Et elle ne peut que croître avec le Temps & L'Espace (espace-temps).
-"Cette notion de désordre** qui ne peut que croître au cours du Temps" , Mais içi le désordre désigne la complexification ( = l'univers c'est agrandi en information !)
- la notion de "désordre entropique" est souvent confondu avec la notion de "simple Chaos" ou de "bazar"
-Il faut non pas le comprendre comme un "un système qui passerai d'une situation stable à une situation chaotique" -> une chambre mal rangé (faux principe d'entropie)
Le principe d'entropie ! -> une chambre qui accumulerai plus d'objets** dans la chambre, le bazar lui est secondaire !
-Donc, non en terme d'entropie, nos Sociétés produisent du désordre (mais qui semble ""ordonné"" à notre échelle humain, mais le mot correct serai structuré ou contrôlé)
-Non un immeuble n'est pas plus "ordonné" que le calcaire enfoui dans le sol en terme d'entropie c'est tout le contraire.
L'immeuble est plus complexe que le simple calcaire enfoui dans le sol, donc sa construction a augmenté L'Entropie, donc L'univers c'est complexifié avec une structure complexe qui s'appelle "immeuble".
(il y a 5 Principes de la thermodynamique dont le 1er est compté à partir de zéro)
Malgré tout, je soutiens Jancovici dans ses démarches à préparer à la Future décarbonation contrainte & souhaitable de nos sociétés; Et à tous les autres problèmes liés aux enjeux climatiques & de souveraineté énergétique !
Il suffit de laisser l'immeuble sans entretien, et au bout d'un certain temps, il devrait retrouver son état stable 😉.
Oui merci ça m'avait fait tiquer aussi ! On crée de l'entropie en exploitant et en produisant des ressources.
Pour rester dans la même métaphone, en dérangeant une chambre on crée de l'entropie, en la rangeant... aussi ;)
Faut avoir aucune vie pour écrire un texte trop long qui pense faussement corriger quelque chose de cette vidéo gratuite
@@EarendilTheBlessed Ca reste ton opinion.
Mais même si mon explication & mon exemple est foireux, Jancovici à quand même totalement faux avec sa métaphore d'entropie.
@@darksidedelta
Pas vraiment non. Si tu veux etre très chiant sur les définitions exacte tu peux surement marquer quelques points inutile à la démarche globale (d'ou la perte de temps).
Reste que son analogie est très bonne. En passant, l'entropie n'a pas rapport avec la quantité d'information comme tu sembles le dire, c'Est l'utilité de cette information, l'ordre de cette information. "L'univers s'agrandi en information" non, vraiment pas.
Une question idiote et d'actualité me vient à l'esprit:
Pensez-vous qu'une extension territoriale de la Russie vers l'Europe serait raisonnable pour M.Poutine à la vue de la décroissance énergétique qui nous attend?
Si elle le fait, pourrait-t-elle encore approvisionner longuement les territoires acquis avant que les population occupées ne reprennent le contrôle de leur territoire...
En gros, vaut-il mieux être "bio-terroriste", se laisser envahir par la Russie pour renaître après l'effondrement ou faire la guerre à la Russie maintenant?
Sauver le climat, ou Détruire le climat volontairement pour du fric?...
L'homme est hors sol....
Seul Celui qui a créé la terre y arrivera à tout régler de façon Parfaite.
Les avides et les corrompus vont disparaître.....Ouf!
C'est écrit.....va s'accomplir à coup sûr.
Bien à vous
merci à Y T pour la censure... vive la dictature
bon censurer un collabo ca sert juste à lui donner plus de crédit mais comme les gens sont au niveau zero de la compréhension...
Jean marc, la décroissance est actée. En dehors de l'Afrique, tous les pays ont un taux de fécondité inférieur à 2 enfants par femme.
Heu meme en Amérique du sud? En Asie centrale ? Du sud ou du sud est? Vous êtes sur de ce que vous dites ?
La décroissance selon Malthus, oui.
Du reste, la démographie n'est pas le sujet principal. Sauf si vous êtes tous Elon Musk.
@@yoannld1718La population des pays d’Amérique du sud augmente à un taux inférieur à 2% annuel (sauf en Guyanne Française, qui n'est pas un pays, selon la France), en fait sauf pour le Venezuela, la population des autres pays augmente moins de 1,35% chaque année. Pour le taux de fécondité... je n'ai pas ces données. Pour comparer, la Pologne augmente de 3% annuel sa population actuellement, et la France de 0,2%.
La démographie n'est pas le problème sur terre. Le problème est que tout le monde veut, mais ne pourra pas vivre comme les yankees en 1950. C'est la démographie des régions qui vivent au dessus des moyens de notre planète qui pose problème.
Petite remarque sibylline, ça coïncide probablement avec les cibles des armes nucléaire de longue portée des divers pays...
L'inde et la Thaillande sont passés en dessous de 2,1. Idem pour la Colombie. Les deux seuls pays en dehors de l'Afrique à être au dessus de 2,1 sont le Pakistan et l'Afganistan @@yoannld1718
Merci 🙂
Allez la fée carabosse ayatollah est encore dans les médias: record en vue 🎉
Pourquoi ?
@@yoannld1718 il veut nous faire prendre que 4 avions dans une vie et empêcher les vaches 🐄 de faire des flatulences etc etc
Pour le deuxième principe de la thermodynamique, je suis d'accord avec lui car la production est un système ouvert en interaction avec l'environnement et qu'en plus pour le recyclage de certains produits, il faudrait beaucoup de dépense d'énergie pour récupérer tous les constituants, comme par exemple, la récupération de tous les éléments simples d'un smartphone.
les ombres excellent !!!!
Gros jeu d'ombres sensuelles, il se passe quelque chose entre ces deux là !! 😊😅
Elle lui broute son épis de maïs de Géant Vert !
hoho ! Géant Vert !
Je suis stupéfait des sourires adressés depuis des lustres à un porteur de très mauvaises nouvelles. Inconscience, moralisme, masochisme, perte du bon sens, éloignement des réalités. Si ses craintes sont justifiées il finira par finir la tête au bout d’une pique, sauf à prendre à prix d’or le dernier avion pour l’Antarctique. 🤨
Pas bien sûr de cette application du second principe.
Pour moi l'argument du désordre ne tiens pas. Dans le principe c'est vrais mais le soleil est oublié.
Le soleil qui fusionne ses atomes fait partie du désordre exploitable par l'humanité. (panneau solaire, vent, marée, pluie, croissance des plantes etc.. cela fait partie des énergies qui vienne directement ou indirectement du soleil)
De plus certaine énergie comme la fusion nucléaire on un potentielle tellement énorme qu'on repousserai de plusieurs millier ou centaine de millier d'années le problème énergétique sans forcément créer de désordre dans la nature
On va avoir des nervous breakdown !
Réduire les lumières colorées sur le plateau font des économies d'énergie 😂
un sketch ce guignol
La vente d'armes a de beaux jours devant elle !
Je rencontre une difficulté avec l'égalité désordre=pollution.
De la vidéo ruclips.net/video/DxL2HoqLbyA/видео.html de Veritasium, je crois comprendre que puisque le soleil nous procure de l'énergie à faible entropie, si on substituait une partie de l'utilisation d'hydrocarbures par de l'utilisation d'énergie solaire on pourrait peut-être continuer sur une tendance de croissance, respecter la seconde loi de la thermodynamique, tout en diminuant la pollution? Ai-je tort ?
(je n'ai pas pris en compte le processus de fabrication de panneaux solaires dans mon raisonnement)
La réponse est en partie dans votre question, entre parenthèses.
Cf les travaux de Vincent Mignerot.
Arthur Keller donne également des indications pour comprendre comment l'utilisation de l'énergie convertit la nature en déchet
D'accord merci pour votre réponse !@@SoleilNoir7
@@lokmane-e7n désolé si je ne suis pas plus précis mais je ne suis pas expert du domaine bien qu'il m'intéresse particulièrement.
En substance, le solaire n'est pas une source d'énergie comme le sont les énergies fossiles directement utilisables.
Cette distinction paraît simple mais elle est le point de départ d'une démonstration sur l'impossibilité de substitution.
Le second principe de la thermodynamique est bien différent du premier. L’entropie ne peut que croître lors d’une transformation , que le système considère soit ouvert ou fermé. Donc il a raison en disant que si on crée un quantité d’ordre d’un côté, on crée encore plus de désordre de l’autre.son analogie est excellente.
@@SoleilNoir7 Après tout, le pétrole est de l'énergie solaire, après quelques millions d'années de raffinage-concentration... Le vent est aussi issu du bilan thermique dû à... l'ensoleillement différentiel. En fait, sauf ce qui arrive à l'intérieur d'une cuve de réacteur nucléaire; tout est issu de ce que le soleil nous envoi sur le visage depuis des éons.
Mais il est assez clair que la présentation compte. L'on peut dire substitution... On n'a pas essayé de propulser un avion, à l'aide d'éoliennes installées sur ses ailes, mais j'ai déjà vu un enfant essayer de faire avancer le voilier où il était transporté, en soufflant sur les voiles...
Pas d'accord sur le fait que la transition peut se faire sans redistribution.
Personne n'acceptera de baisser son niveau de vie si bolloré ou arnaud continuent à se pavaner en jet et yacht.
personne n'acceptera de réduire son niveau de vie... avec ou sans Bolloré, puisque tout le monde trouvera un plus riche que lui qui servira d'excuse et de repoussoir
Bon Ramadan à tous ! 😊
o,n est daccord que cette vision du monde est totalement utopique.a aprtir d aujourd hui allez dire aux gesn qu ils ne porteront que 3 chemises dans leurs vie.qu il ne consommerons plus rien ou casi c est impossible mais c est ce qu il faudrait faire effectivement
Cette femme semble admirer Jeancovici, mais sans comprendre un mot de ce qu'il dit.
7:17 "La justice sociale" "égalité" "systémique"
Tout le lexique de la bien pensance woke, je ne connais pas cette femme mais elle ne m'inspire pas beaucoup.
Ca fait bizarre d'entendre quelqu'un d'aussi creux après Jancovici. Lui est toujours aussi précis, au top.
«réduire la qualité de la vidéo…», libre à vous de la poster en conséquence
Le passage sur le second principe de la thermodynamique est ultra bourrin. Un élève qui écrirait ça se prendrait un zéro. Allez quelques points pour l'originalité et la rigolade. J'adore Janco mais est-ce vraiment efficace de raconter de la pseudo science pour influencer les gens ? C'est une question.
C'est nécessaire,
KPMG sont des consultants, des gars très conceptuels et absolument pas scientifiques. Ils vendent à leurs clients des démarches trouvés sur internet, qu'ils ajustent au contexte client, et qu'ils facturent cher.
Un consultant pourra très bien te sortir en réunion qu'il faudra s'occuper des 20% des problèmes qui causent 80% des effets selon la loi de Pareto pour être perçu comme un expert, car il a lu ce truc dans un document à l'arrache.
c'est comme ça que marche leurs monde, et Janco l'a bien compris. Il utilie les mêmes codes qu'eux pour se faire comprendre. Mais il ne le dira jaamais devant une promo de polyttechhnicien...
@@Eiruu je comprends. C'est bien vu. Pas sûr que ce soit efficace et 'nécessaire mais en effet il s'adapte à son public. Le problème est que sur youtube ensuite le public s'élargit.
Qu'est ce qui te choque dans ce passage ? Le principe d'entropie est plutôt bien compris et expliqué par contre l'equivalence désordre = pollution est un glissement non justifié.
Le lien entropie pollution en effet mais surtout la planète n'est pas du tout un système fermé, il reçoit de l'énergie du soleil en permanence. Cette énergie a par exemple permis la vie sur terre, qui est par nature organisée (ne serait-ce qu'au stade moléculaire).
Il y a d'autres sources d'énergie : géothermie, force des marées, etc. Le second principe ne s'applique que dans un système fermé.
Encore un qui sait tout et qu'on voit partout, prétentieux, sûr de lui... Encore un expert en rien!!!
encore un ignorant qui considère les autres comme étant pire que lui 🤣
Non plus de personnes a géré des complexité dans d'autres flux croissants
La complexité crée l'entropie...
L'etre humain ne comprends pas que ce n'est pas la matière qu'il doit conquérir, ni même l'esprit d'ailleurs, mais une fusion de ces deux principes, et ceci se trouve avant tout en lui même, l'etre humain est faible parcequ'il est dépendant de ressources physique, et l'etre humain est faible parcequ'il est dépendant de sa spiritualité, ou de dieu, tout simplement, quand il aura dépassé ce stade, il n'aura plus besoin de l'énergie nucléaire, parcequ'il est lui même composé d'atomes, a un stade aujourd'hui inexploité... Et pour la dépendance a dieu, l'homme ne sait pas, fondamentalement, il ne sait absolument pas , qu'il n'a pas besoin du lien divin pour exécuter une action, et je le répète, l'homme a un lien divin constant a travers ses émotions, qui fait qu'il est incapable de s'imaginer pouvoir penser et agir sans support qui ne vienne d'autre part que de lui même....
Si l'etre humain en est là, c'est qu'il n'a pas encore réalisé qu'il est contrôlé vibratoirement par des forces énergétique qui viennent d'en haut, et qui tendent a le mener a sa perte, en lui faisant faire constamment les mauvais choix, constamment...
Jaime bien Janco mais il doit rerter dand son domaine de compétences parfois il dit de la grosse merde.
Comme à 8:40 :
La diminution des inégalités na rien à voir avec l'abondance énergétique.
Il y a la vision de la classe dominante et de l'autre côté l'absence de vision
Ce marrant, je pense exactement le contraire de ce que vous dites.
La classe dominante n'a pas de vision, elle n'a qu'un miroir qui leur dit qu'ils méritent toutes ces babioles qu'ils achètent et entassent dans leurs placards. ils sont miro, et aux griffes affutées.
Les autres, courent après, ils ont une vision claire, eux aussi veulent vivre des biens mal acquis.
en 2034 jvais continuer a bruler mes pneus😊😊😊😊
2034 ne sera pas décarboné, donc ca ressemblera à 2024.
C'est une éventualité possible... En cas de barbarie mondiale avant cette date.
comme 2024 ressemble à 2014 ?....pas si sûr
je pense que Janco imagine 2034 comme si tout le monde avant le meme bilan carbonne que lui
Il tente l'optimisme, il aurait été intéressant de connaître son opinion sur la probabilité de cette vision
Probablement Janko a personnellement un bilan carbone presque égal à la moyenne planétaire. Ce qui est trop pour la planète, et un effort énorme pour un français bien payé.
Tout le monde ... Les pays riches doivent arrêter, et les pais pauvres doivent éviter d'imiter les pays riches.
Faut avoir deux neurone pour manquer les 20 premières secondes ou on parle de faire un exercice de pensée.
Tout est dans la démographie. Le reste n'est qu'accessoire 🤓
la médecine et ses progrès sont à l'origine de tout !
vous vous souciez du climat alors que le plus gros soucis a venir est la gueere avec la Russie …
La lutte contre le changement climatique n'apporte rien de bon dans un monde capitaliste , tout le monde est d'accord la dessus le problème ce n'est pas la baisse d'énergie c'est la répartition des richesse, la répartition du pouvoir et de la valeur crée par le travail.
C'est si difficile d'imaginer que au lieu d'être 12 a pour 110 patient les infermières pourrait être 50, ont pourrais alors parler de bond en avant , de plus l'hygiène est majoritairement et directement responsable sur le sujet de l'espérance de vie , comme l'économie et les choix politique le son sur le régime économique actuelle, j'adore votre pragmatisme , mais attention de ne pas être l'idiot utile du capitalisme
C'est vrai que des fois je doute. En fait on verra. Mais j'ai vu les courbes, les prévisions et les constatations 20 ans plus tard. Les scientifiques ne se moquent pas de nous, ils travaillent, et... ce qu'ils ont prévu se moque du capitalisme, des classes dominantes, du partage des richesses. La famine, les inondations, les ouragans, les coups de mer... les chaleurs invivables.
il n'y aura pas d"échappatoire.
Enfin, il semble que ... moi, je serai à manger les pissant lis par la racine depuis longtemps... Mais nos enfants méritent un meilleur héritage.
Certains imagines leur fin du mois !
2034 sera peut-être pour après pour beaucoup de monde !
le fric rentre bien avec le bilan Carbone!!!!!
N'oublie pas de cliquer !
J'adore Janco mais son raisonnement du 2e principe de la thermodynamique tient pas la route, car la terre n'est pas un système isolé, bien au contraire. L'énergie solaire nous fournit de quoi produire (chaleur, électricité, bois). On peut pas croître infiniment avec ça mais garder un certain niveau de production stable, bien plus faible qu'aujourd'hui certes
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi avec le temps je commence à trouver ça un peu insupportable de toujours vouloir parler d'écologie sous un angle optimiste. Je sais bien que nourrir l'espoir aide à l'action, mais j'ai l'impression que tous ces gens (comme cette présentatrice) qui veulent à tout prix un discours optimiste, finissent dans un déni de réalité. Avant de chercher de l'espoir dans le brouillard, je veux surtout bien évaluer mentalement la taille du problème. Et j'ai l'impression que les voix discordantes des optimistes "dans l'action" m'entravent plus qu'elles ne m'aident à comprendre quoi que ce soit
Bonjour, pensez vous qu'avec un proto-faschiste- en fasse de vous: genre Corée du Nord, il serait possible que vous puissiez et nous se décarboner? C'est une hypothèse... Bien à vous de vous lire-
A mon avis, les fachos style Corée du Nord ne font pas mieux que ceux de l'OTAN. Peut être chez nous, il sont moins crados, mais ils sont bien plus nombreux à se baigner dans du lait d'ânesse.
Le résultat est certes que par tête d'habitant la CdN respecte bien plus les limites de notre planète. On pourrait imaginer que ce soit une solution pour le futur 🙂.
Mais il crée une population avec un tel déficit psychologique de 'luxe' que à la moindre déstabilisation, ils deviennent pire que les classes moyennes californiennes...
On observe à quel point les ruses n'ont pas continué dans une lancée salutaire, bonnes écoles publiques, excellent système de santé, égalité (sauf pour la noménclatura) ... A la moindre arrivée d'un dictateur au pouvoir, l’Europe entière part à vau-l'eau. On oublie la biodiversité et l'on redouble la fabrication de canons...
Il faut combattre l'idée que le luxe soit offrir pour Noel des petites choses fabriquées très loin qui finiront à la poubelle un mois après. Il faut tout simplement arrêter de consommer des bêtises. Le faire, le savoir et le faire savoir.
Et j'espère que l'on n'aura pas à passer dans les mains d'un Messie, ou des talibans pour s'en convaincre.
Non et vous avez raison, c'est pour cela que moi j'attends que les choses se fassent d'elles même. Le passage à une société décarbonée va sûrement tuer des millions, voir plusieurs milliards de personnes autour de la planète. Donc si on y ajoute le fait que cela nous rendrait vulnérable aux grandes puissances en soif de conquète, je ne trouve aucunement l'intérêt de militer pour des causes comme l'écologie.
@@hurll4152 c'est par l'inaction que nous nous conduiront à la barbarie.
Il faut se soulever, débattre, désobéir, essayer des alternatives, montrer les échecs et les réussites pour envisager un changement de manière de faire société sans quoi, le 'laisser venir est un suicide collectif
Pas sur que l'entropie puisse etre comprise comme ça. C'est interessant ce genre de paralleles mais jancovici est nul sur le plan scientifique et du coup c'est maladroit à chaque fois qu'il l'ouvre dans ce sens. Je pense que si on cherche une augmentation de l'entropie il est preferable de la chercher dans la desorganisation des sociétés organisees elles-mêmes... enfin il faut creuser mais eviter de raconter des conneries... ça ne sert pas la cause
Je dirai que la meilleure démonstration de la désorganisation qui augmente, c'est l'écart des classes moyennes et riche + super riche. De se dire que le désordre augmente dans les rues, les politiques, les systèmes alors que la croissance économique "la stabilise"
@@Faelen_furry l'écart de richesse est souvent la cause de l'effondrement des civilisations car ceux qui dirigent ne sont plus soumis aux problèmes. Du coup ils n'orientent plus le pouvoir vers la résolution des problèmes
À 10:50. En forme le Janco
Den dise ans dur dur mad max plus frès gasa
Ce n'est pas ce qui se passe en Inde ,en Chine, au Vietnam ou aux Philippines. Donc ,C'EST la pauvreté européenne.
Une belle diversion aurait pu dire Marx
"j'aime tiser" lol
Tiens, notre prophète écolo est de retour... Rigolo, ces gens qui jouent à madame Irma.
on peut aussi jouer l'autruche et attendre pour voir bien que les deux comportements ne changent pas la trajectoire.
Il dit quand même de la merde par rapport à la deuxième loi de la thermodynamique : L'entropie du système Terre-Soleil augmente pendant que l'entropie du système Terre diminue.
Il n'y a rien qui empêche physiquement une croissance économique infini tant qu'on a de l'énergie.
si vos compétences sont égales à votre orthographe, on peut être inquiet🤣... la croissance économique n'a pas besoin d'énergie même si ça aide... je vend des esclaves je fais des bénéf et de la croissance... je vends du vent, je fais marcher l'économie, comme la plupart du secteur tertiaire
@@michelg7040 Pas besoin d'être agressif. J'ai modifié quelques fautes, puisque c'est important pour vous. Si vous pensez que cela nécessite un débat à part entière, vous pouvez aller le mener ailleurs.
Sur le fond, je ne vois pas bien le rapport entre ce que vous écrivez et mon message initial.
@@TheFrenchGamer.. qui a dit "rien n'empêche une croissance économique infinie tant qu'on a de l'énergie" ?? ... c'est tout simplement faux comme je l'ai démontré... même sans énergie on peut faire de la croissance économique
@@michelg7040 Sans énergie pas de nourriture et donc personne pour faire exister l'économie.
@@TheFrenchGamer.. Faux!... au XIX° la ceinture maraichère de Paris pouvait nourrir sans problème 1 million de personne SANS aucune énergie à part les chevaux et leurs crottins ... depuis avec les progrès sur la maitrise des cycles végétaux, la meilleure compréhension de la vie végétale, il est possible d'avoir des rendements encore meilleurs.. sauf que, comme les principes qui fondent l'économie, il s'agit de faire des choix éclairés et la société actuelle repose sur des postulats absurdes dans ces domaines... on étudie encore aujourd'hui l'économie et l'agriculture en partant de notions aussi fausses que celle des ressources infinies par exemple
Vivement la fin de ce monde de merde 🤢🤮
complotisme ON
C'est bien ce qu'ils VEULENT...le retour du Messi...raison pour laquelle ils 'détruisent' TOUT !!!
complotisme OFF
Ma petite fille a deux ans, elle est contente, elle est propre... elle parle de plus en plus... Si elle vous entendais, elle vous dirais bien ça... Merde.
@@ernestolula3280 dites ça au milliers d'enfants qui meurent tous les jours sous des bombes ou de famine ...
@@MakMan001vous voulez votre famine vous aussi ? Pas de problème, favorisons la décroissance.
Ca va faire mal chez les bobos .....
Je remarque qu'à chaque fois que quelqu'un parle d'entropie, les commentaires fusent à la vitesse de la lumière. C'est un sujet ou tout le monde croit avoir compris les principes de la thermodynamique. Il y a autant d'avis différents que de commentaires. C'est surtout de l'ultracrépidarianisme que l'on constate parmi les commentateurs.
D'autres sujets aussi entrainent des réactions similaires comme les statistiques par exemple.
Il n'est pire ignorant que celui qui croit savoir.
J'ai fait quelques études de physique et la démonstration de jancovici est absolument consternante.
C'est lui l'escro dans l'histoire. On est au niveau du Figaro Madame magazine lorsqu'ils parlent de physique quantique
En tant que personne connaissant la thermodynamique, ce que j'ai entendu est aussi rigoureux que le pitch de Gerlin sur la physique quantique. 😂😂
Je me marre à me péter les côtes 😂😂😂😂.
Mais quel escroquerie !
Ce serait sympa de nous éclairer, alors. Parce que là, ça ne nous aide pas.
@@gigliolapischedda7413 Premièrement l'entropie est un principe de thermodynamique, pas de politique, rien à voir avec "l'ordre" et encore moins la polution. Ce n'est pas un concept foure tout qu'on eput invoquer magiquement mais quelque chose de bien défini. Lorsqu'on fait des sciences dures c'est le principal avantage de bien savoir de quoi en parle !
Par exemple un bloc de calcaire ou un immeuble du point de vie de la thermo, c'est kif kif à partir fu moment où l'immeuble n'est pas chauffé (donc l'exemple de jeancovici est éclaté au sol).
Le deuxième principe de la thermodynamique nous dit que la conversion de l'énergie vas de sa forme "utile" (énergie cinétique, électricité, énergie potentielle) vers de la chaleur homogène mais ne peut pas aller de la chaleur homogène vers une énergie utile. Ça raconte par exemple que si vous voulez réchauffer votre maison avec une PAC il faudra nécessairement sacrifier de l'énergie utile (sous forme d'électricité) de sorte que ce que vous réduisez en séparant le chaud du froid doit être au moins compensé avec la destruction de l'énergie utile.
Sur le fond l'argument de jeancovici est pathétique dans la mesure où l'on reçoit du soleil uen quantité énorme d'énergie utile dont la pluspart est détruite en énergie thermique lorsque les photons s'écrasent sur le sol. La vie en général et l'humanité particulier en consomme une fraction minuscule pour son mouvement via la photosynthèse.
La terre enta t que cailloux détruit cette énergie, lorsque nous la récupérons dans un panneau solaire pour l'utiliser et la réduire finalement nous ne changons rien à l'équilibre de l'univers mais nous pouvons l'utiliser pour notre économie.
@@gigliolapischedda7413 L'entropie est une notion bie précise en thermodynamique, c'est l'avantage lorsqu'on fait des sciences dures, ça n'a rien à voir avec la politique, l'environnement, la polution et encore moins "l'ordre" (un immeuble et un tas de pierres ont la même entropie dans la mesure où il sont à température ambiante.
Et l'on génére de l'entropie en rangeant une chambre tout comme en la mettant en désordre.
Ce qui génére de l'entropie c'est à 99.9% la planète entant que cailloux inerte qui reçoit des photons du soleil et qui créent une chaleur tiede en s'ecrasant sur le sol. La photosynthèse en préservé une toute petite partir de l'energie libre qui est utilisée par le vivant pour se mouvoir et fini inévitablement par être degradée. Rien dans la deuxième loi ne viens s'opposer à cela.
Le flux gigantesque d'énergie libre venant du soleil si il est capté avant de s'écraser parterre par un panneau solaire pour être utiliser pour notre confort et notre plaisir avant de se retrouver dégradé comme il l'aurai était sans panneau solaire ne change rien à l'équilibre de l'univers mais change tout pour notre économie et notre mode de vie.
Bref la thermodynamique nous autorise à exploiter une quantité énorme d'énergie libre, bien plus que ce qu'on utilise aujourd'hui.
Bref la démonstration de jeancovici oublie tout simplement le soleil....
(Je passe sur les arguments finaliste newage parce qu'il n'y a même pas besoin d'en rajouter)
@@gigliolapischedda7413 je viens à deux reprises de rédiger une réponse détaillée qui a été supprimé...
@@adrienadrien5940 , essayez autrement, peut-être
Y a une chose qui me derange c'est cette vision pessimiste de la decroissance. Avec nos connaissances on sait faire mieux avec moins.
Oui mais pour appliquer nos connaissance il faut du pétrole de toute façon. Et puis si nos connaissances, notre technologie pouvait nous préserver d'une chute brutale de l'économie, ça se saurait. étudiant actuellement dans les sciences, son raisonnement est tout à fait logique, plausible. Et il est bien placé pour en parler, lui qui sort de Polytechniques.
@@hurll4152 le progrès n'est pas toujours là ou on le croit. On gagnerait sûrement de beaucoup de choses incroyables si on passait moins de temps à acheter des merdes futiles. Les gens consommerons toujours. C'est la quintessence de la vie. Mais il y a autant de maniere de consommer qu-il y a d'esprits libres.
La majorité des grand scientifiques sont des êtres simples et épurés. Le consumérisme deleter n'est pas la seul voie du bonheur...
@@hurll4152 je ne nie pas que jusqu'à aujourd'hui oui. Mais grâce à nos acquis on peut sortir du tout petrol, de la chimie agricole, tout en étant maître de la production, et en ayant dzs outils performant. Je pense que la decroissance ne veut pas dire la fin du numérique. Mais un numérique plus efficient. Et respecter l'environnement c'est le gage d'un environnement plus sain. Donc moins demandeur en énergie.
@@ThibaudLegros l'efficacité n'est qu'une facette de la décroissance.
Il ne s'agit pas seulement de faire mieux avec moins par la technologie, ultra dépendante d'énergie abondante, sinon vous restez dans le cycle actuel qui consiste à freiner tout changement radical au motif que nous pourrions continuer le business as usual en tirant encore la mince ficelle qui nous sépare de l'effondrement.
La sobriété doit être choisie et organisée dès maintenant pour assurer un avenir souhaitable.
Mieux faire avec moins, ce n'est pas la décroissance. C'est ce que fait le "capitalisme" (terme inventé par Marx).
Vive la decarbonation avec le moteur à eau des Japonais, le mensonge pétrochimique doit cesser, 1804 la 1ère locomotive à vapeur, et avec la technologie actuelle, plus besoin de brûler du bois ou du charbon.
Le moteur a eau ne peut exister, car l'eau N'EST PAS un carburant (traduction : ça ne brule pas). Dans le moteur a vapeur, l’énergie ne vient pas de l'eau, mais du combustible (ou de électricité, de la fission d'atome...) utilisé pour la chauffer. La vapeur d'eau est ensuite utilisée pour transformer cette chaleur en mouvement... par exemple dans les centrales nucléaires.
Salut David, en créant une électrolyse, anode (+)= oxygéne, Catode (-) hydrogène..
Je pense aussi qu'avec la pression d'eau en vapeur, avec une température contrôlée, on peut faire tourner un arbre qui entraîne le reste. La pression est une énergie, pas besoin de combustion.
Batterie(s), résistances et alternateur(s), les résistances chauffent l'eau, la pression (vapeur) fait tourner l'arbre qui entraîne le reste, alternateur compris...
Les résistances, alimentées par batterie, rechargée par alternateur grâce à l'arbre qui tourne...
Tesla créait bien de l'énergie avec pas grand chose, tout est possible.
Sur le dernier principe, je ne parle pas l'électrolyse