مناظره... (وریا امیری، شیخ لطفی) - نسبت دین و اخلاق - [مهر و ماه]
HTML-код
- Опубликовано: 17 авг 2022
- مناظره داغ و جنجالی اما صریح و شفاف بین (وریا،امیری،)و(روحانی شیخ لطفی)در این گفتمان از اسلام و مذهب سخن خواهند گفت پس برای شنیدن مطالب و مناظره داغ کافیست همراه این اتاق باشید
با درود...
وریا جان شما مثل همیشه عالی بودید؛بسیار بهره بردم👏👏🙏👍
شخصا به نظرات وریا نمره مثبت میدم و به لطفی ومحزون به دلیل مغلطه و فرار از موضوع نمره منفی میدم
وریا خیلی خوب مناظره کرد عالی بود👌
ایول وریا گل
!! طبق معمول آقای وریا امیری عزیز ؍ بیانات شما عالی و پرمحتوا وآموزنده بود ؍ درود و سپاس بر شما !! ❤🧡💛💚✌👍🌹🎶🎼🎵☮
خفن ترین جوانی که تا حالا دیدم . چطور میشه انسان در این سن و سال انقدر عمیق باشه
🙏🌹😊
Greetings and thanks to Mr Veriya Amiri ! ☮🎶🎵🎼♥✌💯/💯
آقای لطفی نسبتاً خوب شروع کردند اما در نوبت دوم همه چیز را به گند کشیدند.
با دین یا بدون دین ،انسان های خوب کارهای خوب میکنند و انسان های بد،کارهای بد......
اما برای اینکه انسان بخواهد با ظاهر خوب کارهای بد کند قطعا به دین نیاز دارد!
استیون واینبرگ(فیزیکدان نظری)
پس اخلاق با دین دار بودن معنا داره که کسی میتونه به ظاهر دین دار باشه (اما نباشه ها به اصطلاح منافقانه رفتار کنه) و بیاد مردم رو فریب بده فقط با حفظ ظاهر دین داری چون مردم میدونن فقط یه دین دار مبتونه با اخلاق باشه از بی دینی اخلاق در نمیاد
وریا مثل همیشه عالی ، البته لطفی ، به هیچ وجه در حد مناظره با وریا نبود
جواب باخدایان واسه اخلاق فقط یه جواب هست و همشون تکراری جواب میدن اونم ترساندن آدمها از قیامت
البته ترساندن هم کار غیر اخلاقی هست
من بعنوان یه خداباور برای دروغ نگفتن ترس از قیامته شما هم بعنوان یه کافر بی خدا دلیلت برای دروغنگفت مسئله ی اخلاقیه حالا چه فرقی هست بین منو شما که برای دروغنگفتن یک دلیل موجهی داریم؟؟؟
@@hamidmohamadeslamighorbani768 اول کسی اسرار ندارد خدا ناباورد بشید نظر من اینه اگه یک خدا باور درآینده بیخدا شد و اخلاق نداشته باشه دیگه دلیلی واسه دروغ گفتن نمیبنه یا هرکار دیگر
من خودم خدا باور بودم و همیشه سایه ترس از خدا روم سنگینی میکرد وباعث میشد از زندگی لذت نبرم تا اینکه حس پرسشگری بم میگفت چرا خدا با این همه توان و مهربانی فقط باترساندن میخواد کسی کاری انجام نده
این اولی سوالی بود و درآخر مرا به بیخدایی رساند و خیلی هم خوشحالم .
شما هم ازخودتان بپرسید که چرا خدا با این همه مهربانی بنده خود رو میترساند آیا راه بهتری نبود ؟
اگر کسی یا خدایی یا امامی یا حاکمی ووووو برده داری رو بد و غیر اخلاقی می دونه با عرض معذرت ازهمه پس خیلی خیلی خیلی غلط می کنه دستور و قوانینی در باره رفتار با برده رو مطرح می کنه چون اگر برده داری بده پس آداب و رسوم برده داری یعنی چه
لطفی ادعا میکنه اخلاق کاملا عقلانی است،ولی در ادامه، بحث خدا و وحی رو پیش میکشه،لطفا توضیح بدید خدا و وحی از کی تا حالا توسط عقل یا علم اثبات شده؟
دقیقا نکته خوبی بود
وحی از راه علمی که الان وجود داره با دستگاه ها و آزمایش گاهای پیشرفته اثبات نمیشه چون اصلا ربطی به حوضه ی علم نداره شما میتونی منکر بشی منم به وحی ایمان دارم هیچ نیازیم ندارم برای شما اثبات کنم
لطفا یکی این جناب لطفی رو حالیش بکنه که ولبینگ یعنی لذت خود و دیگران نه فقط خود شخص
حالا چرا ۱۰دقیقه صدا نیومد؟
اگر دین عقلانی هست و همینطور اخلاقی پس چرا وعده جهنم میدهد ؟
وعده ی جهنم چه ربطی به اخلاقیات داره؟
@@hamidmohamadeslamighorbani768 ربطش اینجاست که بخواطر ترس از وعده جهنم اخلاقی رفتار بکنید یا نه
و همچنین اگر عقلانی باشه دیگه دادن وعده جهنم بی معنل میشه ، چون باید همه عقلانی رفتار کنن ! مگر اینکه عقلانی نباشه !
وریا : معیار اخلاقیات بر مبنای عقل مدرن است
لطفی : عقل محدودیت دارد و ناقص است و نمیتواند مطلق نظری در مورد چیزی دهد ، وحی به کمک عقل می اید (که از جانب خداست )
وریا : اخلاقیات در مواجهه با چالش ها و یا پدیده ها جدید در طی زمان تغییر کرده است به این دلیل که ما وارد عصر جدیدی از عقل مدرن شده ایم ! و موجح است که با عقل الان (که بهترین چیز است ) مسائل رو حل و فصل کنیم
لطفی : هیچ چیز مطلقی وجود ندارد اگه باشد ما نمیتوانیم بفهمیمش ! (همین امر برای وحی نیز صادقه ! )
وریا : شما از کجا فهمیدی خدا اخلاقیست ؟
لطفی : با عقل !
وریا : ایا خدا ریشه عقلانیت است ؟
لطفی : من کی چنین حرفی زدم ؟
وریا : خب ایا خدا میتواند کار غیر عقلانی کند ؟
لطفی : اصلا امکان ندارد !
وریا : پس چرا میگید ریشه اخلاقیات نیست ؟
وریا اگه ریشه اخلاقیات هست پس چرا خیلی از این وحی ها غیر عقلانی و غیر اخلاقیست ؟
لطفی : جناب وریا من اصلا سوالتون رو متوجح نمیشوم ! سوال میپرسید خودتون هم جواب میدید !
نماد اخلاق اسلامی:علی محزون🥴🥴
38:23 با این حساب در پاکستان و بقیه کشورهای اسلامی که اکثر آدم ها به خدا اعتقاد دارند باید میزان جرم و جنایت بسیار کم باشد درحالیکه در واقعیت برعکس است
وریا زیادی اصطلاحات انگلیسی بکار میبره... اینکار باعث میشه بخش اعظم جامعه با خودش و حرفهاش ارتباط مناسب برقرار نکنه
آقای لطفی بحث و....آبکی و مغلطه داشت. کلا کلام دین و مذهب معامله با خداست ......😡
آقای وریا بسیار واضح و روشن بیان میکند و کاملا واقعی 👍👏
خداباورها همیشه میگن چطور میشه یک نفر به خدا باور نداشته باشه ولی اخلاقيات رو رعایت کنه؟ در همین کلیپ جایی گفته میشه دو نفر رو در نظر بگیرید یکی از اونها به خدایی باور داره که هر لحظه ناظر رفتار اوست. چنین فردی از ترس این خدا اخلاق رو رعایت میکنه و ظلم نمیکنه و جنایت نمیکنه و .... ولی نفر دوم به خدا باور نداره و اگر چشم قانون رو دور ببینه چه چیزی مانع بی اخلاقی او میشه؟؟ پاسخ من این است که اگر باور به خدای حی و حاضر مانع از جرم و جنایت میشه چرا در پاکستان و عراق و افغانستان و .... بقیه کشورهای اسلامی که اکثریت خداباور هستند انقدر میزان جرم و جنایت بالاست؟ درحالیکه در نروژ و سوئد که اکثریت خداناباور هستند میزان جرم و جنایت بسیار پایین است. وقتی در واقعیت داریم میبینیم این ادعا پوچ هست چرا انقدر توسط مسلمانان تکرار میشه؟ من کامل گوش ندادم ولی کاش کسی این پاسخ رو به گوینده داده باشه
سطح حماقت یه سری ها اونقدر زیاده که تصور می کنن با هر شخصی و با هر جایگاه علمی می تونن به مناظره بشینن!
یه طوری هم دعوت به مناظره می کنن که آدم در حیرت می مونه از این حجم از توهم!
مثل این می مونه که منه بی سواد بخوام با دکتر علی نیری مناظره کنم و خودم رو هم کاملا محق بدونم! همینقدر خنده دار
وجدانا خیلی حرف سنگینی در جواب به سوال عدم خاصیت عقلانی منطق جهان مدرن به این شخص داده شد !
اونم اینکه شما غیر عقلانی میپنداری چون مبدا تفکرات (منطق به ظاهر عقلانی شما ) در محدوده هزارو چهارصد سال پیش خلاصه شده !
لطفی جان با سیر به انپرون رفته و هیچ چارهتبب نداری جز مرگ. گفتی مگذ انسان نبای جواب گناهان خود را بگیرد. . مجازات در ان دنیا به چه هدفی است مگر منطور از مجازات این نیست که دیگر مرتکب ان عمل نشویم ودیگران از این مجازات درسی بگیرند خوب این که بعد از مرگ ممکن نیست. شاید خدای شما از زجر دیگران ارزا میشود
مذاهب و ادیان یک مجموعه منسجم است و نمی توان بخشی از قوانین آنرا قبول و بخشی را رد کرد. دستورات اخلاقی ادیان درست است ولی مشکل ادیان این است که دستورات غیر اخلاقی زیاد دارد و در یک برایند نتیجه برای یک جامعه به سمت غیر اخلاق می رود. یعنی دستورات ادیان شامل دستورات اخلاقی و غیر اخلاقی است که تجربه نشان داده نتیجه غیر اخلاقی خواهد بود.
قطع کردن و کشتن و قتال کردن و شروع به جنگ (در هر زمینه ای ) با ملحد و مشرک و مرتد و کافر (صرفا هرکسی که ایدولوژی متافاوتی دارد ) اخلاقیست ؟
برده داری نیز همینطور ؟
ارث دوبرابر پسر به دختر نیز همینطور ؟
تنبیه فیزیکیه زنان نیز بازم ؟
مالکیت به زنان در ازدواج نیز اخلاقیست ؟
دروغ نگفتن مطلق چطور ؟
محروم بودن ارث خواهران به نسبت برادران و خواهران در صورت عدم توافق و وسیقه بازم اخلاقیست ؟
قلم کردن انگشتان تفکرات غیر اسلامی ؟
قطع کردن دستان دزدانی که از بدبختی برای سیر کردن شکم خوشدون و خانوادشون دزدی کردن اخلاقیست ؟
حجاب کردن زن به این منطق که به یک تار موش حشری شدن توهین به هر دو جنس نیست ؟
سنگسار همجنسگرایانی که از بدر کودکی اینگونه متولد شدند ایا پسندیده است ؟
و...
با این حال ادیان اخلاقیست ؟!!
میشه بعوان نمونه فقط یک مدستور غیر اخلاقی دینی رو به من بگی تا بدونم ممنونت میشم واقعا خیلی دلم میخواد فقط یه نمونه بگی
In lotfi CHe gavi bood 🤣
آقای لطفی خوب بودند
وریا چقد بچه بازی درمیاره! اه اه اه
اومدی پلام پولوم پیلیش یا توپ بازی؟
اگه بحث علمیه و دنبال نتیجه ای این کارا چیه؟!
انتظاری از شما نیست، وقتی سواد مناظره ندارید. این روال مناظره ی رسمی هست که با یکسری سوال و جواب، تناقضات استدلالات طرف مقابل رو بهش بفهمونی
جواب نداری رافضی و داری عرعر میکنی؟