秦晖 西方文明通论 之 西方福利制度【六集完整版】（原标题是 西方文明通论 第五讲：西方经济。然而：视频是福利国家部分，教材是市场经济部分，但视频并没有讲教材内容）
HTML-код
- Опубликовано: 23 май 2018
- 主题：西方文明通论”第五讲：西方经济（西方福利制度）
主讲：秦晖（清华大学人文学院教授、博士生导师，美国哈佛大学费正清中心客座研究员，哈佛燕京学社访问学者。中国经济史学会理事、中国农民史研究会理事、北京天则经济研究所特邀研究员）
时间：2016年10月11日 （周二） 晚上6点45分到晚9点10分
地点：北京中国政法大学昌平校区格物楼阶四教室
--
【肥洲备注】：此视频仅作文化交流之用，不作任何商业用途。如涉及版权和法律问题，且投诉RUclips无效，请有关方电邮联系meitianyanjiande@gmail.com，肥洲在收到您的信息后，将尽快处理，谢谢
胡温时期秦教授尚能发声，如今一尊在位，天下齐暗
傻逼 前一阵我还看秦教授在国内直播呢 你个傻屌
貌似在香港吧
@@leejade516香港也不安全，秦先生赶紧离开吧。😊
秦老师真的是诲人不倦啊，还在坚持启蒙大家。
秦教授是民主左派，所以不喜歡講市場經濟XD
51:09 諷刺中國連完成政府最基本的救災義務都要百姓感恩戴德，真的是一針見血。
www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20161001003043-260407
關於陳菊被罵的報道
@@lucastan1458 如果是他不喜欢市场经济，那不就喜欢计划经济吗？计划经济，民有制，这都是现代民主体制之源，没有这些，只会是奴隶制
我越多听秦晖的讲座，越佩服他。是可以和西方一流社会学者一比的。
喜欢秦晖的这种有理有数据的演讲👍👍👍……无论是政府的负面影响或推动社会前进都大有裨益
负福利对于解释干部待遇问题太贴切了，秦老爹真是让人启发。
好希望有一天, 中学会开设一门有秦老师主编教材的公民课
下一个朝代再希望吧！
@@apsadele3647 或者回归民国，也是“有一天”的一个选项。😂😂😂
@@user-gn7fv8gj7z 一厢情愿罢了，两岸早已离心离德，不可能了。
@@marcoslee9749 离心离德是事实。战国七雄也曾经离心离德，最后靠武力统一，吴越国后蜀国也和大宋离心离德，最后靠形势统一，北美老十三州也曾经离心离德，最后靠国家认同统一。因此，我们完全有理由相信回归民国或者其它非武统的路是行得通的。你但凡读过一点书或者说话前动动脑子都不会说出“不可能”三个字，是你罔顾事实一厢情愿吧？
这么睿智通透的人活在那么污浊的世上，他不是转世的人间菩萨是什么
再污浊的环境，与秦老师思维方式相似的人，多的是（大脑的软硬件配置一致）；只是不一定有秦老师这么高的知识储备（硬盘存储量不同）。
秦老师这么牛逼的人物，尚且被逼到香港去了；更多的“潜在的秦老师”只是直接被扼杀了而已。
“京州不允许有这么牛逼的人物存在”。
在下自诩读过几本书，很少仰望谁。对秦老师，我五体投地。
一看你就没看过几本书
我也是对秦老师的举证丰富、逻辑通彻非常敬佩！👍
现在在听《走出帝制》，就是不知在哪里能买到正版的书……
小时候上政经课从来没有现在这么认真，还做笔记：
44:02 凡是让老百姓感恩戴德的国家都不是福利国家。专制下，福利是皇恩浩荡，是可给可不给的。
49:27 应付自然灾害是政府最基本的责任之一，不需要老百姓对政府感恩戴德。
53:18 弱台风广东130多人遇难，民众和官媒感恩政府 vs 强台风台湾2人遇难，民众问责政府。
1:04:18 丧事喜办由来已久，还是北京的同事高。
1:34:00 像西方学习社会主义。
1:38:23 二次分配加大贫富差距，负福利。
1:39:53 负高福利，负低福利，零福利，低福利，高福利。还处在负福利之中的国人，还没到时候去讨论民主国家福利的高低。
谢谢课代表
👍👍👏👏🙏🙏
真心希望这个视频被更多的人看到
最喜欢的老师，没有之一
自己看吧
一个民族就是要不断的追问和探索，突破自己的禁锢，才能重生和升华。
秦晖教授是中国启蒙运动之父！
讲的太好了，特别是近期武汉市委书记要求教育市民感恩！逆天之举！
最喜欢秦晖老师
感谢秦老师！感谢发声！
秦先生可以比肩启蒙运动的先驱
看此片前，每日喊民主 竟不知道什麼是民主，沒有這樣系統地了解民主和集權的區別。終於知道 秦教授說的 民主和共產都是烏托邦，但追求民主是 盡善盡美的過程，而共產是 盡惡盡醜的，
可议
中国现在最缺的是启蒙，然后才能民主。
拿王康的话说，需要一次文艺复兴，需要一次道德重建。才能有法治，民主最基本的土壤。
垃圾民主
@@user-co9rf7hg9w 你确实应该多看看，多启蒙。
@@jason9276 傻乎乎的 吧
说得太对了，连文艺复兴中的“发现人的美”“爱人”都没有做到，即便民主了也是多数暴政。
感谢肥洲的分享！
受益匪浅
《問題與主義》《傳統十論》《經濟轉軌與社會公正》
我想买一本《走出帝制》
秦老师安康！
权责对应，分明善恶，民为国主，官乃民仆。
醍醐灌顶
看中国历史上统治者和百姓的关系就像是典型的基础不良的婚姻关系，他们的互动就是丈夫孔武有力，用家暴来制伏妻子，或一旦为妻子做了什么，就大大地夸张和吹嘘，来维系关系，而妻子长期受家暴，一旦有一点温暖，就感激涕零。正常的成熟的人格是不会有这样的关系的。
统治者色厉内荏，实际上是受良心的谴责，不得不伸出爪子来扮老虎。百姓山呼万岁，几分是恐惧，几分是真情，他们自己也不知道。
很久前一次自然灾害，当然党是抢险救灾，大批物资救援，记者现场采访，灾民捧着救灾食品，感肌底说“要不是这场灾难，我们怎么会吃上这个。”：））））））））））
冲着秦老师来的，没想到看到雪松哥哥，啊。 这课我当年在现场。
原来这就是：听君一席话 胜读十年书 啊！
我想知道另外五集在哪里？
對於救災是政府的最基本責任，除了孟姜女的傳說，還有更早更靠譜的例子：五十步笑百步。
老师讲得好好
49:10 共同底線
51:05 救災
顶起来
真的敢讲，字字见血
想问问教材是哪一本
就叫做《西方文明通论》
怎么解决呢？
俗话说：救急不救穷。救急是理所当然，救穷大家可以讨论。秦老师说的就是这个道理。
今夜闻君琵琶语 如听仙乐耳暂明
太牛了
个人自由加上法治，信仰自由，构成一个较为合理的社会，现在中国社会结构不对等不均衡，不动荡才怪。
几种福利制度 5:10
现在回看，现在又没有问责的声音了，敢问责，不敢提醒自己亲近的人保命都要被抓起来，只能乖乖等死，没死就要感恩戴德。
重演sars的党国
听完了 觉得小学和中学 就应该讲 应该是基本的公民教育内容 而不是大学里的课程
现在国内可能看不到这样的公开演讲了。这个视频才72个评论
现在国内蜜汁自信爆棚啊，根本听不进这些刺耳的正义呼声了
我们是官僚社会主义，君主社会主义
讲的真解气😂😂😂
什么不是福利国家 10:30
不怎样
良心知识分子
開頭那個男生很帥喔，不知道他是誰。
不是男生哦，是学校青年教师钱雪松。
学之大者典范
秦老师，您的口头禅着实有些上头，哈哈
再看一遍，还是有收获，不过想想国家毕竟还不富裕，财政资源是有限的，你搞了高水平的基建，就无力在福利上有多高的保障，决策者选的路线还是以经济发展为优先考虑
你的智商这课白听了。
印证了秦教授说的，荆轲刺孔子，不敢刺秦王啊。
香港中文大学之光
求教那个被不点名的人是谁
王绍光
秦先生的这些讲座都是前几年的，现在估计嘴都堵上了。
不知先生還好麼？
西方有文明。中国只有精致的丛林文化
公知强调
秦教授这样的话言论，现在墙内有几个人听得到？
我在墙内找到一本书，书上有这篇演讲的文字版。
精英阶层应该有不少人看过，我是底层工薪。
这就是国内大学选修课app里可以选修的课程。
我在大学时秦老师的课非常受欢迎，教室里的走道上都会坐着不少人
上次北京暴雨还让人骂 现在暴雨一句抱怨都不能说 加速倒车！
今天听到这个讲座，叹息清华教授如此水平。想到那么多未谙世事的年轻人在洗耳恭听……
此人专门针对涉世未深的人
中国的农民在发达国家根本就不存在。发达国家都是农场主。没有可比性。加之中国巨大的人口数量和巨大的城乡差距教育差距。根本不能照搬和过分比较。
韩国的路子 朝鲜也不能硬搬，必须得自己摸着石头过河
公有制国有制=独裁官僚集团的私有制
我们搞一带一路
想起汶川地震，王石因为出捐少几被唾沫淹死，其实盖有质量的房子和震后救灾应该是政府的责任，但中国人仇富并缺乏对个人自由的尊重，“拔一毛而利天下”，并非外人强拔不可，自己不拔也不会被砸石头才正常。
扯皮，中国这种“富人”是怎么富起来的？比地震恶一千倍。要按照道德来，最起码有一半够枪毙两小时的。
Gu Jason 秦先生这视频你是白看了😂
别人是多少的问题， 中国是有无的问题
闻一多为什么被杀 我十分理解 他们多怕啊
你秦晖在西方福利社会生活过几天，就能头头是道讲两小时，你欺骗涉世未深的学生可以，对国内国外都长期生活过的人来说，你就是个笑话
布鲁金斯学会的学术活动中，都有学者讲，中国政府虽然不是民选的，但他们的行为像一个民选政府。秦晖受到自己经历的限制，只强调一方面的观点，虽然也有意义，但不可偏听偏信。
秦晖说的非常清楚，关键是做好事是政府的责任还是权利，当政府想做就做，不想做就不做，做了还要大家山呼万岁，这不是骑在人民头上吗？
@@shouhetao 秦晖好像只是强调事情的一面。例如政府救灾，老百姓千恩万谢，秦晖忘了，老百姓感谢的也可能是救灾的具体个人，例如某个或一群解放军战士；而由这样的解放军战士，老百姓可能感觉到解放军战士背后的政府在救灾时是可以依赖的。又例如百姓要求资本家捐赠数额，这种要求并非政府对资本家的捐赠要求，而是新民主主义革命胜利带来的全社会对资本进行节制的精神遗产，这种要求并非政府的强制要求；而秦晖混淆了资本家和老百姓的区别，老百姓当然不会对另一个普通收入的老百姓有这种道德上的要求。由此可见，秦晖很可疑地忽略了民主自由的阶级性，当他为腰缠万贯的资本家争自由的时候，他就不担心这些能量巨大的资本家的自由如果脱缰开去，会给老百姓带来什么样的伤害，具体可见被金融危机洗劫了财富的全世界工薪阶层。所以说，一个真正的学者，不能够只讲一方面的观点，也不要被个人经历限制了自己的主观视角。
渡尽劫波兄弟在 你在混淆问题的背景，秦老所说的背景是政府有权力而无责任，目前的状况完全没有到讨论资本家任意扩权的情况，一群人都快饿死了，你却在这里讨论肥胖有什么危害，大谬矣。老百姓感谢救灾战士是对的，感谢后面的那个组织是错的，那就分开来说，不要混淆问题。
民主制度和专制制度的区别不在于当权者搞不搞福利，而是普通民众有没有要求福利的权利。一个皇上愿不愿意施行仁政，老百姓只能听他的，没资格去提要求；施行了一点仁政还得叩谢皇恩。
什么行为像民选？有多像？
秦老师，有点一厢情愿，资本家时是人民公仆？笑话。
还资本家呢，没点长进，共产主义者都已经变成资本家了。
政客不是资本家，但的确可能是资本家的代理人。但权力不集中，有制衡。最后，一个有钱人当权的社会，总比一个想要有钱必须先有权的社会来得好。没有人说西方社会是完美的，没有完美的社会和制度，只有相对更不坏一些的。任何社会都有其自己的问题，但想要建立一个相对更优一点的社会制度，国内政史教科书和新闻联播是不会教你的。启蒙启蒙启蒙，读点书，了解一点现代政治常识...
秦晖好像只是强调事情的一面。例如政府救灾，老百姓千恩万谢，秦晖忘了，老百姓感谢的也可能是救灾的具体个人，例如某个或一群解放军战士；而由这样的解放军战士，老百姓可能感觉到解放军战士背后的政府在救灾时是可以依赖的。又例如百姓要求资本家捐赠数额，这种要求并非政府对资本家的捐赠要求，而是新民主主义革命胜利带来的全社会对资本进行节制的精神遗产，这种要求并非政府的强制要求；而秦晖混淆了资本家和老百姓的区别，老百姓当然不会对另一个普通收入的老百姓有这种道德上的要求。由此可见，秦晖很可疑地忽略了民主自由的阶级性，当他为腰缠万贯的资本家争自由的时候，他就不担心这些能量巨大的资本家的自由如果脱缰开去，会给老百姓带来什么样的伤害，具体可见被金融危机洗劫了财富的全世界工薪阶层。所以说，一个真正的学者，不能够只讲一方面的观点，也不要被个人经历限制了自己的主观视角。
Andy 大勇 Art 这人同一段话贴了四遍
我重复看了三遍，也没看到他只说事情的一面，倒是你眼里只有沙子
特意混淆视听，非傻即坏