Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
秦晖先生是目前最清醒的思想传播者。
从"昂纳克预言"开始, 秦先生提出的这一整套分析, 是现在唯一的完整的解释了现代西方民主政体问题根源的理论, 非常具有说服力
专制国家，关起门来，持强凌弱，令人发指，却居然可以振振有词的在铁幕之外 摆出一副保护弱者的正义之神模样！！！太精彩了，一针见血，淋漓尽致，刀刀见骨！！
秦老爹好厉害，逻辑清晰，目光敏锐，立场坚定，语气温和，如果说中国还有知识分子的话，秦老爹就是知识分子的典范
我是秦老师铁杆死忠粉，不过这一次我还是难以认同秦老师的观点。秦老师似乎对全球化养肥的大资本毫无警惕性，虽然也点出来大资本对广义的人权麻木不仁，对非法移民的纵容，对身份政治异乎寻常的热衷，对穷白人的有意忽略，当前美国的问题不是宪政民主对阶级问题解决得太好了！而是全球化对宪政民主的侵蚀导致阶级问题再一次突出了！大资本对媒体平台的全面接管，无论是传统媒体还是互联网平台，是他们操控美国大选的底气所在！党派的分野已经难以区分全球化的既得利益者，这才是川普吃了闷亏的原因。作为一个政治素人川普当然在利用美国的官僚系统方面非常弱势，而这是民主党的强项。我当然同意我们要提防公权力，但是目前更要警惕美国那些富可敌国不受制约的个体，因为不光公权力想奴役他人，他们也同样想奴役他人，现在他们还想霸王硬上弓攫取公权力操纵拜登这样的傀儡去奴役他人。所幸美国的民主精神仍然强大，老百姓不会坐以待毙。
当然，川普和他所代表的群体远远不如大资本更了解当前美国缔造的这个体系的运转机制和问题缺陷，大资本可能想要自己掌舵去贯彻执行他们自己的解决方案，而不想让川普这个他们认为的外行插手。但无论如何他们这种做法违宪了，就算再怎么掩饰也难以堵住悠悠众口，因为实在是漏洞百出。
秦晖老师讲座结束后 和共识沙龙群友们互动，收到近40多个问题。秦晖老师近几天将会在共识沙龙群里回答群友们的问题，届时 我们会继续上传秦晖老师回答问题的音频 敬请关注！
怎么进沙龙？
给下面这个天天骂人的拉黑了吧，只会复读
怎么进群参加讲座？
@@user-nt6xp5ei7z 你这个智商先搞清楚何为国家何为党在这吠吧
因为有秦晖先生这样的人，才使我对中国人不至于彻底失望。
秦教授好！非常喜欢您的讲座。感谢🙏
秦教授說的真的很客觀理性。我在推特上關注了幾個所謂中國自由派人士，他們說話非常極端經常聳人聽聞，剛開始會覺得很新奇的觀點，但是久了之後會發現他們身上有很明顯的中共思想的烙印，即使他們是真心反共的。那些挺川的人身上就有很明顯的個人崇拜的跡象。希望能多看到一些秦教授的講座，讓我們這些年輕人能夠更理性的看待一件事。
@@user-nt6xp5ei7z 你那么热爱祖国为啥还要翻墙上网？这在祖国可是违法行为
@@user-nt6xp5ei7z 哈哈，「仇恨祖國」這種空洞無腦的口號指控才是意識形態蛆蟲的條件反射行為。秦教授的講座你這樣的人根本没可能聽懂，還是别來丟臉了。
不能认同你认为自由派人士个人崇拜，川普和拜登根本没有可比性，在正常的宪政体制下，投票选举，公平竞争，如果trump输，无话可说。现在是民主党，跨国公司，媒体赤裸裸地盗选，这是任何一个民主体制的国家都不能接受的，这不是谁当总统的问题，这是独裁的开始。
@@annajiang25 天天喊盗选，证据呢？！是因为川普天天喊捉贼你们就相信一定有贼呢？还是你们成天只听那些自媒体的阴谋论却对川普提出的上百项舞弊指控只有一项因程序问题被各州法院采信，其他都因毫无证据而不予受理的事实视而不见？难道说各级法院和最高法院大法官们也是睁眼瞎？如果你们无法相信整个美国的立法、司法及绝大部份正规媒体作出的判断，只愿意去相信自媒体和小报的阴谋论，那么最好的做法是离开美国並且不再讨论美国的问题！如此的判断力，难道你就那么自信自己的智商没有问题吗？
@@annajiang25 我认为就因为拜登很差劲和川普没有可比性就一味盲目的崇拜川普，把川普当成什么上帝派来拯救美国的人的这种想法非常不理智。这种个人崇拜才是滋生专制独裁的原因。并且我前面说的重点不是关于美国这次总统大选有没有盗选。不过关于这次美国大选结果我也表示很遗憾。希望美国还是像秦老师说的两党能够相互制衡，共同让美国依然是那个世界民主的灯塔。
初入大学时，理想中的象牙塔和讲求量化、数据化的僵化教育让我感到深深的落差感，知识分子对于金钱的狂热和其对于责任的缄口不言让我心生苦闷不已，在迷茫和无措中是金雁教授的《倒转红轮》让我看到了俄国知识分子的曲曲悲歌。我知道中国的问题并不是科学能解决的，我励志不再做一个孤愤的理工青年，开始研读哲学、社会学著作，从柏拉图到鲍德里亚，从涂尔干到阿尔杜塞，我用知识武装自己，我也从工科生变成一位社会学研究生，可以说是金雁教授和秦晖教授为我开启了人文的大门。
你不会像他一样走火入魔吧。
枪杆子里面出政权，用毛泽东的手段打败毛泽东
每一句都是传世经典，绝了！👍👍👍
终于等到秦教授的讲座了😂，感谢共识沙龙
感谢秦老师，以前只知道美国的左跟欧洲没得比，但是不知道为什么？今天算是从历史层面了解。也感谢上传影片。希望以后可以看到更多秦老师讲座。
听秦晖老师的讲座真是有茅塞顿开之感，几句话就破解了胡锡进之流维护专制政权的惯常话术
天不生秦晖，万古如长夜。
第一个就看到你这评论，真是一惊。因为我也完全是这样想的。
我已经在三个舆论领袖的评论区看到这句话了
想想可以 不需要這麼說 我想秦教授自己也不希望聽到這樣的說法。我們需要參與到這樣的思考而非等待依賴天降奇才
不要捧杀秦先生。
我也是这样想❤感恩啊，老天爷在中国生了一个秦晖老师
秦晖老师好棒。油管上的自媒体这次真让人失望。。。
的确。这次美国大选充分的说明了揭示了，RUclips的华人政论自媒体完全不懂政治，历史，外交（当然我也什么都不懂）。一开始我也很失望，后来觉得这是正常状态。
@@phoenixmichael703 一群民科
秦晖老师终于又有新讲座了
一小时十分的那一段关于民主在专制面前“呈现弱势”的结论绝了
确实，这段话体现出学者的水平，我们都知道但总结不出来
秦晖老师讲得好，特别是敢讲，敢言，令人钦佩之至。关于忏悔，反思的分析和见解非常深刻。
@@user-nt6xp5ei7z 你肯定是不知道什么叫忏悔的。
對秦先生的求真態度和認知水平一向充滿高度評價和敬意，但也需要指出秦先生對美國政治現實缺乏體驗與真知。就20年大選本身而言，輿論壟斷與大範圍選舉舞弊是兩個突出的問題，並在相當程度上動搖了美國民主制度的公信力。這也不能怪秦先生，先生本人也是輿論壟斷的受害者。美國政治現狀的撕裂，正是索羅斯為金主、奧巴馬運作影子政府的直接結果。所以有死人投票、選票收割、把持選舉程序者監守自盜的大規模舞弊，其宏觀效果就是搖擺州計票同時出現拜登曲線，並導致微弱優勢的結果翻轉。
不错，身份政治或政治正确历来是贫富差距制造势力掩盖贫富差距的障眼法。克林顿政府开启的这波经济全球化导致了严重的美中两国的新贫富问题，没有在人权低谷预设有效缓冲机构，百年以上的巨大历史性制度落差促成跨大洋资本洪流的血腥硬着陆，现在是撞击后的大反弹阶段。全球化方向没问题，回避政治制度全球化，贸易全球化单边突飞猛进才是问题。
现在就评估防疫措谁优谁劣是否为时太早，因为判断优劣的标准应该是多维度的，多角度全方位的，而不只是看有多少新冠病毒感染死亡病例和比谁先貌似恢复经济繁荣和短期内经济恢复的简单数据。更应该看因为极端防疫措施而导致的次生死亡病例有多少，极权体制导致信息封锁造成疫苗研发和后续疫苗安全问题造成的死亡和医疗成本高于民主体制的部分有多少。同时经济的恢复也要看是不是在原有已经非常畸形的经济结构的基础上向着离消费拉动型经济的目标越来越远的反方向走的更远了。另外也要看社会层面是不是因为疫情导致社会分配不均更严重了。。。。。这些纬度的判断没有3_5年，甚至十年八年都很难做出接近正确的评估。
原来12月3日秦晖老师就做了一期美国大选的知识沙龙，对美国大选的真实情况一直存有很多疑虑，所以很期待听到秦老师的见解。
秦晖越来越牛了。
醍醐灌頂。
说得太好了，感谢上传
受教了，谢谢老师
微信公众号已经被封，感谢上传，也感谢在言论管制如此极端和社会黑暗的情况下，还有你们这一些萤火照亮前行之路
這是秦先生兩年前的看法，不知對現在的新變化是否也有觀察。為狙擊川普連選努力，在全國範圍內不斷累加的法律訴訟，正是將司法政治化的最新舉措，背後推手只能是奧巴馬的影子政府。而且這在政治利益上，與共和黨實權政客的願望不謀而合。選舉舞弊不鏟除，公信力難以恢復。美國憲政正在遭受嚴峻挑戰。
先生长年致力启蒙，而这一次我从中听出了无奈乃至绝望。
中国底层年轻人的愚蠢真的让人非常绝望...
@@chrischen8932 是啊，我是最愚蠢的底层了
秦教授辛苦了
秦辉老师真正教授，授业解惑者。从理论基础到演绎推理都自成一派，敬仰了。
@@user-nt6xp5ei7z 侧重不同，有些本身对某些地方有不满的人在秦晖这里找到了立足点，而像我是喜欢秦晖老师的论证逻辑和思考的角度
共识沙龙还会请秦晖老师讲福利相关讲座
现在的民主党已经是大财团的代言人，而共和党反而是代表了中小企业的利益。
秦老师认为中国这样的极权国家对抗更有效，这点值得讨论。不可否认，极权国家在处理某些危机的时候可能更有效（当然有效不一定代表就更好），但具体到抗疫这个事件上，却未必如此。在极权国家，发现问题，认识到问题的存在和严重程度，这个效率是很低的，甚至还有强大的粉饰太平的力量，所以极权国家一般都要到问题已经非常严重，再也无法否认，无法粉饰的情况下，解决问题的机器才会开动起来，而一旦开动起来，问题又来了，它很难停下来。这在抗疫运动中表现得非常典型。在非典的最初阶段，已经有很多人意识到了问题的存在，但是这些提醒的人得到的是训诫，如李文亮，这样问题被暂时掩盖了，结果导致后来的无法收拾。如果在刚一出现疫情的时候就能迅速采取行动，后面的非典大流行很可能不会发生，至少也不会这么严重。同样，疫情已经将近三年了，现在的病毒已经发生了很大的变化，其他各国都采取了不同的政策措施，但只有中国，却对防疫采取了越来越极端的政策。
什么叫就事论事，什么叫中立客观，什么叫第三方视角，这就是大师的水平。
同樣令人佩服的是在轉換視角的時候不局限於當下，不局限於他身處的地方
感谢上传。先赞后听！
秦老师在这篇讲话中所表现的错误可以用＂历史平均主义＂来概括。很明显，秦老师对美国现状不太了解，所以只能按照 美国以前一直是这样所以现在也一定是这样 的思路来论述了。另外秦老师对美国两个党支部形成的历史也不甚了了。
个人是秦老师忠实的读者和听众，也有点不太成熟的观点和疑问说一下。关于主流媒体普遍表现出同一倾向是否是对言论自由的破坏的问题，个人认为无论是偷袭珍珠港还是水门事件之后的媒体声音还基本反映民众的普遍的声音。但这次大选情况还是有所不同的。就大选现在结果看川普也是有将近一半的支持者7千多万选民，几个关键摇摆州也是微弱失利。但所谓主流媒体的风向还是比较明确的，媒体迎合大众但这次是相对普遍有明确选择的迎合，同时也有影响和引导中间选民的效果。有观点认为这次大选是美国第四权利媒体的胜利，媒体对政治选举的影响也是很值得探讨的。媒体毕竟不是政党-party只代表一部分观点，如果这样的话是否会出现党媒化呢？就媒体的个体而言当然不存在破坏言论自由，但从媒体的社会功能来说不应该尽量客观公正表达不同的声音么？还是时代改变媒体面临生存等问题所以意义和作用也发生了变化？就支持川普的7千多万选民来说在媒体表达层面来说他们是相对来说缺乏渠道和平台从而发声困难，从他们的角度来看说媒体破坏言论自由是否也是情有可原呢？另外就大选的过程来说无疑是存在比较戏剧化场面的，其实作为一个看客来说结果是谁并不重要（就秦老师提出的美国所面临的问题来看，个人认为两党现阶段都不能完全处理好-至少现有的表现来看）。但秦老师也提到邮寄选票有作弊的可能当然也肯定存在其他作弊的可能，目前为止在法律层面也没有证实。这是因为政治家坚持操守这些可能性没被利用呢？还是现在的法规程序足够完善足够公正透明？还是现有的规则下舞弊难证实？所以专家学者也只能估计舞弊数量，民主制度是没有问题但人类的文明民主的路肯定还有很长的路要走，个人认为这个时代显然不是历史的终结。如果承认美国的不完美，那么选举的过程其实更值得探讨如果只以现有规则的裁定结果进行探讨那如何发现问题进行改进？除了民主制度面临的全球化等外部问题，在当下是否也存在自身运行的问题？如疫情防控期间是否存在党派之间存在的为政治目的彼此之间的不配合甚至破坏行为？比如类似BLM运动是否存在政治势力的支持造成社会的不安定？另外包括各种政治家族的官僚体系的发展对现有的政治制度是否有所影响？
你的问题 也是共识沙龙很多群友的疑惑，已经将问题交给秦晖老师，这几天秦晖老师将回答群友们的问题。
Lance Howe 如何解决确实很难有明确的答案，人类的发展也不可测。所能做的只是尽量客观深入的了解社会，在生活中做出自己的选择。
比如有多少人能同时相信FOX和CNN呢？“主流媒体”这个词真的太片面了......
在微信听了一部分，来这里继续听
特朗普竞选发言人杰森·米勒（Jason Miller）上周日在推特上否认了库什纳接触特朗普的消息，他说“贾里德建议特朗普寻求一切可能的法律途径来保证（选举结果）准确性”。
如清夜闻钟，令人时时警醒
秦晖教授渊博的学问无可质疑，他如果称第二，无人敢称第一。基本上秦教授的视频，我都会认真学习。老实说今天的视频，让我觉得，批评美国一点之后，马上一大堆表扬；表扬中国🇨🇳一点之后，总是一大堆批评。让我们这些海外的华人，很难认同哈。冒犯冒犯！
如果仅仅用批評與表揚來看待秦教授對中美制度問題的分析實在是太膚淺了。秦老師講的都是事實與邏輯，讓我們拔開現實的迷霧一眼看清歷史的進化轨迹。沒必要在批評中國的問題上指責秦老師，作為一個有良知的知識份子反思、批評自己才是根本之義，老師才說了我們應該向美國的知識份子學習自我反思，從不反思才是我們的痼疾顽症。
你干吗不回国呢？
wind William 一直在国内上班，要退休了才回来。国内我们没有养老保险。
秦晖和刘仲敬应该举办一次关于本次美国大选的讨论。
谢谢秦教授谢谢共识沙龙！这次讲座里，秦教授的金句太多太多，需要多次温习记录下来！
谢谢！共识沙龙还会请秦晖老师做讲座。
我会将你的留言发到共识沙龙里 秦晖老师和群友们都会看到。
今早把你的留言放到共识沙龙里了，秦晖、金雁二位老师和群友们都看到了 谢谢您！
@@user-nt6xp5ei7z 不是恨国，是恨中共，爱民不爱党才是真正的爱国者
@@user-nt6xp5ei7z 六亿人月收入多少来?
即便承认现在投票的结果，挺川派在民间也是占有相当比例的，那么代表、回应这么大一个群体的受众的媒体在哪里呢？
有啊。油管上华人自媒体不就是受众吗？
@@cxqcxq0017 嗯，我是说美国传统主流媒体而不是自媒体。
@@GottfriedLee 原来FOX不就是川普钦点的吗。对于川普本人和他的一些脑残粉来说，你不绝对支持他你就是反对他，这话听起来耳熟吗？以这种弱智标准去划分社会，只能是越到社会上层支持川普的越少，因为越到上层弱智本来也就越少。这大概足以解释很多涉及“挺反”川的现象。
感谢秦老师
秦教授讲得好！不过如果想得这么复杂，啥事都干不成了
秦老师，美国现在确实是没有了言论自由。你没有生活在这里。我在这里30多年了，亲身感觉到美国社会的深刻变化，并且从中小学到大学的社会主义思潮非常严重。我们自己的孩子的思想状态我们亲身感受到的。
去加州高校走一圈看看，文革不是夸张的说法。
秦老师要多看看英国历史，别在那些费拉文明的垃圾资料里面打滚了
秦老师开个RUclips啊
不可能，秦老师人在国内。
没必要，而且秦老师最知道共产党怎么整人都一把年纪了。看他的书就行。
@@Hermes_45762 但之前我在網上商城看到秦教授不少書都沒賣了，不知道是賣斷了還是不讓賣了
@@nigellusiuvenis7190 有一些是不让卖了，例如走出帝制这种。其余也都有删减
秦暉老師在關於大選舞弊和美國媒體的問題上應該是缺失了一些信息，譬如CNN晨會的錄音，選前掩蓋亨特拜登硬盤門信息，州議會舉辦的舞弊聽證會，等等。
也想听秦晖老师讲讲福利问题🙏
必须滴！
自由派学者最大的问题就是用早已过时的黑板上的社会科学公式来解释外部世界，却忽视了这个现实世界远比黑板上的公式复杂，远不是黑板上的那些公式可以解释和概括的。因此这些学者越来越表现出来一种与现实世界格格不入的天真，和理想化，他们口中的社会科学理论也越来越变成了一种纯粹的理论，失去了现实的解释力。
请问，怎么才能加入到沙龙？
但是确实有证据啊！怎么没证实呢？
上學時拜讀過一些秦先生的著作，也在港中大聆聽過秦先生的講座，大部分觀點非常認同，但也有和秦先生不同的一些自己的認知和想法，此處不再多言，倒是聼了杜延林對秦先生本次講座的回應之後，在美國左右派別方面比較認同杜延林的看法，希望能夠聽到秦先生的回應。《杜延林：对秦晖先生也谈美国大选的点评》 ruclips.net/video/UHGUOZBR_74/видео.html
秦晖老师和杜不是一类人 没有可比性。
特别反感用秦晖老师炒作 他不配！
大赞！！！
我也觉得操纵媒体什么的说法太过，但封杀限制发言是怎么回事？
秦老师对美国主流媒体，还有这次选举舞弊的看法还是隔雾看花。有机会可以来美国呆一阵子，好好体会一下，可能看法有所不同！
怎么参加这样的活动呢？我加了微信公众号，没看到啊！
告知您的微信号 我们（共识沙龙）和您联系。
我们做预告这期公众号内容 半小时就被下架了
@@shanlu3966 谢谢！我私信您。
@@charleichen3763 抱歉 没看到私信，您去共识沙龙微信公众号（搜共识学园）留私信，将微信号留下 、并加说明您在油管留言给我的。
美国的选举政治，会不会受到新移民新选民成分变化的影响？
纽时上面水文渗透很多的
美国的身份政治好在是自下而上 强制性比较弱的身份政治 而匪玩的那套是自上而下带有非常严重的强制性的身份政治美国的白人可以在这种身份政治的大背景下不认同自己历史上跟种族主义有什么关系 但是匪的阶级斗争能让地主富农工商业者认同他们是剥削阶级 自我否定 自己认为自己活该被搞 说白了就是原罪论
自己把自己定义为什么什么派，不是身份政治吗？
有的人是装，有的人是经验足够，有个标签便于总结
白左的反思早就变味了，是有选择性的，纽约时报要不要反思一下当年掩盖乌克兰大饥荒的报道？
拜登曲线是硬伤
邮寄投票给作弊提供了空间
秦先生没有观察到政治正确，这种意识形态操控了媒体，而不是资本
资本操控媒体
@@MsShawshank 美国, 或西方的媒体当然需要资本, 很多媒体本身就具有企业性质, 但媒体有其自身的立场, 不受资本控制。说西方媒体被资本控制, 其实就是说与某国媒体被某组织控制一样。这是完全错误的。
再听听
哈
先生的“这个 这个 那个 那个” 代词用得太频繁了 😅😅
1.5倍速这个，那个就好多了
毕竟年龄大了，而且有些总结比较绕口，逻辑也比较绕
我初听教授的节目时，也觉得“这个、那个”常让我烦，后来发现教授的思考的确激发我的脑电波，也就不再注意美玉中那一星半点的瑕疵了。也可能我思考力本就不快，教授这样说反而让我更容易跟上。
秦老师对文化多元和普世价值的持守是不是在逻辑上自相矛盾？崇尚暴力到底是文化因素还是制度因素？秦老师在这个问题上明显是和稀泥！
听到人民日报这里我笑了
秦老师不负我望，没跟着广大中华才俊们一起疯
秦先生就是秦先生, 总是一语中的在最根本的问题上, 因而解释深刻而合乎逻辑。
很失望，秦先生的谈论美国大选，并没有实质性地谈论。也没有说出问题所在，在我看来，拜登与trump总统没有可比性。如果按照宪法公平竞选，谁输谁赢大家都能接受。这次这么明显的偷窃选举，媒体一窝蜂地封杀，司法公权力至上而下地贪腐，令人大跌眼镜。民主已死。
没听？还是没听懂？
秦老师实在是太不了解现在的美国了 这篇分析实在太不成熟……
川普不会是比里根更伟大的总统，但一定是比里根更成功的演员。
听不下去，比照历史画曲线一般可以，但是在大转折时期你画的可能只是虚线。没听完其实我也不知道你怎么看美国大选，
垃圾貨色
老公知,ha hoa ha
实在是不能苟同
秦晖 就美国媒体的现状的表述 就是胡说八道 一个连言论自由都不懂的人 评论言论自由 就是笑话！
卧槽，秦晖以后可能直接被气死。
在你之后。
@@haochide6500 智障退散
废话多，成见深。
你就是个锤子
@@user-nt6xp5ei7z 你看的全吗
@@user-nt6xp5ei7z 天天复读有啥用？你反对他的观点可以自己写文章/出视频来反驳
@@user-nt6xp5ei7z 谁是红卫兵, 秦先生还是你?
@@user-nt6xp5ei7z 你是义和团的遗腹子吧？这都多少年了还不赶去投胎，瞎在人间凑什么热闹
秦晖先生是目前最清醒的思想传播者。
从"昂纳克预言"开始, 秦先生提出的这一整套分析, 是现在唯一的完整的解释了现代西方民主政体问题根源的理论, 非常具有说服力
专制国家，关起门来，持强凌弱，令人发指，却居然可以振振有词的在铁幕之外 摆出一副保护弱者的正义之神模样！！！太精彩了，一针见血，淋漓尽致，刀刀见骨！！
秦老爹好厉害，逻辑清晰，目光敏锐，立场坚定，语气温和，如果说中国还有知识分子的话，秦老爹就是知识分子的典范
我是秦老师铁杆死忠粉，不过这一次我还是难以认同秦老师的观点。秦老师似乎对全球化养肥的大资本毫无警惕性，虽然也点出来大资本对广义的人权麻木不仁，对非法移民的纵容，对身份政治异乎寻常的热衷，对穷白人的有意忽略，当前美国的问题不是宪政民主对阶级问题解决得太好了！而是全球化对宪政民主的侵蚀导致阶级问题再一次突出了！大资本对媒体平台的全面接管，无论是传统媒体还是互联网平台，是他们操控美国大选的底气所在！党派的分野已经难以区分全球化的既得利益者，这才是川普吃了闷亏的原因。作为一个政治素人川普当然在利用美国的官僚系统方面非常弱势，而这是民主党的强项。我当然同意我们要提防公权力，但是目前更要警惕美国那些富可敌国不受制约的个体，因为不光公权力想奴役他人，他们也同样想奴役他人，现在他们还想霸王硬上弓攫取公权力操纵拜登这样的傀儡去奴役他人。所幸美国的民主精神仍然强大，老百姓不会坐以待毙。
当然，川普和他所代表的群体远远不如大资本更了解当前美国缔造的这个体系的运转机制和问题缺陷，大资本可能想要自己掌舵去贯彻执行他们自己的解决方案，而不想让川普这个他们认为的外行插手。但无论如何他们这种做法违宪了，就算再怎么掩饰也难以堵住悠悠众口，因为实在是漏洞百出。
秦晖老师讲座结束后 和共识沙龙群友们互动，收到近40多个问题。秦晖老师近几天将会在共识沙龙群里回答群友们的问题，届时 我们会继续上传秦晖老师回答问题的音频 敬请关注！
怎么进沙龙？
给下面这个天天骂人的拉黑了吧，只会复读
怎么进群参加讲座？
@@user-nt6xp5ei7z 你这个智商先搞清楚何为国家何为党在这吠吧
因为有秦晖先生这样的人，才使我对中国人不至于彻底失望。
秦教授好！非常喜欢您的讲座。感谢🙏
秦教授說的真的很客觀理性。我在推特上關注了幾個所謂中國自由派人士，他們說話非常極端經常聳人聽聞，剛開始會覺得很新奇的觀點，但是久了之後會發現他們身上有很明顯的中共思想的烙印，即使他們是真心反共的。那些挺川的人身上就有很明顯的個人崇拜的跡象。
希望能多看到一些秦教授的講座，讓我們這些年輕人能夠更理性的看待一件事。
@@user-nt6xp5ei7z 你那么热爱祖国为啥还要翻墙上网？这在祖国可是违法行为
@@user-nt6xp5ei7z 哈哈，「仇恨祖國」這種空洞無腦的口號指控才是意識形態蛆蟲的條件反射行為。秦教授的講座你這樣的人根本没可能聽懂，還是别來丟臉了。
不能认同你认为自由派人士个人崇拜，川普和拜登根本没有可比性，在正常的宪政体制下，投票选举，公平竞争，如果trump输，无话可说。现在是民主党，跨国公司，媒体赤裸裸地盗选，这是任何一个民主体制的国家都不能接受的，这不是谁当总统的问题，这是独裁的开始。
@@annajiang25 天天喊盗选，证据呢？！是因为川普天天喊捉贼你们就相信一定有贼呢？还是你们成天只听那些自媒体的阴谋论却对川普提出的上百项舞弊指控只有一项因程序问题被各州法院采信，其他都因毫无证据而不予受理的事实视而不见？难道说各级法院和最高法院大法官们也是睁眼瞎？如果你们无法相信整个美国的立法、司法及绝大部份正规媒体作出的判断，只愿意去相信自媒体和小报的阴谋论，那么最好的做法是离开美国並且不再讨论美国的问题！如此的判断力，难道你就那么自信自己的智商没有问题吗？
@@annajiang25 我认为就因为拜登很差劲和川普没有可比性就一味盲目的崇拜川普，把川普当成什么上帝派来拯救美国的人的这种想法非常不理智。这种个人崇拜才是滋生专制独裁的原因。并且我前面说的重点不是关于美国这次总统大选有没有盗选。不过关于这次美国大选结果我也表示很遗憾。希望美国还是像秦老师说的两党能够相互制衡，共同让美国依然是那个世界民主的灯塔。
初入大学时，理想中的象牙塔和讲求量化、数据化的僵化教育让我感到深深的落差感，知识分子对于金钱的狂热和其对于责任的缄口不言让我心生苦闷不已，在迷茫和无措中是金雁教授的《倒转红轮》让我看到了俄国知识分子的曲曲悲歌。我知道中国的问题并不是科学能解决的，我励志不再做一个孤愤的理工青年，开始研读哲学、社会学著作，从柏拉图到鲍德里亚，从涂尔干到阿尔杜塞，我用知识武装自己，我也从工科生变成一位社会学研究生，可以说是金雁教授和秦晖教授为我开启了人文的大门。
你不会像他一样走火入魔吧。
枪杆子里面出政权，用毛泽东的手段打败毛泽东
每一句都是传世经典，绝了！👍👍👍
终于等到秦教授的讲座了😂，感谢共识沙龙
感谢秦老师，以前只知道美国的左跟欧洲没得比，但是不知道为什么？
今天算是从历史层面了解。
也感谢上传影片。希望以后可以看到更多秦老师讲座。
听秦晖老师的讲座真是有茅塞顿开之感，几句话就破解了胡锡进之流维护专制政权的惯常话术
天不生秦晖，万古如长夜。
第一个就看到你这评论，真是一惊。因为我也完全是这样想的。
我已经在三个舆论领袖的评论区看到这句话了
想想可以 不需要這麼說 我想秦教授自己也不希望聽到這樣的說法。我們需要參與到這樣的思考而非等待依賴天降奇才
不要捧杀秦先生。
我也是这样想❤感恩啊，老天爷在中国生了一个秦晖老师
秦晖老师好棒。油管上的自媒体这次真让人失望。。。
的确。这次美国大选充分的说明了揭示了，RUclips的华人政论自媒体完全不懂政治，历史，外交（当然我也什么都不懂）。一开始我也很失望，后来觉得这是正常状态。
@@phoenixmichael703 一群民科
秦晖老师终于又有新讲座了
一小时十分的那一段关于民主在专制面前“呈现弱势”的结论绝了
确实，这段话体现出学者的水平，我们都知道但总结不出来
秦晖老师讲得好，特别是敢讲，敢言，令人钦佩之至。关于忏悔，反思的分析和见解非常深刻。
@@user-nt6xp5ei7z 你肯定是不知道什么叫忏悔的。
對秦先生的求真態度和認知水平一向充滿高度評價和敬意，但也需要指出秦先生對美國政治現實缺乏體驗與真知。就20年大選本身而言，輿論壟斷與大範圍選舉舞弊是兩個突出的問題，並在相當程度上動搖了美國民主制度的公信力。這也不能怪秦先生，先生本人也是輿論壟斷的受害者。美國政治現狀的撕裂，正是索羅斯為金主、奧巴馬運作影子政府的直接結果。所以有死人投票、選票收割、把持選舉程序者監守自盜的大規模舞弊，其宏觀效果就是搖擺州計票同時出現拜登曲線，並導致微弱優勢的結果翻轉。
不错，身份政治或政治正确历来是贫富差距制造势力掩盖贫富差距的障眼法。克林顿政府开启的这波经济全球化导致了严重的美中两国的新贫富问题，没有在人权低谷预设有效缓冲机构，百年以上的巨大历史性制度落差促成跨大洋资本洪流的血腥硬着陆，现在是撞击后的大反弹阶段。全球化方向没问题，回避政治制度全球化，贸易全球化单边突飞猛进才是问题。
现在就评估防疫措谁优谁劣是否为时太早，因为判断优劣的标准应该是多维度的，多角度全方位的，而不只是看有多少新冠病毒感染死亡病例和比谁先貌似恢复经济繁荣和短期内经济恢复的简单数据。更应该看因为极端防疫措施而导致的次生死亡病例有多少，极权体制导致信息封锁造成疫苗研发和后续疫苗安全问题造成的死亡和医疗成本高于民主体制的部分有多少。同时经济的恢复也要看是不是在原有已经非常畸形的经济结构的基础上向着离消费拉动型经济的目标越来越远的反方向走的更远了。另外也要看社会层面是不是因为疫情导致社会分配不均更严重了。。。。。这些纬度的判断没有3_5年，甚至十年八年都很难做出接近正确的评估。
原来12月3日秦晖老师就做了一期美国大选的知识沙龙，对美国大选的真实情况一直存有很多疑虑，所以很期待听到秦老师的见解。
秦晖越来越牛了。
醍醐灌頂。
说得太好了，感谢上传
受教了，谢谢老师
微信公众号已经被封，感谢上传，也感谢在言论管制如此极端和社会黑暗的情况下，还有你们这一些萤火照亮前行之路
這是秦先生兩年前的看法，不知對現在的新變化是否也有觀察。為狙擊川普連選努力，在全國範圍內不斷累加的法律訴訟，正是將司法政治化的最新舉措，背後推手只能是奧巴馬的影子政府。而且這在政治利益上，與共和黨實權政客的願望不謀而合。選舉舞弊不鏟除，公信力難以恢復。美國憲政正在遭受嚴峻挑戰。
先生长年致力启蒙，而这一次我从中听出了无奈乃至绝望。
中国底层年轻人的愚蠢真的让人非常绝望...
@@chrischen8932 是啊，我是最愚蠢的底层了
秦教授辛苦了
秦辉老师真正教授，授业解惑者。从理论基础到演绎推理都自成一派，敬仰了。
@@user-nt6xp5ei7z 侧重不同，有些本身对某些地方有不满的人在秦晖这里找到了立足点，而像我是喜欢秦晖老师的论证逻辑和思考的角度
共识沙龙还会请秦晖老师讲福利相关讲座
现在的民主党已经是大财团的代言人，而共和党反而是代表了中小企业的利益。
秦老师认为中国这样的极权国家对抗更有效，这点值得讨论。不可否认，极权国家在处理某些危机的时候可能更有效（当然有效不一定代表就更好），但具体到抗疫这个事件上，却未必如此。在极权国家，发现问题，认识到问题的存在和严重程度，这个效率是很低的，甚至还有强大的粉饰太平的力量，所以极权国家一般都要到问题已经非常严重，再也无法否认，无法粉饰的情况下，解决问题的机器才会开动起来，而一旦开动起来，问题又来了，它很难停下来。这在抗疫运动中表现得非常典型。在非典的最初阶段，已经有很多人意识到了问题的存在，但是这些提醒的人得到的是训诫，如李文亮，这样问题被暂时掩盖了，结果导致后来的无法收拾。如果在刚一出现疫情的时候就能迅速采取行动，后面的非典大流行很可能不会发生，至少也不会这么严重。同样，疫情已经将近三年了，现在的病毒已经发生了很大的变化，其他各国都采取了不同的政策措施，但只有中国，却对防疫采取了越来越极端的政策。
什么叫就事论事，什么叫中立客观，什么叫第三方视角，这就是大师的水平。
同樣令人佩服的是在轉換視角的時候不局限於當下，不局限於他身處的地方
感谢上传。先赞后听！
秦老师在这篇讲话中所表现的错误可以用＂历史平均主义＂来概括。很明显，秦老师对美国现状不太了解，所以只能按照 美国以前一直是这样所以现在也一定是这样 的思路来论述了。另外秦老师对美国两个党支部形成的历史也不甚了了。
个人是秦老师忠实的读者和听众，也有点不太成熟的观点和疑问说一下。关于主流媒体普遍表现出同一倾向是否是对言论自由的破坏的问题，个人认为无论是偷袭珍珠港还是水门事件之后的媒体声音还基本反映民众的普遍的声音。但这次大选情况还是有所不同的。就大选现在结果看川普也是有将近一半的支持者7千多万选民，几个关键摇摆州也是微弱失利。但所谓主流媒体的风向还是比较明确的，媒体迎合大众但这次是相对普遍有明确选择的迎合，同时也有影响和引导中间选民的效果。有观点认为这次大选是美国第四权利媒体的胜利，媒体对政治选举的影响也是很值得探讨的。媒体毕竟不是政党-party只代表一部分观点，如果这样的话是否会出现党媒化呢？就媒体的个体而言当然不存在破坏言论自由，但从媒体的社会功能来说不应该尽量客观公正表达不同的声音么？还是时代改变媒体面临生存等问题所以意义和作用也发生了变化？就支持川普的7千多万选民来说在媒体表达层面来说他们是相对来说缺乏渠道和平台从而发声困难，从他们的角度来看说媒体破坏言论自由是否也是情有可原呢？另外就大选的过程来说无疑是存在比较戏剧化场面的，其实作为一个看客来说结果是谁并不重要（就秦老师提出的美国所面临的问题来看，个人认为两党现阶段都不能完全处理好-至少现有的表现来看）。但秦老师也提到邮寄选票有作弊的可能当然也肯定存在其他作弊的可能，目前为止在法律层面也没有证实。这是因为政治家坚持操守这些可能性没被利用呢？还是现在的法规程序足够完善足够公正透明？还是现有的规则下舞弊难证实？所以专家学者也只能估计舞弊数量，民主制度是没有问题但人类的文明民主的路肯定还有很长的路要走，个人认为这个时代显然不是历史的终结。如果承认美国的不完美，那么选举的过程其实更值得探讨如果只以现有规则的裁定结果进行探讨那如何发现问题进行改进？除了民主制度面临的全球化等外部问题，在当下是否也存在自身运行的问题？如疫情防控期间是否存在党派之间存在的为政治目的彼此之间的不配合甚至破坏行为？比如类似BLM运动是否存在政治势力的支持造成社会的不安定？另外包括各种政治家族的官僚体系的发展对现有的政治制度是否有所影响？
你的问题 也是共识沙龙很多群友的疑惑，已经将问题交给秦晖老师，这几天秦晖老师将回答群友们的问题。
Lance Howe 如何解决确实很难有明确的答案，人类的发展也不可测。所能做的只是尽量客观深入的了解社会，在生活中做出自己的选择。
比如有多少人能同时相信FOX和CNN呢？“主流媒体”这个词真的太片面了......
在微信听了一部分，来这里继续听
特朗普竞选发言人杰森·米勒（Jason Miller）上周日在推特上否认了库什纳接触特朗普的消息，他说“贾里德建议特朗普寻求一切可能的法律途径来保证（选举结果）准确性”。
如清夜闻钟，令人时时警醒
秦晖教授渊博的学问无可质疑，他如果称第二，无人敢称第一。基本上秦教授的视频，我都会认真学习。老实说今天的视频，让我觉得，批评美国一点之后，马上一大堆表扬；表扬中国🇨🇳一点之后，总是一大堆批评。让我们这些海外的华人，很难认同哈。冒犯冒犯！
如果仅仅用批評與表揚來看待秦教授對中美制度問題的分析實在是太膚淺了。秦老師講的都是事實與邏輯，讓我們拔開現實的迷霧一眼看清歷史的進化轨迹。沒必要在批評中國的問題上指責秦老師，作為一個有良知的知識份子反思、批評自己才是根本之義，老師才說了我們應該向美國的知識份子學習自我反思，從不反思才是我們的痼疾顽症。
你干吗不回国呢？
wind William 一直在国内上班，要退休了才回来。国内我们没有养老保险。
秦晖和刘仲敬应该举办一次关于本次美国大选的讨论。
谢谢秦教授谢谢共识沙龙！这次讲座里，秦教授的金句太多太多，需要多次温习记录下来！
谢谢！共识沙龙还会请秦晖老师做讲座。
我会将你的留言发到共识沙龙里 秦晖老师和群友们都会看到。
今早把你的留言放到共识沙龙里了，秦晖、金雁二位老师和群友们都看到了 谢谢您！
@@user-nt6xp5ei7z 不是恨国，是恨中共，爱民不爱党才是真正的爱国者
@@user-nt6xp5ei7z 六亿人月收入多少来?
即便承认现在投票的结果，挺川派在民间也是占有相当比例的，那么代表、回应这么大一个群体的受众的媒体在哪里呢？
有啊。油管上华人自媒体不就是受众吗？
@@cxqcxq0017 嗯，我是说美国传统主流媒体而不是自媒体。
@@GottfriedLee 原来FOX不就是川普钦点的吗。对于川普本人和他的一些脑残粉来说，你不绝对支持他你就是反对他，这话听起来耳熟吗？以这种弱智标准去划分社会，只能是越到社会上层支持川普的越少，因为越到上层弱智本来也就越少。这大概足以解释很多涉及“挺反”川的现象。
感谢秦老师
秦教授讲得好！不过如果想得这么复杂，啥事都干不成了
秦老师，美国现在确实是没有了言论自由。你没有生活在这里。我在这里30多年了，亲身感觉到美国社会的深刻变化，并且从中小学到大学的社会主义思潮非常严重。我们自己的孩子的思想状态我们亲身感受到的。
去加州高校走一圈看看，文革不是夸张的说法。
秦老师要多看看英国历史，别在那些费拉文明的垃圾资料里面打滚了
秦老师开个RUclips啊
不可能，秦老师人在国内。
没必要，而且秦老师最知道共产党怎么整人都一把年纪了。看他的书就行。
@@Hermes_45762 但之前我在網上商城看到秦教授不少書都沒賣了，不知道是賣斷了還是不讓賣了
@@nigellusiuvenis7190 有一些是不让卖了，例如走出帝制这种。其余也都有删减
秦暉老師在關於大選舞弊和美國媒體的問題上應該是缺失了一些信息，譬如CNN晨會的錄音，選前掩蓋亨特拜登硬盤門信息，州議會舉辦的舞弊聽證會，等等。
也想听秦晖老师讲讲福利问题🙏
必须滴！
自由派学者最大的问题就是用早已过时的黑板上的社会科学公式来解释外部世界，却忽视了这个现实世界远比黑板上的公式复杂，远不是黑板上的那些公式可以解释和概括的。因此这些学者越来越表现出来一种与现实世界格格不入的天真，和理想化，他们口中的社会科学理论也越来越变成了一种纯粹的理论，失去了现实的解释力。
请问，怎么才能加入到沙龙？
但是确实有证据啊！怎么没证实呢？
上學時拜讀過一些秦先生的著作，也在港中大聆聽過秦先生的講座，大部分觀點非常認同，但也有和秦先生不同的一些自己的認知和想法，此處不再多言，倒是聼了杜延林對秦先生本次講座的回應之後，在美國左右派別方面比較認同杜延林的看法，希望能夠聽到秦先生的回應。
《杜延林：对秦晖先生也谈美国大选的点评》 ruclips.net/video/UHGUOZBR_74/видео.html
秦晖老师和杜不是一类人 没有可比性。
特别反感用秦晖老师炒作 他不配！
大赞！！！
我也觉得操纵媒体什么的说法太过，但封杀限制发言是怎么回事？
秦老师对美国主流媒体，还有这次选举舞弊的看法还是隔雾看花。有机会可以来美国呆一阵子，好好体会一下，可能看法有所不同！
怎么参加这样的活动呢？我加了微信公众号，没看到啊！
告知您的微信号 我们（共识沙龙）和您联系。
我们做预告这期公众号内容 半小时就被下架了
@@shanlu3966 谢谢！我私信您。
@@charleichen3763 抱歉 没看到私信，您去共识沙龙微信公众号（搜共识学园）留私信，将微信号留下 、并加说明您在油管留言给我的。
美国的选举政治，会不会受到新移民新选民成分变化的影响？
纽时上面水文渗透很多的
美国的身份政治好在是自下而上 强制性比较弱的身份政治 而匪玩的那套是自上而下带有非常严重的强制性的身份政治
美国的白人可以在这种身份政治的大背景下不认同自己历史上跟种族主义有什么关系 但是匪的阶级斗争能让地主富农工商业者认同他们是剥削阶级 自我否定 自己认为自己活该被搞 说白了就是原罪论
自己把自己定义为什么什么派，不是身份政治吗？
有的人是装，有的人是经验足够，有个标签便于总结
白左的反思早就变味了，是有选择性的，纽约时报要不要反思一下当年掩盖乌克兰大饥荒的报道？
拜登曲线是硬伤
邮寄投票给作弊提供了空间
秦先生没有观察到政治正确，这种意识形态操控了媒体，而不是资本
资本操控媒体
@@MsShawshank 美国, 或西方的媒体当然需要资本, 很多媒体本身就具有企业性质, 但媒体有其自身的立场, 不受资本控制。说西方媒体被资本控制, 其实就是说与某国媒体被某组织控制一样。这是完全错误的。
再听听
哈
先生的“这个 这个 那个 那个” 代词用得太频繁了 😅😅
1.5倍速这个，那个就好多了
毕竟年龄大了，而且有些总结比较绕口，逻辑也比较绕
我初听教授的节目时，也觉得“这个、那个”常让我烦，后来发现教授的思考的确激发我的脑电波，也就不再注意美玉中那一星半点的瑕疵了。也可能我思考力本就不快，教授这样说反而让我更容易跟上。
秦老师对文化多元和普世价值的持守是不是在逻辑上自相矛盾？崇尚暴力到底是文化因素还是制度因素？秦老师在这个问题上明显是和稀泥！
听到人民日报这里我笑了
秦老师不负我望，没跟着广大中华才俊们一起疯
秦先生就是秦先生, 总是一语中的在最根本的问题上, 因而解释深刻而合乎逻辑。
很失望，秦先生的谈论美国大选，并没有实质性地谈论。也没有说出问题所在，在我看来，拜登与trump总统没有可比性。如果按照宪法公平竞选，谁输谁赢大家都能接受。这次这么明显的偷窃选举，媒体一窝蜂地封杀，司法公权力至上而下地贪腐，令人大跌眼镜。民主已死。
没听？还是没听懂？
秦老师实在是太不了解现在的美国了 这篇分析实在太不成熟……
川普不会是比里根更伟大的总统，但一定是比里根更成功的演员。
听不下去，比照历史画曲线一般可以，但是在大转折时期你画的可能只是虚线。没听完其实我也不知道你怎么看美国大选，
垃圾貨色
老公知,ha hoa ha
实在是不能苟同
秦晖 就美国媒体的现状的表述 就是胡说八道 一个连言论自由都不懂的人 评论言论自由 就是笑话！
卧槽，秦晖以后可能直接被气死。
在你之后。
@@haochide6500 智障退散
废话多，成见深。
你就是个锤子
@@user-nt6xp5ei7z 你看的全吗
@@user-nt6xp5ei7z 天天复读有啥用？你反对他的观点可以自己写文章/出视频来反驳
@@user-nt6xp5ei7z 谁是红卫兵, 秦先生还是你?
@@user-nt6xp5ei7z 你是义和团的遗腹子吧？这都多少年了还不赶去投胎，瞎在人间凑什么热闹