Металлоконструкции | расчет узлов | проектирование | сопромат
HTML-код
- Опубликовано: 20 окт 2020
- Курс для главных инженеров проекта (ГИПов): pro-z.ru/gip (ведет курс технический директор проектного института Владимир Белугин)
Курс по пошаговому открытию своей проектной компании: pro-z.ru/project-company (ведет курс генеральный директор проектных компаний Григорий Белугин
Курс «Проектирование стального каркаса склада»: pro-z.ru/steelsklad (ведущий курса - Крылов Артем - главный специалист)
Курс «Столбчатые и плитные железобетонные фундаменты: pro-z.ru/foundation
Если хотите получать сразу все наши курсы по конструкциям по подписке, то оформите подписку и минимальной цене получите доступ к уникальному контенту: pro-z.ru/vip
Курс по разделу ПОС: pro-z.ru/pos (годовая программа из 3-х курсов от эксперта Евгении Фарукян).
Здесь на моем канале вы можете узнать много полезной информации по темам:
- проектирование и строительство зданий;
- инженерным расчетам;
- как проектировать правильно те или иные здания;
- информацию о наших проектах: как мы их делаем, какие решения принимаем и т.д.
- в рамках рубрики инженерная библиотека рассказываю об инженерной истории и ключевых исторических личностях-инженерах;
- затрагиваю финансовую сторону инженерной деятельности: как сэкономить на проекте и строительстве, как увеличить свои доходы.
Примеры наших проектов:
Как мы проектировали большой объект на вечной мерзлоте:
• Строительство на вечно...
Проект большого промышленного здания (судостроительная верфь): • Проектирование промышл...
Расчеты на прогрессирующее обрушение (большого промздания): • Расчет на прогрессирую...
Если наши материалы вам понравились, то вы можете также заказать проект жилого, промышленного, общественного или сельскохозяйственного здания непосредственно у нашей компании, написав на почту: pro-z69@bk.ru или перейдя на наш основной сайт: everyplace-projects.ru
Еще больше информации по вопросам проектирования и строительства на наших ресурсах:
Engineering site: pro-z.ru
Вконтакте: everyplaceprojects
Telegram: t.me/prozru
Смотрите также:
Проектная документация. Рабочая документация. Отличия проектной и рабочей документации: ruclips.net/video/trIXMyaN924/видео.html
Стены | теплые стены | из чего строить | экономия на эксплуатации за счет теплых стен: ruclips.net/video/2soVzSM4XDA/видео.html
Здравствуйте! Скажите пожалуйста если мне данная тематика нравится,но является хобби и я являюсь чайником в данной сфере,но хочу научиться разбираться в вопросе для себя,задачи: ( расчет простых конструкций навесов с учётом того что они могут использоваться как опорные конструкции для подъёма тяжёлых механизмов сельскохозяйственной техники или проектирование небольших гаражей/мастерских. Т е хотелось бы с помощью программ уметь рассчитать материал,а после создать модель и смоделировать нагрузки на нее. К какому курсу обратиться и какие программы использовать для новичка? Возможно ли заказать курс под такую задачу у вас,как вариант?
@@user-yo6ln1sf5g добрый день. Можете к нам в закрытый канал зайти, там собраны сразу все наши курсы: pro-z.ru/vip Насчет записи курса прямо под вас - это будет стоить очень дорого. Не будет иметь смысла.
@@pro-z понял спасибо!
Данное ребро ставится не для усиления колонны, а для уменьшения толщины опорной плиты. В ситуации когда у тебя на пределе сечение самой колонны то и нужно менять профиль колонны, а не ставить рёбра.
Вы похоже хороший специалист, но есть моменты с которыми я не согласен.
1. Оценивать в КЭ программе несущую способность узла по достижению локальных напряжений предела текучести по меньшей мере не корректно, в данном случае небольшая часть узла уйдет в пластику, но узел будет работать.
2. В реальности контакт между плитой базы и подливкой может быть выполнен некачественно, и плита базы может изгибаться в пределах колонны между болтами. В общем в той же idea есть деформация опорной плиты, а у вас как будто все плотно сидит, и хоть какую толщину задай для опорной плиты, ничего не изменится. Хотя толщина опорной плиты напрямую влияет на жесткость данного узла.
Так, то есть конечными элементами ни в какой постановке по вашему мнению считать нельзя. Ок. Как считать надо, подскажите?
@@pro-z Критерием несущей способности в данном случае является величина остаточных пластических деформаций, аналог коэффициентов Сх и Сy из СНиП II-23-81*
@@rane5647 При чем тут критерии? Вы сказали о методе расчета, а не критериях его оценки. Сказали что метод расчета МКЭ не подходит. Я задаю вопрос - каким методом тогда по вашему правильно считать. Ответа я не услышал.
@@pro-z Вы перефразировали, считать то нужно в МКЭ или КМКЭ, но не сравнивать локальные напряжения с пределом текучести, о чем я и написал в первом комментарии
@@rane5647 я ничего не перефразировал. Перечитайте, что сами писали выше. Это раз. Во-вторых, в данном конкретном случае превышен не только предел текучести, но и временный предел сопротивления, что уже явно не допустимо. И об этом в видео я также говорил.
а какая у вас диаграмма деформации металла? мне кажется, тут надо учитывать, что в месте концентрации просто возникнет текучесть и напряжения разойдутся по полке колонны вокруг концентратора. я в магистратуре делал эксперимент - делал модель фланцевого стыка нижнего пояса ферм и потом в жизни растягивал точно такой же узел. модель показывала концентраторы как раз над ребрами, как у вас. а в жизни там таких напряжений так и не было. потом учел в модели физ. нелинейность металла и модель сошлась с экспериментом.
В инвенторе нет нелинейности.
Блин, вот бы у нас в магистратуре кто такие эксперименты делать давал)
А по поводу темы, возможно так и будет в итоге с учётом нелинейности, но, узел все таки лучше от этого не стал😂
Спасибо. Интересно.
Интересно. Спасибо. Но в реальной жизни для 90% металлических каркасов (как правило, пролеты до 20м и нет тяжелых мостовых кранов) главный критерий - гибкость колонны. И приходится повышать жесткость каркаса, чтобы не вбухивать металл под относительно небольшие нагрузки.
И да, не секрет, что для изгибаемых элементов (как колонн, так и балок) жесткие граничные условия уменьшают момент в пролете, но добавляет проблем на опоре )). Так что ваше видео более актуально для балок, именно в них возникают большие опорные моменты и, реально, "модифицированные" узлы по сер.2.440 может порвать. Это просто мое мнение, кто не согласен, готов выслушать критику.
Спасибо!
Попробовал тоже самое промоделировать в Femap. Да , напряжения в рёбрах становятся соизмеримы с напряжениями в базе. Но тут спорить нет смысла т.к могут быть разные г.у и т.д. спасибо за такие видео, очень познавательно
Да, в любом случае лучше проверять хоть в какой-то программе, хоть как-то, чтобы точно кардинально не вылезало чрезмерных напряжений. Зачастую же просто бездумно что-то ставят и все.
@@pro-z Бесспорно. За каждый узел конструктор должен нести ответственность и быть уверенным в нем. Поэтому наша профессия такая сложная и ответственная но очень интересная)
Озадачивался таким же вопросом. Принципиально конечно для абсолютно жесткой базы, в которой недопустимы пластические деформации, для других случаев нужно учитывать пластику, а так как наши нормы вообще фактически не регламентирует расчет узлов, в отличие от еврокода, в котором есть критерий оценки жесткости узла. Я иногда ставлю дополнительно распределительные элементы.
Да, с нормами по расчету беда.... Либо по сериям (но там все очень ограничено типовыми), либо только как здесь МКЭ...
извините, но с точки зрения сопромата (по крайней мере МКЭ) видео некомпетентно. Пиковые точечные концентраторы в ролике обусловлены в первую очередь недостатками разбиения самой модели на элементы, они никак не могут быть использованы в качестве расчетных нагрузок и напряжений. Если вопрос принципиальный - их считают отдельным моделированием, или вручную. Это относится к любым концентраторам (отверстия, углы, рёбра) тонкостенных конструкций (полка считается тут тонкостенной). Нюанс не только в сетке разбиения, а еще и в выборе типа элементов для моделирования. В действительности концентратора напряжений там не будет, т.к. ребро потеряет устойчивость гораздо раньше.
ps: вообще довольно странно, чтобы в строительстве коэфф.запаса был около единицы, это обычно в авиации такие жёсткие требования.
Пока я вижу демагогическое утверждение. Причем категоричное. Не зная ни степени разбиения модели, ни граничных условий, вы приходите и начинаете с ходу заявлять о моей некомпетентности. Этим вы лишь полностью показываете некомпетентность свою. Особенно порадовало про "ребро потеряет устойчивость гораздо раньше". Вы хоть думайте, что несете. При любой толщине ребра оно потеряет устойчивость? Окститесь, умник и не позорьтесь.
@@pro-z да, тонкостенное (толщина
Друг мой, изучите, что такое тонкостенные конструкции. В строительстве это конструкции с толщиной металла менее 3мм. Это раз. Во-вторых, вы понятия не имеете, что за толщины приняты в этом узле вообще в принципе. Поэтому ваши заявления не имеют никакого обоснования.
@@pro-z да нет, тонкостенные - это именно соотношение толщины к общим габаритам, а какая при этом толщина, 3 мм или 30 мм - без разницы. Расчетный случай - пластина (сдвиг, растяжение) без сжатия и без восприятия момента из плоскости.
Это сознательное математическое ограничение в моделировании, чтобы в МКЭ-программах можно было считать в линейной постановке. Иначе часть нагрузки будет сниматься изгибом этих пластин, а на устойчивость же мы их не считаем (т.е. программа тупо передает нагрузку этими элементами, хотя в действительности - они давно потеряли бы устойчивость и перестали её воспринимать)
В специализированных программах для расчета прочности (Patran, Ansys) это подробнее моделируется, с выбором свойств элементов, сетки разбиения и т.д.
Вы демагог знатный.
Доброго времени суток! Если между полками двутавра приварить пластины, прерывистым швом для восприятия момента и жесткости?
Вот кстати подобно реализованное здание, там как раз и применялась такая база колонн - ruclips.net/video/7KVspYkjuCA/видео.html
Добрый день. Спасибо за ролики. Не рассматривали работу в программе IDEA Statica, для расчёта узлов стальных конструкций? Компонентный метод работы программы совмещает в себе МКЭ расчёт для получения чистых напряжений и различные проверки элементов узла согласно различным нормам, СП присутствует. Учитывает процент объёма материала ушедшего в пластику (регламентированно в иностранных нормах, на это можно опираться)
Рассматривали. Об этом я рассказывал около полугода назад.
приварить пластины к полкам для усиления, и поставить ребра ? просто мысли в слух, возможно не прав. за видео спасибо, интересно, лайк.
p.s. я пока студент "конструктор", первый курс только)
Подскажите, какой размер сетки КЭ?
Есть ли в данной программе учет устойчивости вместе с физ.нелинейностью?
Устойчивость не считает. Об этом я упоминал ранее в видео про Инвентор. Это надо иметь ввиду: программа упрощенная. Можно на нее навесить Настран, тогда будет и физнелин и прочее.
Если посмотреть серию колонн для покрытий по серии Молодечно, то там такие ребра есть у колонн
Хочу задать вопрос. Почему момент силы приложен паралельно сердечнику двутавра, а не перпендикулярно? Ведь, если момент стлы приложить со смещением в 90гр. относительно вертикальной оси, то двутавр не выдержит и половины той нагрузки, которую смоделировали в программе. Или я чего-то не понимаю?
...а рассчитывать на нагрузку в данном случае необходимо более слабую сторону конструции, а не наоборот.
Двутавр ВСЕГДА разворачивают лучше работающей стороной вдоль максимального момента. Для этого такая форма (двутавр) и придумана. Никому в голову не придет разворачивать сечение так, чтобы оно работало хуже.
@@pro-z, ясно. Спасибо!
А что это за программка в которой узел моделировали?
AutoDesk Inventor
Солид же тоже умеет такое?
Познавательно!хорошая рубрика,будет интересно наблюдать.Какую программу использовали?
AutoDesk Inventor
@@pro-z спасибо
кстати , один из способов уменьшить концентрацию, увеличить высоту ребра
А вот и не факт, что концентрация уменьшится. Попробуйте увеличьте. Удивитесь результатам. Но все зависит от модели материала. Их масса. Тут модель линейная.
Там нужно между полками установить ребра жёсткости с определеннам шагом
Зачем?
Чтобы изгибная жёсткость бала
Лишняя укосина не может ослабить узел, но может его обогатить. Основание не может быть единым с фундаментом. И балка коротковата, с вытекающими... доходит до середины рычага
Вам, батенька, басни писать.
Приятно увидеть любимую программу, а то все солид да солид) было бы интересно увидеть именно ваши предложения по улучшению конструкции
Да простые предложения - сталь колонны взяли С345 и все ))). Без всяких ребер.
А подскажите ,что за прога?
@@user-wu9xi7yg6f я сам буду решать что плохо, а что нет. Откройте свою проектную компанию и занимайтесь в рамках нее тем, чем пожелаете и не лезьте в чужие дела. Это раз. во-вторых, с чего вы взяли, что я преподаватель. Я такой же преподаватель, как кошка орел. Здесь канал про проектирование, в частности - предложение услуг моей компании и примеры отдельных проектов, узлов, принципов работы. Без какого-либо намека на преподавание и истинное мнение. Я высказываю свое мнение исходя из опыта. не более. По поводу вертикальной пластины по сторонам я в видео все показал, почему это в данном случае только ухудшило ситуацию.
@@user-wu9xi7yg6f Ну так замечательно. Работайте в рамках ее и не командуйте, как работать другим. Это моветон. Это вы сейчас учите меня, как мне и что делать. Вот это реально абсурд. Я тут никого не учу. Я просто делюсь мнением. И это мое полное право и не вам решать что я могу делать, а что нет.
@@user-wu9xi7yg6f диалог - это когда вторая сторона относится с уважением к другой и не общается с ней свысока. От вас же сходу был четкий сигнал: А - я как автор не разбираюсь в вопросе (вы, очевидно разбираетесь на 100%, раз так заявляете), Б - я не должен никого тут учить ибо см. пункт А. Если далее "диалог" продолжится с вашей стороны в таком ключе, Вы просто отправитесь в бан. Героев таких тут поучающих авторов ходит вагон и маленькая тележка. И вместо диалога от них слышны только поучения как и что я должен делать вместо конструктивного диалога. Достаточно ясно донес я мысли до Вас?
Насколько я понимаю, ставить такие фасовки в корне неверно. Делаются траверсы (трапециевидные фасовки)
Не совсем так. Цель видео - продемонстрировать, что не всегда вроде как очевидное на взгляд обывателя "усиление", является усилением, а не делает узел хуже. Все это к тому, что нужно рассчитывать всегда то, что применили.
Добрый день!
Как вы относитесь к мнению историков, что 700-тонные каменные блоки для строительства Баальбека можно было приподнять на деревянных столбах и подвесить и верёвках перед установкой на место?
Добрый день. Никак. Я не знаю как оно было. не жил в те времена.
@@pro-z А в наши времена можно 700-тонный каменный блок подвесить на деревянных столбах за верёвки? Интересно ваше мнение как специалиста.
Вот я как инженер-конструктор считаю, что ни практически, ни даже теоретически такое не возможно. А вы как считаете?
@@KpeBegko все возможно. Миллион веревок и хоть 7000 тонный блок вешайте. Еще архимед говорил: дайте мне опору и я подниму Землю.
Неужели в строительстве металл оценивают по главным напряжениям? 😳 Что-то не верится. Тут нужно третью теорию прочности как минимум использовать.
Может приблизительно посчитать какого сечения бетонный столб нужен, что бы был по прочности как С профиль 3мм,100мм,240мм длина 3метра
Посчитайте. Я за.
@@pro-z если бы я мог.))
@@tugertuger5915 ))
@@pro-z хотел написать можете...
@@tugertuger5915 так и не посчитал?
Т.е. наличие косынок не обязательно? Я далёк от сопромата,но в жизни они повсюду:оголовки опор,борта грузовиков и т.д.
Нет. Вы не совсем правильно поняли. НАличие косынок полезно, но ставить их нужно по расчету в нужных местах, а не от фонаря. В этом суть.
Вот вообще не понял прикола: ну типа да, там появились сильные напряжения, но в том месте находится самая толстая и основная часть профиля. Да, на профиле останется вмятина от ребра, на этом всё. Двутавр быстрее перекрутит, чем он вдоль согнётся.
Понимаете, дело в том, что это видео не прикол. У нас вообще не юмористический канал.
Вообще-то ребра по бокам ставятся, а не в торцах.
Это в какой программе расчёт?
Какая это программа?
Компуктерная
inventor professional
Траверса решит данный вопрос
Неужели можно так взять и просчитать узел. Изучаю строймех в универе, и все гораздо сложнее, а тут, на тебе, и все готово. Что то не то) (без обид).
Конечно нет, обязательно считайте долго и трудно каждый узел несколько недель (обязательно аналитически вручную: калькулятор зло). Учитывая их примерное количество на простейшее здание от 20 до 150 вы как раз в срок выдадите проект. Кстати, для меня открытие, что на строймехе изучают расчет узлов....
Как лечить?
Кого?
При приложении изгибающего момента + сжатия, возникли напряжения в поясках, превышающие текучести. Установка кницы не помогла из-за появления жесткой точки. Что можно предложить для снижения напряжений?
Делать нормальную траверсу. По учебнику, а не подобные фантазии, как в видео.
Спасибо за видео! Подписался👍