C'est effrayant comme le niveau à baissé en 2 décennies et merci de le mettre en évidence : les temps à venir seront difficiles et nous aurions bien besoin d'intelligence à mettre au pouvoir. Je n'étais pas fan de Chirac mais quel animal politique !! Merci Victor pour ton décryptage. 💖💋
Le débat est en décadence, mais on peut redorer son blason. Débat vu comme concept. C’est un peu plus correct. Après question de gout et tout en conservant, je l’aurais formulé comme ceci : « Le débat est en décadence, à nous de lui rendre ses lettres de noblesse » Tu as l’air de faire attention à ta façon d’écrire, c’est pour cela que je me suis permis de répondre de cette manière.
@@baarth8305 tu as raison je ne me suis pas relu. C’est pas être pointilleux, confondre démonstratif et possessif est une grammaticale. Je l’ai induit en erreur.
J'ai l'impression que ce genre de vidéos fait moins de vues sur ta chaîne alors que tes analyses de discours/débats politiques sont des plus passionnantes. Merci encore de tout ce travail !
Oui bien sûr ! Pour qu'une chaîne vive il faut trouver un équilibre entre les sujets tendances et les sujets plus classiques. C'est intéressant de travailler sur les deux 🙂
Víctor, j'ai vu le passage de karl zéro chez oadlcal praud. Il a été impressionnant et il a retourné toutes les pirouettes rhétoriques de monsieur praud. J'ai reconnu beaucoup des techniques dont tu as parlé. J'adorerais que tu reviennes sur ce moment de television 😁
C'est super d'étudier ce débat, j'étais trop petit pour l'avoir vu. Je trouve ça top. Ça me permet vraiment de comparer les époques et c'est très pertinent, pour moi en tout cas. Il y a une réelle évolution, un avant, un maintenant. Et je retrouve des notions abordées dans le livre avec les sophismes, les sentiments, les figures de style etc. Des choses qui me déplaisaient sur "l'image plutôt que le contenu" mais qui font réfléchir à la forme sans changer le fond de mes convictions. Maintenant que je suis plus engagé en politique et que je comprends, maintenant que je lis et que je m'informe, que j'échange et que je réfléchit, ces vidéos m'aident à mettre des mots sur des notions. Des notions que l'on comprend parfois, que l'on applique "consciemment" parfois, mais sans être en mesure de l'expliquer véritablement: des choses qui étaient de l'ordre du "feeling" pour moi. Et bien c'est pour cela que j'aime cette chaine. C'est comme dans un livre: il met en mot de façon juste, rythmée et imagée des notions et des situations, des pratiques. Il nomme ce que l’on ne pouvait pas expliquer ou comprendre correctement sans avoir le mot, sans imager, sans exemple concret. Bref, top ! Il me dit "parle". Je trace mon chemin, je parle monsieur ! >.
Encore une super vidéo ! Hâte de rentrer dans la tragicomédie des présidentiels l'année prochaine ! Je pense que vous allez avoir matière à analyser ^^
Je regarde vos vidéos de temps à autre et je les trouve très concises et concrètes. Je commence à mieux comprendre la différence entre dialectique et rhétorique. A cette époque Chirac passait bien mieux car il était très posé, très rassurant et facile à suivre dans son discours. Jospin était plus méticuleux, avec beaucoup d'introspection effectivement. Merci pour cette belle démonstration !
Merci beaucoup pour ce cours ! Je l'ai visionné le matin avant d'aller au travail, il m'a servi le jour-même et éviter bien des préjudices !! Un grand merci 🙏😘
Bien vue Victor, je cultive de plus en plus cette maîtrise du passif, pour mieux rebondir et rétorquer plus efficacement mes adversaires, de ce point de vue Branco est un As! avec l'ironie qui le caractérise si bien. Signé, ton nouveau pote sur linkedin.
Merci pour cette vidéo, comme pour les autres, elles sont toujours passionnantes. Sur le fond, le moment où Jacques Chirac réfute sereinement l’accusation de Lionel Jospin quant à ses comptes de campagne en indiquant que le Conseil constitutionnel jugera est glaçant quand on sait que le Conseil constitutionnel a couvert ses tripatouillages (ses membres l’ont expressément reconnu, prétendant l’avoir fait pour éviter le « malheur politique »…).
J'ai découvert ta chaine hier et c'est assez incroyable le contenu que tu propose un grand merci a toi pour toute ces concept de réthorique que tu décortique pour nous
Au delà des clés délivrées dans la vidéo, le rappel de ce qu'était un débat politique dans "le monde d'avant" permet de mieux mesurer le niveau calamiteux d'aujourd'hui. Merci.
Ce débat chirac/jospin où ils commencent à égratigner le fond des sujets sans se couper la parole, c'est quand même assez dommage que ça n'existe plus maintenant ... On avait à cette époque des arguments exposé points par points, on a maintenant des estocades, des gesticulations et des jérémiades... Quelle décadence ...
C'est juste, et j'ai du mal à saisir parfois le sens des vidéos de Victor Ferry. Puisque l'être humain semble d'avantage être convaincu par de l'apparence que de bons arguments factuels, alors nous devrions tendre vers ça ? Ou ne vaut-il mieux pas dans notre société apprendre à se méfier des apparences, apprendre les démarches scientifiques, etc... plutôt qu'à convaincre quelle qu'en soit la façon ?
Une leçon de communication politique 👍🏼. J'aime bien le contraste rigueur et précision de Jospin/séduction chez Chirac. Il illustre cet adage américain en media training : "Lors d'un débat il y a deux types de gens. Ceux qui veulent gagner et ceux qui veulent avoir raison." Jacques Chirac a su mettre en pratique les enseignements de Roger Ailes, son coach US. En témoigne son commentaire de fin en off.
Merci ! J'étais jeune à l'époque du débat Chirac-Jospin et cela me semblait du blabla inintéressant et plan-plan .. Mais quand on compare à l'horreur du débat Lepen-Macron (je n'ai tenu que quelques minutes en 2017), ce débat des années 90 avait au moins le mérite d'être regardable/écoutable. Bravo pour votre analyse et vos propos. :)
Merci encore une fois de partager votre science et votre art. Un rappel fort approprié parce qu'il faut se souvenir de cette grille d'analyse quand la controverse éclate. Et se rappeler de rester au-dessus de la mêlée. Jospin peut-être le meilleur exemple de dialectique mais si inoffensif come une proie qui s'offre au lion. Chirac, lui, il ne voit devant lui que l'ex-trotskiste qu'il va avaler tout rond. Je dis souvent qu'il ne suffit pas d'avoir raison. La vérité toute crue semble indigeste. En architecture, je vois des types qui font des chaînes You Tube de très haute qualité avec la très grande rigueur exigée en architecture mais malgré le talent et les efforts ils ne remportent pas les audiences qui leur permettraient de poursuivre. Il ne suffit donc pas d'avoir raison ou de dire la vérité, il faut qu'il y ait un croisement avec le plaisir pour rendre le contenu digestible. Chirac le voyou plait. Il y aurait donc quelque chose à étudier de ce côté. Ce serait bien si vous pouviez un jour aborder la question du temps qu'il faut consacrer à une cause et la discipline que cela demande. Le temps n'est-il pas la ressource la plus précieuse de tout être vivant ? Le temps que l'on perd quand on n'a pas les outils appropriés. Rendre clair ce qui est complexe. Je travaille depuis bientôt deux ans une affaire qui repose sur la rhétorique et le travail. Sans vous avoir rencontré par sérendipité je n'aurais même pas tenté de m'y engager. Forcément l'expression des raisonnements représente une menace pour ceux qui tirent profit de l'état actuel des sociétés et du monde. Qui donc peut changer une ville ou le monde tout seul sans finir comme Socrate ou comme Jospin ? Beaucoup d'individus se chargent de faire taire, ça leur suffit. Merci aussi pour Vlad qui pratique une forme de rhétorique fascinante comme Rimbaud le fit, dans la mesure il arrive à rendre digeste des idées comme personne d'autre n'y réussit, Deviens génial (ce qu'il est), Bonjour ce bijou de finesse, et encore, Ce monde est cruel. Tout cela je vous le dois et franchement c'est beaucoup.
Je me suis complètement retrouvé dans cette vidéo : j'ai toujours eu une écoute stratégique. Et en effet, le plus dur (pour moi), c'est la gestion des émotions >_
Bravo, superbe travail. Le debat de 95 a été courtois, c’est vrai, mais je ne suis pas sûr qu’il ait vraiment été le point d’inflexion que vous suggérez. Par exemple, les débats précédents avec le fameux monopole du cœur ont été assez incisifs.
Intéressant. Très intéressant. Sur la base de ces seuls extraits, Chirac a l'air d'un bonimenteur en puissance (vous me direz : c'est un peu une figure typique de la droite). Et pourtant, sans dire qu'il me convainc personnellement, je comprends qu'on puisse le trouver convaincant. Jospin de son côté a tout de la figure du techno dans cet ITW. Et s'il a l'air de faire primer la raison sur la passion, sans parler de son extrême courtoisie, c'est précisément ce qui le fait passer pour froid, dépourvu d'empathie. Comme tu dis : c'est comme si c'était là que tout avais commencé : l'émotion agrège plus que la raison. Non, en réalité et comme l'a très bien fait remarqué quelqu'un dans le fil des commentaires, il faudrait pouvoir associer l'un et l'autre : la rhétorique qui permet de déjouer les pièges ou de confondre l'adversaire et la passion qui permet d'emporter l'adhésion pour soi et créer un sentiment de rejet vis-à-vis de l'affaire. La bonne question, c'est plutôt celle du dosage et savoir quand utiliser l'une ou l'autre des "dominantes" (affectives ou rationnelles).
Que l on soit né avec une cuillère en argent dans la bouche ou à huit dans un HLM, la richesse mentale et morale de l être humain fait que le goût de l esthétique, de la politesse, du respect mais surtout du savoir transcende et transcendera les divisions sociales. À nous seulement de le montrer à ceux qui ont eu moins de chance dans leur première naissance, pour qu ils aient la chance d en avoir une seconde au contact de ce que l humanité a fait de meilleur :)
Ce qui est dit sur les débats et autres discussions politique est bien sûr à transposer tel quel sur les débats et autres discussions que nous, la populasse, les gens, le peuple avons au quotidien. La vraisemblance logique d'une courte phrase, la simplification d'une idée ou de ressenti, l'agréabilité d'un débatteur par rapport à l'autre, la célérité des réactions où des réponses vu comme de la sincérité dans tout les cas... L'humain est vraiment un animal, certe parlant et pensant, mais un animal tout de même.
Très intéressante analyse comme chaque semaine de l'évolution du débat et de la rhétorique (en France uniquement? ). Cela m'inquiète pour la suite car je vois mal dans le paysage politique des debatteurs élevant le débat ou le public n'est plus capable de suivre un bon débat d'idée ?!
Le mur de sérénité : ça me rappelle les débuts de Samuel Étienne (alors en remplacement) face à Marine Lepen : Elle se l'ai pris de plein fouet ^^ Quand je vois que la dialectique a été remplacée par des comportements puérils, j'ai des élans de nostalgie...
Hyper intéressant merci. Penses tu un jour analyser des débats hors France, je me demande si la dialectique est universelle ? Est ce les mêmes valeurs de l'autre côté de l'Atlantique par exemple.
Je pense que celui qui gagne, c'est simplement celui qui paraît avoir les épaules les plus solides, celui qui semble être quelqu'un de confiance. Dans un débat, la plupart des spectateurs ne se sont pas autant renseignés sur les personnes qui débattent que ces derniers sur les uns les autres. Du coup, lorsqu'il y a mise en lumière d'un défaut dans le raisonnement où dans la conduite, le publique aura bien plus de mal à suivre et peux ne pas démêler le vrai du faux. Au final, on se fie à notre impression, et ça reste une question d'image.
Jospin est clairement un mec à part qui n'a jamais su convaincre par ses paroles mais l'a tjs fait par ses actes. Il aurait mérité un meilleur sort en 2002... Quand on voit ce qu'on se tape depuis Sarkozy et se qu'on risque de prendre en 2022... Ça fait peur en 20 ans la politique a perdu tout crédit et le peuple en majorité avec.
Pour avoir revu ce duel en intégralité, j'ai été ému de la qualité du débat et de la clarté des propositions. J'avais retenu que les médias disait que Jospin avait foiré mais en le revisionnant ma conclusion était bien inverse. Effectivement ça manquait de punch, surtout côté Jospin qui était clairement l'outsider, il aurait dû prendre plus de risque. Mais il ne faut pas oublier que le résultat a été très serré contrairement aux pronostics qui donnait Chirac largement gagnant. S'il n'a pas gagné cette bataille, je pense que Jospin a posé les bases de sa victoire 2 ans plus tard aux législatives. Il a marqué des points durables, même si à la fin il a pensé pouvoir gagner, ça n'était clairement pas son objectif. Sa perf était énorme dans ce contexte: après 14 ans de Mitterrand !
Très intéressant de voir ce comparatif entre cet ancien débat et ce qu'on voit de nos jours. Avant on prenait le temps d'écouter et de s'exprimer, aujourd'hui j'ai l'impression que le rythme accéléré, avec interruptions et agitation incessantes, favorise le fameux "baratin pseudo-profond" que tu mentionnais dans une autre vidéo. Ou alors il faut réussir à caser peu de mots bien choisis au bon moment.
Selon moi les deux candidats potentiels qui feront un bon débat c'est Macron et Hamon ( on parle juste de leurs manière de parler pas de programme politique)
Je suis saisi d'angoisse quand je pense au prochain débat (lePen /Macron ?) Pourvu qu'un jour on passe au suffrage universel indirect pour s'affranchir de cette tragi-comédie
@@VictorFerry J'ai regardé le dernier débat présidentiel aux États-Unis, la plupart des chaînes avaient une réalisation assez banale, sauf CNN qui scindait l'écran en deux et montrait les deux candidats en permanence.
Bonjour Victor, Très bonne vidéo comme toujours! Une seule question : pouvez vous me donner le nom de la musique que vous utilisez à la fin de vos vidéos? Je la trouve très motivante.
Bien apprendre à parler, Bien parler en public, Puis réinvestir tout ce potentiel pour un plus beau discours ! Investissons éthique social et solidaire, Viens découvrir cela sur ma chaine !! A toute
j'avais jamais vu le débat entre Jospin et Chirac, et je peux dire que même si Jospin avait de très bonnes intentions quant à se débat, il a oublié qu'il parlait au peuple Français et qu'il fallait adapter ses propos pour que tous les comprennes très facilement. Fasse au Charisme naturel de Chirac, naturel car je doute que sa soit créer, Jospin c'est clairement manger les doigts
D'une manière, si on a aujourd'hui des débats politiques tout pourris, dignes des cours de récré de collège, c'est de notre faute, parce qu'on n'a pas su apprécier les débats d'avant, ou en tout cas on n'a pas su valoriser ce qui comptait vraiment dans les débats.
Je ne vous le dis pas assez mais c'est un plaisir de vous retrouver chaque dimanche !
Bon épisode à vous 🙂
De même pour nous
Itou :) !
Plaisir partagé :)
Ben écoute pareil Victor, merci pour la qualité des tes analyses.
Plaisir partagé monsieur 😊
Je ne regrette vraiment pas d'avoir commencé à regarder votre chaîne c'est toujours un plaisir .
C'est effrayant comme le niveau à baissé en 2 décennies et merci de le mettre en évidence : les temps à venir seront difficiles et nous aurions bien besoin d'intelligence à mettre au pouvoir. Je n'étais pas fan de Chirac mais quel animal politique !! Merci Victor pour ton décryptage. 💖💋
Si tu as la sérénité de Chirac et la logique de Jospin, tu es le maitre du monde.
Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, comme il dirait 😌
🤗🤗🤗
@Social Injustice Goblin Oui mais il est le dirigeant d'un des plus grands pays du monde et d'une des forces militaires les plus puissantes du monde.
@@imnotthere.9815 "il est le dirigeant d'un des plus grands pays du monde" en superficie, la russie compte "seulement" 145M d'habitants.
@@fckfam oui c'est ce que je voulais dire
Le débat est en décence, à nous de lui rendre ses lettres de noblesse. Merci Victor !
Le débat est en décadence, mais on peut redorer son blason.
Débat vu comme concept. C’est un peu plus correct. Après question de gout et tout en conservant, je l’aurais formulé comme ceci :
« Le débat est en décadence, à nous de lui rendre ses lettres de noblesse »
Tu as l’air de faire attention à ta façon d’écrire, c’est pour cela que je me suis permis de répondre de cette manière.
@@linkedinexpert3636 Merci de ton commentaire, tes remarques sont très pertinentes, j’ai modifié mon commentaire.
Je fais le pointilleux mais sans aversion aucune : ses* lettres et non ces lettres.
@@baarth8305 tu as raison je ne me suis pas relu. C’est pas être pointilleux, confondre démonstratif et possessif est une grammaticale. Je l’ai induit en erreur.
Je suis élève-avocat et toutes vos vidéos sont excellentes pour aborder les plaidoiries et les débats !
Merci content de te lire!
J'ai l'impression que ce genre de vidéos fait moins de vues sur ta chaîne alors que tes analyses de discours/débats politiques sont des plus passionnantes. Merci encore de tout ce travail !
Oui bien sûr ! Pour qu'une chaîne vive il faut trouver un équilibre entre les sujets tendances et les sujets plus classiques. C'est intéressant de travailler sur les deux 🙂
Víctor, j'ai vu le passage de karl zéro chez oadlcal praud. Il a été impressionnant et il a retourné toutes les pirouettes rhétoriques de monsieur praud. J'ai reconnu beaucoup des techniques dont tu as parlé. J'adorerais que tu reviennes sur ce moment de television 😁
Ahhh mon rendez vous du dimanche ♥️ 👍🏼
Vidéo intéressante voir même d'utilité publique. Je m'en vais consulter les précédents débats de l'entre deux tours, merci pour cette analyse.
C'est super d'étudier ce débat, j'étais trop petit pour l'avoir vu. Je trouve ça top. Ça me permet vraiment de comparer les époques et c'est très pertinent, pour moi en tout cas. Il y a une réelle évolution, un avant, un maintenant. Et je retrouve des notions abordées dans le livre avec les sophismes, les sentiments, les figures de style etc. Des choses qui me déplaisaient sur "l'image plutôt que le contenu" mais qui font réfléchir à la forme sans changer le fond de mes convictions.
Maintenant que je suis plus engagé en politique et que je comprends, maintenant que je lis et que je m'informe, que j'échange et que je réfléchit, ces vidéos m'aident à mettre des mots sur des notions. Des notions que l'on comprend parfois, que l'on applique "consciemment" parfois, mais sans être en mesure de l'expliquer véritablement: des choses qui étaient de l'ordre du "feeling" pour moi.
Et bien c'est pour cela que j'aime cette chaine.
C'est comme dans un livre: il met en mot de façon juste, rythmée et imagée des notions et des situations, des pratiques. Il nomme ce que l’on ne pouvait pas expliquer ou comprendre correctement sans avoir le mot, sans imager, sans exemple concret.
Bref, top ! Il me dit "parle". Je trace mon chemin, je parle monsieur ! >.
Encore une super vidéo ! Hâte de rentrer dans la tragicomédie des présidentiels l'année prochaine ! Je pense que vous allez avoir matière à analyser ^^
Merci ! Toujours un plaisir d'essayer de mieux débatte avec vos vidéos !
Je regarde vos vidéos de temps à autre et je les trouve très concises et concrètes. Je commence à mieux comprendre la différence entre dialectique et rhétorique.
A cette époque Chirac passait bien mieux car il était très posé, très rassurant et facile à suivre dans son discours. Jospin était plus méticuleux, avec beaucoup d'introspection effectivement.
Merci pour cette belle démonstration !
Toujours un plaisir que d'apprendre à vos côtés !
Merci beaucoup pour ce cours ! Je l'ai visionné le matin avant d'aller au travail, il m'a servi le jour-même et éviter bien des préjudices !!
Un grand merci 🙏😘
J'ai vraiment apprécié cet épisode, je me découvre encore plus intéressé pour les débats et l'attitude politique.
Bien vue Victor, je cultive de plus en plus cette maîtrise du passif, pour mieux rebondir et rétorquer plus efficacement mes adversaires, de ce point de vue Branco est un As! avec l'ironie qui le caractérise si bien. Signé, ton nouveau pote sur linkedin.
Merci pour tout c'est un plaisir de vous ecouter a chaque fois 👌🌼
Excellente vidéo. Je me souviens de ce débat, mais sur le moment même j'eus l'impression que Jospin l'avait emporté.
Merci pour cette vidéo, comme pour les autres, elles sont toujours passionnantes.
Sur le fond, le moment où Jacques Chirac réfute sereinement l’accusation de Lionel Jospin quant à ses comptes de campagne en indiquant que le Conseil constitutionnel jugera est glaçant quand on sait que le Conseil constitutionnel a couvert ses tripatouillages (ses membres l’ont expressément reconnu, prétendant l’avoir fait pour éviter le « malheur politique »…).
Merci Victor tu as toujours une faculté d'analyse adéquat 🦸♂️👍👏👏👏
Comme toujours, excellente analyse, clairement exprimée.
J'ai découvert ta chaine hier et c'est assez incroyable le contenu que tu propose un grand merci a toi pour toute ces concept de réthorique que tu décortique pour nous
Bienvenue 🙂
Au delà des clés délivrées dans la vidéo, le rappel de ce qu'était un débat politique dans "le monde d'avant" permet de mieux mesurer le niveau calamiteux d'aujourd'hui.
Merci.
Ce débat chirac/jospin où ils commencent à égratigner le fond des sujets sans se couper la parole, c'est quand même assez dommage que ça n'existe plus maintenant ... On avait à cette époque des arguments exposé points par points, on a maintenant des estocades, des gesticulations et des jérémiades... Quelle décadence ...
C'est clair que maintenant seule la punchline compte et c'est dommage
C'est juste, et j'ai du mal à saisir parfois le sens des vidéos de Victor Ferry. Puisque l'être humain semble d'avantage être convaincu par de l'apparence que de bons arguments factuels, alors nous devrions tendre vers ça ? Ou ne vaut-il mieux pas dans notre société apprendre à se méfier des apparences, apprendre les démarches scientifiques, etc... plutôt qu'à convaincre quelle qu'en soit la façon ?
Vous avez raison! Ils avaient de la classe quand même...
Une leçon de communication politique 👍🏼. J'aime bien le contraste rigueur et précision de Jospin/séduction chez Chirac. Il illustre cet adage américain en media training : "Lors d'un débat il y a deux types de gens. Ceux qui veulent gagner et ceux qui veulent avoir raison." Jacques Chirac a su mettre en pratique les enseignements de Roger Ailes, son coach US. En témoigne son commentaire de fin en off.
Merci !
J'étais jeune à l'époque du débat Chirac-Jospin et cela me semblait du blabla inintéressant et plan-plan ..
Mais quand on compare à l'horreur du débat Lepen-Macron (je n'ai tenu que quelques minutes en 2017), ce débat des années 90 avait au moins le mérite d'être regardable/écoutable.
Bravo pour votre analyse et vos propos.
:)
La notification qui fait sourire
Merci encore une fois de partager votre science et votre art. Un rappel fort approprié parce qu'il faut se souvenir de cette grille d'analyse quand la controverse éclate. Et se rappeler de rester au-dessus de la mêlée. Jospin peut-être le meilleur exemple de dialectique mais si inoffensif come une proie qui s'offre au lion. Chirac, lui, il ne voit devant lui que l'ex-trotskiste qu'il va avaler tout rond. Je dis souvent qu'il ne suffit pas d'avoir raison. La vérité toute crue semble indigeste. En architecture, je vois des types qui font des chaînes You Tube de très haute qualité avec la très grande rigueur exigée en architecture mais malgré le talent et les efforts ils ne remportent pas les audiences qui leur permettraient de poursuivre. Il ne suffit donc pas d'avoir raison ou de dire la vérité, il faut qu'il y ait un croisement avec le plaisir pour rendre le contenu digestible. Chirac le voyou plait. Il y aurait donc quelque chose à étudier de ce côté.
Ce serait bien si vous pouviez un jour aborder la question du temps qu'il faut consacrer à une cause et la discipline que cela demande. Le temps n'est-il pas la ressource la plus précieuse de tout être vivant ? Le temps que l'on perd quand on n'a pas les outils appropriés. Rendre clair ce qui est complexe. Je travaille depuis bientôt deux ans une affaire qui repose sur la rhétorique et le travail. Sans vous avoir rencontré par sérendipité je n'aurais même pas tenté de m'y engager.
Forcément l'expression des raisonnements représente une menace pour ceux qui tirent profit de l'état actuel des sociétés et du monde. Qui donc peut changer une ville ou le monde tout seul sans finir comme Socrate ou comme Jospin ? Beaucoup d'individus se chargent de faire taire, ça leur suffit.
Merci aussi pour Vlad qui pratique une forme de rhétorique fascinante comme Rimbaud le fit, dans la mesure il arrive à rendre digeste des idées comme personne d'autre n'y réussit, Deviens génial (ce qu'il est), Bonjour ce bijou de finesse, et encore, Ce monde est cruel. Tout cela je vous le dois et franchement c'est beaucoup.
Vald bien sût et pas Vlad
Je me suis complètement retrouvé dans cette vidéo : j'ai toujours eu une écoute stratégique.
Et en effet, le plus dur (pour moi), c'est la gestion des émotions >_
10:14 , le dégout est si visible sur la tête de Victor , ça m'a achevé xD
Très bonne vidéo !
yassaa
Édifiant!! Merci beaucoup!
🙏🏻😊✨ un vrai plaisir comme à chaque fois !
Toujours aussi intéressente ces vidéos
Bravo, superbe travail.
Le debat de 95 a été courtois, c’est vrai, mais je ne suis pas sûr qu’il ait vraiment été le point d’inflexion que vous suggérez. Par exemple, les débats précédents avec le fameux monopole du cœur ont été assez incisifs.
Très très bien ! Merci pour ce très bien vidéo et j'aime que la vidéo
Y'a pas à dire, Chirac eut été un bon...
un très bon "Super Menteur" !
Restect à toi, l'Artiste !!!
='")
Intéressant. Très intéressant.
Sur la base de ces seuls extraits, Chirac a l'air d'un bonimenteur en puissance (vous me direz : c'est un peu une figure typique de la droite). Et pourtant, sans dire qu'il me convainc personnellement, je comprends qu'on puisse le trouver convaincant.
Jospin de son côté a tout de la figure du techno dans cet ITW. Et s'il a l'air de faire primer la raison sur la passion, sans parler de son extrême courtoisie, c'est précisément ce qui le fait passer pour froid, dépourvu d'empathie. Comme tu dis : c'est comme si c'était là que tout avais commencé : l'émotion agrège plus que la raison.
Non, en réalité et comme l'a très bien fait remarqué quelqu'un dans le fil des commentaires, il faudrait pouvoir associer l'un et l'autre : la rhétorique qui permet de déjouer les pièges ou de confondre l'adversaire et la passion qui permet d'emporter l'adhésion pour soi et créer un sentiment de rejet vis-à-vis de l'affaire. La bonne question, c'est plutôt celle du dosage et savoir quand utiliser l'une ou l'autre des "dominantes" (affectives ou rationnelles).
Très très bonne vidéo tu nous a régalé merci à toi
toujours aussi géniale à regarder
Que l on soit né avec une cuillère en argent dans la bouche ou à huit dans un HLM, la richesse mentale et morale de l être humain fait que le goût de l esthétique, de la politesse, du respect mais surtout du savoir transcende et transcendera les divisions sociales. À nous seulement de le montrer à ceux qui ont eu moins de chance dans leur première naissance, pour qu ils aient la chance d en avoir une seconde au contact de ce que l humanité a fait de meilleur :)
Super vidéo , merci encore une fois, superbe fin aussi et superbe transition vers une autre vidéo , c’est cool que tu reviennes à. Cela
Saisissant !! Et encore une belle leçon 🙂 Merci
Wow je me suis fait des abdos en regardant cette vidéo 😂 😂 😂 PS : vidéo au top comme toujours Mister Ferry 😎 👍
Le dernier bon débat présidentielle. Dommage que je n'étais pas né...
Fiouuu ! Félicitations.
Excellente video. The subject is very important, very.
Mettre en perspective les 3 débats - ça montre l'évolution - Effectivement, cela interpelle...
Mais quelle masterclasse !
Ce qui est dit sur les débats et autres discussions politique est bien sûr à transposer tel quel sur les débats et autres discussions que nous, la populasse, les gens, le peuple avons au quotidien. La vraisemblance logique d'une courte phrase, la simplification d'une idée ou de ressenti, l'agréabilité d'un débatteur par rapport à l'autre, la célérité des réactions où des réponses vu comme de la sincérité dans tout les cas... L'humain est vraiment un animal, certe parlant et pensant, mais un animal tout de même.
encore une fois excellent.
Très intéressante analyse comme chaque semaine de l'évolution du débat et de la rhétorique (en France uniquement? ). Cela m'inquiète pour la suite car je vois mal dans le paysage politique des debatteurs élevant le débat ou le public n'est plus capable de suivre un bon débat d'idée ?!
J'adore que ton mur de sérénité s'appelle OKLM hahahahahahaha
Le mur de sérénité : ça me rappelle les débuts de Samuel Étienne (alors en remplacement) face à Marine Lepen : Elle se l'ai pris de plein fouet ^^
Quand je vois que la dialectique a été remplacée par des comportements puérils, j'ai des élans de nostalgie...
La petite musique que tu mets est tellement immersive bordel
Épisode de qualité.
Dommage qu'il n'y ait pas eu de débat le Pen-Chirac ça aurait été sympa de voir le jeu rhétorique des deux lascars
Perlimpinpin pinpinpin
Victor, t'es trop fort :*
ça fait lgtp qu'elle est sorti la vidéo perlinpinpin :)
@Grégoire Stemmelin
Recherche sur RUclips "Khaled Freak - LA POUDRE DE PERLIMPINPIN (REMIX)"
..si tu ne connais pas encore.
='")
Très belle vidéo, merci :)
C'est tellement intéressant
Je me souviens du débat Chirac/Jospin . Chirac avait parlé d'une "décade " alors qu'il voulait dire décennie. Jospin l'avait repris .
Hyper intéressant merci. Penses tu un jour analyser des débats hors France, je me demande si la dialectique est universelle ? Est ce les mêmes valeurs de l'autre côté de l'Atlantique par exemple.
Je pense que celui qui gagne, c'est simplement celui qui paraît avoir les épaules les plus solides, celui qui semble être quelqu'un de confiance.
Dans un débat, la plupart des spectateurs ne se sont pas autant renseignés sur les personnes qui débattent que ces derniers sur les uns les autres. Du coup, lorsqu'il y a mise en lumière d'un défaut dans le raisonnement où dans la conduite, le publique aura bien plus de mal à suivre et peux ne pas démêler le vrai du faux.
Au final, on se fie à notre impression, et ça reste une question d'image.
tellement pertinent
Ils sont laaaaaaaaaaa
Très bonne vidéo !
Je dois dire que je ne m'attendais pas du tout au "OKLM", qui m'a fait pouffer comme un gamin x)
Bonne vidéo !
Je ne sais toujours pas parler à une fille mais maintenant je peux débattre comme un pro x)
Ah ah 🤝
Jospin est clairement un mec à part qui n'a jamais su convaincre par ses paroles mais l'a tjs fait par ses actes. Il aurait mérité un meilleur sort en 2002... Quand on voit ce qu'on se tape depuis Sarkozy et se qu'on risque de prendre en 2022... Ça fait peur en 20 ans la politique a perdu tout crédit et le peuple en majorité avec.
Parfait avant un lundi
Excellent!
Pour avoir revu ce duel en intégralité, j'ai été ému de la qualité du débat et de la clarté des propositions. J'avais retenu que les médias disait que Jospin avait foiré mais en le revisionnant ma conclusion était bien inverse. Effectivement ça manquait de punch, surtout côté Jospin qui était clairement l'outsider, il aurait dû prendre plus de risque.
Mais il ne faut pas oublier que le résultat a été très serré contrairement aux pronostics qui donnait Chirac largement gagnant.
S'il n'a pas gagné cette bataille, je pense que Jospin a posé les bases de sa victoire 2 ans plus tard aux législatives. Il a marqué des points durables, même si à la fin il a pensé pouvoir gagner, ça n'était clairement pas son objectif. Sa perf était énorme dans ce contexte: après 14 ans de Mitterrand !
Très intéressant de voir ce comparatif entre cet ancien débat et ce qu'on voit de nos jours. Avant on prenait le temps d'écouter et de s'exprimer, aujourd'hui j'ai l'impression que le rythme accéléré, avec interruptions et agitation incessantes, favorise le fameux "baratin pseudo-profond" que tu mentionnais dans une autre vidéo. Ou alors il faut réussir à caser peu de mots bien choisis au bon moment.
Si on avait eu Macron vs Fillon, le débat aurait été bien plus calme et intelligible.
Marie lepen a été pitoyable dans le débat contre macron, j'espère comme victor ferry que l'on aura un meilleur débat présidentiel que cette farce.
Prépare toi à être déçu...
Selon moi les deux candidats potentiels qui feront un bon débat c'est Macron et Hamon ( on parle juste de leurs manière de parler pas de programme politique)
Aucun des deux n'a été performants...
@@gabrielchoimet6695 pas faux mais l'un a été pire que l'autre
Je suis saisi d'angoisse quand je pense au prochain débat (lePen /Macron ?)
Pourvu qu'un jour on passe au suffrage universel indirect pour s'affranchir de cette tragi-comédie
Vous devriez trop faire des podcasts
Sympa !
Victor Ferry, autrefois il y avait des règles strictes dans la réalisation pour ne pas changer de plan et montrer la réaction de l'autre candidat.
Oui, j'ai fait une vidéo là-dessus. Les changements ont été intégrés pour que ce soit plus spectaculaire.
@@VictorFerry J'ai regardé le dernier débat présidentiel aux États-Unis, la plupart des chaînes avaient une réalisation assez banale, sauf CNN qui scindait l'écran en deux et montrait les deux candidats en permanence.
Chirac est certainement l'Homme le plus éloquent de tous les temps
Super!
Bonjour Victor,
Très bonne vidéo comme toujours!
Une seule question : pouvez vous me donner le nom de la musique que vous utilisez à la fin de vos vidéos? Je la trouve très motivante.
Bien apprendre à parler,
Bien parler en public,
Puis réinvestir tout ce potentiel pour un plus beau discours !
Investissons éthique social et solidaire,
Viens découvrir cela sur ma chaine !!
A toute
Merci Victor Ferry pour cette vidéo. Mais alors, en face d'un mur de sérénité ou d'ironie, quelle attitude adopter ?
j'avais jamais vu le débat entre Jospin et Chirac, et je peux dire que même si Jospin avait de très bonnes intentions quant à se débat, il a oublié qu'il parlait au peuple Français et qu'il fallait adapter ses propos pour que tous les comprennes très facilement. Fasse au Charisme naturel de Chirac, naturel car je doute que sa soit créer, Jospin c'est clairement manger les doigts
Instructif, pédagogique et efficace, comme toujours, bravo.
Pour la boutade : le "KO" en vignette de vidéo, sophisme ou nécessité sur YT? ;)
Peux-tu définir sophisme ? Car cela n'a rien à voir avec la manière dont tu l'utilises ici.
Le clivage droite-gauche était tellement plus vertueux 😢
La comparaison entre les débats... on croirait voir le film idiocracy qui se réalise années après années.
D'une manière, si on a aujourd'hui des débats politiques tout pourris, dignes des cours de récré de collège, c'est de notre faute, parce qu'on n'a pas su apprécier les débats d'avant, ou en tout cas on n'a pas su valoriser ce qui comptait vraiment dans les débats.
Nous nous en allons donc parler
Chira vs Jospin : Le changement c'est maintenant !
s/o le référencement
et finalement les comptes de campagne de Chirac n'étaient pas conformes à la loi
Effectivement !
Un président honnête n'a toujours été qu'un detail ^^
Le pousse négatif c’est Lionel jospin
Une question pour ta prochaine FAQ: cherche tu as être le Quintilien du 21e siècle ?
Nous sommes passés à côté d’un grand homme !
Mais malheureusement pas assez roublard, pour gagner les présidentielles dans nos institutions
comment aurait été la france si Jospin était passé.. Surement MIEUX que maintenant. Malheureusement on le saura jamais.. RIP
Bordel, ça me fait mal au cœur.. et j'avais que 12 ans ...
@Victor Ferry, au 2ème tour des présidentielles, il serait élu sans même se présenter