Очень интересное видео) единственное, к данному видео прям просится визуальный ряд...) хотя бы первых 2х городов и их макетов из лекции) Дания бы тоже хорошо бы показать, но это по желанию) а так, еще раз повторюсь, интересная лекция)
Понравилось всё: современный сленг кибернетика, мысли, выводы, особенно концовка: Смешение Виртуальности, Искусства и Реальности. Рекурсия - как функция современных исследований. Спасибо.
Совершенно потрясающая осмысленная лекция!! А сколько иностранных фамилий, иностранных слов, кибернетических терминов, завихрастых высказываний! А выводы - полный восторг!! Карта - это не то же самое, что территория! Потрясающе!!! Гениально!!! В общем, гениальность явно зашкаливает!))) (Старалась писать в духе новых правил написания комментов на ПостНауке))) :DDD
@@smartgrinder совершенно гениальный по логичности коммент!))) боюсь даже спросить о затейливых зигзагах вашей мысли, которая привела к подобным выводам! :DDD
@@АнтонК-о9з умение уследить за ходом мысли это скилл, его тоже надо прокачивать. можно конечно до обсурда довести, но здесь вроде пропорции соблюдены, не?
Похоже на то как кинокритик Иван Диденко объяснял про то, что в фантастических сценариях кто-то использует привязку героя к земле, показывает картинку планеты, реальные города планеты и тем самым ко всем земным ценностям, и у зрителя земные переживания, а кто-то переносит зрителяк несуществующим планетами в выдуманный мир и тем самым как бы человек создаёт свои правила морали, искаженные ценности. Наверное в играх тот же самый способ воздействия на игрока используют.
Комментарий по поводу того что Script Outline удалось погрузить весь город в паранойю конечно полезен, но все-таки хотелось бы уточнить какой самолет был самый известный на тихоокеанском театре военных действий и какие истребители.
Рекурсиовность отношений означаемого и означающего - это в целом про всю Науку. Учёный описывает реальность, а затем его описание становится частью реальности. Да вообще в целом - это про всю цивилизацию. Но концовка лекции, что описания ученого не перестают быть картой. Однако, Бейтсон, вроде все демонтировал. Есть только карта.
@@Alensru А кто сказал, что что-то непонятно? В этом я как раз среди защитников Вахштайн, считаю, что не надо опускать уровень лекций до уровня телезрителей, не надо их упрощать и опошлять до такой степени, что это превращается в антипросвещение, в замену одного невежества другим, как это делает Панчин, когда вместо просвещения занимаются высмеиванием фриков и людей с религиозным мировоззрением, что в современном мире часто одно и тоже, и речь не только о Панчине этим грешит большинства популярных российских популяризаторов - вместо новых знаний они дают публике чувство личного превосходства над теми, кто исповедуют взгляды принятые до 19 века, хотя сами в своих представлениях застряли в научных представлениях 19 века. А Вахштайн этим не грешит, и в данном случае для понимания всех слов и словосочетаний и даже предложений не нужно даже законченного среднего образования, только это не отменяет бессмысленности сказанного им. В этом беда гуманитарных наук, они до сих пор в большей степени философия, чем наука, причем быть философией у них нет причин в отличие от фундаментальной физики, которой надо объяснять то, что пока невозможно узнать, чтоб было понятно, что искать. Просто в 20 веке гуманитарные науки не развивались, скорее даже деградировали, они ушли с курса 19 - перехода от размышления к исследованиям, от теоретизирования к сбору данных для их дальнейшего анализа с целью выявления закономерностей (да и предыдущих трех, если не пяти веков, когда происходил переход от философии к исследовательской науке, просто в 19 веке были сформулированы общие правила научного исследования, появилось понимания того, чем настоящая наука отличается от философии, потому что исследовательская наука в отличии от философии приносит реальные результаты - даёт новые знание, пригодные для практического использования), вернулись к какой-то средневековой схоластике, когда наука, точнее философия, это сферический конь в вакууме, существующая отдельно от её практической пригодности, а значит и проверяемости. А данном же случае, сам рассказ интересен, но вот предмет лекции бессмысленен.
@@Щёлоков2.0 то о чем он говорит это исследовательские метафоры. метафора, аналогия - такой же инструмент познания как модель, теория. наука это не только сбор данных, но и их интерпретация. естественные науки выросли из философии и продолжают ей оставаться, как бы они этого не хотели. от философии науки никуда не деться, а то что вы говорите это какой-то наивный сциентизм с верой в некую мифическую "объективность", что тоже кстати является философским понятием. Виктор Вахштайн насколько я понимаю социолог, а социология занимается в том числе сбором и анализом данных.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Очень интересное видео) единственное, к данному видео прям просится визуальный ряд...) хотя бы первых 2х городов и их макетов из лекции) Дания бы тоже хорошо бы показать, но это по желанию) а так, еще раз повторюсь, интересная лекция)
например i.pinimg.com/originals/37/4d/e6/374de6a52a52bf064a8356fea6b25801.jpg а вообще bourton-on-the-water model village
Понравилось всё: современный сленг кибернетика, мысли, выводы, особенно концовка: Смешение Виртуальности, Искусства и Реальности. Рекурсия - как функция современных исследований. Спасибо.
Какой человек интересный..) Не сразу все поняла, но слушать очень интересно! Запас знаний и способность рассказывать- супер!.
Совершенно потрясающая осмысленная лекция!! А сколько иностранных фамилий, иностранных слов, кибернетических терминов, завихрастых высказываний! А выводы - полный восторг!! Карта - это не то же самое, что территория! Потрясающе!!! Гениально!!! В общем, гениальность явно зашкаливает!))) (Старалась писать в духе новых правил написания комментов на ПостНауке))) :DDD
@@smartgrinder совершенно гениальный по логичности коммент!))) боюсь даже спросить о затейливых зигзагах вашей мысли, которая привела к подобным выводам! :DDD
Все так. Пятнадцатиминутные телеги, о том, что укладывается в пару емких определений. Зато зрители себя ощущают учеными, куда деваться.
@@scaligermeseduxit8035 👍👏 😀😂😃
@oleg Mor 😀❤
@@АнтонК-о9з умение уследить за ходом мысли это скилл, его тоже надо прокачивать. можно конечно до обсурда довести, но здесь вроде пропорции соблюдены, не?
Интересно
Агонь!!! Спасибо постнаука крутая лекция!
Силён!
В общем, бывает так: нечто появляется сначала в искусстве, а потом это же появляется в реальной жизни. И еще карта и территория это не одно и то же.
а расскажите простыми словами почему нужно использовать понятие "фрейм", когда есть "контекст". они чем-то там отличаются, да?
Про пример городских жителей - это конечно то самое "пранк, вышедший из-под контроля". Спасибо за лекцию!
Похоже на то как кинокритик Иван Диденко объяснял про то, что в фантастических сценариях кто-то использует привязку героя к земле, показывает картинку планеты, реальные города планеты и тем самым ко всем земным ценностям, и у зрителя земные переживания, а кто-то переносит зрителяк несуществующим планетами в выдуманный мир и тем самым как бы человек создаёт свои правила морали, искаженные ценности.
Наверное в играх тот же самый способ воздействия на игрока используют.
В играх это ещё сильнее проявляется. Если в кино моральный выбор делает главный герой, то в игре зритель (игрок), ну по крайней мере, иллюзию выбора.
ПостНаука, а можно видео про пост-иронию с этим автором пожалуйста? @ПостНаука
Комментарий по поводу того что Script Outline удалось погрузить весь город в паранойю конечно полезен, но все-таки хотелось бы уточнить какой самолет был самый известный на тихоокеанском театре военных действий и какие истребители.
F4F Wildcat и A6M2 Zero
Рекурсиовность отношений означаемого и означающего - это в целом про всю Науку. Учёный описывает реальность, а затем его описание становится частью реальности. Да вообще в целом - это про всю цивилизацию. Но концовка лекции, что описания ученого не перестают быть картой. Однако, Бейтсон, вроде все демонтировал. Есть только карта.
тот самый момент когда понял всё и ничего :)
Чтобы понять рекурсию, нужно сначала понять рекурсию)
Лектор рассуждает о четырех моделях отказа от аксиомы Коржибского, однако приводит только три из них. Хотелось бы узнать про четвертую.
Лектор говорит о четырех моделях деревни, но приводит только три из них. Кажется с четверкой у лектора какой-то системный сбой.
@@ГринГринТари власти скрывают!
@@illiak1085 какие власти? Что скрывают?
@@ГринГринТари подними воротник, за тобой следят
@@illiak1085 какой воротник? ты о чем?
"Вы можете обьяснить что такое "Футурама" на понятном биологу языке?"
Топ
Очень интересно, но абсолютно бессмысленно
А вы знали, что непонятные слова можно гуглить?
@@Alensru А кто сказал, что что-то непонятно? В этом я как раз среди защитников Вахштайн, считаю, что не надо опускать уровень лекций до уровня телезрителей, не надо их упрощать и опошлять до такой степени, что это превращается в антипросвещение, в замену одного невежества другим, как это делает Панчин, когда вместо просвещения занимаются высмеиванием фриков и людей с религиозным мировоззрением, что в современном мире часто одно и тоже, и речь не только о Панчине этим грешит большинства популярных российских популяризаторов - вместо новых знаний они дают публике чувство личного превосходства над теми, кто исповедуют взгляды принятые до 19 века, хотя сами в своих представлениях застряли в научных представлениях 19 века. А Вахштайн этим не грешит, и в данном случае для понимания всех слов и словосочетаний и даже предложений не нужно даже законченного среднего образования, только это не отменяет бессмысленности сказанного им. В этом беда гуманитарных наук, они до сих пор в большей степени философия, чем наука, причем быть философией у них нет причин в отличие от фундаментальной физики, которой надо объяснять то, что пока невозможно узнать, чтоб было понятно, что искать. Просто в 20 веке гуманитарные науки не развивались, скорее даже деградировали, они ушли с курса 19 - перехода от размышления к исследованиям, от теоретизирования к сбору данных для их дальнейшего анализа с целью выявления закономерностей (да и предыдущих трех, если не пяти веков, когда происходил переход от философии к исследовательской науке, просто в 19 веке были сформулированы общие правила научного исследования, появилось понимания того, чем настоящая наука отличается от философии, потому что исследовательская наука в отличии от философии приносит реальные результаты - даёт новые знание, пригодные для практического использования), вернулись к какой-то средневековой схоластике, когда наука, точнее философия, это сферический конь в вакууме, существующая отдельно от её практической пригодности, а значит и проверяемости. А данном же случае, сам рассказ интересен, но вот предмет лекции бессмысленен.
@@Щёлоков2.0 то о чем он говорит это исследовательские метафоры. метафора, аналогия - такой же инструмент познания как модель, теория. наука это не только сбор данных, но и их интерпретация. естественные науки выросли из философии и продолжают ей оставаться, как бы они этого не хотели.
от философии науки никуда не деться, а то что вы говорите это какой-то наивный сциентизм с верой в некую мифическую "объективность", что тоже кстати является философским понятием.
Виктор Вахштайн насколько я понимаю социолог, а социология занимается в том числе сбором и анализом данных.
@@Щёлоков2.0 tldr комент бессмысленен ;)