@@rc3178 Курганец слишком дорогой. Манул это по сути переделанный БМП-3, так сказать БМП-3 здорового человека. А это значит что производство его считай уже налажено потребуется только корректировка и всё. Да и основные узлы и агрегаты ходовой проверены, а как себя Курганец еще поведет не известно, а сейчас война и заканчиваться она не собирается. Может быть после войны на основе курганца с учетом опыта боевых действий сделают что-нибудь новое.
Манул не выполняет главной поставленной задачи. Сохранение жизни солдат. Это может сделать Курганец. Другое дело, что это дорого стоит. Но на войне главное - это жизнь солдата.
@@atolmak а зачем БМП плавать? Чтобы топить вражеские корабли? Как показывает практика боевых действий, эта функция особо не востребована и её можно разменять на лучшую защищённость. Солдаты скажут: "спасибо. А плавать лучше на лодках, а не на танках)
@@schreibenn я не эксперт, но видится что для быстрого преодоления водных преград. А вообще военным должно быть виднее какая техника им нужна и сколько.
@@atolmak как показывает практика боевых действий, необходимость плавать на БМП почти не возникает. Поэтому эту функцию вполне можно было бы разменять на лучшую защищённость, которая необходима каждый день. Военные "снизу" это знают, а военные "сверху" по-прежнему продвигают идеи плавающих БМП в обмен на их защищённость и в обмен на жизнь наших солдат..
Здесь главное не количество,а защищенность бронетехники. Сейчас чуть ли не любой танк можно вывести из строя дешевым дроном. Защищенность должна быть во первых от дронов, от птрк и от мин. У танков однозначно надо увеличивать защиту башни
Как раз главное в данной войне ,это количество бодрого середняка, а не дороженных , сложных БМП,которые все равно выведёт из строя такая же мина или дрон, нет у вас стратегического мышления
Главное не количество да да, ты ж в курсе , что во всём мире до сих пор цениться не человеческая жизнь, а бундель вафли.... + не всегда количество хуже качества...
Зачем нужен этот переходной вариант если уже есть БМП 3? Выпускайте больше БМП 3. Манул это чистый распил. Курганец так же , как и Манул, это платформа. При этом Курганец можно так же не оснащать современной электроникой, при желании, и получится более простая и более дешевая версия, как Манул. Зачем этот переходный вариант нужен, кроме , как для распила бабла? чистый распил.
@@korana6308нужна тяжёлая БМП, вон Бредли тяжело поразить фпв дронов. Тот же терминатор понадобилось 3 дрона для поражения и если бы двигатель лучше был защищён с терминатором ничего не случилось.
Всё навесное оборудование с лёгкостью поражается фпв дронами, нужны простые и тяжёлые БМП без наваротов всё равно то что вынесено за броню будет уничтожено дронами
Нет чтобы честно сказать, Курганец - это импортная техника с французским мотором и трансмиссией, и выпускать ее невозможно, но мы разработаем все заново, придумали какую-то залипуху про испытания... А вот Манул уже давно должен быть в войсках, техника отличная.
@@user-ww9so6oh4j Какой ЯМЗ??? Это в википедии так написали, а по факту что курганец, что бумеранг имели полностью французское МТО с рядным мотором рено. И это единственная причина почему этой чудо техники нет в производстве.
@@user-jc8yx9xr4f Какой французский двигатель там стоит? Зачем этот бред, сам придумал? Там два варианта было: обновлённый челябинский 2В-06 и Ярославский ЯМЗ-780. Видео с ними есть "Военной приёмки". На "парадных" машинах вообще УТД-29 стоят.
I seriously wonder why the Ru Ministry of Defence insists on all their infantry fighting vehicles/armoured personnel carriers having an amphibious capability (at the expense of better/heavier armour protection). The SMO battles have shown that being amphibious has very limited tactical utility. Cases in point being the many river crossing that needed pontoon bridges or the recent battle for Marynka where the ponds/lake were not used to outflank the defenders (rather it was a 12 month landward advance, block by block, street by street).
существует план ( его озвучивал жирик) , по которому гражданская война в сша неизбежна и нужна что бы избавиться от долларового долга и расширить территории. И кстати Россия будет помогать армии республиканцев трампа для того что бы канада куба и мексика вошли в состав новой америки.
на планете идёт глобализация, и по плану глобалистов должно остаться всего 6 гигантов. Мелкие либо без крови войдут в состав крупных, либо будут уничтожены как украина.
Судя по тому, как Бредли расстрелял Т-90 как Тузик грелку, выбив все прицельные приспособления, делать что-то нужно. БМП с адовой скорострельностью просто дико нужна.
Дело в том, что FVP дроны поменяли правила игры. Что Российские, что Украинские. Пока не придумают топовою РЭБ от этих дронов, не чего курганцу делать на поле боя, сожгут. Базаров 0, у экипажа и десанта на много больше шансов выжить, чем в совецких бэхах.
@@Felix-bj1pe Ребята, я всё понимаю, я же только о внешнем виде написал, а тактико-технические характеристики я не затрагивал, ясно дело они немаловажную роль играют, особенно при современных технических достижениях.
Почему на поездах не применят съемные расширяющие платформы? Траки свисают. Вымиряют наверное до миллиметра. Поезд ограничен по скорости. Технику не могут шире сделать - потому что не перевезти. Сделали съемный спец.лист для платформы, и не нужно выкабениваться, ограничивать себя.
Ну экраны никто не мешает ставить. А плавать это не плохо, банально мосты через каждую мелкую речушку такие чтоб выдержать тяжелую технику строят не везде... Понтонные переправы тоже везде не наведешь, они уязвимы, а войскам нужно маневрировать. А так если навели переправу противник уже понимает замысел и будет атаковать или переправу или сосредоточит средства поражения и будет ждать технику. Небольших водных преград на европейском ТВД полно... Плюс техника также идет в морскую пехоту... А то что экраны дополнительные нужны, это само собой. Но она и с экранами плавать будет, только плавучесть снизится, но на небольших водоемах не бывает какой-то огромной волны, так что это пофиг. Плавучесть для основной машины это хорошо. Более тяжелые машины могут иметь место и свою нишу, но они явно не могут быть такими массовыми. Грубо говоря БМП нужно 15-20 тысяч, плюс запас. Столько т-15 конечно не построить. А вот иметь тысяч 15 машин среднего класса и пару тысяч тяжелых БМП это рационально. Тяжелые БМП нужны или для ассемитричных конфликтов - где банально у противника мало тяжелого вооружения, или для действий на ограниченном участке фронта, чтобы перегрузить противотанковые возможности. Но в целом, Броня давно проиграла снаряду и большинству средств поражения пофиг это бмп-3 или т-15. Да легкие гранатометы, да автоматические пушки, есть разница. Но для современных птуров, артиллерии, мин, дронов Броня что та что та по зубам... От легкой брони надо уходить. Она приемлииа только для рос гвардии, погранцов и в редких случаях для десанта и спецназа.
@@PRINCKROVI сам пишешь что от лёгкой брони нужно уходить, а двумя абзацами выше про то что основная БМП в количестве 20 тысяч штук долга уметь плавать и быть лёгкой. Определитесь, сэр.
@@TheLongwinты еще раз прочитай. Машины типа бмп-3 и машины на ее основе, курганцы, это не плавающая техника и она должна быть массовой, но не легкая. Легкая это тигры, БТР-82а, мотолыги, БМД, с натяжкой БМП 1 и 2... И да я считаю что основа парка должна быть средняя плавающая техника, а еще она должна иметь штатные козырьки и экраны, навесив которые она может лишаться плавучести...
Я считаю, что она нужна нашей армии и прямо сейчас!!! БМП 3 - хорош, но для 90-х и 00-х годов. В данный момент этих характеристик защиты экипажа, по моему мнению, не достаточно, ведь нет возможности установить динамическую защиту, защищающую хотя бы от РПГ. БМП Курганц нужно обязательно испытать на поле боя в Украине. И он сейчас гораздо важней танка Арматы, ведь в БМП сидит около 10 человек, а не 3 как в танке! Хотя по цене он стоит как т 90М. Но обязательно нужно поработать над защитой от дронов, иначе это всё бесполезно!
БМП-3 - полное гуано для десантирования. И какая гнида его придумала? Это же был натуральный саботажник. Это же надо до такого додуматься, чтобы бойцы под обстрелом не из задней аппарели выходили, а радостно, подставляли головы под американские убойные пули 50-го калибра, на карачках выползали из задней рампы.
Отлично! Осталось только понять, может ли эта техника ремонтировать дороги, или на худой конец, как ее намазывать на хлеб. ВПК уже один раз сожрал изнутри одну большую страну. Намечается рецидив? Может быть сначала надо теплосети починить? :)
Реалии таковы, что никто не хочет сливать Арматы/Курганцы/Бумеранги. Большая часть техники сейчас теряется на тысячах копеечных мин и FPV, будь ты Б3, Т-64, Бредли, БМП-3, T90М, Челленджер или 2A6. Все "перспективные" платформы имеют боевые модули напичканные дорогой электроникой, и после наезда на мину от Курганца будет пользы столько же, сколько от трешки, разница только в размере перемоги и количестве визга в интернете. + требуются либо новые заводы, либо переоборудование существующих, из-за чего на долгое время встанут конвейеры. Без перехода экономики на военные рельсы, что приведет к серьезным последствиям, производство всей этой техники невозможно, как бы этого не хотелось. Поэтому лучше здоровая экономика и Манул, чем бешеная инфляция и Курганец.
Верно сказано. Как ни крути а это так. Но армии нужны и БМП и БТР и MRAP, чтобы хотя бы мину держали, и вместимые, не удивлюсь если уже и МТЛБ не хватает.
Каз Арена-М давно уже существует, ее только немного доработать от FPV-дронов и можно ставить на любую технику, а всякую рэб нужно каждый раз перерабатывать т.к. появляются новые частоты и режимы обхода рэба. Арена -универсальна , но нет все никак не родят установку.
@@user-tl3br3vo5p Бля вы реально заебали! Вояки разберутся как воевать, главное выживаемость десанта и экипажа. Сколько можно одно и тоже трындеть, это дорого, это опасно... Вот поэтому постоянно в жопе, не готовы инициативу навязывать, внедрять технлогичные решения.
Дроны с захватом цели скоро будут как у ланцета.рэб будет бесполезен.тут элекромагнитное устройство надо изобретать чтоб движки дронов вырубать.только как сделать чтоб своя техника не вырубилась вот это вопрос.
Не сомневаюсь, что высокая подвижность и проходимость, в том числе способность преодолевать большие реки и выходить на неподготовленный берег, для боевой техники очень полезны. Но хотелось бы выяснить, насколько заложенная с завода амфибийность сохраняется в условиях реальной эксплуатации?! Сколько из воюющих бмп, бтр, мтлб реально могут плавать?
Сзади дверь одна, а раньше две было. И дверь маленькая. Очень долгая посадка и высадка. В боевых условиях одна дверь всегда заклинена почти... Опасно с одной дверью. На "Брэдли" не спроста одна дверь внутр и другой - дублируется выход
На западных бронемашинах на скорострельных пушках снаряды с детонацией по времени идет, т.е. над оком взрываются , уничтожая пехоту. У нас такого мало, потому -что это дорогостоящие и высокотехнологичные снаряды. у нас такого мало, либо нет вообще, смысл тоннами снарядов пахать поле, если нет возможности взорвать снаряд над окопом? смысл, что у тебя машина бронированная - её разберут из окопа, а ты ничего не сможешь с ними сделать!
Всё нормально. В свете нового боевого опыта и перспективная платформа должна получить соответствующие модернизации, а по сути - быть полностью перепроектирована. На время переработки К-25 должен начать поступать "Манул", тогда и последующее освоение в войсках перспективной платформы пройдёт более гладко.
Вся проблема в бабках. Курганец-25 по цене получается, как танк Т-90М. Вот тут и зачешешь репу, что закупать танк или бмп пусть даже и очень новую, но по огневой мощи и защищенности танк на порядок лучше. А скорее всего в реальном бою нет такой высокой эффективности, как того ожидали от новой бмп. Мины (фугасы), 155 мм снаряды, птрк и дроны с одинаковой эффективностью поражают, что новые бмп, что старые, спрашивается и зачем переплачивать. Просто нам это не говорят открыто. БМП -3 со 100мм пушкой, так же не плохой вариант, если грамотно использовать, особенно это касается зеленки, три четыре выстрела и тишина.
Всех деталей мы не знаем, но оооочень долго наш русский солдат, какой бы национальности он не был, заслуживает крепкую хорошую современную броню, которая уже вчера была нужна ( Печально что так долго.
не стоит особо зацикливаться на вооружении и связанных с ним сложными системами. На первый план должно выходить все что связано с защитой ибо задача машины - безопасно доставить или эвакуировать солдат. Вооружение скорее крайнее средство. Оставим ударные возможности танкам.
В общем походит на то, что такими темпами роль Курганца сведётся к машине. на которой будут отрабатываться технологии, а на вооружение будут приниматься другие машины. И походу если с Т-14 ещё что то может пойти в серию, то пока курганца дорабатывают, создадут другую машину. чуть проще , но не менее совершенную.
Что не говори а усиливать защиту БМП уже давно пора и отказываться надо от плавающих свойств, чтобы защищёность у личного состава была лучше. Надо усиливать противодронную защиту, ставить рэбы и делать нормальную противоминную защиту. И скростиельность основной пушки надо повышать. Все видели, как с помощью скорострельности Брэдли порвал Т 90, как тузик грелку.
ещё добавлю требуются автоматы-пулемёты по стрельбе по дронам со вращением по 180 сверху и 360 по горизонтали ___ поэтому ПО ПОДВЕСКАМ в первую очередь отказались от БМД и ещё - короче - писать много - ещё короче ВСЕЕЕЕЕ новые АРМАТЫ+ БМП+БМД кроме мелкосериных вариантов - УЖЕЕЕ УСТАРЕЛИ и ЗАКАЗЫВАТЬСЯ НЕ БУДУТ АПРИОРИ -- поэтому и разрабатывается другое и правильно генконструктор об этом сказал -- кооооороче - ЗАБУДЬТЕ и всёёёёё...
На параде у бмп три люка за двигателем и мехвод посередине сидит, а на испытаниях место мехвода перенесли как в бмп2 слева походу движения и от двигателя.
И скорее всего, не будет. Курганец уже устарел. Война показала, что упор нужно делать на МРАПы и тяжелые БМП по типу Т15... Остальное поражается очень легко...
@@PRO_Moscow Но БМП 3 блеснула несмотря на слабую броню. Пушка 100 мм способная стрелять управляемыми ракетами против брони и неплохими фугасами(3 фугаса ложат подъезд 9и этажки до фундамента, да и вес снаряда разумный для белой стрельбы), в спарке авто-пушкой 30 мм не хилый аргумент. Минус БМП 3, маловато брони, это не танк. Возможно, БМПТ Терминатор, стоило делать на основе корпуса Т 72 с укреплённой от кинетики и каммулятивных зарядов(слойка) башни БМП 3. Что есть из подобного 100а мм пушки МПБ 3? Ничего, 73 мм Гром давно устарела, 30 мм авто-пушкои БМП 2 не плохо но маловато, Бофорс 40 мм времён Второй Мировой на Шведских БМП не то, многоэтажки очень долго ими нужно ковырять.
@@Demon-Lis давай честно, мощную пушку можно поставить и на МРАП и уж тем более на тяжелую БМП. Ну давай по факту, от каких угроз наша легкая бронетехника дает уверенную защиту: 1) Осколки снарядов 2) винтовочные патроны калибра 7.62 3) противопехотные мины Все. Если в нашу бронемашину прилетит что-то более серьезное, то это практически гарантированное поражение… И это даже не плохо. Программа минимум. Лучше, чем тентованный камаз. Для тыловых частей сгодиться. Но вот боец на передке будет намного лучше воевать, если будет уверен в своей бронемашине… Всякие дополнительные обвесы ситуацию сильно не улучшат т.к современная бронемашина должна держать 50 мм автопушку в круговую, ПТУР, подрыв на противотанковой мине, противостоять fpv дронам. И сделать это может только тяжелая БМП или МРАП.
Куча комментов, смысл которых одинаков: дроны рулят, век Дронов, ааа дроны всех убьют. Дорны это не замена обычного вооружения, а просто дополнение к гаубицам, скорострельным пушкам, и птрк. Машина должна вывозить все эти факторы. И поэтому так всё усложняется. Еще не нащупано в принципе противодействие новым факторам, и поэтому такое замедление. РЭБ ведь тоже полумера, и очень локальная. Не обеспечивает всего спектра защиты от тех же дронов. А вот та пушка 57 мм низкой баллистики имеет такой потенциал. Допилят массовый выпуск снарядов с дистанционным подрывом, и решат очень широкий комплекс вопросов, включая и дроны и птрк. А курганец не плохой. Для него просто нету производства компонентов. А для Манула есть. И невозможно сказать что манул принципиально хуже. Если ободрать с курганца электронику и сложные компоненты то от него ничего и не останется. И цена сразу в норму придёт, но зачем, когда есть отработанный манул. Логика очевидна, зачем ругаться и истерить?
Алюминиевый сплав, спереди еще стальной лист. С бортов алюминий, ну и возможность установки стальных экранов. В алюминие ничего плохого нет, те же Бредли тоже алюминиевые с стальными экранами. Причем наши сплавы даже немного прочнее американских... В алюминии что плохо, это то что из-за большой толщины он дает серьезные вторичные осколки. Но на современной техники везде вроде нормальный кевларовый подбой, который их удерживает. С перейди то Броня вообще не плохая. Лист 12 стали и 2 разнесенных листа алюминиевого сплава по 60мм. Это даже очень прилично... Борта конечно без экранов слабоваты... С экранами если под углом, борт метров с 500 уже должен держать отечественные 30 мм бронебойки (не керн конечно). Если точно под 90 градусов то только наверное с километра удержит... 12,7 пулемет с экранами даже в упор должен держать. Да и кпвт по крайней мере чуть под углом и уже должны удержать. Без экранов нет конечно...
Нужно лёгкое плавающее БМП типа курганца 25 и тяжёлое с повышеной защитой, не плавающее на платформе армата. Боевой модуль 57мм с дистанционным подрывом будет очень актуален!
Такие машины как основная пара танкам уже не нужны. Нужны бронекапсулы, которые могли бы доставить и высадить штурмовиков на нужный рубеж без потерь сквозь огонь и мины. Так что лучше бы т-15 занялись. Из нее как раз можно сваять и бронекапсулу с минным тралом, и машину поддержки с модулем от терминатора. Вот такие связки и смогли бы принести ощутимую пользу в наземной лобовой атаке на укрепрайоны. и то с условием, что операторы ланцетов всё время высадки будут искать и уничтожать вражескую бронетехнику, которая может выехать на перехват
Нужно наконец-таки разменять функцию плавания БМП на лучшую защищённость. Как показывает практика боевых действий, БМП плавать особо не требуется. Поэтому этой функции можно пожертвовать в пользу лучшей защищённости.
@@MRX-jz5cr а может быть и функцию БМД сбрасывание с парашютом разменять на лучшую защищённость? Как считаете? Или в зоне сво технику ежедневно нужно сбрасывать с парашютом и эта функция более необходима, чем защищённость?
@@schreibenn Кто сейчас сбрасывает технику с парашюта? Самолёт тупо собьёт ПВО. Нужна защита от пзрк, максимальная броня, комплекс рэб, камеры 360⁰ с ии подсветкой движения и бортовой дрон для разведки. Подвесняе кресла для распределения нагрузки при подрыве. Что-то звучит как фантастика, но нет предела совершенству.
@@MRX-jz5cr вот и я об этом. Наши БМП и БМД не отвечают требованиям войны. Какие-то бесполезный понты разменяли на худшую защищённость. Те, кто лобировал плавучесть и десантируемость с парашютом - либо балбесы, непонимающие реали войны, либо враги народа.
@@oleg4157 тошнит, когда блюдолизы власти поливают грязью предыдущее поколение, все советское. А ведь СССР дал им все образование социальный лифт, безопасность. Как крысы они гадят там, где едят.
по видеоотчётам мы видим , что войной рулят авиация и дроны. Настрать на ваши танки и бмп...в ж ... себе их засуньте...сколько парней погибло, это ппц...
У ВОЕННОГО ФЛОТА также ОЧЕНЬ ЗНАААААААЧИТЕЛЬНЫЕ проблемы по ПВО как с воздушными дронами - так и морскими ---- короче всеееее об этом знают ---- ЗАБЫЛИ УРОКИ по авиации и бомбам ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ по СЕВАСТОПОЛЮ - кстати у АРМАТЫ-Т80-90-72+БМП+БМД также проблемы с ПЛАНИРУЮЩИМИ БОМБАМИ + такими же боеприпасами + высокоточка ------ короче ООООООЧЕНЬ много УРОКОВ по этому вооружению броне и защите -
Мне одному кажется, что концепция бмп как основной машины пехоты при современном уровне противотакновых средств неактуальна? Я бы предложил большое количество небольших дешевых подвижных бтр с высотой силуэта не более полутора метров, чтобы пехотинец мог вести огонь поверх, стоя за машиной как в окопе. При отсутствии своего вооружения, небольшой вместимости по количеству десанта, высокой подвижности и низком силуэте бтр не будет лакомой целью для фаустпатронов и прочего. При небольшой вместимости, шесть машин на взвод, потеря одного с экипажем и десантом менее чувствительна. При этом огневую мощь надо обеспечивать легкими танками, терминаторами, джихадмобилями и т.п. БМП же очень нужна для разведки, саперов и инженерных войск, и еще много где, но не как основная машина пехоты
Если бы Манул сделали не плавающим, то можно было не расширять нос БМП. А значит бронезащита была бы лишь в 2 раза хуже, чем у БМП-3. А если добиваться плавучести, то приходится расширять нос, что бы он не утонул под тяжестью двигателя и трансмиссии. А если расширить нос, то есть увеличить водоизмещение передка Манула, то надо много тонн брони спереди. Раза в 4 больше. Ну, и что бы передок не утонул, приходится башню отодвигать назад, для уравновешивания на воде. А башня вращается вместе с боекомплектом и механизмом заряжания. Это как бы карусель. А как же солдатики будут выходить в заднюю дверь, если туда их не пустит карусель? Вот и приходится отказываться от хорошей башни с каруселью, и ставить сверху необитаемую башенку с пулемётиком. И вообще вытягивать БМП в верх, как у западных образцов (позорных). Нужна военным такая БМП? Короче, хpень получается при переднем расположении двигателя и трансмиссии с бортовыми редукторами и всей требухой. Тогда уж лучше думать в сторону "русской Меркавы". То есть Т-15 на базе Армата. Весит это чудо-БМП 55 тонн. Например, БМП-1 весит 13 тонн. Вот у этой Т-15 будет будущее, если верить запросам современной войны. То есть современные военные хотят БМП с защитой как у танка.
My szykujemy 2 gatunki ciężki podobny do t15 i lżejszy pływający o wadze 28/32 tony.gdy nie planujesz pływania jest ciezki i nie pływa.Wszysto nowe jest sieciocentryczne.
Эти БМП шки нужны лишь только в массовом наступлении или в войне с папуасами. А сегодня нужны ТБМП га базе танка,тяжело бронированная и с троийной доп защитой. И надо менять тактику боя, ибо они не основное оружие, а вспомогательное. А курганец в лучшем случае годен лишь для ВДВ и в применении для деверсионных вылазках.
Всё упёрлось в системы РЭБ и ИК, оптической засветки для всеракурсной защиты танков и БМП от разного рода поганок. Как только отработают такие системы, снова мы увидим массовые танковые прорывы!
Манул как-то более реально выглядит. Курганец это желание а манул реальность.
"Манулу" отводят другую роль,а "Курганец-25" станет БМП среднего класса,да ещё и на новой базе с новым конструктивным решением.
@@rc3178 Курганец слишком дорогой. Манул это по сути переделанный БМП-3, так сказать БМП-3 здорового человека. А это значит что производство его считай уже налажено потребуется только корректировка и всё. Да и основные узлы и агрегаты ходовой проверены, а как себя Курганец еще поведет не известно, а сейчас война и заканчиваться она не собирается. Может быть после войны на основе курганца с учетом опыта боевых действий сделают что-нибудь новое.
@@Elektro-N1k Было бы хорошо то и то,но всё будет зависеть от заказа военных.
Манул не выполняет главной поставленной задачи. Сохранение жизни солдат. Это может сделать Курганец. Другое дело, что это дорого стоит. Но на войне главное - это жизнь солдата.
@@maze1-0 танки пробивают, а уж БМП и подавно. Невозможно сделать полностью безопасную БМП. Спор брони и оружия вечен.
Нужна и более тяжело защищоная БМП 😊жизни бойцов важны .
есть разные цели применения, тут в первую очередь идёт о плавающей БМП, тяжелые БМП будут идти на базе арматы Т-15
по видеоотчётам мы видим , что войной рулят дроны. Настрать на ваши танки и бмп...в ж ... себе их засуньте...сколько парней погибло, это ппц...
@@atolmak а зачем БМП плавать? Чтобы топить вражеские корабли?
Как показывает практика боевых действий, эта функция особо не востребована и её можно разменять на лучшую защищённость.
Солдаты скажут: "спасибо.
А плавать лучше на лодках, а не на танках)
@@schreibenn я не эксперт, но видится что для быстрого преодоления водных преград. А вообще военным должно быть виднее какая техника им нужна и сколько.
@@atolmak как показывает практика боевых действий, необходимость плавать на БМП почти не возникает. Поэтому эту функцию вполне можно было бы разменять на лучшую защищённость, которая необходима каждый день.
Военные "снизу" это знают, а военные "сверху" по-прежнему продвигают идеи плавающих БМП в обмен на их защищённость и в обмен на жизнь наших солдат..
Здесь главное не количество,а защищенность бронетехники. Сейчас чуть ли не любой танк можно вывести из строя дешевым дроном. Защищенность должна быть во первых от дронов, от птрк и от мин. У танков однозначно надо увеличивать защиту башни
Как раз главное в данной войне ,это количество бодрого середняка, а не дороженных , сложных БМП,которые все равно выведёт из строя такая же мина или дрон, нет у вас стратегического мышления
Главное не количество да да, ты ж в курсе , что во всём мире до сих пор цениться не человеческая жизнь, а бундель вафли.... + не всегда количество хуже качества...
@@user-ko4qh5eb8sя надеюсь что промышленники думают как я. смысл создавать танк, который уничтожается дроном?
@@Observer_45 так если будет и защита и количество так это еще лучше. танк должен быть непробиваемым хотя бы дроном а еще лучше птрк.
@@dmitryvasiliev2718 На танки ставят сетки и козырьки. Так же у нас уже используют РЭБ на танках. Все это именно против дронов...
Думаю "Манул" с 57мм пушкой и 4мя пусковыми - это очень даже неплохой вариант, и тем более как переходной.
Зачем нужен этот переходной вариант если уже есть БМП 3? Выпускайте больше БМП 3. Манул это чистый распил. Курганец так же , как и Манул, это платформа. При этом Курганец можно так же не оснащать современной электроникой, при желании, и получится более простая и более дешевая версия, как Манул. Зачем этот переходный вариант нужен, кроме , как для распила бабла? чистый распил.
@@korana6308нужна тяжёлая БМП, вон Бредли тяжело поразить фпв дронов. Тот же терминатор понадобилось 3 дрона для поражения и если бы двигатель лучше был защищён с терминатором ничего не случилось.
Всё навесное оборудование с лёгкостью поражается фпв дронами, нужны простые и тяжёлые БМП без наваротов всё равно то что вынесено за броню будет уничтожено дронами
@@user-iz6sh6bd3d Тяжелая БМП это Т15, а Курганец, это просто современное БМП, современного уровня.
@@korana6308 нужна такая чтоб морковку держала от РПГ 7 с любого ракурса. Смысл с этой алюминиевой брони? Отлетает от любого фпв дрона.
Нужно оснащать всю воздушную и наземную технику комплексами РЭБ и маскировки ,а также внедрять робототехнику..
Нет чтобы честно сказать, Курганец - это импортная техника с французским мотором и трансмиссией, и выпускать ее невозможно, но мы разработаем все заново, придумали какую-то залипуху про испытания...
А вот Манул уже давно должен быть в войсках, техника отличная.
Французский мотор - ЯМЗ-780 что ли? А трансмиссия какой фирмы?
@@user-ww9so6oh4j Какой ЯМЗ??? Это в википедии так написали, а по факту что курганец, что бумеранг имели полностью французское МТО с рядным мотором рено. И это единственная причина почему этой чудо техники нет в производстве.
@@user-jc8yx9xr4f Какой французский двигатель там стоит? Зачем этот бред, сам придумал? Там два варианта было: обновлённый челябинский 2В-06 и Ярославский ЯМЗ-780. Видео с ними есть "Военной приёмки". На "парадных" машинах вообще УТД-29 стоят.
Дай бог хоть манул пойдет в серию
Репутация бывает хорошей, плохой, отличной, но не "огромной")
) Да текст автору надо корректировать, "отправлять как горячие пирожки " тоже перл )
по видеоотчётам мы видим , что войной рулят дроны. Настрать на ваши танки и бмп...в ж ... себе их засуньте...сколько парней погибло, это ппц...
@@user-dl1jr5ps6t спасибо за интересный комментарий)))
I seriously wonder why the Ru Ministry of Defence insists on all their infantry fighting vehicles/armoured personnel carriers having an amphibious capability (at the expense of better/heavier armour protection). The SMO battles have shown that being amphibious has very limited tactical utility. Cases in point being the many river crossing that needed pontoon bridges or the recent battle for Marynka where the ponds/lake were not used to outflank the defenders (rather it was a 12 month landward advance, block by block, street by street).
Боевые машины не строятся на год или два а на десятилетия вперед и чем универсальнее машина тем она жизнеспособна как правило...
Амфибийность это еще и низкое удельное давление на грунт, что на той же Украине важно.
Потомучто в прошлую войну утопили при форсировании рек сколько народу что до сих пор страшно..
существует план ( его озвучивал жирик) , по которому гражданская война в сша неизбежна и нужна что бы избавиться от долларового долга и расширить территории. И кстати Россия будет помогать армии республиканцев трампа для того что бы канада куба и мексика вошли в состав новой америки.
на планете идёт глобализация, и по плану глобалистов должно остаться всего 6 гигантов. Мелкие либо без крови войдут в состав крупных, либо будут уничтожены как украина.
На кургане денег отмыли , теперь нужно ещё денег отмыть . Когда это кончится ,товарищи
Хорошо хоть в серию армату не пустили))
Всему своё время🕒.
У мертвых нет времени
да, по видеоотчётам мы видим , что войной рулят дроны. Настрать на ваши танки и бмп...в ж ... себе их засуньте...сколько парней погибло, это ппц...
Знаете самую главную беду нашей армии и производство для неё ? Это слово удешевление!!! Сколько пацанов полегло из-за этого слова
Судя по тому, как Бредли расстрелял Т-90 как Тузик грелку, выбив все прицельные приспособления, делать что-то нужно. БМП с адовой скорострельностью просто дико нужна.
А, стоит ли ждать БМП Т15, ведь алюминиевые водоплаволетающие коробочки от мо кооператива пробиваются из стрелкового навылет и горят , как факелы...
Если 125 иле ПТРК тебя попала это вопрос не к броне.
Да вроде нормальная машина. И скорость и маневренность и калибр вполне себе.
ты это дрону скажи
Дело в том, что FVP дроны поменяли правила игры. Что Российские, что Украинские. Пока не придумают топовою РЭБ от этих дронов, не чего курганцу делать на поле боя, сожгут. Базаров 0, у экипажа и десанта на много больше шансов выжить, чем в совецких бэхах.
@@Felix-bj1pe Ребята, я всё понимаю, я же только о внешнем виде написал, а тактико-технические характеристики я не затрагивал, ясно дело они немаловажную роль играют, особенно при современных технических достижениях.
да, но по видеоотчётам мы видим , что войной рулят дроны. Настрать на ваши танки и бмп...в ж ... себе их засуньте...сколько парней погибло, это ппц...
@@user-dl1jr5ps6t
Они и без БМП погибают от фвп дронов и мавиков.
Это первая такая война
Почему на поездах не применят съемные расширяющие платформы? Траки свисают.
Вымиряют наверное до миллиметра. Поезд ограничен по скорости. Технику не могут шире сделать - потому что не перевезти. Сделали съемный спец.лист для платформы, и не нужно выкабениваться, ограничивать себя.
Мосты, туннели и др. жд инфраструктура имеет габариты, расширение которых очень дорого. Ферштейн?
А к платформе как подъедешь, а столбы, а встречку.
@@Vladimir-qu6tk торчащие траки не мешают?? Никто не говорит что на два метра надо вытаскивать в сторону.
@@maze1-0
Не мешают. Есть жёсткие требования по ограничению габаритов ЖД грузов.
С плаванием надо завязывать, куда все плавать хотят не понятно. Броню усиливайте! дополнительные экраны
Ну экраны никто не мешает ставить. А плавать это не плохо, банально мосты через каждую мелкую речушку такие чтоб выдержать тяжелую технику строят не везде... Понтонные переправы тоже везде не наведешь, они уязвимы, а войскам нужно маневрировать. А так если навели переправу противник уже понимает замысел и будет атаковать или переправу или сосредоточит средства поражения и будет ждать технику.
Небольших водных преград на европейском ТВД полно... Плюс техника также идет в морскую пехоту...
А то что экраны дополнительные нужны, это само собой. Но она и с экранами плавать будет, только плавучесть снизится, но на небольших водоемах не бывает какой-то огромной волны, так что это пофиг.
Плавучесть для основной машины это хорошо. Более тяжелые машины могут иметь место и свою нишу, но они явно не могут быть такими массовыми.
Грубо говоря БМП нужно 15-20 тысяч, плюс запас. Столько т-15 конечно не построить. А вот иметь тысяч 15 машин среднего класса и пару тысяч тяжелых БМП это рационально.
Тяжелые БМП нужны или для ассемитричных конфликтов - где банально у противника мало тяжелого вооружения, или для действий на ограниченном участке фронта, чтобы перегрузить противотанковые возможности.
Но в целом, Броня давно проиграла снаряду и большинству средств поражения пофиг это бмп-3 или т-15.
Да легкие гранатометы, да автоматические пушки, есть разница. Но для современных птуров, артиллерии, мин, дронов Броня что та что та по зубам...
От легкой брони надо уходить. Она приемлииа только для рос гвардии, погранцов и в редких случаях для десанта и спецназа.
@@PRINCKROVI сам пишешь что от лёгкой брони нужно уходить, а двумя абзацами выше про то что основная БМП в количестве 20 тысяч штук долга уметь плавать и быть лёгкой. Определитесь, сэр.
@@TheLongwinты еще раз прочитай. Машины типа бмп-3 и машины на ее основе, курганцы, это не плавающая техника и она должна быть массовой, но не легкая. Легкая это тигры, БТР-82а, мотолыги, БМД, с натяжкой БМП 1 и 2...
И да я считаю что основа парка должна быть средняя плавающая техника, а еще она должна иметь штатные козырьки и экраны, навесив которые она может лишаться плавучести...
На картинке манул красивый, надеемся хоть его освоят. Хоть от мины солдат убережёт.
прозвучало всё очень круто и логично! так и должно быть
а конструктору - лайк -ЗА ЧЕСТНОСТЬ .... надеюсь не посадят за разглашение гостайны ......
БМП 3 с новыми боевыми модулями - отличный вариант!😊😊
по видеоотчётам мы видим , что войной рулят дроны. Настрать на ваши танки и бмп...в ж ... себе их засуньте...сколько парней погибло, это ппц...
Лайк за синюю изоленту
Я считаю, что она нужна нашей армии и прямо сейчас!!! БМП 3 - хорош, но для 90-х и 00-х годов. В данный момент этих характеристик защиты экипажа, по моему мнению, не достаточно, ведь нет возможности установить динамическую защиту, защищающую хотя бы от РПГ.
БМП Курганц нужно обязательно испытать на поле боя в Украине. И он сейчас гораздо важней танка Арматы, ведь в БМП сидит около 10 человек, а не 3 как в танке! Хотя по цене он стоит как т 90М.
Но обязательно нужно поработать над защитой от дронов, иначе это всё бесполезно!
БМП-3 - полное гуано для десантирования. И какая гнида его придумала? Это же был натуральный саботажник. Это же надо до такого додуматься, чтобы бойцы под обстрелом не из задней аппарели выходили, а радостно, подставляли головы под американские убойные пули 50-го калибра, на карачках выползали из задней рампы.
Если не производят, значит по каким-то причинам не могут. Лучше уж модернизированные БМП 1, 2, 3, чем урал или камаз...
@@PRO_Moscow да скорее всего это так к сожалению
Отлично! Осталось только понять, может ли эта техника ремонтировать дороги, или на худой конец, как ее намазывать на хлеб. ВПК уже один раз сожрал изнутри одну большую страну. Намечается рецидив? Может быть сначала надо теплосети починить? :)
Отличные новости.👍
Не чего не будет пока менеджеры у власти. Через года три советское наследие закончится техники и мы с голой жопой будем.
не менеджеры а капиталисты, главная цель прибыль
Отлично, что Манул выбрали, вместо "мечты гранатомëтчика", особенно оперативно нужна самоходный миномёт на неё поставить, вместо старенькой 2С9 "Нона"
А чем Нона плохая?
@@Vadim-gi4sg дальность не большая, отсутствие автоматизации (хотя бы пневмодосыльник) автоматическая топопривязка.
Вполне себе логично и объективно.
Реалии таковы, что никто не хочет сливать Арматы/Курганцы/Бумеранги. Большая часть техники сейчас теряется на тысячах копеечных мин и FPV, будь ты Б3, Т-64, Бредли, БМП-3, T90М, Челленджер или 2A6. Все "перспективные" платформы имеют боевые модули напичканные дорогой электроникой, и после наезда на мину от Курганца будет пользы столько же, сколько от трешки, разница только в размере перемоги и количестве визга в интернете. + требуются либо новые заводы, либо переоборудование существующих, из-за чего на долгое время встанут конвейеры. Без перехода экономики на военные рельсы, что приведет к серьезным последствиям, производство всей этой техники невозможно, как бы этого не хотелось. Поэтому лучше здоровая экономика и Манул, чем бешеная инфляция и Курганец.
Верно сказано. Как ни крути а это так. Но армии нужны и БМП и БТР и MRAP, чтобы хотя бы мину держали, и вместимые, не удивлюсь если уже и МТЛБ не хватает.
Кризис боевых платформ. Обнаружен = уничтожен.
Беда бмп 1 2 3 в том , что мало пространства для десанта
@@Vadim-gi4sg Будут держать мину, будут закладывать две)
здоровая иккономика 🤣🤣 такая при копытаглистной погани возможна ??🧐🤣
Каз Арена-М давно уже существует, ее только немного доработать от FPV-дронов и можно ставить на любую технику, а всякую рэб нужно каждый раз перерабатывать т.к. появляются новые частоты и режимы обхода рэба. Арена -универсальна , но нет все никак не родят установку.
Опасная это штука для своей пехоты
@@user-tl3br3vo5p Так с установкой Арены пехоте не придется ездить на броне, а так ее можно в каких-то моментах при выгрузке или загрузке отключать.
@@user-tl3br3vo5p Бля вы реально заебали! Вояки разберутся как воевать, главное выживаемость десанта и экипажа. Сколько можно одно и тоже трындеть, это дорого, это опасно... Вот поэтому постоянно в жопе, не готовы инициативу навязывать, внедрять технлогичные решения.
Все честотв непереекроеш их много так что не все так просто😊
Дроны с захватом цели скоро будут как у ланцета.рэб будет бесполезен.тут элекромагнитное устройство надо изобретать чтоб движки дронов вырубать.только как сделать чтоб своя техника не вырубилась вот это вопрос.
Эта машина просто супер
Не сомневаюсь, что высокая подвижность и проходимость, в том числе способность преодолевать большие реки и выходить на неподготовленный берег, для боевой техники очень полезны. Но хотелось бы выяснить, насколько заложенная с завода амфибийность сохраняется в условиях реальной эксплуатации?! Сколько из воюющих бмп, бтр, мтлб реально могут плавать?
Ноль
Сзади дверь одна, а раньше две было. И дверь маленькая. Очень долгая посадка и высадка. В боевых условиях одна дверь всегда заклинена почти... Опасно с одной дверью. На "Брэдли" не спроста одна дверь внутр и другой - дублируется выход
там дверь + аппарель, места хватит
Короче понятно. Русские солдаты еще 20 лети будут кататься на музейных экспонатах БМП-1/2/3...
Причем на броне сверху. Ты ещё про МТЛБ забыл
На западных бронемашинах на скорострельных пушках снаряды с детонацией по времени идет, т.е. над оком взрываются , уничтожая пехоту. У нас такого мало, потому -что это дорогостоящие и высокотехнологичные снаряды. у нас такого мало, либо нет вообще, смысл тоннами снарядов пахать поле, если нет возможности взорвать снаряд над окопом? смысл, что у тебя машина бронированная - её разберут из окопа, а ты ничего не сможешь с ними сделать!
У нас бмп все плавают, могли бы разделить .. на плавающих картон и неплавающие сильно бронированный..
👍
Всё нормально. В свете нового боевого опыта и перспективная платформа должна получить соответствующие модернизации, а по сути - быть полностью перепроектирована. На время переработки К-25 должен начать поступать "Манул", тогда и последующее освоение в войсках перспективной платформы пройдёт более гладко.
Реалии таковы что нужна защита от Дронов 😊
Защита от дронов только физическое устранение на подобии афганит. Но на БМП незя ставить.
без рэб защиты зачем они там нужны. на один выезд?
Да, про РЭБ забудут.
Вся проблема в бабках. Курганец-25 по цене получается, как танк Т-90М. Вот тут и зачешешь репу, что закупать танк или бмп пусть даже и очень новую, но по огневой мощи и защищенности танк на порядок лучше. А скорее всего в реальном бою нет такой высокой эффективности, как того ожидали от новой бмп. Мины (фугасы), 155 мм снаряды, птрк и дроны с одинаковой эффективностью поражают, что новые бмп, что старые, спрашивается и зачем переплачивать. Просто нам это не говорят открыто. БМП -3 со 100мм пушкой, так же не плохой вариант, если грамотно использовать, особенно это касается зеленки, три четыре выстрела и тишина.
Тогда понятно. Никуда это не годно конечно, такие бабки, лучше за эти деньги 10 штук бмп1.2 модернизировать из запаса.
Всех деталей мы не знаем, но оооочень долго наш русский солдат, какой бы национальности он не был, заслуживает крепкую хорошую современную броню, которая уже вчера была нужна ( Печально что так долго.
Все её ждут, а власть говорит, а зачем она вам?
Курганец 25-нуждается для России.
Манул! Кот дикий! Злой!
Ни кого не боится! Дерзкий! И машина должна быть такая!!!
Вперед! - 57!!!! Дикий кот! Манул!!!!
не стоит особо зацикливаться на вооружении и связанных с ним сложными системами. На первый план должно выходить все что связано с защитой ибо задача машины - безопасно доставить или эвакуировать солдат. Вооружение скорее крайнее средство. Оставим ударные возможности танкам.
Он уже нужен сейчас. 😢
В общем походит на то, что такими темпами роль Курганца сведётся к машине. на которой будут отрабатываться технологии, а на вооружение будут приниматься другие машины.
И походу если с Т-14 ещё что то может пойти в серию, то пока курганца дорабатывают, создадут другую машину. чуть проще , но не менее совершенную.
Если доработанный "Манул" пойдёт в серию хотя бы с середины этого года - уже хорошо.
Конечно нужен. Нужные более защищённые БМП и БТР для повышения выживаемости десанта и экипажа
Что не говори а усиливать защиту БМП уже давно пора и отказываться надо от плавающих свойств, чтобы защищёность у личного состава была лучше. Надо усиливать противодронную защиту, ставить рэбы и делать нормальную противоминную защиту. И скростиельность основной пушки надо повышать. Все видели, как с помощью скорострельности Брэдли порвал Т 90, как тузик грелку.
ещё добавлю требуются автоматы-пулемёты по стрельбе по дронам со вращением по 180 сверху и 360 по горизонтали ___ поэтому ПО ПОДВЕСКАМ в первую очередь отказались от БМД и ещё - короче - писать много - ещё короче ВСЕЕЕЕЕ новые АРМАТЫ+ БМП+БМД кроме мелкосериных вариантов - УЖЕЕЕ УСТАРЕЛИ и ЗАКАЗЫВАТЬСЯ НЕ БУДУТ АПРИОРИ -- поэтому и разрабатывается другое и правильно генконструктор об этом сказал -- кооооороче - ЗАБУДЬТЕ и всёёёёё...
Тогда скорее автоматический дробовик
Да а а, хороши машины, даже манул , с противотанковыми ракетами , особенно, их надо выпускать в бой , а иначе недостатков не выявить.
Ну я так понимаю по названию Курганец - 25 можно понять что он пойдет в серию в 2025 году
На параде у бмп три люка за двигателем и мехвод посередине сидит, а на испытаниях место мехвода перенесли как в бмп2 слева походу движения и от двигателя.
Роботизированные нужно бмп делать. С дистанционным управлением.
Тогда они и боевых роботов должны возить ))))
И роботы федоры в качестве десанта
А потом заглушили/перехватили управление и что ты собрался делать?
БМП «Курганец-25» и прочие делайте из стальной БРОНИ, а не их алюминия который горит сильно при его подбитии.
Рано или поздно. ИМХО, поздно. В 2015м дебют, в 2024м второй год войны, а новой БМП как не было, так и нет.
И скорее всего, не будет. Курганец уже устарел. Война показала, что упор нужно делать на МРАПы и тяжелые БМП по типу Т15... Остальное поражается очень легко...
@@PRO_Moscow Но БМП 3 блеснула несмотря на слабую броню. Пушка 100 мм способная стрелять управляемыми ракетами против брони и неплохими фугасами(3 фугаса ложат подъезд 9и этажки до фундамента, да и вес снаряда разумный для белой стрельбы), в спарке авто-пушкой 30 мм не хилый аргумент. Минус БМП 3, маловато брони, это не танк. Возможно, БМПТ Терминатор, стоило делать на основе корпуса Т 72 с укреплённой от кинетики и каммулятивных зарядов(слойка) башни БМП 3. Что есть из подобного 100а мм пушки МПБ 3? Ничего, 73 мм Гром давно устарела, 30 мм авто-пушкои БМП 2 не плохо но маловато, Бофорс 40 мм времён Второй Мировой на Шведских БМП не то, многоэтажки очень долго ими нужно ковырять.
@@Demon-Lis давай честно, мощную пушку можно поставить и на МРАП и уж тем более на тяжелую БМП. Ну давай по факту, от каких угроз наша легкая бронетехника дает уверенную защиту:
1) Осколки снарядов
2) винтовочные патроны калибра 7.62
3) противопехотные мины
Все. Если в нашу бронемашину прилетит что-то более серьезное, то это практически гарантированное поражение… И это даже не плохо. Программа минимум. Лучше, чем тентованный камаз. Для тыловых частей сгодиться. Но вот боец на передке будет намного лучше воевать, если будет уверен в своей бронемашине…
Всякие дополнительные обвесы ситуацию сильно не улучшат т.к современная бронемашина должна держать 50 мм автопушку в круговую, ПТУР, подрыв на противотанковой мине, противостоять fpv дронам. И сделать это может только тяжелая БМП или МРАП.
Куча комментов, смысл которых одинаков: дроны рулят, век Дронов, ааа дроны всех убьют.
Дорны это не замена обычного вооружения, а просто дополнение к гаубицам, скорострельным пушкам, и птрк. Машина должна вывозить все эти факторы. И поэтому так всё усложняется.
Еще не нащупано в принципе противодействие новым факторам, и поэтому такое замедление.
РЭБ ведь тоже полумера, и очень локальная. Не обеспечивает всего спектра защиты от тех же дронов. А вот та пушка 57 мм низкой баллистики имеет такой потенциал. Допилят массовый выпуск снарядов с дистанционным подрывом, и решат очень широкий комплекс вопросов, включая и дроны и птрк.
А курганец не плохой. Для него просто нету производства компонентов. А для Манула есть. И невозможно сказать что манул принципиально хуже.
Если ободрать с курганца электронику и сложные компоненты то от него ничего и не останется. И цена сразу в норму придёт, но зачем, когда есть отработанный манул.
Логика очевидна, зачем ругаться и истерить?
скорее бы запустили Манул так как БМП 3 слишком опасна для десанта. Думаю с вариантом Эпоха можно и серьезно нарастить броню.
Какая бронь? Сталь или аллюминия сплав?
Алюминиевый сплав, спереди еще стальной лист.
С бортов алюминий, ну и возможность установки стальных экранов.
В алюминие ничего плохого нет, те же Бредли тоже алюминиевые с стальными экранами. Причем наши сплавы даже немного прочнее американских...
В алюминии что плохо, это то что из-за большой толщины он дает серьезные вторичные осколки. Но на современной техники везде вроде нормальный кевларовый подбой, который их удерживает.
С перейди то Броня вообще не плохая. Лист 12 стали и 2 разнесенных листа алюминиевого сплава по 60мм. Это даже очень прилично... Борта конечно без экранов слабоваты...
С экранами если под углом, борт метров с 500 уже должен держать отечественные 30 мм бронебойки (не керн конечно). Если точно под 90 градусов то только наверное с километра удержит...
12,7 пулемет с экранами даже в упор должен держать. Да и кпвт по крайней мере чуть под углом и уже должны удержать. Без экранов нет конечно...
❤🎉
Дроны нужны и антидроны
Надо производить разные варианты и тестировать их в реальных боевых действиях
Нужно лёгкое плавающее БМП типа курганца 25 и тяжёлое с повышеной защитой, не плавающее на платформе армата. Боевой модуль 57мм с дистанционным подрывом будет очень актуален!
Уралу и Нижнему Тагилу привет🎉
БМП в Кургане делают ).
Как показала СВО, чем дешевле боевая техника, тем она эффективнее. Поэтому, Манул - решение намного лучшее, нежели Курганец.
Бмп 2 или бмп 3 ????
В технике человек сидит. И она должна его защищать. Курганец защищает намного лучше
Сложный и дорогой. Всё.
@@ztashed6366 От пуль и осколков защищает вся наша легкая бронетехника. А прямое попадание из чего-то тяжелого не выдержит ни одна БМП...
Вот пусть ещё от мины противотанковой защищает@@PRO_Moscow
И это правильно товарищи 😂🎉
Все видели как работает бредли по нашему Т 90, работает прекрасно, пушка мощная, думаю, что наша 30мм пушка- вчерашний день. Нужна более мощная пушка.
Видели пушка у брэдли 25 калибр не разу не пробил но сбил все навесное оборудование. Наш курганец от лео оставил рожки да ножки.
Такие машины как основная пара танкам уже не нужны. Нужны бронекапсулы, которые могли бы доставить и высадить штурмовиков на нужный рубеж без потерь сквозь огонь и мины.
Так что лучше бы т-15 занялись. Из нее как раз можно сваять и бронекапсулу с минным тралом, и машину поддержки с модулем от терминатора. Вот такие связки и смогли бы принести ощутимую пользу в наземной лобовой атаке на укрепрайоны. и то с условием, что операторы ланцетов всё время высадки будут искать и уничтожать вражескую бронетехнику, которая может выехать на перехват
Нужно наконец-таки разменять функцию плавания БМП на лучшую защищённость.
Как показывает практика боевых действий, БМП плавать особо не требуется. Поэтому этой функции можно пожертвовать в пользу лучшей защищённости.
Нафиг она не нужна эта плавучесть, лучше защита.
@@MRX-jz5cr а может быть и функцию БМД сбрасывание с парашютом разменять на лучшую защищённость? Как считаете?
Или в зоне сво технику ежедневно нужно сбрасывать с парашютом и эта функция более необходима, чем защищённость?
@@schreibenn Кто сейчас сбрасывает технику с парашюта?
Самолёт тупо собьёт ПВО.
Нужна защита от пзрк, максимальная броня, комплекс рэб, камеры 360⁰ с ии подсветкой движения и бортовой дрон для разведки.
Подвесняе кресла для распределения нагрузки при подрыве.
Что-то звучит как фантастика, но нет предела совершенству.
@@MRX-jz5cr вот и я об этом. Наши БМП и БМД не отвечают требованиям войны. Какие-то бесполезный понты разменяли на худшую защищённость.
Те, кто лобировал плавучесть и десантируемость с парашютом - либо балбесы, непонимающие реали войны, либо враги народа.
Думаю стоит ждать нового рекорда Курганца по дальности отброса башни в космос.
В СССР технику делали, но не показывали. В Путиностане прототипы показывают, но не делают.
Это тебе твоя ма-маша палитурщица рассказала? 😂😅
@@oleg4157 мои родители честно работали в СССР. Мама ветеран труда. А твои видимо мечтали его разрушить
@@RomaMetlik что, правда глаза колет, или Россия тебе что то должна?
@@oleg4157 тошнит, когда блюдолизы власти поливают грязью предыдущее поколение, все советское. А ведь СССР дал им все образование социальный лифт, безопасность. Как крысы они гадят там, где едят.
@@oleg4157ну и где Арматы, курганцы и коалиции? На параде?
Где двигатель для нее?
Курганец должны быть бронированных и защита всех периметры таких машин.
РЭП защита по всему России. Нуждается разработка мощности, не должна пролететь от не дружеских стран.
Правильно. Создавать нужно машину, с учëтом решений, найденых в боевых условиях.
по видеоотчётам мы видим , что войной рулят авиация и дроны. Настрать на ваши танки и бмп...в ж ... себе их засуньте...сколько парней погибло, это ппц...
Техника есть ,а кто ей управлять будет ?Где МО будет искать и подготавливать кадры ?
❤🎉❤🎉❤🎉❤🎉❤🎉❤
нашим классных танков😁!)
Надо быстрее работать все может случится завтра
У ВОЕННОГО ФЛОТА также ОЧЕНЬ ЗНАААААААЧИТЕЛЬНЫЕ проблемы по ПВО как с воздушными дронами - так и морскими ---- короче всеееее об этом знают ---- ЗАБЫЛИ УРОКИ по авиации и бомбам ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ по СЕВАСТОПОЛЮ - кстати у АРМАТЫ-Т80-90-72+БМП+БМД также проблемы с ПЛАНИРУЮЩИМИ БОМБАМИ + такими же боеприпасами + высокоточка ------ короче ООООООЧЕНЬ много УРОКОВ по этому вооружению броне и защите -
Ни Манул ни Курганец не отвечают современным реалиям. Где Т-15???
Silnik
Мне одному кажется, что концепция бмп как основной машины пехоты при современном уровне противотакновых средств неактуальна? Я бы предложил большое количество небольших дешевых подвижных бтр с высотой силуэта не более полутора метров, чтобы пехотинец мог вести огонь поверх, стоя за машиной как в окопе. При отсутствии своего вооружения, небольшой вместимости по количеству десанта, высокой подвижности и низком силуэте бтр не будет лакомой целью для фаустпатронов и прочего. При небольшой вместимости, шесть машин на взвод, потеря одного с экипажем и десантом менее чувствительна. При этом огневую мощь надо обеспечивать легкими танками, терминаторами, джихадмобилями и т.п. БМП же очень нужна для разведки, саперов и инженерных войск, и еще много где, но не как основная машина пехоты
Ты описал БТР-152 и БТР-40
Если бы Манул сделали не плавающим, то можно было не расширять нос БМП. А значит бронезащита была бы лишь в 2 раза хуже, чем у БМП-3.
А если добиваться плавучести, то приходится расширять нос, что бы он не утонул под тяжестью двигателя и трансмиссии. А если расширить нос, то есть увеличить водоизмещение передка Манула, то надо много тонн брони спереди. Раза в 4 больше.
Ну, и что бы передок не утонул, приходится башню отодвигать назад, для уравновешивания на воде.
А башня вращается вместе с боекомплектом и механизмом заряжания. Это как бы карусель.
А как же солдатики будут выходить в заднюю дверь, если туда их не пустит карусель?
Вот и приходится отказываться от хорошей башни с каруселью, и ставить сверху необитаемую башенку с пулемётиком. И вообще вытягивать БМП в верх, как у западных образцов (позорных). Нужна военным такая БМП?
Короче, хpень получается при переднем расположении двигателя и трансмиссии с бортовыми редукторами и всей требухой.
Тогда уж лучше думать в сторону "русской Меркавы". То есть Т-15 на базе Армата. Весит это чудо-БМП 55 тонн. Например, БМП-1 весит 13 тонн.
Вот у этой Т-15 будет будущее, если верить запросам современной войны. То есть современные военные хотят БМП с защитой как у танка.
Ну и где она? Нет ее😢
Манул является недорогой и надежной базой! Поняли! Так что пусть хоть МАНУЛ пока делают.
Без надежного прекрытия от дронов, даже тяжелая бронетехника теряет всякий смысл, пока не найдут надежные вврианты зашиты все это просто мишени.
Нужен тяжёлый БМП на базе тяжёлого танка как мягкова потому что плавучесть что нахрен никому наша БМП передвигается на понто новых мостах
My szykujemy 2 gatunki ciężki podobny do t15 i lżejszy pływający o wadze 28/32 tony.gdy nie planujesz pływania jest ciezki i nie pływa.Wszysto nowe jest sieciocentryczne.
Деньги распилены и украдены,кина не будет,расходимся по домам)))
Не по домам, а по заводам, деньги же украли😂😂😂, а кто делать будет?
@@Vadim-gi4sg согласен,деньги народу,нужно отработать)))
@@Vadim-gi4sg а делать ничего уже не надо, всё украдено до нас)))
Эти БМП шки нужны лишь только в массовом наступлении или в войне с папуасами. А сегодня нужны ТБМП га базе танка,тяжело бронированная и с троийной доп защитой. И надо менять тактику боя, ибо они не основное оружие, а вспомогательное. А курганец в лучшем случае годен лишь для ВДВ и в применении для деверсионных вылазках.
На параде обязательно стоит.
А чего с драгуном? Его не будет?
Думаю Нам нет дела до иностранных заказчиков и их заказов..
Курганец, Манул - какая разница как назвали, хотя думаю РОСОМАХА лучше, чем МАНУЛ..
Что означает Манул?
Обеспечить военных перво очередь. Россия нуждается ДНР и ЛНР.
Всё упёрлось в системы РЭБ и ИК, оптической засветки для всеракурсной защиты танков и БМП от разного рода поганок. Как только отработают такие системы, снова мы увидим массовые танковые прорывы!
Пускай дорабатываю Курганец и Манул не надо спешить Есть БМП 3М отличная машина и модернезтрованые БМП 1АМ и БМП 2М
Комменты есть дельные !
Боже мой, на собственных солдатах экономят какой ужас?