Отмаза от Аэрофлота. Какая в жопу эфыеквность, у нас блять не одного серйиного самолета, что готов замегить импортный ажропауа нет. Какая нахуй конкуркнтность, если блять нам просто нужно СРОЧНО закрыть импортный флот "хоть чем-то"?!!!
@@SpiritBigFloppa-k9g а чего закрывать то. У них на текущий момент самолетов много. Международные рейсы закрыты. У них нет острой проблемы сейчас. Да через 5 лет будет проблема. А сейчас пока нет. А никто на пять лет уже ничего не прогнозирует.
ил96 мог бы уже 30 лет летать как на Кубе. топ клоунов Аэрофлота надо гнать с работы за диверсию и вредительство, они своим лоббированием старых нато корыт, оставили РФ без работающего аэротранспорта. ил 96 400 даже с 10 движками будет рентабельным, потому что стоит изначально в 2- 2,5 раза дешевле, плюс дешевые запчасти и главное он российский! ему не грозит простой из-за санкций Запада.
ролик вообще чем слушал? там говорится, что уже даже на этом этапе его стоимость превышает реальную стоимость иностранных одноклассников. А он даже сертификацию еще не прошел.
Жертва ЕГЭ, миг 29 стоит в 2-2,5 дешевле чем однодвигательный ф16, но ф16 при ресурсе планера 8000 часов отлетывает на одном движке ресурс которого 10000 часо, миг 29 при ресурсе планера 2800 часов требуется минимум три комплекта движков,......и Вишенка на торте что в итоге обходится дешевле, или ты думаешь руководители авиакомпании полные идиоты выбирая западные самолеты
Интересно сколько нужно десятилетий чтобы до последнего дошло Путинские воры зарабатывают бабки на доверчивых и недалеких. Пора уже новый налог с вас брать
Опять вода. Каталожная цена А 340 нео, аналог нашего Ил 96-400 составляет 259 млн евро или 24 ярда 610 лямов Так каким боком ИЛ 96 мог сравняться по цене? Просто топят машину.
повторю свой же комент: А летать то чиновники аырофлота на чем собрались? не продают же самолеты)))) вот из-за этих интриганов чуть не уничтожили отечественную авиацию
Абсолютно верно! Плюс штучная машина априори дороже серийной, а в третьих, с кем Аэрофлот конкурировать собрался, если на копании РФ тысячи санкций наложены! Где запчасти на весь парк Боингов и Эйрбасов брать собрались? По самой России с кем конкурировать в перелетах? Клоуны бля.
Думаю было бы правильнее,выпускать ИЛ96 -400 с ПС90, параллельно с разработкой 2-х двигательной версии. Убытки эксплуатации компенсировать из Бюджета. А то ведь к 2030 на Западе появятся ещё более современные самолёты, а мы опять погонимся за ними, не делая свои и так без конца...
Плевать на запад и вообще зарубеж, нам свои потребности надо закрывать, ещё несколько национализаций и керосин будет стоить копейки как и стоит в реальности и аэропорты будут государственные и всё будет замечательно
@@user-yt2vg1sl7h в принципе завуалированно так и сказали, но как ни горько признавать, намного эффективней вкладываться в новый современный самолет, который еще десятилетия потом будет летать, чем разворачивать производство массовое устаревшей машины… И запущенное производство потом надо будет снова переводить на уже новый самолет… проще перетерпеть и дождаться нового.
Совершенно верно! Поужать маленько аппетиты эффективных менеджеров, и никаких убытков не будет. Зато производство собственных самолетов кучу народа работой обеспечит. От конструкторов, до десятков заводов с хорошей добавленной стоимостью работать будут.
Через третьи страны, запросто могут купить и А и Б самолёты. Вот допустим АК " Emirate" спокойно может продать любой свой боинг или аирбас в Россию. Тут важна заинтересованность наших АК в наших самолётах , тогда дело быстрее пойдет.
@@Cyr173 Нет надо свое возрождать иначе без своих самолётов остаться можно. У тех же Боингов сейчас куча проблем они погнались за количеством , но от этого стало страдать качество Боингов, они это сами признают.
На разницу в цене между ил-96 и аэробусом можно купить сотни тысяч тонн керосина,хватит на всю жизнь ил-96 , ещё и останется,просто возьмите калькулятор!)
Что значит возмите калькулятор? если у тебя есть данные, так поделись ими. Но помимо самого керосина, которого нужно в 2 раза больше для наших самолетов, чем для западных, ты так же забываешь и про ресурс и ремонтопригодность и движков и самолета. Который на западе так же был более надежный. От рентабильности никуда не уйти. По этому и выбирали западные самолеты. А, не потому, что кто то устроил какой то заговор...
@@korana6308 ваш папа не Чубайс случаем? Если я буду вместо тебя нанимать более рентабельных мигрантов с тем же функционалом, но в 2 раза дешевле, то что с тобой случится? Правильно - тебя не станет. А что случится с капиталом страны? Правильно - отток. А это что? А это уже обнищание вообще всего местного населения = а это конец (останется 10М для добычи ресурсов и оплаты валютой импорта).
Это каким образом 8 млрд рублей оказалось дороже западных аналогов? При нынешнем курсе 8 млрд руб это примерно 87.000.000 $. Для информации, западные аналоги типа А350-900 и В777-300ER стоят 320-430 млн $
Возникает вопрос к Аэрофлоту, как они купят Боинг или Аирбас? Через посредников? А кто будет обслуживать? Посредники? И с кем собирается конкурировать Аэрофлот? Небо России закрыто для иностранных компаний. Александров либо дибил, либо идейный враг. России необходимо создавать государственную авиакомпанию.
@@yshraybman уволить весь топ менеджмент аэрофлота. Именно они загубили авиапарк, закцпая западные машины. А сейчас пальцы гнут. Из разряда, если при смерти выеживаться, что лекарство противное на вкус и пилюли не того цвета. Блин, пусть спасибо скажут, что "до мышей не дотрахадись" и им предлагают реактивный лайнер, а не этажерку 20-х годов.
@@SpiritBigFloppa-k9g интересно, а вы сейчас тоже пишете комментарии с Российского процессора Байкал, цена которого выше в несколько раз чем у интел и амд, а вычислительная способность меньшая, да и в целом делаете выбор не сравнивая по показателям цена/качество , а именно по надписи "сделано в России"?
@@konstantingubanov471 вот интересно, сколько стран в мире выпускают процессоры ? И сколько способны полным циклом производить самолеты ? Так себе сравнение
@@LevSh23 так тут не в сравнении вопрос. Человек выше предложил уволить весь топ менеджмент Аэрофлота, но по факту за что? За то , что топ менеджмент боролся за эффективность перевозок, покупая более выгодную, экономичную, качественную и комфортную технику? Поэтому и есть вопрос к этом человеку, почему он предпочитает делать выбор исходя из показателей цены и качества, а топ менеджмент аэрофлота за это якобы должен быть уволен
Я вот чей то не понял насчет цены... В нашей стране зарплаты любого сотрудника раз в 5 - 10 меньше, чем его коллеги на Западе. Исключение - зарплаты т.н. "эффективных менеджеров". Как при таком раскладе может быть, что цена самолета равна цене западных аналогов? При том, что и основные ресурсы на постройку самолета все свои. Здесь уже должна работать прокуратура. Признаки воровства и измены Родине налицо.
😂😂😂 тебе ещё много стоит для себя понять)) и тебя ждут чудное переосмысление, примерно такое же как у наших добровольцев, которые приближаются к линии фронта.
Всегда 100 деталей сделать дешевле чем 10, а тем более 3-5. Если их начнут производить по 30-50 в год, то цена станет приемлемой - но есть ли такие мощности у ИЛ?
Летал пару раз на 86, так я лучьше больше заплачу но полечу на нем опять, потому что полет проходит как будто сел в поезд и вышел на следующей станции.
Боинг 777 стоит под 300 млн долларов, т.е по нынешнему курсу около 30 млрд рублей, эрбас 350 - 315 млн долларов. Можно 3-4 Ил-96 купить. А по топливу, согласно руководству по лётной эксплуатации, расход топлива при полётах на 6-7 тыс. км у всех трёх моделей почти одинаковый. Существенная разница только в откатах!
Типичный диванный эксперт который не понимает слов которые прозносит. Эффективность западных самолётов в сравнении с Ил 96 вполня конкретная. Аналог Ил 96 это Аирбас А340 при их хотя бы ближайшем сравнении, которого диванные эксперты не проводили, всё сразу становится понятно... Ил 96 300 Топливо = 152,6 т. Дальность = 10к км Эффективность топлива/дальность = 15,3 л/км А340 500 Топливо = 175,2 т. Дальность = 16,7к км Эффективность топлива/дальность = 10,5 л/км А340 300 Топливо = 110,4 т. Дальность = 13500 км Эффективность топлива/дальность = 8,2 л/км Тоесть западные самолёты, ровно в 2 раза эффективней Российских. По этому их и не хотят брать, а не потому, что есть какой то заговор, как думают диванные эксперты.
@@korana6308 вы тоже в лоб так сравниваете, что в нынешних условиях и некорректно уже, не говоря о разбросе и скачке цен на одно и то же кресло на рейс в 10 раз. Я, как диванный эксперт, думаю, что если вместо одного арбуза будут работать 4 Ила с большим преимуществом в цене топлива и в перспективе с более экономичным и производительным двигателем, то результат весьма неоднозначный. Люди хотят много и дешево летать.
@@korana6308 Это конечно все замечательно, но к чему вообще этот расход топлива без учета пассажирских мест? 🤔 К тому же вы как-то ловко не взяли в сравнение Ил-96-400 который тоже стоит учитывать. Все-таки он уже существует 😅 Понятно что на данном этапе отечественная машина далека от идеала, и требует доработки, но лучше иметь хоть что-то свое, чем остаться без гражданской авиации)
Ил-96 один из самых неудачных самолётов своего класса. Если его собрат Боинг тратит 0.3кг топлива на каждый километр из расчёта на одного пассажира, то Ил 96 тратит его 0.6кг. Больше чем в два раза! Причём оба четырехдвигательные и берут примерно равное число пассажиров.
@@sev5737 да фиолетово сколько, это наш самолёт, а боинг чужой. И если не будем делать то так и будем вынуждены летать на чужих самолётах. Та же логика была в 90 и развалили всё, типо, а нафиг купим. В итоге свою промышленность развалили, теперь расхлёбываем.
Странная это история. В моём понимании, "двухдвигательный Ил-96 с двумя членами экипажа" - это новый самолёт. Полностью новый. Крыло новое, шасси новое, топливная система новая, БРЭО новое. Как минимум. Что там от Ил-96-400 останется? Ну и хорошо бы сначала ПД-35 довести. Это самое сложное.
Это тебе с небес телеграмму прислали? Развелось диванных либерастов фантастов. Причём каждый с дивана в правительстве лет двадцать проработал. Каждая фигярка колхозная знает членов правительства страны. Удивительно.
Для начала неплохо было бы укомплектовать российский парк дальнемагистральными самолётами,заменив иностранные. И когда разговор заводится о экономичности,это улыбает! ВСЕ ЧАСТНЫЕ КОРПОРАЦИИ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ НА ГОСУДАРСТВО! В первую очередь,и только потом на свой карман. А карман этот бездонный,и наполнить его невозможно,потому как жадность человеческая пределов не имеет.У нас есть ГОСУДАРСТВО,или это сборище "бизнесменов" и "эффективных менеджеров"!?
Ну вообще то 100% на государство могут работать только 100% государственные предприятия. А частные могут работать лишь на собственную выгоду. В уставе любого ООО или там ЗАО в первых строках так и написано- целью деятельности предприятия является ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ. А не забота о каком-то там государстве. Тем более, когда заплачены все налоги частного предприятия, ни о каких претензиях со стороны государства речи быть не может. В любой стране мира частный бизнес именно этим и руководствуется.
Под вашими словами скрывается то, что вы предлагаете работать не эффективно. А, неэффективность любого производства, это ухудшение качества жизни, в конечном итоге, для всех граждан. Как это было с тем же предприятием ЗиЛ например... Как только он вышел на свободный рынок, оказалось, что предвприятие работает более, чем в 10 раз менее эффективно, чем западные конкуренты... вот в к чему это все в итоге приводит. А, страна в это время не могла нормально покушать, и джинсы купить себе... Потому, что везде были такие сплошь неэффективные управленцы, которым на выгоду и рентабильность было плевать. Конкретно по самолетам Ил, они в более , чем в 2 раза менее эффективны, по цене, чем западные самолеты. И нужно понимать, что оплачивает эту разницу неэффективности в конечном итоге, сам потребитель - тоесть мы с вами, которые летают на этих самых самолетах. Хотя в этом деле, таких стратегических областях, я согласен, что всеравно нужно производить свои , хоть и менее эффективные, потому, что когда запад обрубит поставки, не будет не тех и не других... но про эффективность и рентабельность всеравно думать надо, от этого никуда не уйти.
Самолет нужен двигатель нужен . Самолету быть. Что бы развить наше самолетостроение нужно чтобы работала формула каждой единеце летной ткхники необходимой нашей стране длжна быть выпущенна единица этой техники на наших производствах, и не столь обязательно что бы каждая из выпущенных авиаизделий было проданно в нашей стране, но их должно быть не менее 60% от авиапарка и обязательно те оставшиеся 40% должны быть реализованы за границу и пока их не будут покупать то есть они будут не конкурентны, все 100% должны быть в стране и авиакомпании обязанны их покупать .Другими словами между перевозчиками и произвадителями должна быть жесткая зависимость.
В современных самолетах достаточно для безопасности и двух. А, во вторых, безопасность безопасности рознь, если цена при этом в несколько раз выше, то нужна ли такая безопасность? Банально по более премиальномому рынку авто, рынок говорит обратное, что увеличение цены в несколько раз, этого не стоит.
@@AndreyTankov Всё в конечном итоге сводится к двигателям, их качества и их количества. И ополовиневание двигателей всегда является наиболее эффективным методом повышения рентабильности. И у нас, и на западе. Все стремятся к двум двигателям. Самый большой самолет в мире А380 в итоге оказался не рентабильным и провальным, как раз по этой причине - 4 двигателя. По этому, это роковые ошибки ценой которых становится выбывание с рынка и потеря компании, по сравнению с конкурентами, если только государство не начинает дотировать производство... Я даже больше скажу... скорее всего всё придет к ЭКИПам с одним двигателем... по крайней мере все движется именно в этом напрвлении. Просто для их внедрения нужны перестройки всей инфраструктуры и регуляций, а это десятилетия... но в итоге к этому всё придет... Самый эффективный и безопасный режим полёта, это летающее крыло ( на еденицу перевозимого груза), а самое выгодное количество двигателей 1. Со временем всё к этому и придёт...
Автор сильно заблуждается в стоимостях и экономической целесообразности. 8 млрд.р. это порядка 100млн.$ за Ил-96. Это стоимость за новый B-737, который на класс ниже Ил-96. И где он видит финансовую не эффективность?
Финансовая неэффективность в эксплуатации, а не в стоимости самолета ( в союзе не умели считать). Именно по этому, была знаменитая история с вагонами метро... Когда меняли старые советские вагоны ( знаменитые синие , советские вагоны метро, которые все помнят). Вдруг оказалось, что не смотря на более низкую начальную их стоимость, когда посчитали их стоимость за весь жизненный цикл эксплуатации, оказалось, что они в разы дороже обходились государству, и людям. Потому, что требовали гораздо больше ремонта, и служили меньше. Тоесть люди в буквальном смысле ездили в старых вагонах, на старых технолгиях, по банальной причине - не умели считать. Так и тут. Эффективность высчитывается не за цену покупки самолета. А, за его стоимость эксплуатации на протяжении всего жизненного цикла.
Если рассматривать финансовую эффективность с точки зрения макро экономики, то эксплуатация зарубежной авиационной техники для государства не выгодна, хотя авиакомпании могут получать больше прибыли.
@@Yuri-qj7ts Как раз ровно наоборот - НЕОБЫЧАЙНО ВЫГОДНО. Когда ты перекладываешь все расходы на кого то другого, а платишь только за саму услугу ( в данном случае самолёт). Тебе это необычайно выгодно... Но, страдает один ключевой фактор. То, что ты теряешь контроль над этой услугой, и полностью начинаешь зависить от того кто тебе её предоставляет. В этом вся загвоздка и кроется... По этому естественно, ключевые производство государство должно разивать. В том числе и всякое производстов и самолётов и электроники... А, то будет , как с сыром у весёлого Молочника)) - какая разница мне ваш сыр покупать или Голландский? - какая разница? потому, не будет вашего Голландского сыра... хахахахахах 😂 В этом весь смысл, что ключевые производства нужны в стране даже с учетом их не рентабильности, потому, что именно в этом и состоит сувернитет страны. Что тебе никто не сможет ничего запретить сверху . Тоже самое касается и самолётов и всего остального.
Это вопрос государственной безопасности ! Какая прибыль ! Надо ставить 96-ой на крыло . И вводить их в обязательную эксплуатацию ! А почему аэрофлот ведет себя как враг -это вопрос к ФСБ !
@@korana6308 Она и так чрезмерна и разрушает связность страны. А за счёт чего она чрезмерна? Если нефтедобытчик подороже продаёт сырьё на НПЗ, думая о своей прибыли и бонусах руководства, а о не прибыли всей страны в целом, производитель керосина подороже продаёт его авиакомпании (или вообще за рубеж, где платят больше), думая о дивидендах акционеров, а не о благе всего населения, плюс - происходит куча других разрывов в цепочках, получается то что есть. Авиатопливо должно идти почти бесплатное, от гос. поставщиков. И зарплаты топам можно поменьше.
Помню свое детство... И помню как везде трубили о том, сто разрабатывают пс-90 это был конец 90-хи начало 2000х. Разрабатывали, разрабатывали, а потом бац и он устарел😂😂😂😂😂. При Сталине такой фигни ьы не было и "разрабатывальщики" этого двигателя разрабатывали бы грунт Колымы. 30 лет в никуда и за наш с вами счет. Итог разработки нового двигателя в Перми 😂 - "устарел" на стадии разработки. Фэйспалм.
Аэрофлот нужно реально национализировать, иначе он будет до бесконечности выдвигать новые требования. Авиапром нужно срочно загрузить имеемыми наработками, чтобы воспитывать кадры и развивать технологии, и параллельно работать над новыми проектами. Отрасль должна функционировать, а не ждать 10-20 лет, пока таинственный некто разработает суперсамолеты.
@@Dangur2 да, формально государственный, а фактически им заправляют так называемые инвесторы, которым принадлежит 49%. Сейчас интересы государства и ПАО "АЭРОФЛОТ" совершенно различны.
Ещё одна проблема. Это моторесурс авиадвигателей. У ПС-90А он всего 6000 часов. 4 двигателя заебешься каждый год менять. Вот чем занимались все эти ОДК, ОАК-за 20 лет существования ни хрена толкового не создали, огромные деньги потратили, даже не довели до ума, то что было создано до них!? Движки Боинга и Айрбаса имеют налеты десятки тысяч часов!! Ни хрена не смогут они создать путного двигателя. Нужен как минимум на 30 тс. Этим надо было сразу заниматься, а не создавать хуйню ПД-14, который и двигателем не является. Моторесурс до 4000 ч не дотягивает, мощность еле 14 тс, зато расход- охуеть можно!!
Конкурировать нужно, если на международный рынок выходить, а для того, чтобы закрыть потребность внутреннего рынка конкурентоспособность имеет вторичное значение.
Эффективность измеряется конкретными показателями. Ил 96 300 Топливо = 152,6 т. Дальность = 10к км Эффективность топлива/дальность = 15,3 л/км А340 500 Топливо = 175,2 т. Дальность = 16,7к км Эффективность топлива/дальность = 10,5 л/км А340 300 Топливо = 110,4 т. Дальность = 13,5 км Эффективность топлива/дальность = 8,2 л/км При этом ресурс Российских движков в несколько раз меньше. Вы готовы из своего кармана платить вместо условных 10к за перелет, платить 50к?
А почему у Боинга проблемы? Главное - это позиция тысяч акционеров, требующих дивидендов и сиюминутного роста акций, даже ценой долговренного роста. Руководство от них зависит очень сильно. Стратегические компании не просто должны быть государственными, они не должны быть публичными.
Надо разогнать бюрократов и казнократов!!!!! Для Великой Страны стыдно оглядываться на цены и приравнивать их на своей территории на плечи своего народа!!!!! У нас свои недра и цены могут для людей устанавливаться не равнение на Страны, где все закупается!!!!! Для нас - главное возможность пользоваться этой комфортной услугой и безопасность!!!! А воров надо гнать в шею!!!!! И давать талантливым инженерам строить все лучшее для своей Страны!!!!!! ❤️💪🇷🇺
Вы удивитесь, но проблема совершенно в другом: полная управленческая импотенция от руководителей низшего звена до топманагеров, устаревшие методы проектирования, никакущая технологичность производства и всё в таком духе.
Почему назначенный менеджер государственной компании (Аэрофлот) диктует государству что он не будет выполнять интересы государства. Все самолеты Аэрофлота куплены за деньги государства, директор аэрофлота не заплатил НИ рубля за самолеты. Не пора ли гнать в шею «успешного «руководителя.
А интересы государства в конкурентном развитии авиаотрасти и авиастроения или в том, чтобы насильно заставить компании покупать устаревшую и неэффективную технику по оверпрайсу, чтобы главное везде отчитаться, а все затраты свалить на потребителя?
@@konstantingubanov471 - каждая страна преследует только СВОИ интересы. В СССР были две конкурирующие авиа фирмы- ТУ и ИЛ. И мы летали 100% на сделанных в СССР самолетах, никто не мог запретить что-то. За последние несколько лет правительство выделило два транша в 7 и 9,5 миллиарда рублей для поддержки …. Авиакомпаний России, которые закупили самолеты Боинг и Аэрбас. Вы когда- то читали, что правительства сша и Европы помогают финансово в производстве российских самолетов????
@@Ppp-tp5iv а вы когда то видели , чтобы правительства США и Европейских стран запрещали авиакомпаниям закупать самолеты иностранного производства? В авиапарке delta легко используют airbus , а в авиапарке европейских перевозчиков боинги. Что по поводу поддержки авиакомпаний, то те суммы которые вы написали , бьются только с поддержкой региональных рейсов внутри страны и они никак напрямую не связаны с использованием тех или иных типов воздушных судов. А уж тот факт, что в регионы невыгодно летать скорее всего вопрос уровня жизни и отсутствия конкуренции в регионах страны, который в принципе не связан с тем, где произведен самолет. Американские же перевозчики как и Европейские тоже получают поддержку , но в кризисные моменты, например такое было в период пандемии и на число иностранной техники там никто не смотрел.
@@konstantingubanov471 - правительству США НЕ принадлежит ни одна авиа компания, все компании частные и куплены НЕ на деньги налогоплательщика ( а тем более из фонда национального благосостояния как в России). Поэтому компании сами решают какие самолеты покупать- это их деньги. Если бы не дотации в десятки миллиардоов рублей( из госфондов), то аэрофлот должен разориться. Пример: рейс Москва- Хабаровск (8 часов полета), Аэрофлот использует самолет А 330-300 ценой 264,4 млн. дол., 300 мест, расход горючего 5700 кг/ час, цена одного места-223 $ ( в цену включена стоимость самолета и цена горючего из расчета на одного пассажира) Ил-96-300 стоимостью 50 миллионов дол., 300 мест, расход горючего 7300 кг/ час, цена одного места -126 $ Стоимость эконом класс 17200 руб - 190 $. ТО есть государство доплачивает 300 х 33 = 9900 $ за каждый рейс, что и требовалось ДОКАЗАТЬ ( как у вас с математикой? - у меня всегда было отлично)
Вопрос решается очень просто: Во-первых: ввести повышенный таможенный налог на иностранные самолёты. Во- вторых: снять дотации на рейсы, которые выполняют на иностранных самолётах. И В третьих: увеличить плату за аэродромное обслуживание иностранных самолётов. То есть сделать так, чтобы эксплуатация отечественных самолётов стала выгоднее чем импортных. И можно тогда спокойно делать и двухдвигательную схему и двух экипажную кабину.
Заградительные пошлины на иностранные автомобили вроде в 2009 году ввели? Поправьте если ошибся. Потом еще утильсбор вводили и повышали. Где Российские аналоги тойота камри , короллы да и других производителей. Прошло 15 лет получается, так и автомобиль это не самолет.
@@studijavideomig - в 2007 году покупал билет в Нью Йорке на рейс до Москвы и при почти равной цене на билеты компаний Аэрофлот и Делта стоимость аэродромного обслуживания состояла для Дельта-97$, а для Аэрофлота- 250 $, разница в 153 $.
Не понятно, как один "лишний" член экипажа - борт инженер - может повлиять на экономическую нецелесообразность выпуска и эксплуатацию данных машин на внутренний рынок страны? Чем плох четырёхдвигательный самолёт? В-52 имеет 8 двигателей и проходя модернизации , ему не установили 4 вместо 8. ПС 90 разных серий очень надёжные и довольно экономичные двигатели. Создать авиакомпанию "Газпромнефть" или "Лукоил" и будет даже очень выгодно на своём керосине летать и возить людей. Когда авиакомпании были государственные всё было нормально. А когда частные , то задрали зарплаты сотрудникам, взвинтили цены на билеты и всё стало не рентабельно. Транспорт в руки государства, а частники пусть в сапожных мастерских, фотосалонах и парикмахерских работают. тогда будет порядок и рентабельность.
С одной поправкой, взвентили зарплаты руководящему составу, не получают у нас конструктора, инженеры, монтажники столько, что бы самолёт стоил дороже боинга и эирбаса 🤷🏻♂️
@@ivankondratev3795 во-первых не в два, а в полтора раза, а во-вторых - смотря какие двигатели. Самолёт в небе и самолёт на земле это всегда компромисс: полёт - обслуживание. Двигатель с бОльшим ресурсом, удобством обслуживания чаще летает.
Самое главное в самолётах это их безаварийность. И если исходить из этого принципа, предпочтительнее четырехдвигательная версия. А все остальное это вопрос проработки проектов на экономичность, что можно делать не снижая, а лишь увеличивая надёжность. Не случайно советская авиация была настолько надёжная, что авиакатастрофы гражданских самолётов были редкостью.
Сопоставимые самолеты по размерам, российский Ил 96 стоит 80 миллионов долларов, западный А380 стоит 100-120 миллионов долларов и выше. Я с чего-то стал плохо считать или Аэрофлот берет б/у самолёты и сравнивает их с новым российским самолетом, опять хотят нае..... д..эффективные менеджеры. Где согласно информации из видео ролика российский самолёта в два раза стал стоить дороже западного? Очередной развод от авторов видео что-ли.
Согласен с руководством аэрофлота. Пока пилят двигатель, надо делать планер, с композитным крылом и вообще композита побольше. Еще хотелось бы чтобы начали разработку еще одной версии двигателя. Отдельно. С нуля. Не пересекаясь с пд-35. Тогда шансы будут осень высоки. И тут дело государственной важности-авиацию нужно возрождать.
Можно не разрабатывать свои самолеты, а покупать совсем старые самолеты, как это иногда делают в небогатых странах Азии и Латинской Америки. Только и отказы будут, и катастрофы, и движки с проводкой постоянно надо будет чинить. А можно частично вернуться к советской модели, где государство помогало и КБ, и Аэрофлоту финансами. Сейчас мы капиталисты, поэтому рейс на Ту-144 по цене палки колбасы не должен стоить, но помочь перевозчику, если тот не просит лишнего, государство должно. Иначе будет, как с НПЗ в Китае, которые перерабатывают нашу нефть и продают нам же топливо
@@user-qz3ve8ct8i это вы где такую хуйню нашли то? Когда вышел А320 НЕО, его закупали всякие S7 в огромных количествах весьма продолжительное время. Даже ужасные 737 МАКС были в парках
Не надо слушать нытье авиакомпаний, котрые сидели всю жизнь на бонусах, т.е. откатах боинга и айрбаса. Нужно ОБЯЗАТЬ их покупать отечественную технику. Должна быть законодательно закреплена доля отечественных самолетов в парке авиакомпаний.
@@user-dk8fb1rj4g Это все бред. Если и будет влияние то крайне незначительноое. При выходе в крупную серию оно полностью уйдет. Тем более что при крупной серии будет снижаться стоимость и продукт будет модернизироваться.
@@user-ip3yx1so6c для РФ нужно 8 бортов для дальних рейсов. Смотрите программу правительства РФ по развитию авиации. Это все. Где большая серия? А на внешнем рынке придется конкурировать с гигантами и их глобальной сервисной сетью(любая запчать в любой точке мира за 3 часа).
@@user-ip3yx1so6c большой серии не будет. В программе правительства РФ по развитию авиаотрасли заложено 12 бортов ил96. Москва - Владивосток, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск. По рейсу в день. Больше не надо и не надо будет.
Именно так. Даже не будь санкций, не смогли бы из него сделать что-то вменяемое с помощью западных движков и авионики. Но вот для распила норм проект. До 30-го типа движки создавать, потом до 40-го планер переделывать, а там уже и его величество помрет, потому всем пофиг- можно опять западные закупать. ))
Во время разработки программы развития авиастроения в России была совершена глобальная ошибка!!!!!! Ещё в 2021 году нужно было начать серийное производство ЛМС Байкал 1 - 9(12) - 2,5 12 типов!!!!!! Общая потребность в таких ЛМС превышает 30 миллионов штук!!!!! Только России необходимы 200 тысяч гражданских ЛМС Байкал, а ВВС России необходимы миллионы ЛМС Байкал, в в основном лёгкие бомбардировщики-беспилотники с грузоподъёмностью до 2,5 - 3 тонн!!!!
For me i think Russia should concentrate on MS21 and IL 96-400 Forget about SS100 or rather incorporate SS100 and MS-21 for different variants. IL96-400 for long haul and MS31 and SS100 for short hauls. Watching from Africa Zimbabwe. God Bless
... Машина, ИЛ - 96 , в полной мере соответствует требованиям по перевозке пассажиров и обеспечению государственных интересов по авиаперевозкам . . ..Дорого.. ..Дорого Нам обходится Александровский . ..Работы по усовершенствованию должны идти , а ИЛ -96 должен работать на линиях.
Почему "в попытке"? Уже более 150 лет было сказано, что у России нет других союзников чем Армия и Флот и то, что профукали успехи гражданской авиации в 50-70 гг (п.с.) полностью вина того руководства страны
Ага, самолёт с четырьмя движками пс90 с ресурсом 10000 часов оказался надёжным чем двухдвигательный самолёт с ресурсом двигателя минимум 40000 часов, ,да ты гений от авиации
ПРАВДА НА ЧЕТЫРЕХДВИГАТЕЛЬНОМ САМОЛЕТЕ ПРИ ОТКАЗЕ 1 ДВИГАТЕЛЯ ЛЕТКТЬ МЖНО, А ЕСЛИ ОТКАЖЕТ 1 ИЗ ДВИГАТЕОЕЙ У ДВУХ ДВИГАТЕЛЬНОГО ЛЕТЕТЬ ИОДНО ИЛИ СМЕРТЬ?
Руководство аэрофлота нужно уволить, а лучше под следствие отправить. Там сплошь иноагенты и диверсанты засели. Надо разобраться с этим, надеюсь руки дойдут у правительства. Понятно, что сейчас приоритеты другие, но порядок наводить нужно, чистить госкомпании от агентов иностранных.
А мне кажется наоборот чем больше двигателей, тем надежнее, мало ли что может случиться с двигателем в полете, форс мажор и все, а тут второй движок может помочь и долететь до ближайшего аэропорта!
Западные компании добились огромной эффективности и надёжности, что теперь могут лететь на одни из двух движков, потому что они очень мощные, теперь разрешены трансатлантические перелеты на двухдвигательных самолётах.
А давайте лучше сделаем нормальный Летучий Поезд из Двух вагонов с антигравитационными двигателями?! Демонстрационный макет можно сделать из пластика уже Сейчас!
Какая нахуй эффективность? Нам просто свои борта надо восстановить. Какая в жопу конкуркнтность? Просто ,блять, что бы были тупо свои самолеты хоть какие-то. По моему, это какой-то саботаж.
Глаза боятся, а руки делают. До 2030 сделать столько, сколько нужно, а потом модернизировать под новый двигатель.... Отрасль будет развиваться в движении, а это новые кадры, которые будут развивать свой опыт и получать зарплату... Не забывать надо и об этом...
Самое главное , это заинтересованность наших АК в наших самолетах , если этого нет, то еще долго будут вводить наши самолеты в эксплуатацию. Наплодили кучу АК, а в итоге все равно у всех одно и тоже , боинг и аирбас . Лучше бы сделали пару тройку больших АК и все. В СССР был один государственный Аэрофлот были только свои самолеты .
Вон американцы летают на Боинге с 4 - мя двигателями и не парятся. А у нас все не эффективно. Ведь хороший самолет!
уже давно не летают, лет как 10
@@yshraybman верно, тут дилетанты совсем ленятся самообразованию
Boeing 747 перестали производить, так как 4 двигателя. Никто не берёт.
Отмаза от Аэрофлота.
Какая в жопу эфыеквность, у нас блять не одного серйиного самолета, что готов замегить импортный ажропауа нет.
Какая нахуй конкуркнтность, если блять нам просто нужно СРОЧНО закрыть импортный флот "хоть чем-то"?!!!
@@SpiritBigFloppa-k9g а чего закрывать то. У них на текущий момент самолетов много. Международные рейсы закрыты. У них нет острой проблемы сейчас. Да через 5 лет будет проблема. А сейчас пока нет. А никто на пять лет уже ничего не прогнозирует.
ил96 мог бы уже 30 лет летать как на Кубе. топ клоунов Аэрофлота надо гнать с работы за диверсию и вредительство, они своим лоббированием старых нато корыт, оставили РФ без работающего аэротранспорта. ил 96 400 даже с 10 движками будет рентабельным, потому что стоит изначально в 2- 2,5 раза дешевле, плюс дешевые запчасти и главное он российский! ему не грозит простой из-за санкций Запада.
ролик вообще чем слушал? там говорится, что уже даже на этом этапе его стоимость превышает реальную стоимость иностранных одноклассников. А он даже сертификацию еще не прошел.
@@Dimitrokk кому ты веришь? лоббистам НАТО?
Жертва ЕГЭ, миг 29 стоит в 2-2,5 дешевле чем однодвигательный ф16, но ф16 при ресурсе планера 8000 часов отлетывает на одном движке ресурс которого 10000 часо, миг 29 при ресурсе планера 2800 часов требуется минимум три комплекта движков,......и Вишенка на торте что в итоге обходится дешевле, или ты думаешь руководители авиакомпании полные идиоты выбирая западные самолеты
@@Rusich945 если не веришь авторам ролика, отпишись от брехливого канала, зачем смотришь?
@@Dimitrokk автор канала тупо читает тексты из инета. ты ещё не понял клоун?
Долго, не долго, а делать надо обязательно!
Да надо пользуясь моментом просто слизать новейшие Аирбасы и Боинги как слизали В-29 в Ту-64
Дорогу осилит идущий! Не стоять! Только вперед!
@@user-rc9br6tj2w По коням!
Интересно сколько нужно десятилетий чтобы до последнего дошло Путинские воры зарабатывают бабки на доверчивых и недалеких. Пора уже новый налог с вас брать
Полностью согласен.
@@user-rc9br6tj2w Итак, лет сорок...
Ура!
Опять вода. Каталожная цена А 340 нео, аналог нашего Ил 96-400 составляет 259 млн евро или 24 ярда 610 лямов Так каким боком ИЛ 96 мог сравняться по цене? Просто топят машину.
повторю свой же комент: А летать то чиновники аырофлота на чем собрались? не продают же самолеты))))
вот из-за этих интриганов чуть не уничтожили отечественную авиацию
Абсолютно верно! Плюс штучная машина априори дороже серийной, а в третьих, с кем Аэрофлот конкурировать собрался, если на копании РФ тысячи санкций наложены! Где запчасти на весь парк Боингов и Эйрбасов брать собрались? По самой России с кем конкурировать в перелетах? Клоуны бля.
А340нео? Фигасе!😮
@@EoN_Express чиновникам продадут
Башкой думай, что пишешь! Нет такого самолета: А 340 нео... есть А 330 нео
Думаю было бы правильнее,выпускать ИЛ96 -400 с ПС90, параллельно с разработкой 2-х двигательной версии. Убытки эксплуатации компенсировать из Бюджета. А то ведь к 2030 на Западе появятся ещё более современные самолёты, а мы опять погонимся за ними, не делая свои и так без конца...
Плевать на запад и вообще зарубеж, нам свои потребности надо закрывать, ещё несколько национализаций и керосин будет стоить копейки как и стоит в реальности и аэропорты будут государственные и всё будет замечательно
Ты хоть представляешь какие это деньги?
Не будет двухдвигательного самолёта на базе ил-96,проще заново разработать.
@@user-yt2vg1sl7h в принципе завуалированно так и сказали, но как ни горько признавать, намного эффективней вкладываться в новый современный самолет, который еще десятилетия потом будет летать, чем разворачивать производство массовое устаревшей машины… И запущенное производство потом надо будет снова переводить на уже новый самолет… проще перетерпеть и дождаться нового.
Совершенно верно! Поужать маленько аппетиты эффективных менеджеров, и никаких убытков не будет. Зато производство собственных самолетов кучу народа работой обеспечит. От конструкторов, до десятков заводов с хорошей добавленной стоимостью работать будут.
Чтотзначит уступает западным аналогам? Они теперь не доступны. Поэтому выбора нет - берите ИЛ
Через третьи страны, запросто могут купить и А и Б самолёты.
Вот допустим АК " Emirate" спокойно может продать любой свой боинг или аирбас в Россию.
Тут важна заинтересованность наших АК в наших самолётах , тогда дело быстрее пойдет.
@@user-md1hd6ub5o это пока матрасники эмиратам не пообещали свифт отключить. запиши себе новое слово: вторичные санкции.
Пусть лучше Боинги и Эйрбасы берут в лизинг в третьих странах.
@@Cyr173 Нет надо свое возрождать иначе без своих самолётов остаться можно.
У тех же Боингов сейчас куча проблем они погнались за количеством , но от этого стало страдать качество Боингов, они это сами признают.
@@user-md1hd6ub5o своё у вас дома. А самолёты должны быть безопасными и с недорогими билетами. В любом случае выбирать будут авиакомпании.
На разницу в цене между ил-96 и аэробусом можно купить сотни тысяч тонн керосина,хватит на всю жизнь ил-96 , ещё и останется,просто возьмите калькулятор!)
А зачем такие "сложности"? Достаточно просто ляпнуть в эфир десятилетиями заезженную фразу об экономической неэффективности и всё, дело сделано!
Что значит возмите калькулятор? если у тебя есть данные, так поделись ими. Но помимо самого керосина, которого нужно в 2 раза больше для наших самолетов, чем для западных, ты так же забываешь и про ресурс и ремонтопригодность и движков и самолета. Который на западе так же был более надежный. От рентабильности никуда не уйти. По этому и выбирали западные самолеты. А, не потому, что кто то устроил какой то заговор...
@@korana6308ключевое слово "был". Современный Боинг до такой степени надёжен, что разваливается в полёте😂😂😂
@@korana6308 ваш папа не Чубайс случаем? Если я буду вместо тебя нанимать более рентабельных мигрантов с тем же функционалом, но в 2 раза дешевле, то что с тобой случится? Правильно - тебя не станет. А что случится с капиталом страны? Правильно - отток. А это что? А это уже обнищание вообще всего местного населения = а это конец (останется 10М для добычи ресурсов и оплаты валютой импорта).
Это каким образом 8 млрд рублей оказалось дороже западных аналогов? При нынешнем курсе 8 млрд руб это примерно 87.000.000 $. Для информации, западные аналоги типа А350-900 и В777-300ER стоят 320-430 млн $
Возникает вопрос к Аэрофлоту, как они купят Боинг или Аирбас? Через посредников? А кто будет обслуживать? Посредники? И с кем собирается конкурировать Аэрофлот? Небо России закрыто для иностранных компаний. Александров либо дибил, либо идейный враг.
России необходимо создавать государственную авиакомпанию.
так Аэрофлот и есть гос компания
@@yshraybman уволить весь топ менеджмент аэрофлота.
Именно они загубили авиапарк, закцпая западные машины.
А сейчас пальцы гнут.
Из разряда, если при смерти выеживаться, что лекарство противное на вкус и пилюли не того цвета.
Блин, пусть спасибо скажут, что "до мышей не дотрахадись" и им предлагают реактивный лайнер, а не этажерку 20-х годов.
@@SpiritBigFloppa-k9g интересно, а вы сейчас тоже пишете комментарии с Российского процессора Байкал, цена которого выше в несколько раз чем у интел и амд, а вычислительная способность меньшая, да и в целом делаете выбор не сравнивая по показателям цена/качество , а именно по надписи "сделано в России"?
@@konstantingubanov471 вот интересно, сколько стран в мире выпускают процессоры ? И сколько способны полным циклом производить самолеты ? Так себе сравнение
@@LevSh23 так тут не в сравнении вопрос. Человек выше предложил уволить весь топ менеджмент Аэрофлота, но по факту за что? За то , что топ менеджмент боролся за эффективность перевозок, покупая более выгодную, экономичную, качественную и комфортную технику? Поэтому и есть вопрос к этом человеку, почему он предпочитает делать выбор исходя из показателей цены и качества, а топ менеджмент аэрофлота за это якобы должен быть уволен
Я вот чей то не понял насчет цены... В нашей стране зарплаты любого сотрудника раз в 5 - 10 меньше, чем его коллеги на Западе. Исключение - зарплаты т.н. "эффективных менеджеров". Как при таком раскладе может быть, что цена самолета равна цене западных аналогов? При том, что и основные ресурсы на постройку самолета все свои. Здесь уже должна работать прокуратура. Признаки воровства и измены Родине налицо.
😂😂😂 тебе ещё много стоит для себя понять)) и тебя ждут чудное переосмысление, примерно такое же как у наших добровольцев, которые приближаются к линии фронта.
Он в школе математику пропускал, автобусы и бобики 3-4 раза дороже
ну так в ом то идело, в зарплатах и откатах эффективных менеджеров
Всегда 100 деталей сделать дешевле чем 10, а тем более 3-5. Если их начнут производить по 30-50 в год, то цена станет приемлемой - но есть ли такие мощности у ИЛ?
@@astrokaterinka бред
Летал пару раз на 86, так я лучьше больше заплачу но полечу на нем опять, потому что полет проходит как будто сел в поезд и вышел на следующей станции.
Великолепный самолет - летал на нем на Кубу. Просторные кресла и ощущение надежности.
Во времена СССР ИЛ86 был вполне удобным самолётом пока в 90-е барыги не уплотнили салон , а они таким образом могут угробить любой самлдёт
Тебя видимо с домашними животными в грузовом отсеке перевозили, не иначе. Кресла и расстояние между ними очень комфортные
Полностью с вами согласен. 86-й это символ надёжности. У меня тоже ассоциации с поездом. Великолепная машина.
И самое главное, ни одной аварии с ИЛ 86 не было. Это был не самолет, это был Мерседес W 140 среди всех самолетов, включая западные самолеты
Боинг 777 стоит под 300 млн долларов, т.е по нынешнему курсу около 30 млрд рублей, эрбас 350 - 315 млн долларов. Можно 3-4 Ил-96 купить. А по топливу, согласно руководству по лётной эксплуатации, расход топлива при полётах на 6-7 тыс. км у всех трёх моделей почти одинаковый. Существенная разница только в откатах!
Аффтар об этом вообще понятия не имеет. Просто твердит давно избитую мантру про неэффективность и всё.
Типичный диванный эксперт который не понимает слов которые прозносит. Эффективность западных самолётов в сравнении с Ил 96 вполня конкретная.
Аналог Ил 96 это Аирбас А340 при их хотя бы ближайшем сравнении, которого диванные эксперты не проводили, всё сразу становится понятно...
Ил 96 300
Топливо = 152,6 т.
Дальность = 10к км
Эффективность топлива/дальность = 15,3 л/км
А340 500
Топливо = 175,2 т.
Дальность = 16,7к км
Эффективность топлива/дальность = 10,5 л/км
А340 300
Топливо = 110,4 т.
Дальность = 13500 км
Эффективность топлива/дальность = 8,2 л/км
Тоесть западные самолёты, ровно в 2 раза эффективней Российских. По этому их и не хотят брать, а не потому, что есть какой то заговор, как думают диванные эксперты.
Власть наперсточников в России - кручу-верчу наипал и еще хочу.
@@korana6308 вы тоже в лоб так сравниваете, что в нынешних условиях и некорректно уже, не говоря о разбросе и скачке цен на одно и то же кресло на рейс в 10 раз. Я, как диванный эксперт, думаю, что если вместо одного арбуза будут работать 4 Ила с большим преимуществом в цене топлива и в перспективе с более экономичным и производительным двигателем, то результат весьма неоднозначный. Люди хотят много и дешево летать.
@@korana6308 Это конечно все замечательно, но к чему вообще этот расход топлива без учета пассажирских мест? 🤔
К тому же вы как-то ловко не взяли в сравнение Ил-96-400 который тоже стоит учитывать. Все-таки он уже существует 😅
Понятно что на данном этапе отечественная машина далека от идеала, и требует доработки, но лучше иметь хоть что-то свое, чем остаться без гражданской авиации)
Ил - 96, самый лучший и шикарный самолет, его надо в первую очередь выпускать. Это престиж и гордость всей России.
Чем он лучше одноклассников, боинг777 -787 и Эйрбас а310-330_340-350. Аргументы будут
@@user-hr8bl3su8kпотому что свой!
Ил-96 один из самых неудачных самолётов своего класса. Если его собрат Боинг тратит 0.3кг топлива на каждый километр из расчёта на одного пассажира, то Ил 96 тратит его 0.6кг. Больше чем в два раза! Причём оба четырехдвигательные и берут примерно равное число пассажиров.
@@user-hr8bl3su8k тем что он наш и отнять не могут. Забыли уже как с введением санкция начались проблемы с обслуживанием боингов и прочих не наших.
@@sev5737 да фиолетово сколько, это наш самолёт, а боинг чужой. И если не будем делать то так и будем вынуждены летать на чужих самолётах. Та же логика была в 90 и развалили всё, типо, а нафиг купим. В итоге свою промышленность развалили, теперь расхлёбываем.
Самое время начать разработку однодвигательной версии!
Руководитель Аэрофлота ведёт себя, как иноагент, который стремится утопить российское авиастроение.
Если руководитель Аэрофлота будет покупать все с подряд, то и развития отечественного авиастроения не возможно.
1:45 ого, оказывается у меня с математикой дела обстоят даже ещё хуже чем я думал
Всё у вас нормально с математикой.
8 млрд - это офиц. цифра уже за вычетом отката. 🤣
@@Bombility Не в этом дело. 7 и 8 млрд - далеко не 20% разница
По любому лучше, чем дела с отечественной гражданской авиацией.
Уже нет патриотов и оптимистов построить самолет чтоб летал на ведре керасина не просто . Так же и с джеком ,
Красивый самолёт. А красивые самолёты летают красиво
Странная это история.
В моём понимании, "двухдвигательный Ил-96 с двумя членами экипажа" - это новый самолёт.
Полностью новый.
Крыло новое, шасси новое, топливная система новая, БРЭО новое. Как минимум.
Что там от Ил-96-400 останется?
Ну и хорошо бы сначала ПД-35 довести. Это самое сложное.
Топливная эффективность конечно хорошо... до момента вопросов к надежности самолета при отказе двигателя.
Любой современный самолет может долететь и сесть на одном двигателе.
Они все так разработаны.
2@@user-dk8fb1rj4g
Это да.
Особенно это акутально для одномоторных самолетов : - )
@@oleggusev3982 ну значит, ил96 должен быть одномоторным
2@@user-dk8fb1rj4g
Движок на носу 70+ тн...
Гениально : - )
Окончание видео очень правильное, с небольшой корректировкой. Рассчитывать, что данная машина появится в небе - точно не стоит.
Интересный факт: Если у Мантурова забрать все откаты, то ил-96 подешевеет в два раза! :)
...А если его арестовать ., то задачи СВО будут выполнены быстрее и , с меньшими потерями ..
Это тебе с небес телеграмму прислали? Развелось диванных либерастов фантастов. Причём каждый с дивана в правительстве лет двадцать проработал. Каждая фигярка колхозная знает членов правительства страны. Удивительно.
😅
С 7 до 8 млрд это 20 %?
Для начала неплохо было бы укомплектовать российский парк дальнемагистральными самолётами,заменив иностранные. И когда разговор заводится о экономичности,это улыбает! ВСЕ ЧАСТНЫЕ КОРПОРАЦИИ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ НА ГОСУДАРСТВО! В первую очередь,и только потом на свой карман. А карман этот бездонный,и наполнить его невозможно,потому как жадность человеческая пределов не имеет.У нас есть ГОСУДАРСТВО,или это сборище "бизнесменов" и "эффективных менеджеров"!?
У вас шизофрения. Все признаки.
Ну вообще то 100% на государство могут работать только 100% государственные предприятия. А частные могут работать лишь на собственную выгоду. В уставе любого ООО или там ЗАО в первых строках так и написано- целью деятельности предприятия является ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ. А не забота о каком-то там государстве. Тем более, когда заплачены все налоги частного предприятия, ни о каких претензиях со стороны государства речи быть не может. В любой стране мира частный бизнес именно этим и руководствуется.
Под вашими словами скрывается то, что вы предлагаете работать не эффективно. А, неэффективность любого производства, это ухудшение качества жизни, в конечном итоге, для всех граждан. Как это было с тем же предприятием ЗиЛ например... Как только он вышел на свободный рынок, оказалось, что предвприятие работает более, чем в 10 раз менее эффективно, чем западные конкуренты... вот в к чему это все в итоге приводит. А, страна в это время не могла нормально покушать, и джинсы купить себе... Потому, что везде были такие сплошь неэффективные управленцы, которым на выгоду и рентабильность было плевать.
Конкретно по самолетам Ил, они в более , чем в 2 раза менее эффективны, по цене, чем западные самолеты. И нужно понимать, что оплачивает эту разницу неэффективности в конечном итоге, сам потребитель - тоесть мы с вами, которые летают на этих самых самолетах. Хотя в этом деле, таких стратегических областях, я согласен, что всеравно нужно производить свои , хоть и менее эффективные, потому, что когда запад обрубит поставки, не будет не тех и не других... но про эффективность и рентабельность всеравно думать надо, от этого никуда не уйти.
Благодарю за Правду Жизни!!!!!! Очень интересная информация о реальном развитии России в 21 веке!!!!!!
@valerizaslavski
Это да.
В 21 веке осталась одна Россия,
способная самостоятельно производить лётную технику.
@@user-vs4hb9yo3l если что, за 2023 год не было произведено ни одного гражданского самолета.
Самолет нужен двигатель нужен . Самолету быть. Что бы развить наше самолетостроение нужно чтобы работала формула каждой единеце летной ткхники необходимой нашей стране длжна быть выпущенна единица этой техники на наших производствах, и не столь обязательно что бы каждая из выпущенных авиаизделий было проданно в нашей стране, но их должно быть не менее 60% от авиапарка и обязательно те оставшиеся 40% должны быть реализованы за границу и пока их не будут покупать то есть они будут не конкурентны, все 100% должны быть в стране и авиакомпании обязанны их покупать .Другими словами между перевозчиками и произвадителями должна быть жесткая зависимость.
Достаточно убрать врагов из авиапрома и у нас появятся собственные самолёты!☝️💯
достаточно убрать клоунов из комментариев, появится возможность не будоражить дураков на неосмысленные действия.....
@@irinaanikina1295 что же вы так сразу испугались?!🤷
@@linkerloader47 наоборот обрадовалась, что такие как вы себя проявляют, вместо признания собственной тупости врагов вокруг ищут)
Все просто, запрещаем западные самолеты в ближайшей перспективе и все станет рентабельно. На 4-х двигателях летать безопасней.
Любой самомлет будет рентабельным, если билет будет стоить с годовую зарплату.
В современных самолетах достаточно для безопасности и двух. А, во вторых, безопасность безопасности рознь, если цена при этом в несколько раз выше, то нужна ли такая безопасность? Банально по более премиальномому рынку авто, рынок говорит обратное, что увеличение цены в несколько раз, этого не стоит.
@@korana6308 уверен что в нашем случае есть где повышать рентабельность без ополовинивания двигателей.
@@AndreyTankov Всё в конечном итоге сводится к двигателям, их качества и их количества. И ополовиневание двигателей всегда является наиболее эффективным методом повышения рентабильности. И у нас, и на западе. Все стремятся к двум двигателям. Самый большой самолет в мире А380 в итоге оказался не рентабильным и провальным, как раз по этой причине - 4 двигателя. По этому, это роковые ошибки ценой которых становится выбывание с рынка и потеря компании, по сравнению с конкурентами, если только государство не начинает дотировать производство...
Я даже больше скажу... скорее всего всё придет к ЭКИПам с одним двигателем... по крайней мере все движется именно в этом напрвлении. Просто для их внедрения нужны перестройки всей инфраструктуры и регуляций, а это десятилетия... но в итоге к этому всё придет... Самый эффективный и безопасный режим полёта, это летающее крыло ( на еденицу перевозимого груза), а самое выгодное количество двигателей 1. Со временем всё к этому и придёт...
@@korana6308 пускай для грузоперевозок используют два двигателя, а для пассажиров 4-е. Можно пассажирские датировать за счет грузовых.
Автор сильно заблуждается в стоимостях и экономической целесообразности.
8 млрд.р. это порядка 100млн.$ за Ил-96. Это стоимость за новый B-737, который на класс ниже Ил-96. И где он видит финансовую не эффективность?
Мне кажется, аффтар вообще не в теме. Очень дилетантские рассуждения.
Финансовая неэффективность в эксплуатации, а не в стоимости самолета ( в союзе не умели считать). Именно по этому, была знаменитая история с вагонами метро... Когда меняли старые советские вагоны ( знаменитые синие , советские вагоны метро, которые все помнят). Вдруг оказалось, что не смотря на более низкую начальную их стоимость, когда посчитали их стоимость за весь жизненный цикл эксплуатации, оказалось, что они в разы дороже обходились государству, и людям. Потому, что требовали гораздо больше ремонта, и служили меньше. Тоесть люди в буквальном смысле ездили в старых вагонах, на старых технолгиях, по банальной причине - не умели считать. Так и тут. Эффективность высчитывается не за цену покупки самолета. А, за его стоимость эксплуатации на протяжении всего жизненного цикла.
Если рассматривать финансовую эффективность с точки зрения макро экономики, то эксплуатация зарубежной авиационной техники для государства не выгодна, хотя авиакомпании могут получать больше прибыли.
@@Yuri-qj7ts Как раз ровно наоборот - НЕОБЫЧАЙНО ВЫГОДНО. Когда ты перекладываешь все расходы на кого то другого, а платишь только за саму услугу ( в данном случае самолёт). Тебе это необычайно выгодно... Но, страдает один ключевой фактор. То, что ты теряешь контроль над этой услугой, и полностью начинаешь зависить от того кто тебе её предоставляет. В этом вся загвоздка и кроется... По этому естественно, ключевые производство государство должно разивать. В том числе и всякое производстов и самолётов и электроники... А, то будет , как с сыром у весёлого Молочника))
- какая разница мне ваш сыр покупать или Голландский?
- какая разница? потому, не будет вашего Голландского сыра... хахахахахах 😂
В этом весь смысл, что ключевые производства нужны в стране даже с учетом их не рентабильности, потому, что именно в этом и состоит сувернитет страны. Что тебе никто не сможет ничего запретить сверху . Тоже самое касается и самолётов и всего остального.
Аэрофлот зять ельцина спер
Это вопрос государственной безопасности ! Какая прибыль ! Надо ставить 96-ой на крыло . И вводить их в обязательную эксплуатацию ! А почему аэрофлот ведет себя как враг -это вопрос к ФСБ !
ты дружок живёш в путинской России, здесь воры сверху до низа им на твою родину насрать
Это вопрос к акционерам.
Это вопрос к акционерам.
А, увеличенную цену на билеты, кто будет оплачивать? Или вы предлагаете из государства дотировать?
@@korana6308 Она и так чрезмерна и разрушает связность страны. А за счёт чего она чрезмерна?
Если нефтедобытчик подороже продаёт сырьё на НПЗ, думая о своей прибыли и бонусах руководства, а о не прибыли всей страны в целом, производитель керосина подороже продаёт его авиакомпании (или вообще за рубеж, где платят больше), думая о дивидендах акционеров, а не о благе всего населения, плюс - происходит куча других разрывов в цепочках, получается то что есть.
Авиатопливо должно идти почти бесплатное, от гос. поставщиков.
И зарплаты топам можно поменьше.
Даёшь Из 96 вообще с одним двигателем , одним пилотом и одной стюардессой , во будет экономия то !!!! 🤔👍🤔👍🤔👍🤔👍
А почему для экономии вообще не отказаться от двигателей ? Да и вообще запретить полёты только деньги за билеты продолжать брать ......
😂👍
Хоть что-нибудь запустили в серию из того что так широко анонсировали? Одни слова и обещания
Помню свое детство... И помню как везде трубили о том, сто разрабатывают пс-90 это был конец 90-хи начало 2000х. Разрабатывали, разрабатывали, а потом бац и он устарел😂😂😂😂😂. При Сталине такой фигни ьы не было и "разрабатывальщики" этого двигателя разрабатывали бы грунт Колымы. 30 лет в никуда и за наш с вами счет. Итог разработки нового двигателя в Перми 😂 - "устарел" на стадии разработки. Фэйспалм.
Аэрофлот нужно реально национализировать, иначе он будет до бесконечности выдвигать новые требования. Авиапром нужно срочно загрузить имеемыми наработками, чтобы воспитывать кадры и развивать технологии, и параллельно работать над новыми проектами. Отрасль должна функционировать, а не ждать 10-20 лет, пока таинственный некто разработает суперсамолеты.
Он и так "государственный".
Но не общественный.
@@Dangur2 да, формально государственный, а фактически им заправляют так называемые инвесторы, которым принадлежит 49%. Сейчас интересы государства и ПАО "АЭРОФЛОТ" совершенно различны.
@@user-tp9gq9ue7o сейчас предлагают и непубличные госкорпорации вроде Росатома на 49% отдать частным инвесторам.
Формально это не будет приватизацией.
@@user-tp9gq9ue7o в чем различие их интересов?
Вот это крутая новость!
Благодарю вас за классный, информативный, интересный ролик!👏💯👍
побыстрей бы в серию всю туда банду с Пуйлом и в последний путь к звёздам
Аэрофлот должен быть государственным , а этих управленцев посадить за саботаж , стоимость в 4 раза дешевле иностранных .
Ещё одна проблема. Это моторесурс авиадвигателей. У ПС-90А он всего 6000 часов. 4 двигателя заебешься каждый год менять. Вот чем занимались все эти ОДК, ОАК-за 20 лет существования ни хрена толкового не создали, огромные деньги потратили, даже не довели до ума, то что было создано до них!? Движки Боинга и Айрбаса имеют налеты десятки тысяч часов!!
Ни хрена не смогут они создать путного двигателя. Нужен как минимум на 30 тс. Этим надо было сразу заниматься, а не создавать хуйню ПД-14, который и двигателем не является. Моторесурс до 4000 ч не дотягивает, мощность еле 14 тс, зато расход- охуеть можно!!
без международной кооперации это делать не только не целесообразно но и невозможно, да и некому
Конкурировать нужно, если на международный рынок выходить, а для того, чтобы закрыть потребность внутреннего рынка конкурентоспособность имеет вторичное значение.
А чем у нас меряется эффективность - откатами, з/п топов. При чем тут самолет.
это у тебя откаты. нас не трогай, экспёрд дворовый.
Эффективность измеряется конкретными показателями.
Ил 96 300
Топливо = 152,6 т.
Дальность = 10к км
Эффективность топлива/дальность = 15,3 л/км
А340 500
Топливо = 175,2 т.
Дальность = 16,7к км
Эффективность топлива/дальность = 10,5 л/км
А340 300
Топливо = 110,4 т.
Дальность = 13,5 км
Эффективность топлива/дальность = 8,2 л/км
При этом ресурс Российских движков в несколько раз меньше. Вы готовы из своего кармана платить вместо условных 10к за перелет, платить 50к?
А почему у Боинга проблемы?
Главное - это позиция тысяч акционеров, требующих дивидендов и сиюминутного роста акций, даже ценой долговренного роста. Руководство от них зависит очень сильно.
Стратегические компании не просто должны быть государственными, они не должны быть публичными.
Мне нравились расположения туалетов в ил 86, сзади веером, места много,можно прогуляться в холле)
Всё хорошо, но остался один вопрос: где самолёты? Любые, хотя бы один?!!!! Аэрофлот, лет восемь назад,уничтожил 9 Илов, а сейчас им что-то там нужно?!
Надо разогнать бюрократов и казнократов!!!!! Для Великой Страны стыдно оглядываться на цены и приравнивать их на своей территории на плечи своего народа!!!!! У нас свои недра и цены могут для людей устанавливаться не равнение на Страны, где все закупается!!!!! Для нас - главное возможность пользоваться этой комфортной услугой и безопасность!!!! А воров надо гнать в шею!!!!! И давать талантливым инженерам строить все лучшее для своей Страны!!!!!! ❤️💪🇷🇺
Вы удивитесь, но проблема совершенно в другом: полная управленческая импотенция от руководителей низшего звена до топманагеров, устаревшие методы проектирования, никакущая технологичность производства и всё в таком духе.
А бизнесменов и акционеров, выводящих прибыли за рубеж не надо разгонять?)
Ребята как так сделали самолёт Ил 96 400 а он никому не нужен. Как так?
Почему назначенный менеджер государственной компании (Аэрофлот) диктует государству что он не будет выполнять интересы государства. Все самолеты Аэрофлота куплены за деньги государства, директор аэрофлота не заплатил НИ рубля за самолеты. Не пора ли гнать в шею «успешного «руководителя.
А интересы государства в конкурентном развитии авиаотрасти и авиастроения или в том, чтобы насильно заставить компании покупать устаревшую и неэффективную технику по оверпрайсу, чтобы главное везде отчитаться, а все затраты свалить на потребителя?
@@konstantingubanov471 - каждая страна преследует только СВОИ интересы. В СССР были две конкурирующие авиа фирмы- ТУ и ИЛ. И мы летали 100% на сделанных в СССР самолетах, никто не мог запретить что-то. За последние несколько лет правительство выделило два транша в 7 и 9,5 миллиарда рублей для поддержки …. Авиакомпаний России, которые закупили самолеты Боинг и Аэрбас. Вы когда- то читали, что правительства сша и Европы помогают финансово в производстве российских самолетов????
@@Ppp-tp5iv а вы когда то видели , чтобы правительства США и Европейских стран запрещали авиакомпаниям закупать самолеты иностранного производства? В авиапарке delta легко используют airbus , а в авиапарке европейских перевозчиков боинги. Что по поводу поддержки авиакомпаний, то те суммы которые вы написали , бьются только с поддержкой региональных рейсов внутри страны и они никак напрямую не связаны с использованием тех или иных типов воздушных судов. А уж тот факт, что в регионы невыгодно летать скорее всего вопрос уровня жизни и отсутствия конкуренции в регионах страны, который в принципе не связан с тем, где произведен самолет. Американские же перевозчики как и Европейские тоже получают поддержку , но в кризисные моменты, например такое было в период пандемии и на число иностранной техники там никто не смотрел.
@@konstantingubanov471 - правительству США НЕ принадлежит ни одна авиа компания, все компании частные и куплены НЕ на деньги налогоплательщика ( а тем более из фонда национального благосостояния как в России). Поэтому компании сами решают какие самолеты покупать- это их деньги.
Если бы не дотации в десятки миллиардоов рублей( из госфондов), то аэрофлот должен разориться.
Пример: рейс Москва- Хабаровск (8 часов полета), Аэрофлот использует самолет А 330-300 ценой 264,4 млн. дол., 300 мест, расход горючего 5700 кг/ час, цена одного места-223 $ ( в цену включена стоимость самолета и цена горючего из расчета на одного пассажира)
Ил-96-300 стоимостью 50 миллионов дол., 300 мест, расход горючего 7300 кг/ час, цена одного места -126 $
Стоимость эконом класс 17200 руб - 190 $.
ТО есть государство доплачивает 300 х 33 = 9900 $ за каждый рейс, что и требовалось ДОКАЗАТЬ ( как у вас с математикой? - у меня всегда было отлично)
Неужели разработка двигателя стоит дороже стадиона? Где МС21? Это саботаж
А чем лучше "современный" ПД-14 по сравнению с советским ПС-90? Тяга и расход очень близкие.
У ПД-14 чуть меньше расход, но и лошадей поменьше.
Вопрос решается очень просто: Во-первых: ввести повышенный таможенный налог на иностранные самолёты. Во- вторых: снять дотации на рейсы, которые выполняют на иностранных самолётах. И В третьих: увеличить плату за аэродромное обслуживание иностранных самолётов. То есть сделать так, чтобы эксплуатация отечественных самолётов стала выгоднее чем импортных. И можно тогда спокойно делать и двухдвигательную схему и двух экипажную кабину.
а билеты тогда сколько буду стоить, умник?
Заградительные пошлины на иностранные автомобили вроде в 2009 году ввели? Поправьте если ошибся. Потом еще утильсбор вводили и повышали. Где Российские аналоги тойота камри , короллы да и других производителей. Прошло 15 лет получается, так и автомобиль это не самолет.
@@studijavideomig - в 2007 году покупал билет в Нью Йорке на рейс до Москвы и при почти равной цене на билеты компаний Аэрофлот и Делта стоимость аэродромного обслуживания состояла для Дельта-97$, а для Аэрофлота- 250 $, разница в 153 $.
Не понятно, как один "лишний" член экипажа - борт инженер - может повлиять на экономическую нецелесообразность выпуска и эксплуатацию данных машин на внутренний рынок страны? Чем плох четырёхдвигательный самолёт? В-52 имеет 8 двигателей и проходя модернизации , ему не установили 4 вместо 8. ПС 90 разных серий очень надёжные и довольно экономичные двигатели. Создать авиакомпанию "Газпромнефть" или "Лукоил" и будет даже очень выгодно на своём керосине летать и возить людей. Когда авиакомпании были государственные всё было нормально. А когда частные , то задрали зарплаты сотрудникам, взвинтили цены на билеты и всё стало не рентабельно. Транспорт в руки государства, а частники пусть в сапожных мастерских, фотосалонах и парикмахерских работают. тогда будет порядок и рентабельность.
С одной поправкой, взвентили зарплаты руководящему составу, не получают у нас конструктора, инженеры, монтажники столько, что бы самолёт стоил дороже боинга и эирбаса 🤷🏻♂️
4 ре реактивных двигателя в 2 раза дороже и дольше обслуживать, чем два))
Только один вопрос: кто-нибудь заказывает и покупает новые B52?
@@ivankondratev3795 не угадали, ни разу ..
@@ivankondratev3795 во-первых не в два, а в полтора раза, а во-вторых - смотря какие двигатели.
Самолёт в небе и самолёт на земле это всегда компромисс: полёт - обслуживание. Двигатель с бОльшим ресурсом, удобством обслуживания чаще летает.
Самое главное в самолётах это их безаварийность. И если исходить из этого принципа, предпочтительнее четырехдвигательная версия. А все остальное это вопрос проработки проектов на экономичность, что можно делать не снижая, а лишь увеличивая надёжность. Не случайно советская авиация была настолько надёжная, что авиакатастрофы гражданских самолётов были редкостью.
Что за чушь? Одноклассники производства боинг и эйрбас стоят от 300 млн долларов! Это на минуточку 30 млрд рублей, а никак не 8!
Сопоставимые самолеты по размерам, российский Ил 96 стоит 80 миллионов долларов, западный А380 стоит 100-120 миллионов долларов и выше. Я с чего-то стал плохо считать или Аэрофлот берет б/у самолёты и сравнивает их с новым российским самолетом, опять хотят нае..... д..эффективные менеджеры. Где согласно информации из видео ролика российский самолёта в два раза стал стоить дороже западного? Очередной развод от авторов видео что-ли.
Согласен с руководством аэрофлота. Пока пилят двигатель, надо делать планер, с композитным крылом и вообще композита побольше. Еще хотелось бы чтобы начали разработку еще одной версии двигателя. Отдельно. С нуля. Не пересекаясь с пд-35.
Тогда шансы будут осень высоки. И тут дело государственной важности-авиацию нужно возрождать.
ОАК бы сначала ПС-90А-3 на крыло поставить. Надёжный самолёт не повредит.
Можно не разрабатывать свои самолеты, а покупать совсем старые самолеты, как это иногда делают в небогатых странах Азии и Латинской Америки. Только и отказы будут, и катастрофы, и движки с проводкой постоянно надо будет чинить. А можно частично вернуться к советской модели, где государство помогало и КБ, и Аэрофлоту финансами. Сейчас мы капиталисты, поэтому рейс на Ту-144 по цене палки колбасы не должен стоить, но помочь перевозчику, если тот не просит лишнего, государство должно. Иначе будет, как с НПЗ в Китае, которые перерабатывают нашу нефть и продают нам же топливо
Одна поправочка, наши авиакомпании, как раз покупают самолёты УЖЕ отлетавшие в Африке и латинской Америке.
@@user-qz3ve8ct8i Про массовые закупки отлетавших 30+ лет самолетов не слышал. Об этом где-то можно почитать?
@@user-qz3ve8ct8i Откуда такая информация?Сорока на хвосте принесла или либерасос насвистел?))
Дай "Аэрофлоту" фин.помощь они повысят зарплату боссам и продолжат дальше канючить!
@@user-qz3ve8ct8i это вы где такую хуйню нашли то? Когда вышел А320 НЕО, его закупали всякие S7 в огромных количествах весьма продолжительное время. Даже ужасные 737 МАКС были в парках
Самолёты летали, летают и будут летать ещё лет так 500!
И делать их будут ещё очень долго)
Как будто у нас есть что то рентабельное. А вот распил всегда в наличии. Так что надо выпускать то, что есть.
Если так долго, то изобретайте сразу водородный.
Верно, мир к этому и пойдет
Не надо слушать нытье авиакомпаний, котрые сидели всю жизнь на бонусах, т.е. откатах боинга и айрбаса. Нужно ОБЯЗАТЬ их покупать отечественную технику. Должна быть законодательно закреплена доля отечественных самолетов в парке авиакомпаний.
Чуда не произойдет. Все это будет заложено в стоимость билетов.
Придется всю жизнь копить на полет.
@@user-dk8fb1rj4g Это все бред. Если и будет влияние то крайне незначительноое. При выходе в крупную серию оно полностью уйдет. Тем более что при крупной серии будет снижаться стоимость и продукт будет модернизироваться.
@@user-ip3yx1so6c для РФ нужно 8 бортов для дальних рейсов. Смотрите программу правительства РФ по развитию авиации. Это все.
Где большая серия?
А на внешнем рынке придется конкурировать с гигантами и их глобальной сервисной сетью(любая запчать в любой точке мира за 3 часа).
@@user-ip3yx1so6c большой серии не будет.
В программе правительства РФ по развитию авиаотрасли заложено 12 бортов ил96.
Москва - Владивосток, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск.
По рейсу в день.
Больше не надо и не надо будет.
@@user-dk8fb1rj4g поживем увидим, если смогут сделать успешную ремоторизацию, то будет
Самолёт безнадёжно устарел
Именно так. Даже не будь санкций, не смогли бы из него сделать что-то вменяемое с помощью западных движков и авионики. Но вот для распила норм проект. До 30-го типа движки создавать, потом до 40-го планер переделывать, а там уже и его величество помрет, потому всем пофиг- можно опять западные закупать. ))
А двигатели где брать будут? 14 ещё лет 5 до серии будут вести, затем сс без 8 сохнут. А 35 раньше 35года не появится... (Если вообще появится)
Товарища Сталина на них нет...
Все слова, слова, слова😢
Во время разработки программы развития авиастроения в России была совершена глобальная ошибка!!!!!! Ещё в 2021 году нужно было начать серийное производство ЛМС Байкал 1 - 9(12) - 2,5 12 типов!!!!!! Общая потребность в таких ЛМС превышает 30 миллионов штук!!!!! Только России необходимы 200 тысяч гражданских ЛМС Байкал, а ВВС России необходимы миллионы ЛМС Байкал, в в основном лёгкие бомбардировщики-беспилотники с грузоподъёмностью до 2,5 - 3 тонн!!!!
For me i think Russia should concentrate on MS21 and IL 96-400 Forget about SS100 or rather incorporate SS100 and MS-21 for different variants. IL96-400 for long haul and MS31 and SS100 for short hauls. Watching from Africa Zimbabwe. God Bless
Ты не чего не попутал , 2030г ? Может 2050г🤔🤔🤔
Надо разбираться со стоимостью самолета, сильно воруют однако в авиастроении.
Александровского в ГУЛАГ , аэрофлот нациализировать
В ГУЛАГ скорее нас... А вот им ничего не грозит
... Машина, ИЛ - 96 , в полной мере соответствует требованиям по перевозке пассажиров и обеспечению государственных интересов по авиаперевозкам . . ..Дорого.. ..Дорого Нам обходится Александровский . ..Работы по усовершенствованию должны идти , а ИЛ -96 должен работать на линиях.
Ну, пока можно считать, что никогда ))) двухместную кабину могли бы замутить.
Почему "в попытке"? Уже более 150 лет было сказано, что у России нет других союзников чем Армия и Флот и то, что профукали успехи гражданской авиации в 50-70 гг (п.с.) полностью вина того руководства страны
Там, где кончается порядок, начинается авиация.
4 двигателя это дорого во всех смыслах. Поэтому понятно почему хотят сделать на 2-х моторах.
не дорого. потому что росс самолет и безопасность в 2 раза выше с 4 движками
При нынешнем качестве российской техники, полет на 2-х моторах - это игра в рулетку
Ага, самолёт с четырьмя движками пс90 с ресурсом 10000 часов оказался надёжным чем двухдвигательный самолёт с ресурсом двигателя минимум 40000 часов, ,да ты гений от авиации
@@user-hr8bl3su8k на счет надежности аэрбаса и боинга - это уже стало анекдотам. они тебе любые цифры напишут в ттх чтобы продать в 2-3 раза дороже
Жалко, что так долго всё тянется!!! Но, видно, иначе нельзя!...
ПРАВДА НА ЧЕТЫРЕХДВИГАТЕЛЬНОМ САМОЛЕТЕ ПРИ ОТКАЗЕ 1 ДВИГАТЕЛЯ ЛЕТКТЬ МЖНО, А ЕСЛИ ОТКАЖЕТ 1 ИЗ ДВИГАТЕОЕЙ У ДВУХ ДВИГАТЕЛЬНОГО ЛЕТЕТЬ ИОДНО ИЛИ СМЕРТЬ?
ура бабло освоим
Жадную барыжную жилку выжигать как в ОАК, так и в Аэрофлоте! Только гос. контроль и Белоусова с Мишустиным туда !!!
Руководство аэрофлота нужно уволить, а лучше под следствие отправить. Там сплошь иноагенты и диверсанты засели. Надо разобраться с этим, надеюсь руки дойдут у правительства. Понятно, что сейчас приоритеты другие, но порядок наводить нужно, чистить госкомпании от агентов иностранных.
менеджер Аэрофлота, наверное, хочет зарплату 3 пилота себе в карман положить
А мне кажется наоборот чем больше двигателей, тем надежнее, мало ли что может случиться с двигателем в полете, форс мажор и все, а тут второй движок может помочь и долететь до ближайшего аэропорта!
Западные компании добились огромной эффективности и надёжности, что теперь могут лететь на одни из двух движков, потому что они очень мощные, теперь разрешены трансатлантические перелеты на двухдвигательных самолётах.
А давайте лучше сделаем нормальный Летучий Поезд из Двух вагонов с антигравитационными двигателями?! Демонстрационный макет можно сделать из пластика уже Сейчас!
👍👍
Какая нахуй эффективность? Нам просто свои борта надо восстановить.
Какая в жопу конкуркнтность?
Просто ,блять, что бы были тупо свои самолеты хоть какие-то.
По моему, это какой-то саботаж.
Отличная новость 👍
Нет слов, упущено время- 30лет, но если хотим свои самолёты, от чего-то всё равно придётся отталкиваться.
Нужно создавать своё, иначе будет зависимость, не только самолеты и автомобили, станки, оборудование и многое другое
Глаза боятся, а руки делают. До 2030 сделать столько, сколько нужно, а потом модернизировать под новый двигатель.... Отрасль будет развиваться в движении, а это новые кадры, которые будут развивать свой опыт и получать зарплату... Не забывать надо и об этом...
Я летал на ил 96... Очень понравилось... Лучше чем боинг
какая же нерентабельность тогда все самолёты 60х 70х 80х 90х нерентабельны были?
1:57 подорожал с 7 до 8 млрд- это 14%, друзья, но никак не 20!
все получится!
САБОТАЖ !!! ИЗМЕНА РОССИИ !!! Другого не может быть ...
Самое главное , это заинтересованность наших АК в наших самолетах , если этого нет, то еще долго будут вводить наши самолеты в эксплуатацию.
Наплодили кучу АК, а в итоге все равно у всех одно и тоже , боинг и аирбас .
Лучше бы сделали пару тройку больших АК и все.
В СССР был один государственный Аэрофлот были только свои самолеты .
а может надо обратить внимание на дикие цены на топливо и з/п таких топ"манагеров"...
А почему его незакнчили в 2003 году ? а кинлись на суперджет -100 заного строить .
На хрена ему конкуренция с западными аналогами?