[NEW SERIES] Automation, Revolution and Post-Capitalism | DAVID HARVEY
HTML-код
- Опубликовано: 24 авг 2024
- New videos every Monday, Wednesday and Friday! ☛ Don't forget to subscribe: bit.ly/1bxZhtb
From Elon Musk to Paul Mason, the term "post-capitalism" has been increasingly thrown around when dealing with automation and artificial intelligence. But to which extent can it be said these recent technological transformations point beyond capitalism? And how should the left position itself in this changing political and technological landscape? What about ideas such as Universal Basic Income (UBI)?
These are some of the questions taken up by David Harvey in this first excerpt of his conversation on "Marx, Capital and the Madness of Economic Reason", with Artur Renzo, the translator responsible for the Brazilian edition of the book, by Boitempo. The clip is part of a 6 episode-long series on the book which we will be releasing over the next few weeks!
☝🏾NÃO ESQUEÇA DE ATIVAR AS LEGENDAS AQUI NO RUclips ☝🏾
Legendamos em português todos os vídeos desta nova série com David Harvey aqui na TV Boitempo. Para visualizá-las, basta ativar as legendas no botão (c: "Legendas/Legendas ocultas") na parte inferior de seu tocador de RUclips. Se você estiver visualizando este vídeo no celular, o botão fica no canto superior direito da tela!
Apesar das controvérsias que tenho em relação a Harvey, é impossível não escutar a sabedoria tão didática do professor
Toda a admiração e respeito ao professor Harvey, mas acredito que sua posição quanto à Renda Básica seja em parte baseada em pressupostos um tanto equivocados. Quando ele questiona se as pessoas teriam motivação recebendo esse dinheiro. A posição atual da pesquisa científica é de que a motivação não está diretamente associada ao ganho do dinheiro, este podendo inclusive diminuir a motivação. Poderemos nos engajar com mais tranquilidade em trabalhos significativos para nós se não estivermos tão desesperados procurando apenas sobreviver. Parabéns à Boitempo por trazer esse fera!!!
O que ele questiona é a razão por trás da renda básica universal. O que leva os progressistas a apoiarem a ideia é a previsão de que no futuro próximo, com o desenvolvimento de AI e barateamento da mesma, não haja mais mão-de-obra, apenas bens de produção. O capitalismo então não se sustentaria sem um mercado consumidor. A resposta pra isso seria um salário que não é fruto do trabalho, fazendo com que a humanidade perdesse seu senso de valor, seu motivo de existir. Desculpa, mas eu sou bem pessimista quanto ao futuro da força de trabalho kkkkkk
Quanta sabedoria. Incrível! A citação sobre o fascismo interno de cada um me impactou.
Ainda atual!
Sem discordar, tenho, contudo, uma preocupação. O neoliberalismo é "apenas" a expressão do capitalismo em determinado contexto (fim do fordismo, da Guerra Fria e do padrão ouro). O grande desafio não é o enfrentamento do neoliberalismo, mas do capitalismo.
Bem colocado!
Parabéns, você adequou uma visão do que é ser neoliberal...e ainda mais nesses dias sombrios em que estamos passando. aliás, parafraseando o Lula o covid19 veio também para que cada um de nós enxergassemos as pessoas que estão nas redes sociais,as pessoas que estão do nosso lado...ou seja, o covid19 veio desnudar o caráter... Em meio a pandemia e o isolamento, os mais gananciosos, que vivem nessa paranoia do capitalismo, insistem empurrar certos investimentos para arrancar os sonhos dos pobres oferecendo um certo de pirâmide, Bitcoin, obscurantismo do binário...esse tipo existe na Terra do imperialismo e que o Paulo Guedes encarna isso. Talvez, viajei nessa inspiração toda e tentei traduzir nessas poucas linhas. Desculpa, é a minha visão... aceito correções.
Eu venho com todo respeito questionar se vocês realmente acreditam em um meio de organização socio-econômica fora do capitalismo. A humanidade é gananciosa e egoísta, não há pobres contra ricos, mas sim pobres contra os mais pobres, pois todos têm pavor da miséria e todos sonham em dominar o outro. O rico permanece inalcançável. Eu acredito que a humanidade vai acabar se aniquilando ou pelo menos regredindo muito como sociedade com todo o acelaramento do aquecimento global. Afinal, eu concordo quando dizem que não há futuro para o planeta dentro do capitalismo.
Sem discordar de David Harvey que é um mestre, os problemas apontados por ele presentes na Renda Básica podem ser resolvidos se o modelo de distribuição da mesma se der através de um imposto de renda invertido.
Define-se um piso de renda anual que é corrigido ao final do ano durante a declaração do imposto de renda e qualquer valor abaixo do mínimo de renda aceitável é coberto pelo Estado. Isentos e desempregados/informais estariam num regime especial de auxílio emergencial.
Desta maneira, a Renda Básica estaria atrelada a atividade laboral, garantindo e incentivando o trabalho ao mesmo tempo que ameniza a distância entre as classes.
Se perguntarem pra mim, o ideal seria a abolição da sociedade de classes e a automação completa de todo labor com foco em distribuição e pesquisa científica... Mas o que está mais perto? E o que resolve de maneira mais realista os atuais conflitos?
Quem não tem cão, caça com gato...
David Harvey é um intelectual incrível, um tremendo filósofo da contemporaneidade!👏👏
No Brasil temos o Herculano Pires um filosofo Espírita.
Essa é a discussão mais urgente do mundo.
Se o atual conhecimento tecnológico da humanidade fosse utilizado sem parcimônia para eliminar a escassez, resolver os problemas da Terra e libertar as pessoas do trabalho, já hoje estaríamos vivendo em uma utopia de abundância e liberdade onde o dinheiro não faz mais nenhum sentido e o lazer é a maior expressão do ser humano ao invés do trabalho. Ou, pelo menos, estaríamos caminhando rapidamente nessa direção.
Tudo o que nos falta é libertação de correntes mentais e ação revolucionária.
Se a vida humana contemporânea na Terra fosse observada de um ponto de vista alienígena que enxergasse a pequenez da nossa Terra no universo e a pequenez dos nossos séculos no tempo, o fenômeno mais intrigante para eles seria esse paradoxo de conhecimento tecnológico avançado que nós temos coexistindo com a nossa insistência inexplicável em seguir vivendo uma cultura de escassez pré-indústria. Tipo, na era da internet até o streaming de filmes é restringido a uma fração da sociedade, que só tem acesso a uma fração dos filmes. Livros, jogos e software podem ser infinitamente replicados a um custo praticamente nulo, mas em nome do comércio também são rigorosamente restringidos. Na indústria, praticamos a obsolescência programada para que assim possamos trabalhar mais e vender mais (e extrair mais da natureza e poluir mais o mundo).
Tenta explicar essa cultura de dinheiro e empregos a um alienígena sem soar estúpido.
Sugestões de material sobre o tema:
Projeto Vênus e a Economia Baseada em Recursos
Manifesto Contra o Trabalho
David Graeber on the explosion of bullshit jobs
Tedx do Luli Radfahrer
CGP Gray viral video on automation
Óh mundo ruim esse em que não teríamos que nos preocupar com nada a não ser andar ao Sol de tarde.
Li apenas uma obra do Harvey, o enigma do capital. Adorei a leitura, genial e nos faz compreender um pouco desse insano mundo contemporâneo! Parabéns Boitempo!
Amo um coroa inglês
Esse é o verdadeiro BOM VELHINHO!!
Renda Cidadã, aos 18 anos, CPF e conta bancária, todo mês, uma porcentagem do Tesouro Nacional. Cidadania, interesse político e acompanhamento da situação financeira do país.
O Estado é um reflexo do estado e de qualquer forma basta estarmos vivos para criarmos sociedades.
A tutela é uma ilusão.
Perfeito...
Recentemente, Bolsonaro afirmou que "não há nem haverá empregos para todos, graças à próxima 'Revolução Industrial'". E acrescentou que não poderia (nem quer, sabemos) fazer nada a respeito.
Notem que atualmente sequer estamos falando mais na (necessária) melhoria e diversificação dos tipo de empregos (trabalhos) e, consequentemente, da qualidade da educação e do conhecimento e do aumento da renda, senão de todos, da esmagadora maioria da população brasileira. E sim delimitando uma quantidade -- o oposto da ideia de investimentos em desenvolvimento e progresso --, reconhecendo diretamente que MUITOS perecerão com aval e participação do Estado e das elites que o controlam.
Em definitivo, se depender dessa nossa elite e classe média ULTRANEOLIBERALOIDE-ULTRANEOCÂNCERVADORA terceiro-mundista, antiquada, predatória, escravocrata, não-patriota, burra, complexada, egoista e ganaciosa, o Brasil continuará sendo um mero celeiro do mundo desenvolvido, com apenas 0,1% da população exportando bens primários baratos e importando tecnologias e conhecimentos bem mais caros que só estarão acessíveis a 10% da população.
Enfim, continuaremos a ser COLÔNIA em todos os aspectos e sentidos e com todas as profundamente negativas consequências sociais e culturais previsíveis e já sabidas.
Aliás, esse livro deve ser maravilhoso!
Ele fala que a esquerda não pode querer que o Brasil se industrialize agora... Basicamente seremos eternamente condenados a miséria nesse contexto que você descreveu.
É oq sempre digo, nem pra ser capitalista esse pessoal presta.
Todo o que se quer explicar está no Espiritismo, a sociedade avança de acordo com a evolução mental das pessoas, é muito lento e penoso este caminho. Claro que Kardec não fica especulando teorias filosóficas, ele nos manda luz de entendimento, e também nos ensina a utilizar o consenso e o bom senso.
que canal bonito
Ótimo vídeo e muito bem legendado. :)
baah incrivel
Gosto muito do Harvey, mas não faz sentido dizer que a revolução visa deixar o máximo de tempo livre possível para as pessoas e, na sequência, sugerir que, se houver renda básica universal que garanta uma vida decente, ninguém mais vai se importar com nada. Ué, se a ideia da revolução é deixar tempo livre, por que as pessoas deveriam se importar só com o trabalho? Não faz sentido.
A renda básica universal, para todos, mesmo que não precisem dela para sobreviver e mantar uma mínima dignidade, é estranha mesmo, mas é indispensável para a grande parcela da população que não tem mais lugar econômico na atualidade de automação e robotização crescentes. Desçamos a níveis mais simples de entendimento. Ninguém em sã consciência deixaria o próprio filho morrer de fome por insuficiência financeira. O ser humano desta era é filho do sistema ao qual esta imerso. Os controladores deste sistema são pais irresponsáveis que criaram as condições para que o desamparo se alastrasse e é momento de cobrar estes ricos construtores da agenda dos acontecimentos, o mesmo que fazem com suas próprias famílias abastadas e improdutivas ou seja, é hora destes ultra ricos bancarem a sobrevivência dos filhos que sua ganancia gerou, assim como fazem com próprios filhos de sangue, sem a menor crise de consciência que possa fazê-los pensar que essa atitude vai torna-los dependentes, alienados ou qualquer coisa que o valha. O que vai acontecer com a renda mínima é a libertação do ser humano da barbárie máxima do sistema capitalista. A possibilidade se abre para que esse ser, liberto da miséria da corrida de ratos que o capitalismo impõe, possa se abrir para a própria criatividade e consciência em níveis mais altos. Ao invés de ter que se submeter, mudo, a um senhor que lhe impõe a estupidez de todas as formas, fica livre dele ou tende a isso, para que possa pensar sem amarras. Não precisa mais agradar a senhores, não precisa se adequar as condições estúpidas que mantem empregados os que temem o desemprego e num segundo momento, a condição de liberdade de pensamento destes livres da miséria absoluta, pode salvar da mediocridade a vida daqueles submetidos as condições barbaras de trabalho. Nesta condição independente, se abre para a possibilidade de apontar o grotesco de nossa condição de forma indignada, sem medo do julgamento de um patrão.
Antes de mudar a ideia neoliberal embutida na cabeça das pessoas, é preciso mudar primeiro a realidade em algum grau para que isso seja possível. Afinal, é isso que o Materialismo de Marx fala repetidas vezes. Então, os que já tem a consciência de classe, temos que fazer!
4:02 Eu acredito que dessa vez é diferente... Nas outras revoluções industriais e suas respectivas reestruturações das relações de trabalho, a capacidade de trabalho humana só foi substituída e então realocada. Dessa vez talvez não há onde realocar, pois é uma questão de tempo para a máquina seja superior ao ser humano em todas (ou quase todas) as formas.
estamos vivendo a revolução Cibernética, onde muitas informações são vertidas rapidamente, o povo está mais esperto.
Ainda bem que nesse vídeo ele fala com conviccao. Pq qdo ele lecionava sobre os Grundisses ouvi-lo me dava sono e não era por causa do estilo do Marx.
A Inglaterra impus a Maçonaria para confundir o Capitalismo e Comunismo, enquanto os académicos brigavam, eles metiam a mão em nosso bolso.
Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stálin - o homem que costumava se gabar de ter levado a U.R.S.S. "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S.
Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen.
É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma:
“Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' *
Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente!
O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente.
Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura).
Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores!
O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial.
Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo.
Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo!
* Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection , História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx
Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.
Is not about free time, is about quality time which gives you a sense of purpose. And ubi is good thing but is none achievable, because lessen power struggle of classes. If you struggle to survive you can't think much of ecology or human rights.
A Nova Zelândia não seria uma tendencia pós-capitalista?
Falando de Foucault, que legal. Grande mestre.
Talvez o que essas pessoas do Vale do Silício estão efetivamente dizendo com "pós capitalismo" é algo muito pior: uma distopia terrível que, de tão terrível, não fomos capazes de imaginar. Tampouco os supracitados, os mesmo que utilizam o termo referido, são capazes de imaginar.
pra mim renda básica é a solução.
O mundo está doente não vejo outra saída ,e nos não vamos virar vagabundos não ,a inércia mata ,por nossa sobrevivência não podemos parar é algo natural
Mas também educação, infelizmente no Brasil temos 80% de analfabetos e semi analfabetos. Tem muitos universitários que são fracos em português e matemática.
Pode me explicar sobre a renda básica
Esse senhor não tem a menor idéia do que é revolução...
"Fluxo de Renda Passivo": não acbo que este termo seja eficiente e adequado para explicar, por exemplo, uma renda para os chamados "povos das florestas, populações ribeirinhas e povos tradicionais de lugares que são verdadeiros patrimônios naturais e histórico da humanidade. Não acho que isto seja "renda passiva". Isto pode ser aplicado à toda a humanidade. O conceito de trabalho dos indígenas é REALMENTE SUSTENTÁVEL. Não o é, evidentemente, o conceito de "desenvolvimento sustentável" forjado pela agenda 21 e etc. Todos deveriam ter acesso à renda mínima e dedicariam partes das suas horas livres (sendo todas ou não) para causas mais prementes, tais como ajudar seres humanos em condições de maior vulnerabilidade social, animais abandonados, lutar contra crimes ambientais, realizar estudos científicos, atividades artísticas e culturais em geral. But, is this a dreams (?)
Pra quem quiser saber mais sobre neoliberalismo ruclips.net/video/dld8E8pGKRw/видео.html
ruclips.net/video/VlcfuIloGBc/видео.html muito além da pobreza e da guerra, o que nos falta é uma consciência planetária.
Quem não acredita que a renda universal básica pode ser um instrumento de médio prazo para que possamos nos organizar melhor por um determinado período, são justamente aquelas pessoas que nunca precisaram se preocupar com a fome. Um discurso moralista sobre renda mínima só pode ser coisa da gente que não conhece a realidade brasileira. Lamento ter que discordar com essa fala de Harvey.
Acho que esta resistência de David Harvey à ideia de "renda mínima " é produto de uma mente cujas raízes estão presas ao conceito judaico cristão de trabalho enquanto uma virtude indiscutível, uma mente que lá no fundo, inconscientemente talvez, pensa que o trabalho edifica e a preguiça é indiscutivelmente um dos sete pecados capitais.
Sinceramente, não sei o que a esquerda viu nesse David Harvey. Ele é claramente revisionista, um acadêmico que cita Foucault para analisar o fascismo, ao invés de utilizar o Trótski. Pós-capitalismo? Ele deveria se preocupar em orientar a população dos EUA para criar um partido revolucionário independente da burguesia (Democratas e Republicanos). Isso é o que está na ordem do dia!
É terrível um intelectual dizer ser contra ou mesmo fazer restrições à renda básica universal. Absolutamente terrível. E se ela é uma arma de um tiro só, ótimo. Não desperdiça pólvora.