Sony 28-70mm f/3.5-5.6 VS Sony Zeiss 24-70mm f/4 | Сравнение, дешевый против дорогого

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 1 ноя 2024

Комментарии • 44

  • @AngelAlsavi
    @AngelAlsavi 9 месяцев назад +1

    Отличное сравнение! Огромное спасибо!

  • @dimdiz
    @dimdiz 2 года назад +3

    молодец. конструктивно и без воды! респект!

  • @lexchenfot
    @lexchenfot 2 года назад

    Не смотря на очевидность результатов и без обзора, Саша как всегда красавчик!
    Чётко, без воды и по делу!
    Ждём новых видосиков ;)

  • @stanislavproskurnikov1460
    @stanislavproskurnikov1460 2 года назад +2

    По соотношению цены/качество кит отличный

  • @KlNOXA
    @KlNOXA Год назад

    Спасибо дружище! Вс чтётко и по существу!

  • @ПавелИванович-ю9й
    @ПавелИванович-ю9й 2 года назад

    Здравствуйте! Если возможно, расскажите о Sony 24 1.8. Отзывы противоречивые. Как он себя ведет на Nex 6. Спасибо!

  • @MrSensx
    @MrSensx 2 года назад +1

    Спасибо.

  • @obsidee
    @obsidee 2 года назад

    уронил и разбил 28-70, купил новый кит 28-60:
    просто огонь, резкий, контрастный, цветопередача отличная
    из минусов только что геометрические искажения сильные

    • @sasha_akimov
      @sasha_akimov  2 года назад

      Вот тоже интересно было бы глянуть на этого блина

    • @lexchenfot
      @lexchenfot 2 года назад

      Высылай свой кит Саше, он сравнит все три сразу :)

  • @ПавелИванович-ю9й
    @ПавелИванович-ю9й 2 года назад

    Здравствуйте! А в бустер можно задавать вопросы или только здесь?

    • @sasha_akimov
      @sasha_akimov  2 года назад

      Можно и на бусти. И в соцсетях

    • @ПавелИванович-ю9й
      @ПавелИванович-ю9й 2 года назад

      Добрый вечер! Какой компакт посоветуете на вторичном рынке для управления одной( левой) рукой. Есть некс 6, 5 или их достаточно? Спасибо, с Уважением, Павел!

  • @antonsiberian
    @antonsiberian Год назад

    У меня было 2 экземпляра 28-70 и оба плохие, бывали случаи, что даже на f8 мыло вылазило в самых неожиданных местах. Я понимаю,что это неудачный экземпляр может быть, но 2 раза подряд? Все-таки контроль качества производства бюджетных Сонек похоже крайне низок. Кстати это не единственное стекло у Sony с такими проблемами. Еще был 55-210 кропнутный, тоже мылил местами.

    • @sasha_akimov
      @sasha_akimov  Год назад

      Да. С контролем качества на производстве у них не очень. А у фуджей даже в топовом среднеформатном сегменте контроль никудышный.

    • @dimakowahl
      @dimakowahl Год назад

      Ну правильно! Это же зумы а не фиксы. У зумов, есть свойство мылить. Еще и камеру надо настраивать!

    • @dimakowahl
      @dimakowahl Год назад +1

      А говорят снаряд не ложиться в одну и туже лунку...🤣 видать ложиться!

    • @antonsiberian
      @antonsiberian Год назад

      @@dimakowahl не правильно;) у меня зумы от Никона не мылят совсем. Просто контроль качества у Сони для бюджетных стекол - дно.

    • @dimakowahl
      @dimakowahl Год назад

      @@antonsiberian потому что, не в Японии производят!
      Читаю как слышу: слово дно, ты подхватил у Олегаса-Сонибоя. Мне так кажется или так оно и есть?

  • @arturikbtb
    @arturikbtb 2 года назад +1

    У 28-70 огромный плюс, что хобот не вываливается под своим весом во время ходьбы, чего не сказать о 24-70

    • @dimakowahl
      @dimakowahl Год назад

      Может пока новый? А со временем начнет вываливаться?

    • @arturikbtb
      @arturikbtb Год назад +2

      @@dimakowahl неа, полотора года снимал им, ход плотный всё равно. Кеноновский 24-105 через месяц начал вываливаться просто под своим весом. А 28-70 хоть затрясись, не выезжает никуда

    • @dimakowahl
      @dimakowahl Год назад +1

      @@arturikbtb отлично! Такое мне нравиться!

  • @iamm3car
    @iamm3car 2 года назад

    А как же невероятный объём, который присущ всем объективам с шильдиком Цайс (где-то в каком-то обзоре видел, прямо нахваливали). Вообще думал что взять себе как универсальный зум: этот Цайс или Тамроновский аналог. Но не взял ничего, потому что нищий. Но тамроновская картинка, если честно, меня не сильно впечатлила (брал у друга), а этот аппарат не держал в руках.

    • @slesar75yuriy44
      @slesar75yuriy44 2 года назад

      Я как нищий купил на вторичке суперзум Canon G3X и вспышку Meike cо светоловушкой. И эта парочка перекрыла все мои задачи. Еще для постоянного ношения Nikon S9900. Логика проста: лучше топовые суперзумы, чем системные камеры с дешманской оптикой (на дорогую денег нет). Результат вполне устраивает. Да, для настроения есть старая зеркалка и пара советских стекол к ней.

    • @sasha_akimov
      @sasha_akimov  2 года назад +1

      Да я прямо готов глумится над всеми этими ращговорами про "объемы" и "рисующие"

    • @iamm3car
      @iamm3car 2 года назад

      @@sasha_akimov, да иногда в видео это прослеживается. Это забавно. :) Не то чтобы это какое-то предложение или просьба, но я бы посмотрел видео из разряда: "Саша Акимов ругается матом на дебилов и криворуких инженеров 10 часов", ахах.

    • @iamm3car
      @iamm3car 2 года назад

      @@slesar75yuriy44, к сожалению похожие вещи не перекрывают мои задачи, так что приходится копить или просто истекать слюнями, продолжая снимать на советское мануальное.

    • @dimakowahl
      @dimakowahl Год назад +1

      @@iamm3car иногда? иногда? Да вы видать не внимательно смотрите!😆

  • @proMiniCrawler
    @proMiniCrawler 2 года назад

    24-70 от цейса показал что он ничем не хуже сапога 24-70 f4 L, а 28-70 - просто дешевый обьектив

  • @slesar75yuriy44
    @slesar75yuriy44 2 года назад

    В Лайтрум разница между ними убирается за пять секунд. Автору респект, но не стоило заморачиваться, Цейс никто не купит.

    • @sasha_akimov
      @sasha_akimov  2 года назад +2

      Ну лучше предостеречь тех, кто может выбирает что-то подобное

    • @JH-gh7gl
      @JH-gh7gl Год назад

      Ничего там не убирается. Мыльные углы с двоящейся картинкой убираются за 5 секунд? Да и резкость накрученная и настоящая- две большие разницы. Конечно, сейчас нейросетевой софт вообще чудеса творит. С помощью DxO обработал древние равы с Canon 40D и помоечного даже по тем временам 17-85- результат вышел как будто на современную L-ку снималось. Это на первый взгляд. Наигравшись понял, что чудес не бывает- фотография выглядит немного искусственной. Всё равно, конечно, лучше чем было. Но совсем не то же, что можно получить на хорошую современную оптику. И это DxO, Лайтрум пока так круто не умеет.
      А ещё 28-70 порой даёт совершенно необъяснимое мыло в разных частях кадра. Иногда всё норм, иногда- один угол замылен, иногда другой, иногда вообще близко к центру. На моём экземпляре, по крайней мере. Объектив- дерьмо. Не пригоден даже для любительского использования. Нет никакого смысла, имея нормальный фулфрейм, снимать на это пластиковое мыльное говно. Это даже не как новый Мерседес на «ручке» с тканевым салоном- он и в таком виде Мерседесом остаётся. А эта хрень превращает хорошую камеру в очень плохую.
      Цейс этот тоже своих денег не стоит. Тамрон 28-75 G2 в ту же цену- лучший.

  • @Milewskiii
    @Milewskiii 2 года назад

    блин, в реальной жизни, в коммерции между ними пропасть. И просветление таки да, спасает цейса

    • @sasha_akimov
      @sasha_akimov  2 года назад

      Ну так я и снимал помойки, в смысле объектива на каждый день. В таком сценарии, годиься и дешевка. Понятно что цейсс покруче будет

  • @СергейИванов-ф3ю3и
    @СергейИванов-ф3ю3и 2 года назад

    "ещё более устрашающий кал"
    Сильно)

  • @dimakowahl
    @dimakowahl Год назад

    Саша. Я тебя с Германии смотрю. Тебе бабки хоть платят за рекламу?

    • @sasha_akimov
      @sasha_akimov  Год назад

      Хз. Наверное да. Но вывести я их все равно не смогу, хехе

    • @dimakowahl
      @dimakowahl Год назад

      @@sasha_akimov получается, что эти ублюдки крутят пятиминутные двойные ролики и зарабатывают за счет твоего канала!?