19:00 Да, когда плёнка ушла на третий-пятый план, конструкторы оптики расслабились и забили на всё. Подсовывают фишай с чёрными как уголь углами в надежде на программную коррекцию
С самого начала захватывает драматизм видеоряда, не хватает только дрона, который бы делал облёты. Можно подумать, снимается эпизод ограбления банка, входит Сонибой в розовой маске...
Напоминалочка самой же Сапог о том , что красное колечко еще не залог безоблачной мечты и идеала , а беззеркалье и RF - это всего лишь новый форм фактор и байонет
тут столько, сколько написано на объективе. угол обзора 14мм с отличной резкостью. все зацепились так за эти равы...если не отключать коррекции, вы ничего не ощутите.
Олег скажите, можно ли рассматривать эти объективы как 35 ки? Мне нужна 35ка., но хотелось бы чуть больше возможностей, скажем в сторону ширика или по сравнению с фиксом будет большая разница в качестве картинки, размытый в хлам задний план особо не нужен.
Олег, привет, прыгаю от обзора к обзору, нигде не могу получить ответ на единственный волнующий меня вопрос, насколько тугое кольцо зума? У меня RF 24-105/4 оно такое-же? Или всё таки крутить его так же легко, как например EF 16-35/2.8
@@olegasphoto для видеосъёмки немного важно, чтобы делать условный долли зум, или чтоб не сильно напрягать моторы стаба. Это условности, но всё же хотелось бы знать такую мелочь перед покупкой, спасибо!
спасибо большое за отличный обзор! подскажите пожалуйста, в лайтруме профиль на 15-35 получается также корректирует 14-35? и 14-35 можно смело брать рассчитывая на то что установленный профиль в лайтруме 15-35 будет корректировать его искажения?
Олегас, здравствуйте! Спасибо за видео , прекрасный разбор! Вопрос : какую связку объективов для фото и видео съёмки интерьеров вы бы для себя выбрали в современной реальности ?)
эти коррекции вшиты в фотоаппараты. их не надо настраивать. но фотообъективы так или иначе имеют перепады, чтобы их не было, надо покупать кино-объективы за другие деньги.
10:22 Снова вспомнилась одна спортивного вида бабушка, которая распечатывала плёнки из разных экзотических путешествий, так она возила с собой страшную китайскую мыльницу с пластиковой линзой и 1 (одной) выдержкой. Почему? - спрашивал я. - Чтобы давать аппарат прохожим, сняться на фоне Лувра, Стоунхенджа, не буду же я давать дорогую камеру...
а кстати насчёт rf85 macro, это уникальный, для меня нужный, но боюсь ХА на контровых шерстинах моих кошкомоделей даже на F8 займут всю толщину и будут сожраны при коррекции в CRaw, у нас в городжишке проката по нему нету и близко, а вслепую брать... даже не проверишь, ибо надо тащить студийный свет что ли?
@@olegasphoto Как не причём. Когда видео снимаем в профиле Log, картинка выходит без коррекции дисторсии и виньетки. Получается на видео должны вылезти чёрные углы .
@@АлексейВспышкин-ю2л Я Вас понимаю Алексей, обьектив специфический, но и я так понял, из Ваших разъяснений, что на видео эти чёрные углы видно не будет?...то есть они обрезаются сами собой автоматически из-за формата видео?...я правильно Вас понял?...
@@olegasphoto, спасибо за ответ, т.е. после коррекции в DPP или в камере, размер не уменьшается, но в LR обрезаются края. Если так, то это очень хорошая новость.
@@olegasphoto не я не про эльку а про Canon RF 15-30mm F4.5-6.3 IS STM через поиск не чего не нашел , нашел у какого то сравнение по картинке с элькой но не очень там подробно было , просто по цене он в 2 раза дешевле Canon RF 14-35mm f/4L IS USM и вот в сомнениях +1 мм тут еще и непонятно что там с картинкой
Могли бы Вы помочь???? Мне бы один файл RAW от canon R6 mark2 чтобы понять может мой компьютер и фотошоп открывать его или нет. Была ситуация, что хотела купить sony a7 4m взяла попробовать технику на день, много поснимала, а только потом оказалось, что файлы этой камеры мой комп не открывает и все обновления не помогли. От R6 ура открывает и могу работать, а вот боюсь вдруг от R6 mark2 не откроет
@@olegasphoto я всегда отключаю коррекцию(отсутствие возможности отключить ее в каноне это мрак) - в моих целях коррекция не нужна в отличие от ширины и четкости кадра. P.s. В очередной раз убеждаюсь канон, как бы это сказать... Фуфло - вы сколько угодно можете ставить зеркальные обьективы через переходник но я не для того бзк беру(у меня фудж и никон) чтобы с переходниками и старыми стеклами ковыряться и мне нужны нормальные ширики типа 20мм 1.8(на никон он есть, на фудж есть соответствующий вилтрох 13мм, даже на "ужасную" сони есть) а на канон ничего нормального близкого по ширине, диафрагме и качеству картинки нет и это не весь список (само собой в фудже/никоне/сони есть свои нюансы, но для меня нюансы канонов вызывают изжогу
Спасибо за обзор! Обидно немного за углы у 14ки) Когда ценник опустится немного (потому что сейчас у нас в рф, не сильно дешевле стоит чем 15-35 rf) то можно будет спокойно брать И да Олег, только что увидел информацию от DxoMark по R3, они закончили тесты. Как вам результаты?) Я лично не ожидал такого)
Здорово! Объективы просто огонь ! Но неожиданно что 14-35 по резкости показался лучше . Хоть и стоит дешевле . Помню как мучился вопросом о 15-35 почти 3 месяца брать или нет , а потом ещё анонс на 14-35 и вообще капец . Думаю что для пейзажников это будет новой религией 14-35. Про него будут ходить легенды как в свое время про ef 17-40 f4 .
Привет Олег, А вот Кэнон 17-40мм то же лёгенький. Вы с ним расстались... Он совсем не альтернатива для 14-35 по резкости, а не по полю зрения? Да, и ещё ходят слухи о новом недорогом объективе Кэнон rf 18-45мм ф 4.5-5.6
про rf 18-45мм ф 4.5-5.6 я ничего не знаю. судя по параметрам, это объектив начального уровня и с этими его нельзя сравнивать. 17-40мм вообще не совпадает по полю зрения с 14-35мм на широком угле. между 14мм и 17мм есть огромная разница. по резкости новый RF лучше, чем 17-40мм конечно. 17-40мм - тоже хороший объектив. для реальных задач его предостаточно. почему продал - я рассказал в видео про свои объективы, повторять не буду.
@@olegasphoto У меня только 2 объектива на RP: RF 24-105mm STM и RF 35 ф 1.8. Они классные, лёгкие! Но сделаны они тяп-ляп. Добротно сделаны, но из дешёвой пластмассы. Смотреть на переднюю линзу страшно. RF 14-35мм также сделан? Думаю добавить широко-угольник. Старые объективы приятнее в руке лежат. Мне 14мм точно не нужны, 17-40мм люди почему-то ругают, а 16-35мм ф 4 нахваливают. kind regards,
RF14-35 несомненно очень интересный объектив. Но мне для интерьерной съемки, подошел-бы лучше (запатентированный canon) RF10-24 f/4. Пока его еще нет, продал EF16-35 вместе с EF11-24 и TS-E24 II, и использую Irix Lens 11mm f/4 Blackstone и Sigma 12-24.
🔥 Подписывайтесь на телеграм с анонсами роликов и стримов - t.me/olegasphoto 📞 Не знаете какую камеру/объектив купить, как настроить? - cutt.ly/QR1wNNR
Олег, спасибо тебе за обзор. после просмотра решил поменять 16-35 на 14-35. решающую роль сыграл размер, и лишние 1-2мм на широком. но это так, к слову. Вопрос такой - отличается ли 24-35 мм на 14-35 и на 24-105? в смысле картинки? все же 14-35 - чистый ширик, а 24-105 упор идет в другую сторону
hello Oleg! Я разочарован своим объективом RF24-105 F4. Я сравнил свой RF 85mm F1.2 с RF 24-105mm f4, ( 24-105mm F4)качество кажется дешевым, цена продукта меняет качество! Я скоро продам 24-105mm F4 и куплю RF 24-70mm F2.8 (Я фотографирую людей!) уже опробовал RF 24-70f2.8 мне очень понравилось!
У меня тоже рф 24-105 и качество не устраивает, особенно в пасмурную погоду( Насколько лучше рф 24-70 2.8? Качество? Цвет? Самому бы хотелось перейти на него...
@@Cinemailk почитайте на яндекс маркете отзывы про РФ 24-70 2.8. Там один мужик (Алексей Д.) как раз рассказывает, что у него перед этим был 24-105. Так вот у меня мнение похожее.
@@Cinemailk для ленивых: ...Изначально был RF 24-105, отличная картинка днем, но при слабом освещении картинка уже рыхлая, в итоге созрел обновиться на 24-70, да он стоит своих денег, это отличный инструмент, да дорого, но сейчас все дорого, на данный момент это лучший 24-70 на рынке. Отличная резкость, детализация, там где 24-105 плывет тут все круто.
Спасибо за обзор. Вот прямое сравнение RF16мм с RF 14-35mm и RF 15-35mm.Углы на RF16mm и RF 14-35mm идентичны, причем фикс еще светлее. ruclips.net/video/AazHrV9x2GY/видео.html
За оптическую коррекцию надо платить и весом, и размером, и ценой. Покупая легкие рф объективы, надо быть готовым использовать коррекцию в камере или в одном из raw-конвертеров по профилю объектива.
Олег, посмотрел это видео и решил купить 14-35, а выбирал между ним и 16-35 ф4. И вот сейчас сделать 20 тестовых снимков и при 35 мм и расстоянии до объекта (по шкале) 20 см фотография мыльная. причем мыло , если брать центр фото, то на 5 часов , а на верху резко. Очень расстроен (( завтра еще потестирую на пейзажах. Но факт, что при близком зуммирование получается мыло, меня сильно расстроило. Рассчитывал на большее.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Обзор Canon EF 16-35mm f4L IS vs EF 16-35mm f2.8L III
ruclips.net/video/ZdQDhPKjZT0/видео.html
19:00 Да, когда плёнка ушла на третий-пятый план, конструкторы оптики расслабились и забили на всё. Подсовывают фишай с чёрными как уголь углами в надежде на программную коррекцию
С самого начала захватывает драматизм видеоряда, не хватает только дрона, который бы делал облёты. Можно подумать, снимается эпизод ограбления банка, входит Сонибой в розовой маске...
Напоминалочка самой же Сапог о том , что красное колечко еще не залог безоблачной мечты и идеала , а беззеркалье и RF - это всего лишь новый форм фактор и байонет
Давно ждал этого обзора... Для полноты картины бы сюда rf16f2.8. Спасибо Олег за ваши труды!
блинчик некорректно сравнивать с этими дорогими зумами. это разные вещи.
Спасибо большое за отличный и подробный обзор !
При коррекции дисторсии отрезается часть кадра, то есть по сути широкий угол здесь не 14мм, а больше.
да, как то так
@@olegasphoto тогда какой от него смысл, если тут не 14 а 16 - 17 с обрезкой) 15-35 вроде не режит кадр, если это так, то однозначно 15-35
тут столько, сколько написано на объективе. угол обзора 14мм с отличной резкостью. все зацепились так за эти равы...если не отключать коррекции, вы ничего не ощутите.
Олег скажите, можно ли рассматривать эти объективы как 35 ки? Мне нужна 35ка., но хотелось бы чуть больше возможностей, скажем в сторону ширика или по сравнению с фиксом будет большая разница в качестве картинки, размытый в хлам задний план особо не нужен.
оценка качества объектива субъективна.
Спасибо за обзор! Интересно как в сравнении с этими объективами Sigma 12-24mm f4 Art себя покажет?
Олег, привет, прыгаю от обзора к обзору, нигде не могу получить ответ на единственный волнующий меня вопрос, насколько тугое кольцо зума?
У меня RF 24-105/4 оно такое-же? Или всё таки крутить его так же легко, как например EF 16-35/2.8
Та нормальное там кольцо. Относительно других чуть туже. Не важно это.
@@olegasphoto для видеосъёмки немного важно, чтобы делать условный долли зум, или чтоб не сильно напрягать моторы стаба. Это условности, но всё же хотелось бы знать такую мелочь перед покупкой, спасибо!
спасибо большое за отличный обзор! подскажите пожалуйста, в лайтруме профиль на 15-35 получается также корректирует 14-35? и 14-35 можно смело брать рассчитывая на то что установленный профиль в лайтруме 15-35 будет корректировать его искажения?
Под каждый объектив - свой отдельный профиль. Если лайтрум не видит, значит его надо обновить.
Олегас, здравствуйте! Спасибо за видео , прекрасный разбор! Вопрос : какую связку объективов для фото и видео съёмки интерьеров вы бы для себя выбрали в современной реальности ?)
вот вы обзор посмотрели. можно на эти.
3:24 В углах какие-то остаточные следы света, интересно, в каком состоянии окажется детализация после исправления
7:08 Для чайников, есть ли настройки, компенсирующие падение яркости при зуммировании на видео, чтобы не переплачивать ?
эти коррекции вшиты в фотоаппараты. их не надо настраивать. но фотообъективы так или иначе имеют перепады, чтобы их не было, надо покупать кино-объективы за другие деньги.
10:22 Снова вспомнилась одна спортивного вида бабушка, которая распечатывала плёнки из разных экзотических путешествий, так она возила с собой страшную китайскую мыльницу с пластиковой линзой и 1 (одной) выдержкой. Почему? - спрашивал я. - Чтобы давать аппарат прохожим, сняться на фоне Лувра, Стоунхенджа, не буду же я давать дорогую камеру...
Посоветуйте мне пожалуйста самый классный объектив для фотосессий и людей и пейзажа и города и портреты
olegasphoto.com.ua/blog/consulting/
А на видео тоже темные края будут?
а кстати насчёт rf85 macro, это уникальный, для меня нужный, но боюсь ХА на контровых шерстинах моих кошкомоделей даже на F8 займут всю толщину и будут сожраны при коррекции в CRaw, у нас в городжишке проката по нему нету и близко, а вслепую брать... даже не проверишь, ибо надо тащить студийный свет что ли?
То есть выхрдит что когда видео в c-Log cнимаем то углы тоже чёрные получаются и надо обрезать видео в редакторе что снижает его разрешение ?
с log тут вообще не при чём.
@@olegasphoto Как не причём. Когда видео снимаем в профиле Log, картинка выходит без коррекции дисторсии и виньетки. Получается на видео должны вылезти чёрные углы .
Log профиль НЕ выключает внутрикамерные коррекции. На R5 только что проверил.
@@АлексейВспышкин-ю2л Скажите пожалуйста, при съемке видео на этот обьектив будут ли черные углы?
@@АлексейВспышкин-ю2л Я Вас понимаю Алексей, обьектив специфический, но и я так понял, из Ваших разъяснений, что на видео эти чёрные углы видно не будет?...то есть они обрезаются сами собой автоматически из-за формата видео?...я правильно Вас понял?...
скажите, на кропе тоже будут чёрные углы? или это только для полного кадра характерно?
нигде нет чёрных углов, если не трогать ту галочку. это абсолютно крутой объектив. галочку не трогаете - никаких чёрных углов
Вопрос такой. После того как применяются к 14 мм все улучшения в Лайтруме 14 мм остается или 15 мм получается по факту и теряется 1мм ширины?
Всё по настоящему. Ничего не теряется. Если не убирать галочку коррекции, никаких нюансов нет.
виньетирование у 14-35 если не открывать в лайтруме будет такое сильное?
Его не будет вообще
@Olegasphoto, скажи, пожалуйста, размер фото на 14мм в пикселях, после коррекции по профилю в DPP или скорректированного jpg из камеры.
размер в пикселях такой же, как разрешение в камере. не больше, не меньше.
@@olegasphoto, спасибо за ответ, т.е. после коррекции в DPP или в камере, размер не уменьшается, но в LR обрезаются края. Если так, то это очень хорошая новость.
там изображение как бы выгибается после корректировки.размеры до и после одинаковые
очень бы хотелось увидеть обзор на rf 15-30 и сравнение с этими двумя
Уже был на канале обзор на него.
@@olegasphoto не я не про эльку а про Canon RF 15-30mm F4.5-6.3 IS STM через поиск не чего не нашел , нашел у какого то сравнение по картинке с элькой но не очень там подробно было , просто по цене он в 2 раза дешевле Canon RF 14-35mm f/4L IS USM и вот в сомнениях +1 мм тут еще и непонятно что там с картинкой
Могли бы Вы помочь???? Мне бы один файл RAW от canon R6 mark2 чтобы понять может мой компьютер и фотошоп открывать его или нет. Была ситуация, что хотела купить sony a7 4m взяла попробовать технику на день, много поснимала, а только потом оказалось, что файлы этой камеры мой комп не открывает и все обновления не помогли. От R6 ура открывает и могу работать, а вот боюсь вдруг от R6 mark2 не откроет
Обновите лайтрум/фотошоп до последней версии и всё будет открываться
@@olegasphoto уже все обновлено до предела моего компьютера, поэтому и нужен один файл, что бы проверить. Сониевские так и не открываются
А если видео снимать на 14мм то тоже будет дисторсия и виньетирование? А как дисторсию на видео убрать?
Без бленды тоже углы срезаны? Просто выглядит так будто именно снаружи поле зрения обрезано
Там ничего не срезано, если не теребить галочку в лр
@@olegasphoto я всегда отключаю коррекцию(отсутствие возможности отключить ее в каноне это мрак) - в моих целях коррекция не нужна в отличие от ширины и четкости кадра.
P.s. В очередной раз убеждаюсь канон, как бы это сказать... Фуфло - вы сколько угодно можете ставить зеркальные обьективы через переходник но я не для того бзк беру(у меня фудж и никон) чтобы с переходниками и старыми стеклами ковыряться и мне нужны нормальные ширики типа 20мм 1.8(на никон он есть, на фудж есть соответствующий вилтрох 13мм, даже на "ужасную" сони есть) а на канон ничего нормального близкого по ширине, диафрагме и качеству картинки нет и это не весь список (само собой в фудже/никоне/сони есть свои нюансы, но для меня нюансы канонов вызывают изжогу
Спасибо за обзор! Обидно немного за углы у 14ки) Когда ценник опустится немного (потому что сейчас у нас в рф, не сильно дешевле стоит чем 15-35 rf) то можно будет спокойно брать
И да Олег, только что увидел информацию от DxoMark по R3, они закончили тесты. Как вам результаты?) Я лично не ожидал такого)
я знаю, что фотки от этого лучше не будут. я видел, но dxomark по камерам для меня не показатель
Олег ты настоящий фанат...а Мне приятно осознавать что Я не один такой технодрочер-художник...)))
А в Лайтруме 11.0 появились пофили для R5 и R6
Здорово! Объективы просто огонь ! Но неожиданно что 14-35 по резкости показался лучше . Хоть и стоит дешевле .
Помню как мучился вопросом о 15-35 почти 3 месяца брать или нет , а потом ещё анонс на 14-35 и вообще капец .
Думаю что для пейзажников это будет новой религией 14-35. Про него будут ходить легенды как в свое время про ef 17-40 f4 .
Очень понравился этот экземпляр при съемке видео...да и фото тоже!!!
Привет Олег,
А вот Кэнон 17-40мм то же лёгенький. Вы с ним расстались...
Он совсем не альтернатива для 14-35 по резкости, а не по полю зрения?
Да, и ещё ходят слухи о новом недорогом объективе Кэнон rf 18-45мм ф 4.5-5.6
про rf 18-45мм ф 4.5-5.6 я ничего не знаю. судя по параметрам, это объектив начального уровня и с этими его нельзя сравнивать.
17-40мм вообще не совпадает по полю зрения с 14-35мм на широком угле. между 14мм и 17мм есть огромная разница.
по резкости новый RF лучше, чем 17-40мм конечно. 17-40мм - тоже хороший объектив. для реальных задач его предостаточно. почему продал - я рассказал в видео про свои объективы, повторять не буду.
@@olegasphoto У меня только 2 объектива на RP: RF 24-105mm STM и RF 35 ф 1.8.
Они классные, лёгкие! Но сделаны они тяп-ляп. Добротно сделаны, но из дешёвой пластмассы. Смотреть на переднюю линзу страшно.
RF 14-35мм также сделан?
Думаю добавить широко-угольник. Старые объективы приятнее в руке лежат.
Мне 14мм точно не нужны, 17-40мм люди почему-то ругают, а 16-35мм ф 4 нахваливают.
kind regards,
новый RF тоже пластиковый. старые ef металлические.
RF14-35 несомненно очень интересный объектив. Но мне для интерьерной съемки, подошел-бы лучше (запатентированный canon) RF10-24 f/4. Пока его еще нет, продал EF16-35 вместе с EF11-24 и TS-E24 II, и использую Irix Lens 11mm f/4 Blackstone и Sigma 12-24.
а зачем Irix к сигме? где этот 1мм себя реализует?
@@olegasphoto у меня наоборот, сигма к айриксу. :) 11мм использую, например, в маленьких уборных. Да и архитектуру с ним интересно фотографировать.
🔥 Подписывайтесь на телеграм с анонсами роликов и стримов - t.me/olegasphoto
📞 Не знаете какую камеру/объектив купить, как настроить? - cutt.ly/QR1wNNR
отлично, спасибо
Олег, спасибо тебе за обзор. после просмотра решил поменять 16-35 на 14-35. решающую роль сыграл размер, и лишние 1-2мм на широком. но это так, к слову. Вопрос такой - отличается ли 24-35 мм на 14-35 и на 24-105? в смысле картинки? все же 14-35 - чистый ширик, а 24-105 упор идет в другую сторону
В продажу слили кроп объектив к ещё не вышедшей кроп камере на байонете RF
где?
RF 14-35f4 is
Нахрена на смотрю твои обзоры? У меня вообще никон д610!
14-35 ф4 темноватый для видео,не?если только для бомбилова))
на фф беззеркалках кенон можно и бомбить. это будут исо более 4000-5000, но пойдет. если бомбить именно.
Всем хороши, но ценник снова заоблачный для большинства!)
hello Oleg! Я разочарован своим объективом RF24-105 F4. Я сравнил свой RF 85mm F1.2 с RF 24-105mm f4, ( 24-105mm F4)качество кажется дешевым, цена продукта меняет качество! Я скоро продам 24-105mm F4 и куплю RF 24-70mm F2.8 (Я фотографирую людей!) уже опробовал RF 24-70f2.8 мне очень понравилось!
дело вкуса
У меня тоже рф 24-105 и качество не устраивает, особенно в пасмурную погоду( Насколько лучше рф 24-70 2.8? Качество? Цвет? Самому бы хотелось перейти на него...
@@Cinemailk почитайте на яндекс маркете отзывы про РФ 24-70 2.8. Там один мужик (Алексей Д.) как раз рассказывает, что у него перед этим был 24-105. Так вот у меня мнение похожее.
@@Cinemailk смотрите внимательнее, сам перепроверил, прежде чем вам написать
@@Cinemailk для ленивых:
...Изначально был RF 24-105, отличная картинка днем, но при слабом освещении картинка уже рыхлая, в итоге созрел обновиться на 24-70, да он стоит своих денег, это отличный инструмент, да дорого, но сейчас все дорого, на данный момент это лучший 24-70 на рынке. Отличная резкость, детализация, там где 24-105 плывет тут все круто.
Спасибо за обзор. Вот прямое сравнение RF16мм с RF 14-35mm и RF 15-35mm.Углы на RF16mm и RF 14-35mm идентичны, причем фикс еще светлее. ruclips.net/video/AazHrV9x2GY/видео.html
(14mm )зачем делать такие углы, если их нужно будет потом скорректировать? это незаконченный продукт! производители смеются над нами! (
они корректируются автоматически
Такие края на 14-18мм? ну пистец..
бонус от кенон)
За оптическую коррекцию надо платить и весом, и размером, и ценой. Покупая легкие рф объективы, надо быть готовым использовать коррекцию в камере или в одном из raw-конвертеров по профилю объектива.
RF RF, подарите старенький Canon 50D.
Нахера, а вернее зачем он нужен.... когда есть 15-35 ф2.8 !!!
Олег, посмотрел это видео и решил купить 14-35, а выбирал между ним и 16-35 ф4. И вот сейчас сделать 20 тестовых снимков и при 35 мм и расстоянии до объекта (по шкале) 20 см фотография мыльная. причем мыло , если брать центр фото, то на 5 часов , а на верху резко. Очень расстроен (( завтра еще потестирую на пейзажах. Но факт, что при близком зуммирование получается мыло, меня сильно расстроило. Рассчитывал на большее.
забыл сказать, Диафрагма 4, исо 100, выдержка примерно от 1 минуты.снимаю в raw
Проблема с вашей стороны, надо разбираться. Сам объектив резкий.