Опыт использования Canon RF 15-35mm f/2.8 L и Canon RF 14-35mm f/4 L

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 27 дек 2024

Комментарии •

  • @vavilovita
    @vavilovita 9 месяцев назад +1

    Лайкосик. Поддержим в начинаниях.

  • @alexandrarharmador9785
    @alexandrarharmador9785 2 месяца назад +1

    Спасибо за обзор! Скажите, в текущий момент для 14-35 где/как обновленную прошивку можно скачать в РФ?

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  2 месяца назад

      @@alexandrarharmador9785 на любом иностранном сайте (америка или британия как вариант). на кэнон можно хоть где прошивки скачивать

  • @antonxravx
    @antonxravx 9 месяцев назад +3

    да... есть над чем задуматься
    у меня очень простой комплект 35мм+ 50мм + 85мм
    была мысль про 15-35/2,8
    но по факту я и не снимаю на 35ку без вспышки почти....

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  9 месяцев назад +4

      Тут реально вопрос области применения, ибо есть прям любители широченных углов)) но это прям уметь нужно снимать в таком стиле. А если доп стекло для фото с пыхой или интерьерки, то 14-35 все закроет

  • @ruslanss
    @ruslanss 5 месяцев назад +1

    Вес вес вес, набегался с килограмовым rf 50 f1.2, очень теперь хочу легкие стекла :) 14-35 очень даже кандидат на покупку

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  5 месяцев назад

      я поэтому и заменил) 14-35 хорош своим весом

  • @pnlabs
    @pnlabs 7 месяцев назад

    Прикольно, но как мы должны догадаться какой видеосэмпл в папке от какого объектива?

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  7 месяцев назад

      Ля, сорян. Поправил

  • @rizz_cinema
    @rizz_cinema 9 месяцев назад +1

    А по дыханию фокуса как у 4ки?

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  9 месяцев назад +2

      вот честное слово всегда было пофиг) но именно на 14-35рф настолько шустрый автофокус, что лишних рысканий и изменения геометрии еле замечаются.
      Сейчас потестировал и да, незаметно.

    • @100amper
      @100amper 9 месяцев назад

      @@naysaikolo Где всех шустрее автофокус на фиксах или зумах ? На STM или USM ? Нужно 24 фокусное с самым шустрым фокусом

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  9 месяцев назад +1

      @@100amper USM всегда быстрее. А вот зум/фикс особой разницы нет. На РФ стеклах что на 14-35, что на 15-35, что на 24-70 бешеный аф и на все хватает)

    • @100amper
      @100amper 9 месяцев назад +1

      @@naysaikolo у меня Canon RF 24mm f/1.8 IS STM и он довольно знатно тупит с фокусом когда например приближаешься к цели или еще больше тупит когда отдаляешься. А фиксов 24 USM Canon пока не сделал, только планируют вроде

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  9 месяцев назад +1

      @@100amper ну во, это проблема стм мотора)

  • @user-viktor1971
    @user-viktor1971 9 месяцев назад +2

    Есть RF15-35/2.8L всем доволен а так если бюджет дохлый то 4 конечно

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  9 месяцев назад +3

      Тоже был ооочень доволен, но в моем случае вес надоел как у не основного стекла. НО дисторсия на 15мм идеально, редко что правил)

  • @backwardintense4340
    @backwardintense4340 9 месяцев назад

    А в каких случаях реально есть профит от 2.8 на ширике?

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  9 месяцев назад +1

      Я знаю репортажников на ивентах, которые используют на кэноне 15-35 + 50 1.2 + 70-200
      И снимают в основном на 20-28мм. На 15-35 2.8 эти фокусные вообще идеальные и без дисторсии, в отличии от того же 24-70рф2.8, у которого на 24мм с геометрией прям беда

    • @backwardintense4340
      @backwardintense4340 9 месяцев назад

      @@naysaikolo у меня 24-70 2.8 рф, а у 24-105 была беда с геометрией ещё больше

    • @backwardintense4340
      @backwardintense4340 9 месяцев назад

      @@naysaikolo так на ивентах все равно вспышка нужна, или кто-то снимает на 2.8?

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  9 месяцев назад +1

      @@backwardintense4340 я когда после 28-70 2.0 беру в руки 24-70рф2.8, то у меня прям истерика по геометрии)) а так да, 15-35 как стекло чище
      НО! 14-35 хорош прям на 20-35

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  9 месяцев назад

      @@backwardintense4340 смотря какой ивент. часто снимаешь на атмосфере, ибо пыхи тупо нельзя или вполне хороший свет сам по себе. просто ходишь на боке снимаешь.
      да и услвоная репортажка коммерческая, где также БЫВАЕТ нельзя пыху
      а так обычно для боке и светосилы, можно же и на 2.8 снимать с пыхой и картинку размывать

  • @ruslanss
    @ruslanss 6 дней назад

    14-35 F4 у меня как основное стекло теперь, так как пейзажка у меня большей частью. И да вес и размеры, это крайне важно для меня. Побегал я с кило 50 F1.2 конечно результат классный, но вес! Поэтому лучше пусть темнее и менее выраженный эффект боке зато я возьму камеру а не буду снимать на айфон, по той причине что мне было в лом тащить тяжелую технику. По этой же причине был недавно куплен 70-200 F4 и опять же, вес и габариты это имеет определяющее значение.

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  6 дней назад +1

      @@ruslanss щас жду 50 1.4 новый как раз из-за веса и размера)

    • @ruslanss
      @ruslanss 6 дней назад

      @ новые vcm интересные стекла. Если бы начинал сейчас с нуля наверное взял бы 35 VCM F1,4 и ждал бы 85 F1,4. Ну может быть не ждал бы :) и взял например 135 f1,8. Хотя 70-200 вот сейчас играюсь и понимаю что очень классно все же иметь зум. Заметил что 14-35 чаще всего использую именно на длинном конце на 35

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  6 дней назад +1

      @ruslanss была у меня эта 35 1.4. Продал нафиг через 2 сьёмки) дисторсии ад. А вот 50 1.4 говорят получше

    • @ruslanss
      @ruslanss 6 дней назад

      @@naysaikolo да многие за это ее не жалуют, но канон решил видимо уже однозначно это в ключе что лучше меньше линз а дисторсии правим на сенсоре.

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  6 дней назад +1

      @@ruslanss размер и вес как у 14-35. 14-35 ЕИДНСТВЕННОЕ стекло за все время, которое я никогда не хотел продать)

  • @sattvamarga
    @sattvamarga 9 месяцев назад +2

    💪😊👍

  • @Aleksandrs909
    @Aleksandrs909 9 месяцев назад +3

    16-35 еф 2.8 хватает. Хотел рф, но решил пока нет)

  • @vizumov
    @vizumov 4 месяца назад +1

    Сразу видно обзор делает фотограф. Я не фотограф , а радиофизик по этому купил профессиональный обьектив 16-35 L 2.8, а не 4, ответ - почитай тех характеристики то что там и там L это не один и тот же обьектив с разной дыркой так же как 24-105 L и 24-70 L между ними пропасть - надежность, и защита да и в оптике есть различия. Лично я снимаю на 16-35 90% 24-105/70 валяются без дела , дырка 2.8 против 4 ну очень сильно дает преимущество при сьемке в помещениях кто ездит в отпуск тот поймет ( церкви, музеи) 16-35 для свадеб странно.

    • @naysaikolo
      @naysaikolo  3 месяца назад

      Да не стоит забывать, что качество стекол на 4.0 тупо хуже