Neben dem E-Scan-Radar sollte man den Eurofightern endlich auch einen passiven Sensor gönnen, den alle Partnerstaaten bis auf Deutschland haben, also einen Infrarotsensor wie EuroFIRST PIRATE. Damit können passiv - also ohne das Emittieren von Radarstrahlen - feindliche Flugkörper oder auch Boden-Luft-Raketen in ca. 100 km Entfernung erkannt werden.
@@RichelieuUnlimited TVC ist ein prototype der noch nicht in einem richtigen EFT verbaut wurde amk ist noch nicht komplett fertig und wahrscheinlich teil von P4E meteor mlu ist immer noch in der entwicklung Du kannst nicht sachen verlangen die es noch nicht mal wirklich gibt
@@scratchy996 das ist nochmal was komplett andered die litening sind für A2G gedacht zum zielen und die reccelite pods sind auf den tornados: PIRATE ist ein IRST system und hat ganz andere funktionen
Schade das Du die Langstreckenflüge nach Hawaii mit dem Guinnessbuch-Eintrag nicht erwähnt hast, das zeigt wie Leistungsfähig die Eurofighter sind zumal sie um die halbe Welt geflogen sind...
Danke wie immer für das Video. Zumindest 7-8 F-35 waren ja ohnehin im Gespräch, weil 35 ein bißchen wenig sind. Ich hätte vor 2 Jahren schon 45 Flugzeuge favorisiert. Ferner würde mich interessieren, ob nicht auch die Tranche 2 vor 2040+ ersetzt werden müsste. Denn natürlich würde eine Tranche 5 mit einer höheren Stückzahl mehr Sinn machen.
Die wurden aber eher nicht für den Luftkampf bestellt obwohl dies wohl sehr gut können feindliche Flugzeug sogar jenach Lenkflugkörper in einer Distanz von über 200km zu bekämpfen.
Ich denke, T1 wird schlicht länger geflogen werden, während Tornado successive abgeschafft wird. Dann kommen noch 8 F35 und irgendwann mal 40 T5 dazu...
Dann sollte man aber auch die Tranche 1 trotz geplanter kompletter Ersetzung immer noch längerfristig in Reserve halten.Allein der Stückzahl wegen! Sind ja immerhin 30 Stück.Besser als auf den kompletten Neuzulauf ewig zu warten
Da wird immer irgendwas dahergelabert. Die Flugzellen sind am Ende und werden ausgemustert, wenn der Ersatz da ist. Die werden nicht weggeworfen und dann Jahre auf einen Neuzulauf gewartet. Gleichzeitig wird die Wartung alter Flugzellen immer aufwändiger und Tranche 1 hat große Fähigkeitslücken, d.h. sind sinnbefreit wenn man alles auf einen Basisstandard bringen will.
Würde nur Sinn ergeben wenn die Stückzahl da wirklich relevant wäre. Also müsste man schon versuchen die Tranche 1 von überall günstig zu bekommen. Die ausgemusterten aus Österreich z.B.
Super Video, wieder höchst interessant. Mich würde ein Video zu dem "Elektronischen Kampf" interessieren. Kann mir nicht viel darunter vorstellen, soweit ich mich richtig erinnere betrifft "EK" nicht nur die Fliegerei sondern wäre viel umfassender... Grüße
Wieder sehr informativ!!!!!! Übrigens, Holy trinke ich seit 2 Monaten und ich muss sagen, es schmeckt mir besser als andere Getränke mit Geschmack. Danke für den Tipp!!!!
Ich hätte mir einen Vergleich mit anderen modernen Kampfflugzeugen - vor allem der F35 - und eine Erläuterung der Unterschiede zwischen Eurofighter und Tornado gewünscht. Außerdem hätten mich die internationale Einordnung des deutschen Flugzeugs interessiert. Grundsätzlich aber ein solides und wie immer interessantes Video!
@@suv.report Ich finde nicht, dass das ein respektvoller Umgang mit der eigenen Zuschauerschaft ist, Kritik von sich zu weisen und zu löschen, wenn sie einem nicht passt. Sowohl thematisch als auch im Bezug auf den Umgang.
@@thorbjoern1898 Das ist RUclips, nicht der Kanal. Seit bestimmt schon 2 Jahren verschwinden oder werden massenhaft Kommentare versteckt, egal welcher natur.
@@thorbjoern1898 Ich würde mal stark davon ausgehen, dass YT deinen Kommentar gelöscht hat, das passiert auf YT ständig und du verdankst das den Altparteien und deren NetzDG Gesetz, welches YT dazu zwingt Algorithmen mit Heuristiken einzusetzen. Also einfach richtig wählen, dann erhältst du deine Möglichkeit auf freie Meinungsäußerung auch wieder zurück.
Guten Abend und vielen lieben Dank für das wie immer gute und informative Video! Ich wünsche noch einen schönen Sonntag Abend und eine erholsame Nacht und für morgen einen guten Start in die Woche!
sie sollten da irgendeinen mix aus den genannten jets als ersatz für die tornados holen. iwie so dass die f35 auf 50-60 stück anwachsen und den rest macht man mit tranche 5 eurofighter
Mir stellt sich eher die Frage, kann man die Dinger auch ausreichend bewaffnen. Ich meine, wir haben Panzer ohne Munition, haubitzen ohne Munition, Schiffe ohne Munition, warum sollte die Luftwaffe welche besitzen😢
Die Munitionslage ist zwar bekanntlich nicht gut in der Bundeswehr, trotzdem haben wir weder Panzer, noch Haubitzen oder Schiffe "ohne" Munition. Was die Luftwaffe angeht, beim F35 Kauf war ein Waffenpaket dabei, es wurden größere Rahmenverträge für AIM-120-C8 und Iris-T ausgehandelt und daraus die ersten Bestellungen aufgegeben und etwas Bestand gibt es auch noch (~250 Meteor und >1000 Iris-T).
Natürlich wäre ein 1 zu 1 Ersatz wünschenswert aber hier mal meine Frage: Wie stehen denn die Verschiedenen Flugzeugmuster bzgl. Fähigkeiten gegenüber? Spätestens mit FCAS hat sich diese Denkart um harte Stückzahlen erübrigt.
@@suv.report Moin, nee ich meinte EuroFIRST PIRATE, also passives Infrarotzielsystem. Hatte mich schon immer gewundert, dass unsere EF das nicht haben.
@@mdk-wc2sw nein nicht ich meine die Tornados .Mam 20798 meinte bestimmt die erste Tranche der Eurofighter. Ich denke er meinte die sollte man noch im Flugbetrieb lassen. Die Tornados haben ihre Lebenszeit überschritten da brauchen wir nicht drüber reden.
Die Frage ist auch, wie groß wir unsere Luftwaffe haben wollen und können. Mir erscheint die Anzahl an Flugzeugen deutlich zu niedrig, um Staaten wie Russland adäquat Parolie bieten zu können.
Naja wenn du mal auf die Ukraine schaust, da haben es die Russen bis heute nicht geschafft, eine vollständige Luftüberlegenheit herzustellen und die ukrainische Luftwaffe ist nicht mal halb so groß und die Flugzeuge technisch komplett veraltet. Außerdem kommt es letztlich sowieso auf die USA an, die eben die mit Abstand größte Luftwaffe der Welt haben, die gleichzeitig auch modern ausgestattet ist. Im Ernstfall wäre es wahrscheinlich nur eine Frage von Tagen, bis die NATO die Luftüberlegenheit über einem Großteil Russlands hergestellt hätte.
@@SoerenS96 Selbst die europäischen NATO Staaten ohne die USA haben eine größere und leistungsfähigere Luftwaffe als Russland. Die USA haben übrigens nicht nur die größte Luftwaffe sondern auch gleich noch die zweitgrößte (US Navy).
Irgendwie ist das FCAS echt in einer beschissenen Zeitfenster drin, eigentlich sollte man Tranche 5 nicht mehr kaufern sondern FCAS sollte schon eingeführt werden.
frankreich hat doch den lead beim flieger von daher können die auch gerne ersmal nur drohnen vom fcas beschaffen und flugzeug ersmal abwarten weas bei rumkommt
@@suv.report Warum sollte FCAS scheitern? FCAS ist ja nicht nur das neu Flugzeug.. sondern eine Systemintegration und Vernetzung mit KI Unterstützung. Tranche 4 oder 5 wird bestimmt Versuchsträger dafür... Die F35 sollte da außen vor sein, da dürften die Verträge nicht für gemacht sein.
Das dauert noch und zudem düefte die Tranche 4+ bereits ab 2029 geliefert werden und nciht erst 2031. Damit wäre der Produktionsbeginn für Tranche 5 ab 2030 möglich.
I am wondering how many of the Eurofighters will be equipped with a AESA radar in the current roadmap. Upgrading ALL Eurofighter that are Tranche 2 and higher with AESA radars as well as all upgrades equivalent to the Trance 4 , and 35 additional F-35As would be the BEST decision going forward. This would give 🇩🇪 industry enough work to sustain the critical mass regarding design and production of high end tactical fighter aircraft (parts of the F-35A are going to be built in 🇩🇪 too!), while giving the Luftwaffe the tools it needs to be effective.
Was ich mich frage ist was passiert mit den Ausgemusterten Tornado und Eurofighter ? Ich sehe da Optionen für die Ukraine. Jetzt schon ausbilden und sobald Flugzeuge frei werden abgeben.
Tornados sind am Ende ihrer Lebenszeit und es braucht Unmengen an Geld, die Dinger auf Stress zu testen und Ersatzteile herzustellen. Die müssen noch so lange fliegen, bis der F-35 die Aufgabe der nuklearen Teilhabe übernimmt. Und für den Eurofighter: da haben wir zu wenig, und wenn man Tranche 1 abgeben könnte, ist dieser Krieg auf die eine oder andere Weise beendet. Es wäre daher besser, man überzeugt die USA (finanziell) F-16 abzugeben und unterstützt dies tatkräftig.
Es gibt auch eine dritte Option: Airbus Wingman. Die Entwicklungen in künstlicher Intelligenz machen mich optimistisch, dass solch ein System tatsächlich die "Tornado-Lücke" in den 2030ern schließen könnte.
Solange ein Scholz Kanzler ist, bleibt Deutschland in der Opferrolle. Man wird sich weiter auf die USA und die finstere Vergangenheit berufen. Naja, und die ganzen verzogenen Jugendlichen aus der Playstationgeneration kann man nicht wirklich für den Bündnisfall heranziehen ausser man braucht Kanonenfutter.
Sorgen bereitet mir generell: zu wenige scharfe Trainings! In meiner Dienstzeit bis 2013 wurde von Jahr zu Jahr die Verfügbarkeit für den scharfen Schuss oder Trainings-Assets immer immer weniger... es wurde bald nur noch simuliert. Das ist Mist!
Diese Scheiß Holy Werbung geht ein so langsam auf dem Sack auf RUclips. Ist jetzt nicht auf dieses Video gemeint sondern in allgemeinen auf vielen Kanäle.
Ich frage mich schon wie das solange dauert einige Eurofighter herzustellen wenn Airbus im 23 Jahr 736 Flugzeuge ausgeliefert hat,aber die sind in andern Dimensionen . Da kommt einen das Lachen .
Das ist Manufaktur und kann auch über die Lieferketten nicht gesteigert werden. Wenn nur ein Lieferant nicht beikommt, dann war es das für die gesamte Fertigungsstraße. Sieht man auch aktuell bei Airbus wo z. B. Flugzeuge ohne Triebwerke auf Halde produziert werden.
Schon mal gesehen wie ein Eurofighter montiert wird. Wie genau da gearbeitet wird, die ganze Sensoren, und Equipment zu verbinden auf kleinsten Raum. Außerdem kommt es immer auf die Anzahl der Fertigungsstraßen und Beschäftigten an.
@@friedhelmmunker7284 auch nicht anders als bei einem Auto oder zivilen Flugzeug, aber die Fertigung ist historisch darauf ausgelegt mit minimal Zahlen über die Runden zu kommen, die mussten die Fertigung künstlich strecken um die Straßen überhaupt offen zu halten.
Airbus kann auch 200 Eurofighter im Jahr bauen, aber dann müssen auch mehrere tausend bestellt werden. Für viel Geld eine Produktion aufbauen, die dann nach 2 Jahren wieder still steht ist halt völliger quatsch aus Unternehmenssicht. Die 700 Passagierflugzeuge im Jahr bauen die ja auch nur weill sie 8000 Bestellungen in der Hinterhand haben
@@MrSchwabentier Warum kann man die Fertigung nicht flexibler auslegen und nach 2 Jahren Großserienfertigung was anderes fertigen? Bei Panzern kann ich es ja noch verstehen, da sind die zu fertigenden Teile so schwer, dass man, wenn man Fabrikroboter dafür nutzen würde, dafür massivere und somit teurere Roboter bräuchte, die dann bei einer späteren Nutzung für bspw. zivile Autos nicht energieeffizient und kostengünstig wären. Aber bei einer Fertigungsstraße für den Eurofighter müsste es ja möglich sein, später zivile Kleinflugzeuge oder Hubschrauber aus Verbundmaterialien zu bauen. Spezialwerkzeuge könnte man einlagern und beim Design des nächsten Flugzeugs gleich daran denken, dass man hier viele Synergien mit einer späteren zivilen Produktion hat.
Wie schaut es mit den Bomber-Fähigkeiten des Eurofighters aus? Habe bislang nur 500 kg Bomben unter ihm gesehen, und davon auch nur wenige. Triebwerkstechnisch ist er ja deutlich stärker aufgestellt, mangelt es an der Tragfähigkeit des Fluggestells?
237 Millionen Euro für eine F35 vs 130 Millionen Euro für einen Eurofighter (beide all inclusive) Wenn es also unter budgetären beschränkungen um die aufrechterhaltung der flottengröße gehen soll, dann muss man mmn umbedingt auf den Eurofighter setzten.
Der EF liegt aktuell eher bei 150 Millionen Stückpreis. Bei der F35 sind Wartung, Ersatzteile, Ausbildung und ein Waffenpaket mit dabei. Vom reinen Stückpreis her schenken die sich nicht viel
Definitiv ein interessanter Beitrag, nur bei der Flottenstärke sehe ich die Sache wohl weniger kritisch. Es ist doch so, dass derartige Waffensysteme über die Jahrzehnte hinweg nicht nur leistungsfähiger sondern auch teurer werden, wodurch es normal ist, dass die Anzahl schrumpft? Die RAF etwa hat bei ihrem Umstieg vom Tornado auf Eurofighter und F-35 knapp die Hälfte(!) ihrer Jagdmaschinen eingebüßt. Selbst in den USA ist das Inventar der Air Force in den letzten 20 Jahren ähnlich geschrumpft -- da sind die deutschen Pläne noch vergleichsweise ambitioniert, was aber natürlich sicher auch der Bedrohungslage zuzuschreiben ist. Weniger Flieger bedeutet natürlich weniger Abdeckung, weniger verfügbare Flugstunden. Andererseits geht so eine F-35 im Ernstfall hoffentlich auch nicht so leicht verloren wie ein Tornado.
@@TheKatakali der Eurofighter kann den Taurus zwar verschießen. Aber damit nicht landen. Aus dem Grund ist der Taurus nicht praktikabel am Eurofighter nutzbar
Was ist mit dem Artikel von Spiegel online vom 7.6.24 ? Ist da was dran. Stimmt es das 8-10 F35A zusätzlich kommen sollen weil 8 Maschinen in den USA bleiben sollen für Ausbildung?!
?? Warum sollte er nicht dafür geeignet sein? Der Towed Decoy wird "einfach" durch die benötigte ECR Ausrüstung (Arexis) ersetzt (so war zumindest mal der Plan)... wohlgemerkt ist dieses System schon in Nutzung.. seit 2018 an der Gripen als Last an einem Träger.
@@nickeling2776 seltsam, nicht wahr? Stealth und Schubvektorsteuerung wurden in D erfunden, aber unsere Maschinen haben beides nicht, obwohl es möglich gewesen wäre.
@@christiankrippenstapel4336 Alles ne Geldfrage. Ein einzelnes europäisches Land hätte das nicht stemmen können, aber wenn mehrere Länder im Spiel sind, gehen auch die Interessen auseinander. In den USA ist es leichter sowas teures umzusetzen, die sind nur ein Land.
Wieso soll denn die T1 schon komplett ersetzt werden? Für ein Flugzeug haben die doch noch kein Alter. Auch wenn sie technologisch nicht auf dem neusten Stand sind und eine Aufrüstung nicht lohnt, sind sie scheinbar ja trotzdem für das Airpolicing zu gebrauchen. Und alleine dafür könnte man sie doch behalten, damit mehr von den modernen Varianten für die komplexeren Aufgaben zur Verfügung stehen.
@@MrSchwabentier Klar, das kostet natürlich Geld. Aber mittelalte Flieger länger zu betreiben, ist sicher günstiger, als neue zu kaufen. Und ich vermute, dass die Luftwaffe tendenziell Bedarf and zusätzlichen Maschinen hätte.
@@matthiashartge5520 ja aber die neuen Flieger können mehr. Hatte deine Idee außerdem so verstanden dass du die alten Flieger behalten wolltest UND neue kaufen. Bedarf gibt es immer, aber eben kein Geld
@@MrSchwabentier Ja, das wäre die Idee. Ist bei der Korvettenklasse 130 glaube ich so ähnlich: es sollen neue gekauft und das noch recht neue erste Los ersetzt werden. Klar, die alten zu behalten ist in beiden Fällen natürlich kostspieliger als sie auszumustern. Aber in Zeiten, wo die Bundeswehr wieder wachsen soll, finde ich es komisch, dass noch relativ neues Gerät schon wieder rausfliegen soll, statt die gelegenheit zu nutzen, mit den Neuzugängen die jeweiligen Flotten wachsen zu lassen (oder mal die noch viel älteren Tornados rauszuwerfen ^^).
hab ja irgendwie die vermutung das dinge nicht bestellt werden oder nicht geklärt werden weil sie sich anpassungsfähig zeigen müssen & eventuell bald höhere zahlen einkaufen müssen aufgrund entwicklungen an verschiedenen fronten wer weiß schon ob wir nicht bald 100 weitere bestellen müssen
@@holger_7916 relativ simpel, große bestellungen treiben preise runter, natürlich könnte man zusatz Bestellungen einführen aber Politisch gesehen sind wir soweit noch nicht. Ebenso würde eine Option auf größere Zahlen bedeuten das ein Krieg erwartet wird, was die Bevölkerung zum auswandern etc führen kann.
Eine Rakete ohne skid-to-turn Steuerung die wohl nur effektiv gegen Bomber einsetzbar ist und kein Mach 5 schafft soll die beste Air-to-Air Rakete sein 😂😂
@@FinnDoerner oh ha... da bin ich aber mal gespannt, welche besser sein soll? Die Meteor loszuwerden.. ist nämlich nicht so einfach... und durch ihren Ramjet bleibt sie auch böse bis zum Schluss.... Vielleicht weniger WarThunder spielen?
@@suv.report In einem der Berichte der Wehrbeauftragten wurde ein ziemlich hoher Fehlbestand bei den Piloten beschrieben. Ich habe nicht mehr den genauen Prozentsatz parat, aber ich glaube es waren ca. 30%.
Das FCAS Zeug ist ein Wolkenkuckucksprojekt man sollte Nägel mit Köpfen machen, zeigen was man kann und das Projekt auf die schnelle Schiene setzen und wer will kann sich anschließen aber das nie endende Geschachere mit Frankreich nervt nur.
Wieso braucht es eine 1:1 Ersetzung? Meine (Leihen-)auffassung war immer, dass über die Jahrzehnte Jets immer fähiger und teurer werden und entsprechend auch die Stückzahl sinkt. Um wie viel ist logischerweise nochmal ne andere Frage, aber die genaue 1:1 Erstzung müsst mir bitte jemand erklären.
In der Rolle des Bombers zählt auch die Masse, da man zum einen eine Umlaufreserve braucht und zum anderen die Menge an Waffen die ein einzelnes Kampfflugzeug tragen kann begrenzt ist. Der Tornado ist zwar vor allem im Bereich der Elektronik ziemlich veraltet, aber er ist trotzdem ein Leistungsfähiger Bomber, der vor allem sehr gute Tiefflugeigenschaften hat. Wenn man nun die Fähigkeiten des Tornados mit moderneren Kampfflugzeugen erhalten möchte, wäre ein 1:1 Ersatz schon nicht schlecht. Vor allem wenn man bedenkt, dass die knapp 90 Tornados ja nur noch der Rest von ehemals 359 Tornados sind.
@@talentierternoob5262 Ok, also die Argumentation ist effektiv eigentlich gar nicht 1:1 weil 1:1 sondern 1:1 weil die Flotte eh schon so gering ist, oder? Die Wichtigkeit der Masse am Einzelflugzeug ist ja durch präzisere Bomben & Raketen quasi relativiert, aber jetzt nicht im Maßstab von 4:1.
Es gibt jedoch einen größen Umfang an Missionen z.B. Baltic Air Policing Mission. Auch werden die Alarmrotten doch sehr ordentlich gefordert. Zum Teil erfodern auch neue Flugzeuge teils mehr Pflege und Wartung.
09:47 Die "Lutwaffe" wird´s schon richten. 😎 Wenn Deutschland nicht das Geld für Hinz und Kunz im In- wie Ausland verplempern würde, könnte man die Bundeswehr locker zur benötigten Verteidigungsfähigkeit aufrüsten.
Ich hoffe mal du spielst hier nicht auf die Unterstützung der Ukraine an. Falls doch, ist der Kommentar absolut peinlich. Die Unterstützung der Ukraine ist enorm wichtig für die deutsche Sicherheit.
@@FacitOmniaVoluntas. Daran hatte ich noch gar nicht gedacht. Wenn man aber rückwirkend bzw. stellvertretend die Ergebnisse der "Verteidigung Deutschlands am Hindukusch" mit in die Überlegung einbezieht .. könnte das hier ein ähnlicher "Erfolg" werden.
Immer wieder, das Geld wird im Ausland verschwendet. Deutschland ist eine Export Nation. Wenn Entwicklungsminister reisen, nehmen Sie Vertreter aus Industrie und Wirtschaft mit. Sorgen für Kontakte und Aufträge. Ein großer Teil wird von der KFW als Kredit vergeben.
@@r.k.3013in Afghanistan war ein NATO Einsatz. Ausgelöst durch Artikel 5. Nach dem Angriff auf das Word Trade Center in New York und auf das Pentagon.
@@r.k.3013 Alleine, dass du COIN-Operationen gegen die Taliban mit einer Invasion eines europäischen Staates durch die russische Föderation vergleichst spricht Bände über deinen Intellekt. Mal davon abgesehen sind es doch vor allem Menschen wie du, die sich über die Flüchtlinge aus Afghanistan aufregen. Was denkst du denn, was das Ziel der Stabilisierung von Afghanistan war? Um dir die Hirnrissigkeit deines Apfel und Birnen Vergleichs mal vor Augen zu führen. Die Amerikaner haben deutlich mehr Mühe in den GWOT investiert als wir. Hat es sich gelohnt? Vermutlich nicht. Heißt das jetzt, dass jede Form von foreign aid durch die Amerikaner sinnlos war? Hätte man den land lease an die Soviets im 2. WK nicht bewilligen sollen? Dann hätte das dritte Reich den 2. WK wohl gewonnen. Hätte man sich im Jugoslawienkrieg raushalten sollen? Wo ist das Leben heute besser, Südkorea oder Nordkorea? Der GWOT ist keine Analogie zum Krieg in der Ukraine. Der 2. WK ist eine gute Analogie zum Krieg in der Ukraine. Erinner mich noch mal, wie gut hat appeasement da funktioniert? Hier versucht ein Land ein anderes Land einzunehmen. Sowas gab es in Europa und in diesem Ausmaß auch global seit fast 80 Jahren nicht mehr und das letzte Mal als es passiert ist waren am Ende über 100 Millionen Menschen tot. Russland und Putin müssen in der Ukraine gestoppt werden. Die wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Folgen eines russischen Sieges wären absolut fatal. Mal ganz davon abgesehen rate ich dir mal den deutschen Haushalt anzuschauen. Dann guckst du dir mal an, wie viel Prozent des Haushalts für die Unterstützung anderer Länder genutzt werden und dann reibst du deine 2,5 Gehirnzellen mal ganz doll zusammen und überlegst dir, ob das wirklich die größte Kostenstelle ist.
@@norbertkranz6685 Deutschland ist aber seit langem ganz oben mit dabei in der Statistik der am wenigsten einsatztauglichen Streitkräfte. Vor dem Ukrainekrieg und der "Zeitenwende" gingen noch Statistiken um dass in der Bundeswehr als ganzes weniger als 20% aller Fahrzeuge voll einsatzbereit wären und zu der Zeit war kein einziges der 6 U-Boote seetauglich.
Dank der hohen Zahl an Bürgergeldempfängern, wird dieses Land sicherlich keinen entscheindenen Beitrag zur Verteidigung beitragen können. Ausserdem gibt es da noch Flüchtlinge die unser Land belasten, sprich Putins Taktik geht auf!
Wasn Witz. 2030? Evtl. sollten wir uns selbst Sanktionen auferlegen, damit es wieder aufwärts geht bevor meine Waschmaschine noch ausgeschlachtet wird (hust)
@@mariannepompa4152 nein, moderne Marschflugkörper wie zb Taurus brauchen nicht unbedingt live-Satellitendaten. Es können beispielsweise Geländedaten vor dem Start in den Marschflugkörper einprogrammiert werden und dann kann der sich anhand dieser Daten selbst orientieren. Funktioniert völlig ohne Satelliten
@@mariannepompa41521) Es gibt zwar Anti-Satelliten-Waffen, aber deren Nutzen wird sehr kontrovers diskutiert. Gerade die physische Zerstörung sorgt für so viel Weltraumschrott, dass schnell ALLE Satelliten darunter leider und keiner mehr diese nutzen kann. Auch nicht der die Waffe eingesetzt hat. 2) Der große Vorteil von Taurus ist ja eben, dass er keinen Satelliten braucht. Darum ging es ja auch in der Diskussion um die Abgabe an die Ukraine. Man muss sehr präzise Geländedaten haben, die in den Taurus geladen werden. An Hand dieser Daten 'orientiert' sich dann dieser.
ähm... stimmt nicht... weil die Aussage schon wieder überholt ist. Nicht das das nicht vorher schon ein Thema war, aber der Ukraine Kriegt zeigt doch gerade warum Tiefflug wieder relevant ist.
Neben dem E-Scan-Radar sollte man den Eurofightern endlich auch einen passiven Sensor gönnen, den alle Partnerstaaten bis auf Deutschland haben, also einen Infrarotsensor wie EuroFIRST PIRATE. Damit können passiv - also ohne das Emittieren von Radarstrahlen - feindliche Flugkörper oder auch Boden-Luft-Raketen in ca. 100 km Entfernung erkannt werden.
Und TVC, Eurojet EJ2x0, AMK, Meteor MLU…
@@RichelieuUnlimited TVC ist ein prototype der noch nicht in einem richtigen EFT verbaut wurde
amk ist noch nicht komplett fertig und wahrscheinlich teil von P4E
meteor mlu ist immer noch in der entwicklung
Du kannst nicht sachen verlangen die es noch nicht mal wirklich gibt
Statt PIRATE haben die deutsche Eurofighter die Litening und Reccelite Pods.
@@scratchy996 das ist nochmal was komplett andered die litening sind für A2G gedacht zum zielen und die reccelite pods sind auf den tornados: PIRATE ist ein IRST system und hat ganz andere funktionen
@@scratchy996 Das ist kein Ersatz für PIRATE...
Bei den Eurofightern der Tranche 2 und 3 soll außerdem das AESA Radar ECRS Mk1 der Tranche 4 ebenfalls nachgerüstet werden.
Korrekt.
Schade das Du die Langstreckenflüge nach Hawaii mit dem Guinnessbuch-Eintrag nicht erwähnt hast, das zeigt wie Leistungsfähig die Eurofighter sind zumal sie um die halbe Welt geflogen sind...
Da war das Video schon im Kasten.
Wann wird das Video über die F127 kommen ? Da freue ich mich schon extrem drauf
Wenn TKMS mir die Freigabe für die Bilder und Videos einräumt.
Danke wie immer für das Video. Zumindest 7-8 F-35 waren ja ohnehin im Gespräch, weil 35 ein bißchen wenig sind. Ich hätte vor 2 Jahren schon 45 Flugzeuge favorisiert. Ferner würde mich interessieren, ob nicht auch die Tranche 2 vor 2040+ ersetzt werden müsste. Denn natürlich würde eine Tranche 5 mit einer höheren Stückzahl mehr Sinn machen.
Die wurden aber eher nicht für den Luftkampf bestellt obwohl dies wohl sehr gut können feindliche Flugzeug sogar jenach Lenkflugkörper in einer Distanz von über 200km zu bekämpfen.
Klasse Video danke
Ich danke dir!
Immer wieder informativ und sachlich. Danke.
Gutes Video... Bei der Verpflichtungsermächtigung pflichte ich bei. Es ist nötig. Aber wir brauchen dann auch entsprechend die Piloten.
Ich denke, T1 wird schlicht länger geflogen werden, während Tornado successive abgeschafft wird.
Dann kommen noch 8 F35 und irgendwann mal 40 T5 dazu...
Wie immer äußerst informativ, dank dir!
Vielen Dank ;)
Mal sehen was sich noch auf dem Gebiet unbemannter Fluggeräte tut, die würden in einigen Bereichen auch eine gute Ergänzung darstellen.
Zur Füttrung des Algos hier wieder mal ein Lob für den Bericht 👍🏻
Wie immer ein erstklassiges Video!
Dann sollte man aber auch die Tranche 1 trotz geplanter kompletter Ersetzung immer noch längerfristig in Reserve halten.Allein der Stückzahl wegen! Sind ja immerhin 30 Stück.Besser als auf den kompletten Neuzulauf ewig zu warten
Da wird immer irgendwas dahergelabert. Die Flugzellen sind am Ende und werden ausgemustert, wenn der Ersatz da ist. Die werden nicht weggeworfen und dann Jahre auf einen Neuzulauf gewartet.
Gleichzeitig wird die Wartung alter Flugzellen immer aufwändiger und Tranche 1 hat große Fähigkeitslücken, d.h. sind sinnbefreit wenn man alles auf einen Basisstandard bringen will.
@@mangalores-x_xAlso macht die US Air Force in ihren Augen alles falsch?
Man könnte sie auch an die Ukraine liefern sofern machbar und sinnvoll.
@@holger_7916die USAF rockt ihre Flugzellen nicht so runter und deswegen können die dann überhaupt welche als Reserve abstellen
Würde nur Sinn ergeben wenn die Stückzahl da wirklich relevant wäre. Also müsste man schon versuchen die Tranche 1 von überall günstig zu bekommen. Die ausgemusterten aus Österreich z.B.
Super Video, wieder höchst interessant. Mich würde ein Video zu dem "Elektronischen Kampf" interessieren. Kann mir nicht viel darunter vorstellen, soweit ich mich richtig erinnere betrifft "EK" nicht nur die Fliegerei sondern wäre viel umfassender... Grüße
Wieder sehr informativ!!!!!!
Übrigens, Holy trinke ich seit 2 Monaten und ich muss sagen, es schmeckt mir besser als andere Getränke mit Geschmack. Danke für den Tipp!!!!
Freut mich, danke!
Deutschland selbst ist der grösste Hindernis für die weiterentwicklung und Verkauf vom Eurofighter.
Da ist leider was dran.
Werden die Tranche 1 Eurofighter verschrottet oder doch besser eingelagert für einen jetzt möglichen Fall?
Mal wieder ein sehr informatives Video. 👍🏻👍🏻
Frage wie sieht es mal aus mit einem Video zu den isrealischen Streitkräften?
Ich hätte mir einen Vergleich mit anderen modernen Kampfflugzeugen - vor allem der F35 - und eine Erläuterung der Unterschiede zwischen Eurofighter und Tornado gewünscht. Außerdem hätten mich die internationale Einordnung des deutschen Flugzeugs interessiert.
Grundsätzlich aber ein solides und wie immer interessantes Video!
War nicht Thema dieses Videos.
Antwortkommentar gelöscht?
@@suv.report Ich finde nicht, dass das ein respektvoller Umgang mit der eigenen Zuschauerschaft ist, Kritik von sich zu weisen und zu löschen, wenn sie einem nicht passt. Sowohl thematisch als auch im Bezug auf den Umgang.
@@thorbjoern1898 Das ist RUclips, nicht der Kanal. Seit bestimmt schon 2 Jahren verschwinden oder werden massenhaft Kommentare versteckt, egal welcher natur.
@@thorbjoern1898 Ich würde mal stark davon ausgehen, dass YT deinen Kommentar gelöscht hat, das passiert auf YT ständig und du verdankst das den Altparteien und deren NetzDG Gesetz, welches YT dazu zwingt Algorithmen mit Heuristiken einzusetzen. Also einfach richtig wählen, dann erhältst du deine Möglichkeit auf freie Meinungsäußerung auch wieder zurück.
Guten Abend und vielen lieben Dank für das wie immer gute und informative Video! Ich wünsche noch einen schönen Sonntag Abend und eine erholsame Nacht und für morgen einen guten Start in die Woche!
sie sollten da irgendeinen mix aus den genannten jets als ersatz für die tornados holen. iwie so dass die f35 auf 50-60 stück anwachsen und den rest macht man mit tranche 5 eurofighter
Mir stellt sich eher die Frage, kann man die Dinger auch ausreichend bewaffnen.
Ich meine, wir haben Panzer ohne Munition, haubitzen ohne Munition, Schiffe ohne Munition, warum sollte die Luftwaffe welche besitzen😢
Die Munitionslage ist zwar bekanntlich nicht gut in der Bundeswehr, trotzdem haben wir weder Panzer, noch Haubitzen oder Schiffe "ohne" Munition. Was die Luftwaffe angeht, beim F35 Kauf war ein Waffenpaket dabei, es wurden größere Rahmenverträge für AIM-120-C8 und Iris-T ausgehandelt und daraus die ersten Bestellungen aufgegeben und etwas Bestand gibt es auch noch (~250 Meteor und >1000 Iris-T).
Top Video, wie immer. Danke für den Überblick.
Ich danke dir!
Vielen Dank, wieder sehr interessant. 👍✌️🍀❤️
Vielen Dank für den Beitrag 👍
Natürlich wäre ein 1 zu 1 Ersatz wünschenswert aber hier mal meine Frage: Wie stehen denn die Verschiedenen Flugzeugmuster bzgl. Fähigkeiten gegenüber? Spätestens mit FCAS hat sich diese Denkart um harte Stückzahlen erübrigt.
Wieder vielen Dank für Dein Video :) Weißt Du was zum Thema IRST? Wird der nachgerüstet oder zumindest ab Quadriga enthalten sein?
IRIS-T wird natürlich auch von den Eurofightern der Tranche 4 genutzt werden können.
@@suv.report IRST nicht IRIS-T. Ich glaube Mark fragt nach PIRATE. Ich hab nichts gehört dass das inkludiert ist
@@suv.report Moin, nee ich meinte EuroFIRST PIRATE, also passives Infrarotzielsystem. Hatte mich schon immer gewundert, dass unsere EF das nicht haben.
Ich denke er meinte Infrared Search and Tracking (- also Pirate wie in anderen Kommentaren schon nachgefragt).
Bleiben den die Flugzeuge den bei der Bundeswehr? Wenn sie ausgemustert sind? Weil wenn man angegriffen wird fehlen doch die Flugzeuge?
Du meinst die Tornados? Die sind 40 Jahre alt. Warum sollte man die aufheben?
@@mdk-wc2sw ich denke er meint die alten Eurofighter
Die Tornados oder was meist du?
@@mdk-wc2sw nein nicht ich meine die Tornados .Mam 20798 meinte bestimmt die erste Tranche der Eurofighter. Ich denke er meinte die sollte man noch im Flugbetrieb lassen. Die Tornados haben ihre Lebenszeit überschritten da brauchen wir nicht drüber reden.
Wie gesagt ich denke er meint die alten Eurofighter
Die Frage ist auch, wie groß wir unsere Luftwaffe haben wollen und können.
Mir erscheint die Anzahl an Flugzeugen deutlich zu niedrig, um Staaten wie Russland adäquat Parolie bieten zu können.
Naja wenn du mal auf die Ukraine schaust, da haben es die Russen bis heute nicht geschafft, eine vollständige Luftüberlegenheit herzustellen und die ukrainische Luftwaffe ist nicht mal halb so groß und die Flugzeuge technisch komplett veraltet. Außerdem kommt es letztlich sowieso auf die USA an, die eben die mit Abstand größte Luftwaffe der Welt haben, die gleichzeitig auch modern ausgestattet ist. Im Ernstfall wäre es wahrscheinlich nur eine Frage von Tagen, bis die NATO die Luftüberlegenheit über einem Großteil Russlands hergestellt hätte.
@@SoerenS96 Selbst die europäischen NATO Staaten ohne die USA haben eine größere und leistungsfähigere Luftwaffe als Russland. Die USA haben übrigens nicht nur die größte Luftwaffe sondern auch gleich noch die zweitgrößte (US Navy).
@@blablubb12345 Noch. Bald ( 5 - 10 Jahre ) dürfte es nun China sein.
Irgendwie ist das FCAS echt in einer beschissenen Zeitfenster drin, eigentlich sollte man Tranche 5 nicht mehr kaufern sondern FCAS sollte schon eingeführt werden.
FCAS wird wahrscheinlich scheitern. Also gehe ich zumindest von aus.
frankreich hat doch den lead beim flieger von daher können die auch gerne ersmal nur drohnen vom fcas beschaffen und flugzeug ersmal abwarten weas bei rumkommt
@@suv.reportdas Gleiche wird auch im Tempest Lager spekuliert.Vielleicht werden die beiden Programme in evtl. neuer Form ja doch noch zusammengelegt.
@@suv.report Warum sollte FCAS scheitern? FCAS ist ja nicht nur das neu Flugzeug.. sondern eine Systemintegration und Vernetzung mit KI Unterstützung. Tranche 4 oder 5 wird bestimmt Versuchsträger dafür... Die F35 sollte da außen vor sein, da dürften die Verträge nicht für gemacht sein.
Das dauert noch und zudem düefte die Tranche 4+ bereits ab 2029 geliefert werden und nciht erst 2031. Damit wäre der Produktionsbeginn für Tranche 5 ab 2030 möglich.
Kommt das Holy auch in die EPAs der Tranche 6+ oder werden hierfür EPAs aus NVA Beständen umgebaut? 😊
Was wird denn mit den Tranche-1-Typhoons nach der Ausmusterung geschehen? Kommen die in eine Art Materialreserve?
Kosten dann ja auch bloß Geld. Werden wohl verschrottet werden
I am wondering how many of the Eurofighters will be equipped with a AESA radar in the current roadmap.
Upgrading ALL Eurofighter that are Tranche 2 and higher with AESA radars as well as all upgrades equivalent to the Trance 4 , and 35 additional F-35As would be the BEST decision going forward.
This would give 🇩🇪 industry enough work to sustain the critical mass regarding design and production of high end tactical fighter aircraft (parts of the F-35A are going to be built in 🇩🇪 too!), while giving the Luftwaffe the tools it needs to be effective.
All of them are gonna get Upgraded. It was 45 Tranche 4 Machines + 90 AESA radars
Was ich mich frage ist was passiert mit den Ausgemusterten Tornado und Eurofighter ? Ich sehe da Optionen für die Ukraine. Jetzt schon ausbilden und sobald Flugzeuge frei werden abgeben.
Tornados sind am Ende ihrer Lebenszeit und es braucht Unmengen an Geld, die Dinger auf Stress zu testen und Ersatzteile herzustellen. Die müssen noch so lange fliegen, bis der F-35 die Aufgabe der nuklearen Teilhabe übernimmt. Und für den Eurofighter: da haben wir zu wenig, und wenn man Tranche 1 abgeben könnte, ist dieser Krieg auf die eine oder andere Weise beendet. Es wäre daher besser, man überzeugt die USA (finanziell) F-16 abzugeben und unterstützt dies tatkräftig.
Es gibt auch eine dritte Option: Airbus Wingman. Die Entwicklungen in künstlicher Intelligenz machen mich optimistisch, dass solch ein System tatsächlich die "Tornado-Lücke" in den 2030ern schließen könnte.
wir kriegen ja noch nichtmal Bodengesteuerte Drohnen in Deutschland zugelassen, da glaube ich an sowas wie Airbus Wingman nicht vor 2050.
Solange ein Scholz Kanzler ist, bleibt Deutschland in der Opferrolle. Man wird sich weiter auf die USA und die finstere Vergangenheit berufen. Naja, und die ganzen verzogenen Jugendlichen aus der Playstationgeneration kann man nicht wirklich für den Bündnisfall heranziehen ausser man braucht Kanonenfutter.
ähm... Das ist FCAS einfach mal das Video von Twin.G.Thrust zur ILA anschauen.
@@MrSchwabentier ähm... Heron 1 und Heron TP als Nachfolger?... die TP kann sogar Waffen tragen
ja holy shit......
BRIMSTONE sollte auch in 2 - 3 A einrüstbar sein.
Die Briten hatten die am TORNADO.
Sorgen bereitet mir generell: zu wenige scharfe Trainings! In meiner Dienstzeit bis 2013 wurde von Jahr zu Jahr die Verfügbarkeit für den scharfen Schuss oder Trainings-Assets immer immer weniger... es wurde bald nur noch simuliert. Das ist Mist!
Die Tornados des MFG1 sind durch nichts zu ersetzen,🤔
Die Tornados sind oder waren gute Flugzeuge zu ihrer Zeit , aber die ist abgelaufen.
Erwähnenswert wäre auch das die Luftwaffe eventuell 8-10 weitere F-35 erhält
Diese Scheiß Holy Werbung geht ein so langsam auf dem Sack auf RUclips.
Ist jetzt nicht auf dieses Video gemeint sondern in allgemeinen auf vielen Kanäle.
Ich frage mich schon wie das solange dauert einige Eurofighter herzustellen wenn Airbus im 23 Jahr 736 Flugzeuge ausgeliefert hat,aber die sind in andern Dimensionen . Da kommt einen das Lachen .
Das ist Manufaktur und kann auch über die Lieferketten nicht gesteigert werden. Wenn nur ein Lieferant nicht beikommt, dann war es das für die gesamte Fertigungsstraße.
Sieht man auch aktuell bei Airbus wo z. B. Flugzeuge ohne Triebwerke auf Halde produziert werden.
Schon mal gesehen wie ein Eurofighter montiert wird. Wie genau da gearbeitet wird, die ganze Sensoren, und Equipment zu verbinden auf kleinsten Raum. Außerdem kommt es immer auf die Anzahl der Fertigungsstraßen und Beschäftigten an.
@@friedhelmmunker7284 auch nicht anders als bei einem Auto oder zivilen Flugzeug, aber die Fertigung ist historisch darauf ausgelegt mit minimal Zahlen über die Runden zu kommen, die mussten die Fertigung künstlich strecken um die Straßen überhaupt offen zu halten.
Airbus kann auch 200 Eurofighter im Jahr bauen, aber dann müssen auch mehrere tausend bestellt werden. Für viel Geld eine Produktion aufbauen, die dann nach 2 Jahren wieder still steht ist halt völliger quatsch aus Unternehmenssicht. Die 700 Passagierflugzeuge im Jahr bauen die ja auch nur weill sie 8000 Bestellungen in der Hinterhand haben
@@MrSchwabentier Warum kann man die Fertigung nicht flexibler auslegen und nach 2 Jahren Großserienfertigung was anderes fertigen? Bei Panzern kann ich es ja noch verstehen, da sind die zu fertigenden Teile so schwer, dass man, wenn man Fabrikroboter dafür nutzen würde, dafür massivere und somit teurere Roboter bräuchte, die dann bei einer späteren Nutzung für bspw. zivile Autos nicht energieeffizient und kostengünstig wären. Aber bei einer Fertigungsstraße für den Eurofighter müsste es ja möglich sein, später zivile Kleinflugzeuge oder Hubschrauber aus Verbundmaterialien zu bauen. Spezialwerkzeuge könnte man einlagern und beim Design des nächsten Flugzeugs gleich daran denken, dass man hier viele Synergien mit einer späteren zivilen Produktion hat.
Wie schaut es mit den Bomber-Fähigkeiten des Eurofighters aus? Habe bislang nur 500 kg Bomben unter ihm gesehen, und davon auch nur wenige. Triebwerkstechnisch ist er ja deutlich stärker aufgestellt, mangelt es an der Tragfähigkeit des Fluggestells?
das ist kein Problem. Taurus geht ja auch, und der wiegt fast 1,5t
Zur Landesverteidigung wird man kaum Bunker bombardieren müssen. Reichen da nicht 500kg Bomben?
Was ist mit Den Jets der 6 Generation die Kooperation mit Frankreich das Gegenstück zum Amerikanischen NGAD FIGHTER
237 Millionen Euro für eine F35 vs 130 Millionen Euro für einen Eurofighter (beide all inclusive)
Wenn es also unter budgetären beschränkungen um die aufrechterhaltung der flottengröße gehen soll, dann muss man mmn umbedingt auf den Eurofighter setzten.
237 Millionen sind aber die budgetierten Programmkosten geteilt durch Stückzahl, 130 die reinen Stückkosten. Kein sinnvoller vergleich
Der EF liegt aktuell eher bei 150 Millionen Stückpreis. Bei der F35 sind Wartung, Ersatzteile, Ausbildung und ein Waffenpaket mit dabei. Vom reinen Stückpreis her schenken die sich nicht viel
Definitiv ein interessanter Beitrag, nur bei der Flottenstärke sehe ich die Sache wohl weniger kritisch. Es ist doch so, dass derartige Waffensysteme über die Jahrzehnte hinweg nicht nur leistungsfähiger sondern auch teurer werden, wodurch es normal ist, dass die Anzahl schrumpft? Die RAF etwa hat bei ihrem Umstieg vom Tornado auf Eurofighter und F-35 knapp die Hälfte(!) ihrer Jagdmaschinen eingebüßt. Selbst in den USA ist das Inventar der Air Force in den letzten 20 Jahren ähnlich geschrumpft -- da sind die deutschen Pläne noch vergleichsweise ambitioniert, was aber natürlich sicher auch der Bedrohungslage zuzuschreiben ist.
Weniger Flieger bedeutet natürlich weniger Abdeckung, weniger verfügbare Flugstunden. Andererseits geht so eine F-35 im Ernstfall hoffentlich auch nicht so leicht verloren wie ein Tornado.
Wie kann die Beschaffung nur so lange dauern, das ist ja kein neuer Entwurf !
Das ESJ ist mehr eine Sache der USAF / USN, die Europäer arbeiten da lieber "geländeorirntierter" (siehe TORNADO).
Soll sich wohl ändern.
Wird der Taurus nicht integriert werden?
Sind schon.
@@TheKatakali Nein. Strom Shadow ist der einzige integrierte Marschflugkörper. (nicht für die GAF)
@@ChrisiXS1 Habe extra auf der ILA nachgefragt. Abgesehen davon waren sie auch zusammen mit dem Eurofighter ausgestellt.
@@TheKatakali der Eurofighter kann den Taurus zwar verschießen. Aber damit nicht landen. Aus dem Grund ist der Taurus nicht praktikabel am Eurofighter nutzbar
@@JS-mb7yo Das kann natürlich sein.
Woher weißt du das ?
Was ist mit dem Artikel von Spiegel online vom 7.6.24 ? Ist da was dran. Stimmt es das 8-10 F35A zusätzlich kommen sollen weil 8 Maschinen in den USA bleiben sollen für Ausbildung?!
Es gibt Überlegungen dahingehend. Entschieden ist noch nichts.
Ich frag mich ja was passiert wenn man feststellt das er für die ECR Rolle nicht geeignet ist. Beschaffen wir dann doch die F18 ?
Möglich!
Der deutsche Steuerzahler hat noch so viel Geld, das er gar nicht braucht!
?? Warum sollte er nicht dafür geeignet sein? Der Towed Decoy wird "einfach" durch die benötigte ECR Ausrüstung (Arexis) ersetzt (so war zumindest mal der Plan)... wohlgemerkt ist dieses System schon in Nutzung.. seit 2018 an der Gripen als Last an einem Träger.
@@aasimarGER weil es beim Herumbasteln der Deutschen schnell zum Starfighter Syndrom kommen kann
Wann bekommen unsere Maschinen eigentlich endlich Schubvektorsteuerung und stealth-capabilities?
Schubvektorsteuerung ist überflüssig. Stealth kann man nicht nachrüsten und ist auch nicht flächendeckend sinnvoll. Dafür kommt ja die F-35
Der Eurofighter gar nicht. War anfangs mal geplant, aber hat man schon in der Planungsphase verworfen.
@@nickeling2776 seltsam, nicht wahr? Stealth und Schubvektorsteuerung wurden in D erfunden, aber unsere Maschinen haben beides nicht, obwohl es möglich gewesen wäre.
@@christiankrippenstapel4336 Alles ne Geldfrage. Ein einzelnes europäisches Land hätte das nicht stemmen können, aber wenn mehrere Länder im Spiel sind, gehen auch die Interessen auseinander. In den USA ist es leichter sowas teures umzusetzen, die sind nur ein Land.
Wieso soll denn die T1 schon komplett ersetzt werden? Für ein Flugzeug haben die doch noch kein Alter.
Auch wenn sie technologisch nicht auf dem neusten Stand sind und eine Aufrüstung nicht lohnt, sind sie scheinbar ja trotzdem für das Airpolicing zu gebrauchen. Und alleine dafür könnte man sie doch behalten, damit mehr von den modernen Varianten für die komplexeren Aufgaben zur Verfügung stehen.
Es ist aber eine Kostenfrage. Die Flieger kosten ja auch im Unterhalt und mehr Piloten, Mechaniker etc. braucht man dann auch. Und das ist zu teuer.
@@MrSchwabentier Da werden Piloten zu kostbar, sie in so eine antike Technik zu setzen. Härter will ich es nicht ausdrücken.
@@MrSchwabentier Klar, das kostet natürlich Geld. Aber mittelalte Flieger länger zu betreiben, ist sicher günstiger, als neue zu kaufen. Und ich vermute, dass die Luftwaffe tendenziell Bedarf and zusätzlichen Maschinen hätte.
@@matthiashartge5520 ja aber die neuen Flieger können mehr. Hatte deine Idee außerdem so verstanden dass du die alten Flieger behalten wolltest UND neue kaufen. Bedarf gibt es immer, aber eben kein Geld
@@MrSchwabentier Ja, das wäre die Idee. Ist bei der Korvettenklasse 130 glaube ich so ähnlich: es sollen neue gekauft und das noch recht neue erste Los ersetzt werden.
Klar, die alten zu behalten ist in beiden Fällen natürlich kostspieliger als sie auszumustern. Aber in Zeiten, wo die Bundeswehr wieder wachsen soll, finde ich es komisch, dass noch relativ neues Gerät schon wieder rausfliegen soll, statt die gelegenheit zu nutzen, mit den Neuzugängen die jeweiligen Flotten wachsen zu lassen (oder mal die noch viel älteren Tornados rauszuwerfen ^^).
Wie viele Tranche 1 EF sind denn noch in der Flotte der Luftwaffe aktiv?
33
Wurde da nicht schon der ein oder andere aussortiert?
hab ja irgendwie die vermutung das dinge nicht bestellt werden oder nicht geklärt werden weil sie sich anpassungsfähig zeigen müssen & eventuell bald höhere zahlen einkaufen müssen aufgrund entwicklungen an verschiedenen fronten wer weiß schon ob wir nicht bald 100 weitere bestellen müssen
Also nichts bestellen, weil man eventuell mehr bestellen müsste ... Erschließt sich mir nicht. Wie meinen Sie das?
@@holger_7916 relativ simpel, große bestellungen treiben preise runter, natürlich könnte man zusatz Bestellungen einführen aber Politisch gesehen sind wir soweit noch nicht. Ebenso würde eine Option auf größere Zahlen bedeuten das ein Krieg erwartet wird, was die Bevölkerung zum auswandern etc führen kann.
Warum benutzt Quadriga nicht den Meteor, ist das nicht die beste Luft-Luft Rakete die es gibt ?
Benutzt sie doch!?
Eine Rakete ohne skid-to-turn Steuerung die wohl nur effektiv gegen Bomber einsetzbar ist und kein Mach 5 schafft soll die beste Air-to-Air Rakete sein 😂😂
@@FinnDoerner oh ha... da bin ich aber mal gespannt, welche besser sein soll? Die Meteor loszuwerden.. ist nämlich nicht so einfach... und durch ihren Ramjet bleibt sie auch böse bis zum Schluss.... Vielleicht weniger WarThunder spielen?
Jetzt wäre doch die Zeit für Euro Flugscheiben gekommen. Projektname Vimana II.
Zuviel Holy getrunken? ^^
Wahrscheinlich fehlen auch noch ein paar Piloten.
Habe ich nichts von gehört.
@@suv.report In einem der Berichte der Wehrbeauftragten wurde ein ziemlich hoher Fehlbestand bei den Piloten beschrieben. Ich habe nicht mehr den genauen Prozentsatz parat, aber ich glaube es waren ca. 30%.
@@MrTryAnotherOne Ohne Wehrpflicht wird dieses Land ein Opfer Putins und Wagenknechtss!
Es is ja ein witz alte jets wegzuschmeisen nur weill man was neues bekommt irgendwann 😂😂😂😅😅
Das FCAS Zeug ist ein Wolkenkuckucksprojekt man sollte Nägel mit Köpfen machen, zeigen was man kann und das Projekt auf die schnelle Schiene setzen und wer will kann sich anschließen aber das nie endende Geschachere mit Frankreich nervt nur.
Gehe davon aus, dass das scheitert.
Was wird denn mit den ausgemusterten Tornados passieren?
Museum, oder verschrotten oder doch aufwerten und der Ukraine übergeben??
Ich hoffe auf Ukraine
Mir wäre einlagern für den Verteidigungsfall lieber.
Bisher wurden alle in Jever zur Ersatzteilgewinnung ausgeschlachtet und verschrottet.
@@OpenGL4everwäre mir auch lieber das die Maschinen in Deutschland bleiben. Nur nicht an die Ukraine liefern.
Wieso braucht es eine 1:1 Ersetzung? Meine (Leihen-)auffassung war immer, dass über die Jahrzehnte Jets immer fähiger und teurer werden und entsprechend auch die Stückzahl sinkt.
Um wie viel ist logischerweise nochmal ne andere Frage, aber die genaue 1:1 Erstzung müsst mir bitte jemand erklären.
In der Rolle des Bombers zählt auch die Masse, da man zum einen eine Umlaufreserve braucht und zum anderen die Menge an Waffen die ein einzelnes Kampfflugzeug tragen kann begrenzt ist. Der Tornado ist zwar vor allem im Bereich der Elektronik ziemlich veraltet, aber er ist trotzdem ein Leistungsfähiger Bomber, der vor allem sehr gute Tiefflugeigenschaften hat. Wenn man nun die Fähigkeiten des Tornados mit moderneren Kampfflugzeugen erhalten möchte, wäre ein 1:1 Ersatz schon nicht schlecht. Vor allem wenn man bedenkt, dass die knapp 90 Tornados ja nur noch der Rest von ehemals 359 Tornados sind.
@@talentierternoob5262 Ok, also die Argumentation ist effektiv eigentlich gar nicht 1:1 weil 1:1 sondern 1:1 weil die Flotte eh schon so gering ist, oder? Die Wichtigkeit der Masse am Einzelflugzeug ist ja durch präzisere Bomben & Raketen quasi relativiert, aber jetzt nicht im Maßstab von 4:1.
Es gibt jedoch einen größen Umfang an Missionen z.B. Baltic Air Policing Mission. Auch werden die Alarmrotten doch sehr ordentlich gefordert. Zum Teil erfodern auch neue Flugzeuge teils mehr Pflege und Wartung.
...
09:47 Die "Lutwaffe" wird´s schon richten. 😎
Wenn Deutschland nicht das Geld für Hinz und Kunz im In- wie Ausland verplempern würde, könnte man die Bundeswehr locker zur benötigten Verteidigungsfähigkeit aufrüsten.
Ich hoffe mal du spielst hier nicht auf die Unterstützung der Ukraine an. Falls doch, ist der Kommentar absolut peinlich. Die Unterstützung der Ukraine ist enorm wichtig für die deutsche Sicherheit.
@@FacitOmniaVoluntas. Daran hatte ich noch gar nicht gedacht. Wenn man aber rückwirkend bzw. stellvertretend die Ergebnisse der "Verteidigung Deutschlands am Hindukusch" mit in die Überlegung einbezieht .. könnte das hier ein ähnlicher "Erfolg" werden.
Immer wieder, das Geld wird im Ausland verschwendet.
Deutschland ist eine Export Nation. Wenn Entwicklungsminister reisen, nehmen Sie Vertreter aus Industrie und Wirtschaft mit. Sorgen für Kontakte und Aufträge. Ein großer Teil wird von der KFW als Kredit vergeben.
@@r.k.3013in Afghanistan war ein NATO Einsatz. Ausgelöst durch Artikel 5. Nach dem Angriff auf das Word Trade Center in New York und auf das Pentagon.
@@r.k.3013 Alleine, dass du COIN-Operationen gegen die Taliban mit einer Invasion eines europäischen Staates durch die russische Föderation vergleichst spricht Bände über deinen Intellekt. Mal davon abgesehen sind es doch vor allem Menschen wie du, die sich über die Flüchtlinge aus Afghanistan aufregen. Was denkst du denn, was das Ziel der Stabilisierung von Afghanistan war?
Um dir die Hirnrissigkeit deines Apfel und Birnen Vergleichs mal vor Augen zu führen. Die Amerikaner haben deutlich mehr Mühe in den GWOT investiert als wir. Hat es sich gelohnt? Vermutlich nicht. Heißt das jetzt, dass jede Form von foreign aid durch die Amerikaner sinnlos war? Hätte man den land lease an die Soviets im 2. WK nicht bewilligen sollen? Dann hätte das dritte Reich den 2. WK wohl gewonnen. Hätte man sich im Jugoslawienkrieg raushalten sollen? Wo ist das Leben heute besser, Südkorea oder Nordkorea?
Der GWOT ist keine Analogie zum Krieg in der Ukraine. Der 2. WK ist eine gute Analogie zum Krieg in der Ukraine. Erinner mich noch mal, wie gut hat appeasement da funktioniert?
Hier versucht ein Land ein anderes Land einzunehmen. Sowas gab es in Europa und in diesem Ausmaß auch global seit fast 80 Jahren nicht mehr und das letzte Mal als es passiert ist waren am Ende über 100 Millionen Menschen tot. Russland und Putin müssen in der Ukraine gestoppt werden. Die wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Folgen eines russischen Sieges wären absolut fatal.
Mal ganz davon abgesehen rate ich dir mal den deutschen Haushalt anzuschauen. Dann guckst du dir mal an, wie viel Prozent des Haushalts für die Unterstützung anderer Länder genutzt werden und dann reibst du deine 2,5 Gehirnzellen mal ganz doll zusammen und überlegst dir, ob das wirklich die größte Kostenstelle ist.
Nur 138? Ich dachte immer es wären deutlich mehr, so im 180er Bereich, auch wenn natürlich, wie üblich, nicht alle einsatzbereit sein würden.
,wie üblich, ??? In keiner Luftwaffe der Welt sind immer alle Flugzeuge Einsatzbereit !
@@norbertkranz6685 Deutschland ist aber seit langem ganz oben mit dabei in der Statistik der am wenigsten einsatztauglichen Streitkräfte.
Vor dem Ukrainekrieg und der "Zeitenwende" gingen noch Statistiken um dass in der Bundeswehr als ganzes weniger als 20% aller Fahrzeuge voll einsatzbereit wären und zu der Zeit war kein einziges der 6 U-Boote seetauglich.
Ansonsten: Niemals Holy. Ich bleibe bei Espresso
Wie so eigentlich immer “sicherlich” wieder schneiden wird? Steht das nie fest?
Dank der hohen Zahl an Bürgergeldempfängern, wird dieses Land sicherlich keinen entscheindenen Beitrag zur Verteidigung beitragen können. Ausserdem gibt es da noch Flüchtlinge die unser Land belasten, sprich Putins Taktik geht auf!
Erster? Sieht so aus...
TOP
FCAS kommt doch nicht vor 2080😂
Das ist ja schon optimistisch geschätzt…
Schauen sie sich einfach mal das Video von Twin.G.Thrust zur ILA an.
Wasn Witz. 2030?
Evtl. sollten wir uns selbst Sanktionen auferlegen, damit es wieder aufwärts geht bevor meine Waschmaschine noch ausgeschlachtet wird (hust)
Tiefangriffsbomber braucht keiner mehr?
Eher nicht. Das können Marschflugkörper heute besser.
@@MrSchwabentier Aber nur solange es funktionierende Satelliten gibt die bei etwas größerem ganz schnell zerlegt werden.
@@mariannepompa4152 nein, moderne Marschflugkörper wie zb Taurus brauchen nicht unbedingt live-Satellitendaten. Es können beispielsweise Geländedaten vor dem Start in den Marschflugkörper einprogrammiert werden und dann kann der sich anhand dieser Daten selbst orientieren. Funktioniert völlig ohne Satelliten
@@mariannepompa41521) Es gibt zwar Anti-Satelliten-Waffen, aber deren Nutzen wird sehr kontrovers diskutiert. Gerade die physische Zerstörung sorgt für so viel Weltraumschrott, dass schnell ALLE Satelliten darunter leider und keiner mehr diese nutzen kann. Auch nicht der die Waffe eingesetzt hat. 2) Der große Vorteil von Taurus ist ja eben, dass er keinen Satelliten braucht. Darum ging es ja auch in der Diskussion um die Abgabe an die Ukraine. Man muss sehr präzise Geländedaten haben, die in den Taurus geladen werden. An Hand dieser Daten 'orientiert' sich dann dieser.
ähm... stimmt nicht... weil die Aussage schon wieder überholt ist. Nicht das das nicht vorher schon ein Thema war, aber der Ukraine Kriegt zeigt doch gerade warum Tiefflug wieder relevant ist.
Bis 2040 sich an den eurofighter so orientieren macht glaube ich nicht viel Sinn 😳