Научный онлайн круглый стол «ИЗЪЯТИЕ ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ НУЖД» от 20.12.2021
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- Научный онлайн круглый стол «ИЗЪЯТИЕ ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ НУЖД: выход за пределы классического понимания» от 20.12.2021г.
Информация о мероприятии опубликована на сайте Института "М-Логос" m-logos.ru/mlo...
***
Следите за анонсами круглых столов в наших соц сетях
/ mlogos2003
public3...
#!...
/ m_logos2003
или подпишитесь на рассылку Дайджестов новостей частного права здесь m-logos.ru/sub...
Это безумно крутой круглый стол, с учётом того что у меня такой сейчас казус для меня все по полочкам разложили и убрали все сомнения. На мой взгляд любое ограничение снижает стоимость, а следовательно требует возмещения ущерба. Но иногда действительно ограничение может повышать стоимость за счёт того что смежные собственники не смогут использовать так как планировали.
Спасибо большое за обсуждение! Хотелось бы побольше круглых столов с обсуждением вопросов на стыке административного и гражданского права.
Михаил Бочаров👍👍👍
Из залог в Совкомбанке помочь спасти квартиру?
Про собственность супругов не было затронуто?
💚💚💚
Чему они все улыбаются?
Изъятие будет не точечным, а всеобщим.
Думают, что их это не коснётся?
Рассуждения про реквизицию вызывают печаль.
На момент изъятия для уничтожения у животных уже нет стоимости, они ее потеряли в результате болезни. Если бы это была реквизиция, то государство должно было бы платить 3 копейки за свинью - ведь это и есть стоимость изымаемого. Если же оно платит 30 рублей, то это уже субсидия, а никак не встречное предоставление за изымаемое. Следовательно, государство имеет полное право устанавливать любые условия этой субсидии - в том числе условие об учете вины.
Вроде бы это простейшее рассуждение, но видимо ведущие юристы не признают экономические рассуждения
Бочаров М.В. 🔥 почаще его приглашайте!