AMD FLUID MOTION FRAME (AFMF) A PRUEBA / ¿VALE LA PENA?
HTML-код
- Опубликовано: 23 авг 2024
- Canal Secundario en Ingles: / @extremegraphicstech
Patreon: / hoytehablode
Twitter del Canal: @hoytehablode
/ hoytehablode
Discord: / discord
Compra tus juegos a traves de este Link y me estaras ayudando con el canal:
www.instant-ga...
Paypal para Donaciones Angelonigro@outlook.com
/ hoytehablod
Facebook: / hoytehablode
Twitter Personal: @Angelonigro / angelonigro
Canal Secundario: / @hablemosweb-onadas8054
#hoytehablode #amdfluidmotionframe #afmf
Yo uso una Rx6700xt con monitor fresyng de hasta 200frames. En juegos singleplayer, se ve muy lindo, no se notan desgarros ni nada. En juegos online livianos, también se aprovecha la tecnología. La limitante está en juegos online shoters, o de estos por el estilo (pesados, rapidos y freneticos) en estos juegos activar los frames de ia, genera un lag que si afecta al juego y a tu desempeño. En shoters, apuntar con la mira tiene un leve retraso, que te deja vendido. Saludos.
Yo utilizo Lossless Scaling y funciona muchisimo mejor.
El tema con AFMF es que no podes utilizar sincronización vertical y la imagen se rompe toda restando gran parte de la fluidez, con este programa que utilizo no existe ese problema y funciona excelente, fue un antes y después encontrarlo ya que ni utilizaba AFMF por ese motivo jajaja me encantaría que lo pusieras a prueba.
Excelente video Angelo, se nota que a AFMF aun esta muy verde, un saludo!!
Si el unico problema que le veo a lossless scaling, al menos segun el autor, es lo de limitar los frames es decir limitar a 30 para ir a 60, o limitar a 60 para ir 120, entonces no permite variablidad de frames, al menos segun su documentacion ya que no lo he probado
@@Hoytehablode Eso es verdad, sin embargo considero muchísimo peor AFMF ya que no poder utilizar vsync te deshabilita el freesync y cualquier tecnología para que no se rompa la imagen, se pierde mucha fluidez así
@@Hoytehablode PD: el único detalle que molesta un poco de lossless scaling es que aveces hay artefactos en los textos cuando se mueve la cámara, sin embargo considero mucho peores las contras de AFMF jaja
Amigo estoy pensando en comprar lossless scaling. Pero no sabia que tan bueno es. Realmente si limitó un juego a 30 hace que se sienta como a 60 fps estables? No se pierde mucha calidad en la imagen?
Buen video, aunque sería interesante un video siguiendo las recomendaciones que da la propia AMD para usar la tecnología.
Saludos, buen video. en mi caso ya no puedo jugar sin afmf, noto mucho la diferencia. Juego en una tv 4k 120hz con una rx 6800.
Te recomiendo que utilices lossless scaling que también tiene generación de frames y funciona muchísimo mejor porque permite usar vsync
Tengo sensaciones diversas con esta funcionalidad (Tengo una 6800XT y juego en un monitor FreeSync 1080p a 144hz), al menos como alguien que solo tiene experiencia con gráficas de AMD en lo que va de frame generation.
Hay juegos donde noto mejoras de framerate pero sin llegar a notar un motion blur que me moleste (Horizon Zero Dawn, RDR2).
En otros como Watch Dogs: Legion y The last of Us, sí noto más el blur,.
Y en juegos con framerate inestable como el WoW, se notan demasiado los frames agregados en situaciones de caída de frames (por ejemplo, de 60 a 25-30).
Ahora que menciono lo del framerate inestable, sería curioso ver cómo funcionaría el Nier: Automata a 4K con AFMF jajaja.
Un saludo Ángelo, buen video como siempre!
Bro quiero actualizar mi gpu para 1440p tengo un i5 11400f y una rx 6700xt juego todo 1080p ultra a alta tasa de refresco pensaba mucho en la rtx 4070 super pero en México cuesta casi 13000 pesos la 7800xt es buena opcion pero creo ire por la 6800xt el tema es que actualizaré a futuro monitor y cpu que tal crees que vaya con ese armado a 1080p
Va a depender mucho de la tasa de refresco que busques para tu nuevo monitor, si buscas 1440p@144hz puede llegar a funcionar decentemente pero en los títulos más nuevos o más exigentes (o mal optimizados) posiblemente tengas que bajar un poco los detalles para acercarte a esas tasas de refresco. Por otro lado, en juegos competitivos o viejos, como CS:GO, Overwatch, Fortnite, etc. no vas a tener mucho problema y no es de sorprender que incluso duplique ese framerate.
Si apuntas a 1440p@240hz o más ahí ya te diría que vayas por una 7900xt o una rtx 4080/4090, que te apoyes en el frame generation, o que reconsideres si vale la pena el salto a 1440p o tal vez sea mejor seguir en 1080p. En caso de ir por gráficas tope de gama, habría que ver también que tu CPU no pase a ser un cuello de botella para la gráfica.
Y ya que tienes una 6700XT, si aún no lo hiciste, te recomiendo que instales los drivers más nuevos y pruebes tanto la generación de cuadros del FSR3 como el AFMF. El primero se habilita desde juegos que lo soporten (como Avatar), y el segundo desde los drivers de Adrenalin (ALT+R - AMD Fluid Motion Frames), si tienes habilitado el limitador de frames o el vsync, recuerda deshabilitarlos. Con eso vas a tener una mejor idea de si estas tecnologías de generación de frames de AMD son de tu agrado, ya que si notas mucho blur o lag (recuerda habilitar también el anti-lag), o algún otro efecto indeseado como distorsión en el texto/interfaz del juego. En ese caso, creo que lo mejor sería ir por la 4070 SUPER. El frame generation de NVIDIA según dicen es mucho mejor, pero la contra que le veo es que solo funciona en los juegos que lo soportan. Desconozco si hay algún mod que permita habilitarlo para cualquier juego.
muy buena explicacion del afmf , yo prefiero el AMD LFC que trae los monitores con FreeSync
Muy buen video y muy interesantes todos los comentarios. No he tenido tiempo de probarlo, pero el futuro de todas esas tecnologías se ve muy prometedor.
Muy buen análisis Angelo. Saludos
buen analisis!
Buen video angelo, crees q sera cierto q entre mas potente sea la gpu mejor experiencia te da el afmf
afmf funciona mejor en conforme a los fps que tengas de base, afmf pide una cantidad muy alta de fps y por ello da unos resultados que en ocasiones no son tan buenos, si quieres utilizar bases mas bajas de fps y en cualquier gpu usa lossless scaling, en mi opinion funciona mejor
En juegos modo historia que no se juegue con cambios de cámara muy rápidos y en resoluciones 2k y 4k y que tu gráfica en nativo no llegue sí que le veo mucha utilidad y es para lo que está pensada, creo yo.
tengo una RX 7700 XT 12GB y va muy bien el FMF , no me puedo quejar a pesar del rendimiento bueno que tiene en FullHD y 2K porque esta tarjeta esta enfocada en ese campo , y ya de por si trabaja muy bien , aunque todo depende bastante de la optimizacion del juego a probar.
Hey Angelo como estas ?.
Veamos si se sienten bien estos frames sin estar aplicados en el juego.
Buena comparativa 👌
Entonces basicamente afmf no sirve para nada ,aqui lo que que importa es que si ambas tecnologias de frame generation de amd y de nvidia necesitan ser implementadas dentro del juego por que elegir la de nvidia que es mas cara o la de amd que es de codigo abierto ?funciona mejor la de nvidia o la de amd en frame generation? ,si nvidia implementara su frame generation via drivers seria el fin de las graficas amd.
Por las pruebas que e hecho en mi caso me parece al dia de hoy muy bueno dependiendo del titulo y con un monitor 144 mhz y amd freesync es una locura ya que hay un beneficio es y el bajo ms que genera el AFMF en tu caso mencionas demasiados lo de la elasticidad eso claramente es el MS que esta alto en todas tus pruebas esta por encima de 17 ms hay una regla general a mas FPS menos MS prueba titulos como warzone con FS3 Calidad equilibrada mas el AFMF Desactivado la sincronizacion vertical dependiendo de la tarjeta puedes llegar a 200 ipico de fps ( mi caso ) ( 4ms ) y activando el frame generation 400 fps interpolados con una 6700 no xt ryzen 7 3700x me toca hacer pruebas con mas titulos sin frame generation saludos psdt activa tambien el amd anti lag para bajar mas los MS
Buenas Angelo. Personalmente creo que ese tipo de compraración frame por frame tiene mas sentido entre los propios FG de cada implementación que con la versión nativa, como hiciste con DLSS3 Y FSR3. Porque la versión nativa siempre va a ser mejor que cualquier FG.
Probé la primera revisión con los drivers beta de AFMF y si notaba el motion blur que comentas, a parte de cierto tearing, lo que me llevaba a no usarlo y dejarlo apagado. Con la versión de los drivers oficiales no he percibido ninguno de esos problemas, probándolo en varios juegos. Lo que para mi significa que ha pasado de ser un "no usar por defecto" a un "usar por defecto". Por supuesto depende del juego y de como se pueda mover este de base, porque no va a arreglar ninguno de los defectos que puedas tener con el juego en base.
Eso es muy personal, eso de usar por defecto para mi es no no no, la imagen pierde mucho detalle, demasiado. Y por supuesto que la comparacion debe hacerse con la version nativa y afmf y no las otras soluciones. Si vas a ganar cerca del doble de frames pero a destruir la calidad de imagen no tiene sentido ninguno usar esa tecnologia.
La idea de AFMF es "otorgar mas frames" pero si a 60 el juego se ve y se siente mejor, para que quiero los 120 fps viendose peor y sintiendose peor?
FSR 3 y DLSS3 no generan efecto de emborronamieto por cada frame es unico y no la combinacion de los dos anteriores que es donde esta el problema.
Esta clarisimo que hay un ghosting que las otras implementaciones no tiene porque es un FRAME real, real en el sentido de que es parte del pipeline del juego aunque al interno se haga calculando, pero al usar los vectores de movimiento es un frame unico y no un frame combinado de otros 2 que genera ese ghosting y emborronamiento tan nefasto, le ocurre a todos los juegos que probe sin excepcion ya que no se puede evitar.
El problema es que la gente prefiere ver el numerito que le dice que va a mas frames y si eso les gusta esta bien, pero de que emborrona la imagen lo hace con el 100% de los juegos, es inevitable
@@Hoytehablode En primer lugar gracias por la respuesta.
Me refiero a comparar implementaciones de frame generation porque personalmente yo si he visto comparativas donde tanto FSR3 como DLSS3 generan ghosting, sobretodo con la simulación de efectos de velocidad, yo que no saben muy bien como reconstruir. Obviamente su implementación será mejor que el AFMF que no tiene acceso a esos datos. Pero la pregunta a responder en cuanto a la calidad visual a sacrificar por el aumento de fluidez, la deben responder todos los FG, ya que ninguno de ellos es inocuo.
Por ejemplo, probando en RDR2 he visto que FSR2.0 dispara el ghosting que tiene el juego de base, lo que me hace no usarlo, sin embargo AFMF no replica ese ghosting y deja la imagen mucho mas limpia, dando un resultamo mas aceptable que el FSR, por lo menos para mi. (Se que en este caso no aplica FG pero es un ejemplo donde veo mejor usar AFMF que un escalador).
P.D. :Me da la sensación de que AFMF depende mucho mas también de los equipos que tengas, como el monitor, etc.
No obstante como dices, al final es un tema personal de cada uno.
En el tema de RDR2 estas comparando una tecnica de reconstruccion de imagene contra una de generacion de frames son dos cosas completamente diferentes.
FSR 2 recontruye una imagen de mayor resolucion a partir de una de menor resolucion, en el caso de FSR tiene el problema de tener mucha disoclusion lo que genera un efecto parpadeo en esas partes de la imagen pero eso no tiene nada que ver con FSR3 o AFMF.
FSR3 o DLSS no generan el mismo efecto ghosting, lo que suelen generar son artefactos, pero ese artefacto esta tan poco en pantalla que es dificil de distinguir mientras que la constante generacion de blur que genera AFMF hace del efecto algo casi permanente para los ojos.
@@Hoytehablode Si sé que FSR2 y FG son dos técnicas completamente distintas, lo quería usar como un ejemplo practico donde AFMF puede resultar en una mejor imagen final que otras técnicas. Perdona si no fui claro en ese aspecto.
No he podido compararlo mucho con FSR3 mas allá de la demo de Forspoken, y según tengo entendido la versión de FSR3 en ese juego no es la final que se ha liberado, pero tenían que llegar en tiempo y ubicaron una versión inacabada, por lo que no me parece muy apropiada la comparación.
Personalmente he visto ghosting de los FG en varios juegos, sobretodo en vehículos, por eso afirmaba que al final ningún FG es inocuo. Está luego dentro de cada uno el valorar la experiencia que tiene con su uso, y decidir si lo usa o no.
En cualquier caso, gracias por el intercambio de ideas!
@@Axalon_CC Pero recuerda que FSR2 es frames reales aunque se vean peor, AFMF no. Es decir no agrega latencia y trabajo integrado al juego
amd 3.0 con amd fluid motion sin nigun problema
Que a ti no te moleste no significa que el problema no este, tu GPU no es especial y la interpolacion no es diferente en RDNA 3 que 2
a mi me parece un efecto placebo que unicamente aumenta el numero y nada mas, me cuesta mucho distinguir si va mas fluido con AFMF a 120 que nativo a 60fps, si juego en nativo a 80 fps ya lo noto infinitamente mas fluido que los 120 fps con AFMF, de momento es una tecnologia que no me gusto para nada pero habra que ver si la mejoran de cada al futuro pd: muy buen video
Eso mismo me parece a mi
En forza horizon 5 si se nota fluido
Fsr 3.0 no le ocurre igual que con AMFM??
No
lo probe y no hace nada en mi caso que tengo un monitor 60 hz solo hace la imagen borrosa no hay mas fluidez
Esto es para gente que tiene 120hz pero su pc no puede llegar
Pero más Pajín y sonso no puedes ser JAJSJSJSJ un monitor de 60 ????? Está tecnologia se usa para PCS que logran mantener mínimo 60hz cómo mínimo léelo ya con eso duplica sus fps por lo cual al duplicarlo tu monitor también tiene que soportarlo cerebrito que esperas que un monitor de 60 Hz haga tal pavada, esa tasa de refresco la tenia el televisor de mi abuelo hace 15 años
Si tienes un monitor de 60hz no me imagina la patata o la freidora que tienes de PC
Uno de los requisitos es que mínimo tu PC en los juegos no baje de 60 frames para evitar problemas
Pero se ve por encimita que en la tuya juegas como a 15fps
Cómo quieres ver 120 fps o más en ese monitor de 60, si entiendes ? Jajajajajajajajajajaja
@@kanstilsantiagovelascorozo2133 con quien te peleas w?
ah y cuando juegas por debajo de 50 fps el juego se ve lentisimo y el contador de fps dice que 150 jajaj
La verdad es que no convence, muy borroso, no se que querían conseguir, pero lo cierto es que no convence, buen análisis, un saludo
Si no te gusta puedes desactivarlo
A mi me marea, imagino por la falta de definición y el ojo se queda intentando enfocar.