Panie Profesorze, bardzo nam jest poptrzebne Pańskie ujawnianie nieprawidłowości, niezależnie od tego, kto to czyni. Chorych myśli nie brakuje, Pan potrafi je wydobyć na światło dzienne i za to należą się Panu ogromne dzięki.
@@ewasaby7142 takie państwo to tacy profesorowie ale MBA nie kupili sobie, to dobrze o obojgu świadczy Profesor polski tak jak sędzia polski czy prokurator polski jedyne co znaczy to że jest to osoba podejrzana o złodziejstwo, o nieuczciwość, o podłość, z pewnością twórca i beneficjent polskiej patologii niesprawiedliwości bezprawia i złodziejstwa i niebywałego sukcesu w demolowaniu systemu prawnego i bezpieczeństwa Unii Europejskiej. Gruba ryba w polskim szambie.
@krzysztofkaptocz9554 Za to po tym co wyPiSujesz widać, że mądrym w żaden sposób nie jesteś.. nawet matczakowe tłumaczenie jak dla debili nie dotarło.. musisz być jeszcze na niższym poziomie..🤦
@@hannaw197to lepiej było , kiedy z TVPIS wylewały się codziennie hektolitry hejtu na opozycję? Teraz jest przynajmniej spokojnie i wszyscy mogą się wypowiedzieć a nie tylko aparatczycy PiSu❗️🐑
I ty wierzysz w to co piszesz I mówisz?, czy udajesz naiwniaka,.Oczywiście, że nie było wcześniej najlepiej,teraz jest tragicznie 3 mld miało iść na onkologię, a gdzie trafią naiwny człowieku?,no właśnie jak powiedział Trzaskowski,żeby takich pytań nie było, a jakie mają być, te tvn i bis tv tak,jednolity przekaz,jak kiedyś o FOOZ??😁🫠
Dziękuję, mam nadzieję, że wie Pan dokładnie jak bardzo potrzebny jest taki skondensowany przekaz. Być może będzie Pan krytykowany ale chętnie sprawdzę czy ta krytyka będzie merytoryczna czy będą to tylko śmieszne próby obrażenia Pana. Pozdrawiam i czekam na następne odcinki !
Jestem ogromnie wdzięczny za zmianę formy w porównaniu do poprzedniego odcinka. Teraz jest to wykład, który mogę z czystym sumieniem polecić każdemu niezależnie od preferencji politycznych, by najwyżej mógł się skonfrontować z własnymi przekonaniami.
Powinien Pan mieć swój program edukacyjny w telewizji publicznej. Bardzo dobrze się Pana słucha. Słuchałam wielu Pana wykładów na YT. Kawał porządnej roboty. Wszyscy lubią dobrze skomponowane opowieści. Bardzo dobrze, że Pan pisze do Wyborczej. Jeszcze raz dziękuję za budzenie chęci poznania tego, czego nie ma w mojej bańce.
Niezmiennie lubię słuchać, Pan Matczak tłumaczy dzisiejszą rzeczywistość w sposób jasny, rzeczowy i jednocześnie barwny- nie wiele jest osób publicznych którym ufam.Panu Matczakowi tak, chociaż czasem mam inne zdanie.
Panie Profesorze trzeci felieton ktòrego słucham. I ten też bardzo dobry. Poròwnania , historyjki pomagają w zrozumieniu i zapamiętaniu poruszanych zagadnień. Jestem pod wrażeniem i przekazujè dalej.
DZIĘKUJĘ Panie Profesorze za ten film z klarownymi, profesjonalnymi wyjaśnieniami dotyczącymi spraw trudnych, przy jednoczesnym unikaniu specjalistycznego i specyficznego języka prawniczego. I za cały ten cykl. D Z I Ę K U J Ę !
Cenny wykład, jak to przełożyć na język i argumenty trafiające do wszystkich , jak ich użyć aby zawstydzić cyników chcących dziś nam wmówić że są obrońcami praworządności
Panie profesorze dziękuję za pana wszystkie bardzo ciekawe wykłady są one zrozumiałe iprzekonywujace mnie argumenty. Również piszę pań ciekawe książki mam ich kilka łącznie z ostatnią: "JAK ZATRZYMAĆ KONIEC ŚWIATA " . BRAWO za Tatę Maty . Kiedyś nie uczono w szkołach nie było tak ciekawej literatury która by w tak ciekawy iprosty sposób wyjaśniała by nam te zawiłe sprawy .DZIĘKUJĘ BARDZO . SZACUN !!!😊❤🎉
Panie Profesorze dziękuję za wspaniały wykład, prosto wyjaśnione dla każdego zrozumiałe. Obiektywizm autora, to jest to czym powinien charakteryzować się każdy sędzia.
Świetny wykład na ważny temat. Bardzo razi mnie kiedy ludzie mowią dziś oceniając obecne i poprzednie rządy: "wszyscy politycy są tacy sami/ robią to samo/ nie ma róznicy" (itp.). To takie głupio-mądre opinie... Pan Profesor świetnie wyjasnił rożnicę. Dziękuję! I przy okazji: cieszę się, że wrócił Pan na swój kanał - słucham Pana od dawna, i wykłady o prawie i o książkach, ale jakoś w Kanale Zero brakowało mi głębi. Albo widziałam, że Pan się stara ale jakby brakowało przestrzeni na takie podejście? Więc dziękuję raz jeszcze i idę na Patronite:)
Wydaje mi się, że ten patronajt jest chyba zbędny bo pan profesor do biednych raczej nie należy ;) - jeśli nie dajesz wiary to rzuć okiem sam :D - ruclips.net/video/irdDv7b57CE/видео.html
Witam Panie Profesorze prawa. Dziękuję za wypowiedz . Jesteś dla mnie jednym z wybitnych autorytetów dziedzinie prawa.Nie jestem prawnikiem tylko szarym obywatelem.Chciałbym Ciebie widzieć a w zasadzie dożyć takiego prokuratora generalnego lub jak się zmieni ministra Generalnego. Pozdrawiam serdecznie .
Ta władza i rząd 13grudnia to robi,łamiąc wszystko co jest prawem i co,ok??,berety to kupują i wierzą w ciemno,a gospodarka położona, orka trwa i co wy na to uśmiechnięta Polsko?😬😬🫠
zacząć trzeba od usunięcia faszystowskiego i postbolszewickiego zła jak na koniec III Rzeszy i na koniec DDR i dopiero potem budować praworządność na fundamencie słusznej zachodnioeuropejskiej aksjologii. Z g. bicza nie ukręcisz ani perfum nie zrobisz. Więc Polska jest w d.
Panie Profesorze!! Pana wysiłek aby edukować społeczeństwo w dziedzinie najistotniejszy! Może nie będzie Pan miał masowych odbiorców ale każdy kto zechce wiedzieć będzie miał szansę!!! Dziękuję!!!👍👍
@@jodelka573, chyba nie wyszłaś jeszcze ze średniowiecza. Wierz w co chcesz, ale nie pisz do innych, jak mają żyć. A kieckowi tak by chcieli. Żyj i pozwól żyć innym.
Tak profesjonalnie przygotowanego felietonu na złożony, aktualny temat, poprowadzonego z niesamowitą kombinacją lekkości z precyzyjnym językiem - nie słyszałem od lat. Zero kolokwializmów, zero prowizorek, zero zgrzytów. Nawet dygresje użyte celowo i precyzyjnie. Jeśli tak przedstawiona wiedza komuś w głowie nie rozjaśni, to musi być przypadkiem nad wyraz opornym ;) Jeszcze jedno - oskarżano Pana o symetryzm i sam w to wierzyłem (wyrażając nawet skrajne oburzenie). To co usłyszałem to chyba perfekcyjne zaprzeczenie symetryzmu. To jest rozłożenie ASYMETRII w łamaniu prawa przez rządy na czynniki pierwsze, z dokładnym omówieniem każdej różnicy. Chapeau bas!
Marzeniem jest to by WSZYSCY POLACY WYSŁUCHALI DZISIAJ PANA WYPOWIEDZI 🙏 JEST ONA PIERWSZYM KROKIEM DO ZJEDNOCZENIA WSZYSTKICH POLAKÓW 🇵🇱🫶🇵🇱🫶 Dzięki wielkie p.Profesorze. Pozdrawiam serdecznie 🇵🇱
Panie profesorze, z tego co wiem, sprawy bierze się "na tapet", a nie "na tapetę". Nie pamiętam, co to był (jest) tapet, bo to jakieś staropolskie powiedzonko. Poza tym przyczepiłbym się do kilku historycznych szczegółów. Być może najpoważniejszy: PO "przyjęła wyrok TK". Nie wątpię, że przyjęłaby tak lub inaczej, ale warto zwrócić uwagę, że zrobiła to po utracie władzy, kiedy nie miała szans na jego "odrzucenie". Poza tym uwielbiam Pana słuchać.
@@malwinaskucha3549 deforma Definicja -pejorat. reforma, która - zdaniem mówiącego - pogarsza działanie jakiegoś systemu, zamiast go poprawiać. źródło WAJP
Każdy powinien tego wysłuchać. Profesor Matczak ma naprawdę talent, aby nawet skomplikowane zagadnienia prawne wytłumaczyć jak chłop krowie na ruskiej granicy z całym szacunkiem dla krowy.😊
To co dziś usłyszałem to oczywista oczywistość, która powinna być zrozumiała dla każdego, w miarę rozsądnego człowieka. Pozostaje pytanie - skąd się bierze te 30 procent narodu głosującego pis. Jak można tak się dać otumanić?
@@irenafranecka8685do ciemnego ludu to nie warto już pisać.Ogłupieni przez pispropagandę nadal swoje,ręce opadają,pan premier Tusk uratował Polskę ,pis kłamał ,kłamie I deformuje państwo i społeczeństwo.Pomyśl ,to nie boli.
No właśnie masz tu przykład Ireny. Nic do niej nie dotarło. Żadnych różnic nie dostrzega. Bo to jest kwestia wiary nie rozumu. Sprzedała się za drobne. Moja teściowa też tak ma, sprzedała się. Mówi: - kradli ale się dzielili. Nie dociera do niej, że przez nią zadłużyli całe państwo. A teraz jest źle bo te długi trzeba oddać.
Dziękuję za wszelkie metafory, które pomagają lepiej zrozumieć z czym mamy do czynienia. I jeszcze wracając do pana Morawieckiego. Przyznam, ze W skali micro bardzo często trudno jest nie stawiać dobra własnego ponad prawem, szczególnie gdy to prawo wydaje się bezsensowne.
Bardzo dobry materiał, oby trafił do jak najszerszej społecznosci. Sama udosteonię go na swoich kontach społecznościowtch. Mam nadzieję, że nie będę odosobniona w tym działaniu!!!
Panie profesorze-demokracja opiera się na wolnych i niezależnych sądach.Więc pytanie:dlaczego ludzie z pańskiego środowiska nie zrobili nic przez ostatnie 20 lat demokratycznej polski;żeby uświadomić ten fakt ludziom-zwlaszcza mlodzieży począwszy od szkoły podstawowej.Macie przecież jakieś wpływy. Polacy nie rozumieją co to jest praworządność i..to jest wasza wielka wina.Zsprzepaściliśmy czas wolnej Polski i teraz mamy chaos prawny a politycy i ich wyborcy prawo mają gdzieś.Trzeba zacząć edukację nt.ptaworządności nie od polityków tylko od młodzież bo oni niedługo będą głosować.
Ja pamiętam ze szkoły wyjaśnianie istoty praworządności. Do szkoły już kilkadziesiąt lat nie chodzę ale domyślam się, że pan Matczak nie ma żadnych wpływów w szkolnictwie. Zatem apel pod inny adres.
Nowacka tak wyedukuje,że zostaną już tylko szparagi Jagodno,campus miłości i słoiki wilanowskie,brawo lewactwo,brawo berety??!!!,Może i sędziów, prokuratorów wyedukuje,może?🫠🫠
Ludzie przyzwoici rozumieją praworządność, nie trzeba ich specjalnie uczyć. Złodziej wie, że robi źle a jednak dalej kradnie, więc to raczej gen nie przyzwoitości
Ludzi przyzwoitych jest mało i w szkole b.mało lub wcale nie uświadamia się roli praworządności w demokracji.I jeszcz jedno..sędziowie.prawnicy.adwokaci poprzez swoje organizacje mogą pośrednio wpływać na działania ministra edukacji.Ale można nic nie robić..i dalej twierdzić że ja wiem co to praworządność a następnie głosować na polityków którzy ją łamią bo obywatele mają to gdzieś.
Od jakiegoś czasu jestem Pana słuchaczką, obserwatorką w mediach i mam pewność, że nie zmarnowałam ani sekundy słuchając Pana. Jest Pan wybitnym pedagogiem. Dodam tylko, że jestem osobą, ktōra tylko poprzez media może delektować się Pana sposobem przekazywania wiedzy, mądrością i kulturą.
Panie Profesorze nieraz byłam wobec Pana krytyczna, jednak dzisiejszy program bardzo mi się spodobał. Wreszcie Pan wyłuszczył sytuacje prawną za obu rządzących ugrupowań. Dziękuję.
Wspomniane przez pana dwie Beaty, Szydlo i Kempa, i tak nie sa w stanie zrozumiec panskiego wywodu. Szkoda ze takie jak te dwie TYTANKI INTELEKTU piastowaly wysokie funkcje w panstwie. Panska krytyka slow Kornela Morawieckiego o "dobru narodu", ktore ma rzekomo stac ponad prawem, to piekny strzal w dziesiatke. Obawiam sie jednak ze posypia sie na pana gromy za okreslenie tej "genialnej" mysli jako faszystowskiej. W PiSie od zawsze chyba obowiazywala zasada ze ktos kto ma krytyczny stosunek do pana Jarka i jego partii jest wrogiem narodu i ruskim albo niemieckim agentem. Niestety ale ponad 30 procent spoleczenstwa kupuje taka narracje. I jeszcze jedna refleksja na zakonczenie; Nie przypominam sobie aby po 1989 roku jakakolwiek partia ktora w wyniku wyborow stracila wladze tak wariowala jak czyni to PiS.
Jest niedopuszczalne. Problemem jest fakt że w konstytucji nie jest sprecyzowane co to oznacza apolityczny. Wg mnie jest to osoba która KIEDYKOLWIEK była członkiem jakiekolwiek zarejestrowanej partii politycznej
Radykalne centrum? To brzmi jak definicja symetryzmu. To ja mówię temu NIE. Osobiście opowiadam się za radykalną bezstronnością. Bo czasami jedna strona ma rację, czasami druga, a czasami każda po trochu. To jest bezstronność, nie żadne centrum, a tym bardziej radykalne.
@@JerzyStruzek Jurku! Albo nie słuchałeś prof. Marcina Marczaka, wtedy masz jeszcze szansę. Posłuchaj. Albo, jeśli słuchałeś, to, NIESTETY, nic albo bardzo niewiele zrozumiałeś! Wtedy raczej nie widzę dla Ciebie perspektyw. Chyba, że wielkim wysiłkiem edukacyjnym.
Drobna korekta informacji z 11:12, ustawa z 25 czerwca zmieniła sposób powołania nie trzech sędziów a dwóch. Trzech zostało powołanych przez sejm VII kadencji prawidłowo. Stąd na ich miejsce, niejako mszcząc się za uchwalenie tej ustawy, PiS powołał trzech dublerów. Chociaż tytuł felietonu zwiastował symetrię oceny łamania prawa przez obie strony, szczęśliwie okazało się, że znakomicie wyważył Pan Profesor proporcje wyróżniając negatywnie jedną ze stron. A tak nam marginesie, cieszy rosnąca liczba patronów!
"Prawo jest ważną rzeczą, ale prawo to nie świętość. Przecież Pani pytała o praworządność- nad prawem jest dobro Narodu! Jeśli prawo to dobro zaburza, to nie wolno nam uważać to za coś, czego nie możemy naruszyć i zmienić. To mówię- prawo ma służyć nam! Prawo, które nie służy narodowi to jest bezprawie". KORNEL MORAWIECKI Czy oprócz prof. Matczaka, ktoś jeszcze się nie zgadza z tym cytatem.
@@andrzejgrygoruk6418 Ja się nie zgadzam bo to jest dokładnie co zrobił pis. Prawo miało służyć partii. To jest dokładnie to środowisko. Ta wypowiedź Morawieckiego nie ma nic wspólnego z praworządnością a tym bardziej dobrem narodu.
@Robert-fl9yj K. Morawiecki nie należał do PiSu, był u Kukiza- a też nie do końca. Kukiz upierał się by nie rejestrować swojego ugrupowania, jako partii nawet po wyborach, dlatego świadomie ( błąd ) nie dostał ogromnych dotacji z budżetu państwa na prowadzanie partii. Te same słowa wypowiedziane nie przez ojca premiera z PiSu, nie byłyby tak krytycznie odbierane. W cytacie KM zawiera się proste pytanie - czy prawo ma służyć nam, czy my prawu? Dla porównania użyję paraboli- czy światła drogowe na skrzyżowaniach służą nam, czy my światłom? Wystarczy zgodnie z obowiązującą logiką odpowiedzieć, żeby przekonać się gdzie leży prawda. Cała odmienna argumentacja nie analizująca pełnego kontekstu jest wynikiem świadomej manipulacji prof. Matczaka ( polecam obejrzeć na jego kanale 12 prelekcji- właśnie m. in. o manipulacji ). Oczywiście nie mam do niego pretensji, ma bogatych i wymagających sponsorów- robi dobrą robotę i jest wart dużych pieniędzy. Czasami jednak potrafi między słowami, a onomatopejami coś powiedzieć od siebie ( za co go cenię ) Niestety przyłapany przez mnie na małej niesubordynacji, musiał asekurować się przed swoimi sponsorami nazywając mnie kłamcą ( komentarze po 12 prelekcji ).
@@andrzejgrygoruk6418 Morawiecki powoływał się, jak sądzę, na regułę Radbrucha, która dotyczyła niepodporządkowania się prawu ustanowionemu w okresie Trzeciej Rzeszy. W okresie pokoju i zasad demokratycznych podporządkowanie się prawu jest absolutnie i bezwarukowo konieczne!
@@mirog.3436 "Formuła Radbrucha" mówi o nieprzestrzeganiu "norm prawnych" które łamią "normy moralne". KM- mówi o "normach prawa" które należy zmienić jeśli nam nie służą. KM- nic nie mówi o nieprzestrzeganiu prawa. Po zmianie na "nowe", "stare" już nie obowiązuje - proste i zgodne z prawem. Każdy ma jednak "prawo" interpretować rzeczywistość na swój sposób. Ale po co?
Słowa Kornela Morawieckiego o których wspomniał Pan Profesor słyszałam kiedy były wygłaszane z trybuny sejmowej i już wtedy wiedziałam, że są straszne. Prawo jest tym co nam pozostanie kiedy już wszystko inne złym ludziom uda się zniszczyć i tylko ono może być dla nas gwarancją tego, że nie zostaniemy zamknięci w więzieniu czy nie pozbawi się nas majątku tylko dlatego, że nie idziemy ramię w ramię z władzą. Prawo jest najcenniejszym co mamy i dlatego najważniejsze jest żeby nikt go nie zniszczył i aby np. procedury mające na celu wyłonienie sędziów były przestrzegane. ZMroziły mnie również słowa PAD kiedy powiedział, że jeśli on wskazał kogoś na sędzioego to ewentualne nieprawidłowości w procedurze przestaja mieć znaczenie. Jak może w ten sposób powiedzieć ktoś kto podobno jest doktorem prawa!. Owszem, sędzią jest ten kogo wskaże Prezydent ale ten ktoś musi być mu przedstawiony po PRAWIDŁOWO przeprowadzonej procedurze. Na prawdę nie rozumiem jak tak prostej sprawy może nie rozumieć prawnik. Takich przykładów można spisać całą księgę. Mam na prawdę szczerą nadzieję, że Prezydent którego wybierzemy w przyszłym roku choć nie jest prawnikiem z wykształcenia będzie miał dla prawa dużo większy szacunek ale z problemami z procedurami, wyłanianiem kandydatów do objęcia wielu stanowisk i z prostowaniem przepisów i procedur będziemy się borykać jeszcze bardzo długo albowiem tyle ich zostało złamanych, że będzie to długi i mozolny proces do końca którego mam nadzieję, że uda nam sięę dotrwać. Serdecznie pozdrawiam.
Panie Profesorze, szanuję Pana opinie dotyczące prawa, ale czy to nie jest trochę relatywizowanie łamania prawa. Powiedzenie, że jedni robili mniej źle niż drudzy jakby wybielało tych pierwszych. Mówi Pan że obecna władza poddaje się karze w przeciwieństwie do pis. Ale jak traktować chęć odebrania pensji wszystkim sędziom TK, o którym Pan wspomina, w kontekście wcześniejszych wypowiedzi D. Tuska o "demokracji walczącej" i tym że być może niektórzy będą mówić że łamie prawo ale i tak to zrobi. Pan teraz mówi, że odebranie pensji to łamanie prawa. To było zapowiedziane a więc jest robione z premedytacją. Także Sz. Hołownia zapowiadał blokowanie TK przez niewybieranie nowych sędziów. Czy to jest zwiększanie kontroli? A jak ocenić cofnięcie kontrasygnaty? Dla mnie nieprawnika przypomina to sytuację reasumpcji głosowania w sejmie. Ups pomyliliśmy się to robimy to jeszcze raz. I dodam, że jestem absolutnym przeciwnikiem pisu ze względu na to co robił przez 8 lat, ale nie mogę oprzeć się wrażeniu że obecna władza pod płaszczykiem "przywracania" praworządności chce też umocnić swoją władzę. Idzie drogą pisu, jeszcze nieśmiało małymi kroczkami, ale się rozkręca. Oby nie.
Dziękuję bardzo za ten odcinek, w końcu rozumiem o co tak na prawdę chodzi w tej walce o praworządność, co takiego wzbudzało te wszystkie emocje dookoła tematu trybunału konstytucyjnego i już rozumiem jak faktycznie ten tamt jest istotny. Naprawdę brakuje merytorycznych, niezależnych kanałów, więc mam nadzieję że ten odcinek/ ten kanał będzie mieć jak najszersze zasięgi!
PiS uskuteczniał totalną demolkę praworządności. Miałem nadzieję ze to się skończy. Tymczasem mam murowanego kandydata do Sanatorium Chorych Myśli: "Musimy podejmować decyzje, które będą czasem kwestionowane; będę je podejmował z pełną świadomością ryzyka, że nie wszystkie one będą odpowiadały kryteriom pełnej praworządności z punktu widzenia purystów" . I to mnie martwi.
Ma Pan Profesor czarujący dar budzenia w słuchaczu pełnego zaufania. Szkoda że pisowscy wyborcy nie mogą Pana słuchać, bo to w większości internetowi analfabeci.
Panie Profesorze - słucham już drugi raz - dziękuje ze panu zależy, że panu się chce
Bua ha ha ha ha ha ha......
@@malwinaskucha3549Bugs ha ha- tylko tyle potrafisz powiedzieć
Czyli, że za pierwszym razem nie zrozumiałaś co mówi Profesor🤔
@@mirkapl3431Czyli, że mądrych słów warto wysłuchać więcej niż raz. Dla utrwalenia
Patrząc po komentarzach pod Twoim wpisem to jeszcze dużo pracy przed takimi ludźmi jak profesor Matczak. Ja słucham już trzeci raz 😉
Panie Profesorze, bardzo nam jest poptrzebne Pańskie ujawnianie nieprawidłowości, niezależnie od tego, kto to czyni. Chorych myśli nie brakuje, Pan potrafi je wydobyć na światło dzienne i za to należą się Panu ogromne dzięki.
Bałwochwalstwo. Pawłowicz też jest profesorem i też głosi komunały.
Nie porównuj Pawłowicz z prof.Matczakiem.😢
@@ewasaby7142 takie państwo to tacy profesorowie ale MBA nie kupili sobie, to dobrze o obojgu świadczy
Profesor polski tak jak sędzia polski czy prokurator polski jedyne co znaczy to że jest to osoba podejrzana o złodziejstwo, o nieuczciwość, o podłość, z pewnością twórca i beneficjent polskiej patologii niesprawiedliwości bezprawia i złodziejstwa i niebywałego sukcesu w demolowaniu systemu prawnego i bezpieczeństwa Unii Europejskiej. Gruba ryba w polskim szambie.
Pawłowicz nie posiada naukowego stopnia profesora. Jest doktorem habilitowanym
@@HannaJankowska-jc3zs no i co z tego? Myślisz że dla przeciętnego wyborcy polskiego to jakaś różnica?
JEST PAN BARDZO MĄDRYM GOŚCIEM
xD
Faktycznie mądry...śmiechu warte ciekawe z jakiej inicjatywy
@@waldemark3614 jeśli rzeczywistość nie zgadza się z twoimi poglądami tym gorzej dla rzeczywistości.. cały pislam w pigułce.🤮
Mądrym POlitycznie.
@krzysztofkaptocz9554 Za to po tym co wyPiSujesz widać, że mądrym w żaden sposób nie jesteś.. nawet matczakowe tłumaczenie jak dla debili nie dotarło.. musisz być jeszcze na niższym poziomie..🤦
To wszystko powinien Pan tłumaczyć w TVP
100% racji
W tej siłowo przejętej i w likwidacji za 3 mld na komuchów, lub szczujni tvn?to dziękuję. 🫠
@@hannaw197to lepiej było , kiedy z TVPIS wylewały się codziennie hektolitry hejtu na opozycję? Teraz jest przynajmniej spokojnie i wszyscy mogą się wypowiedzieć a nie tylko aparatczycy PiSu❗️🐑
I ty wierzysz w to co piszesz I mówisz?, czy udajesz naiwniaka,.Oczywiście, że nie było wcześniej najlepiej,teraz jest tragicznie 3 mld miało iść na onkologię, a gdzie trafią naiwny człowieku?,no właśnie jak powiedział Trzaskowski,żeby takich pytań nie było, a jakie mają być, te tvn i bis tv tak,jednolity przekaz,jak kiedyś o FOOZ??😁🫠
@ nie dyskutuję z pisowskim betonem, szkoda czasu …
Świetny wykład. Pozdrawiam
Dziękuję, mam nadzieję, że wie Pan dokładnie jak bardzo potrzebny jest taki skondensowany przekaz. Być może będzie Pan krytykowany ale chętnie sprawdzę czy ta krytyka będzie merytoryczna czy będą to tylko śmieszne próby obrażenia Pana.
Pozdrawiam i czekam na następne odcinki !
A czytałeś już usunięte komentarze 😊
Jestem ogromnie wdzięczny za zmianę formy w porównaniu do poprzedniego odcinka. Teraz jest to wykład, który mogę z czystym sumieniem polecić każdemu niezależnie od preferencji politycznych, by najwyżej mógł się skonfrontować z własnymi przekonaniami.
Dziękuję bardzo za ten program ❤
Kolejny bardzo wartościowy materiał Panie profesorze.
Powinien Pan mieć swój program edukacyjny w telewizji publicznej. Bardzo dobrze się Pana słucha. Słuchałam wielu Pana wykładów na YT. Kawał porządnej roboty. Wszyscy lubią dobrze skomponowane opowieści. Bardzo dobrze, że Pan pisze do Wyborczej. Jeszcze raz dziękuję za budzenie chęci poznania tego, czego nie ma w mojej bańce.
A kuknij Gośka jaki tu jest kawał porządnej roboty..... :D - ruclips.net/video/irdDv7b57CE/видео.html
Niezmiennie lubię słuchać, Pan Matczak tłumaczy dzisiejszą rzeczywistość w sposób jasny, rzeczowy i jednocześnie barwny- nie wiele jest osób publicznych którym ufam.Panu Matczakowi tak, chociaż czasem mam inne zdanie.
Lubię słuchać pana Profesora, dziękuję bardzo za mądre słowa. Pozdrawiam serdecznie❤
Kolejny świetny odcinek. Mądrego to warto posłuchać. Polecam i pozdrawiam serdecznie
Tak świetny wykład może. Wyborcy PiSu e końcu to zrozumieją
@@helenarydzewska5091oni nie muszą rozumieć oni dobrze wiedzą co robili
@@helenarydzewska5091może niektórzy zrozumieją ale co z tego skoro sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie?
Panie Profesorze trzeci felieton ktòrego słucham.
I ten też bardzo dobry.
Poròwnania , historyjki pomagają w zrozumieniu i zapamiętaniu poruszanych zagadnień. Jestem pod wrażeniem i przekazujè dalej.
Ja też
Bardzo dziękuję, czekam na kolejne odcinki
dobry wykład
Mądry człowiek profesor Matczak......
DZIĘKUJĘ Panie Profesorze za ten film z klarownymi, profesjonalnymi wyjaśnieniami dotyczącymi spraw trudnych, przy jednoczesnym unikaniu specjalistycznego i specyficznego języka prawniczego. I za cały ten cykl.
D Z I Ę K U J Ę !
Cenny wykład, jak to przełożyć na język i argumenty trafiające do wszystkich , jak ich użyć aby zawstydzić cyników chcących dziś nam wmówić że są obrońcami praworządności
Miło posłuchać człowieka 😊
Bardzo jasne i obiektywne przedstawienie sytuacji jaka była i jest w sądownictwie.
Na razie najlepszy odcinek
Dziękuję bardzo za trud i pracę . Pozdrawiam serdecznie ❤❤❤
Dziękuję za konkretne wytłumaczenie sporu prawnego w Polsce
Panie profesorze dziękuję za pana wszystkie bardzo ciekawe wykłady są one zrozumiałe iprzekonywujace mnie argumenty. Również piszę pań ciekawe książki mam ich kilka łącznie z ostatnią: "JAK ZATRZYMAĆ KONIEC ŚWIATA " . BRAWO za Tatę Maty . Kiedyś nie uczono w szkołach nie było tak ciekawej literatury która by w tak ciekawy iprosty sposób wyjaśniała by nam te zawiłe sprawy .DZIĘKUJĘ BARDZO . SZACUN !!!😊❤🎉
Dziękuję Panie Profesorze😊
Dziękuję p.profesorze mądrego miło wysluchac
Panie Profesorze dziękuję za wspaniały wykład, prosto wyjaśnione dla każdego zrozumiałe. Obiektywizm autora, to jest to czym powinien charakteryzować się każdy sędzia.
Świetna analiza 👍
Świetny wykład na ważny temat. Bardzo razi mnie kiedy ludzie mowią dziś oceniając obecne i poprzednie rządy: "wszyscy politycy są tacy sami/ robią to samo/ nie ma róznicy" (itp.). To takie głupio-mądre opinie... Pan Profesor świetnie wyjasnił rożnicę. Dziękuję! I przy okazji: cieszę się, że wrócił Pan na swój kanał - słucham Pana od dawna, i wykłady o prawie i o książkach, ale jakoś w Kanale Zero brakowało mi głębi. Albo widziałam, że Pan się stara ale jakby brakowało przestrzeni na takie podejście? Więc dziękuję raz jeszcze i idę na Patronite:)
Wydaje mi się, że ten patronajt jest chyba zbędny bo pan profesor do biednych raczej nie należy ;) - jeśli nie dajesz wiary to rzuć okiem sam :D - ruclips.net/video/irdDv7b57CE/видео.html
Witam Panie Profesorze prawa. Dziękuję za wypowiedz . Jesteś dla mnie jednym z wybitnych autorytetów dziedzinie prawa.Nie jestem prawnikiem tylko szarym obywatelem.Chciałbym Ciebie widzieć a w zasadzie dożyć takiego prokuratora generalnego lub jak się zmieni ministra Generalnego. Pozdrawiam serdecznie .
Brawo, Panie Profesorze😊
Panie profesorze jestem wdzięczna za ten felieton. Pozdrawiam
Dziękujemy.
Dobry, merytoryczny odcinek. Znacznie lepszy niż ostatni.
Po prostu dziękuję!
Praworządności się nie nauczy trzeba ja czuć i być wychowany w duchu szacunku dla prawa! Dziękuję za wyjaśnienie!
Można się nauczyć dokładnie czytając kodeksy prawa i ściśle się do nich stosować
Ta władza i rząd 13grudnia to robi,łamiąc wszystko co jest prawem i co,ok??,berety to kupują i wierzą w ciemno,a gospodarka położona, orka trwa i co wy na to uśmiechnięta Polsko?😬😬🫠
zacząć trzeba od usunięcia faszystowskiego i postbolszewickiego zła jak na koniec III Rzeszy i na koniec DDR i dopiero potem budować praworządność na fundamencie słusznej zachodnioeuropejskiej aksjologii.
Z g. bicza nie ukręcisz ani perfum nie zrobisz. Więc Polska jest w d.
Bardzo dobry język. Przemawia do mnie. Dziękuję
Witam❤ i chętnie Pana zawsze słucham!!
Panie Profesorze!! Pana wysiłek aby edukować społeczeństwo w dziedzinie najistotniejszy! Może nie będzie Pan miał masowych odbiorców ale każdy kto zechce wiedzieć będzie miał szansę!!! Dziękuję!!!👍👍
Też tak uważsm. Pozdrawiam.
Brawo panie profesorze, dziękuję za jasne wytłumaczenie zamachu Kaczyńskiego na władzę sądowniczą.
Trzeba tłumaczyć do skutku.Ludzie są oszukani przez pis
LUDZIE lubią być oszukiwani ! Uwielbiają bajki i są
ROSZCZENIOWI !
@@jodelka573ko mówi prawdę przestań chyba jak się pomyli
@@JerzyStruzek Mówisz o sobie
@@JerzyStruzekza ciebie w czymś oszukali
Prof. Matczak mnie zaskoczył, warto Pana subskrybować, polecam wszystkim.
Pozdrawiam serdecznie 🥰
Rozum i nauka, a nie bóg i religia prowadzi do oświecenia.
Nie ma oświecenia bez siły wyższej,czyli Boga.Bez odniesienia do Niego błądzimy jak dzieci we mgle
Nie PiSdziel !
👍
@@jodelka573, chyba nie wyszłaś jeszcze ze średniowiecza. Wierz w co chcesz, ale nie pisz do innych, jak mają żyć. A kieckowi tak by chcieli. Żyj i pozwól żyć innym.
@@jodelka573 DEWOTKA
Rozsądek. Obiektywizm. Bardzo Pana szanuję. Dziękuję za ten kanał.
Tak profesjonalnie przygotowanego felietonu na złożony, aktualny temat, poprowadzonego z niesamowitą kombinacją lekkości z precyzyjnym językiem - nie słyszałem od lat. Zero kolokwializmów, zero prowizorek, zero zgrzytów. Nawet dygresje użyte celowo i precyzyjnie. Jeśli tak przedstawiona wiedza komuś w głowie nie rozjaśni, to musi być przypadkiem nad wyraz opornym ;) Jeszcze jedno - oskarżano Pana o symetryzm i sam w to wierzyłem (wyrażając nawet skrajne oburzenie). To co usłyszałem to chyba perfekcyjne zaprzeczenie symetryzmu. To jest rozłożenie ASYMETRII w łamaniu prawa przez rządy na czynniki pierwsze, z dokładnym omówieniem każdej różnicy. Chapeau bas!
Jestem tego samego zdania co Pan. Pozdrawiam🙂
Chapeau bas................ ruclips.net/video/irdDv7b57CE/видео.html
Pozdrawiam dziękuję.
Marzeniem jest to by WSZYSCY POLACY WYSŁUCHALI DZISIAJ PANA WYPOWIEDZI 🙏
JEST ONA PIERWSZYM KROKIEM DO ZJEDNOCZENIA WSZYSTKICH POLAKÓW 🇵🇱🫶🇵🇱🫶 Dzięki wielkie p.Profesorze. Pozdrawiam serdecznie 🇵🇱
Bez kartki, bez zająknienia, jasno i logicznie. Jestem zachwycona.
Dziękuję Panu, po wysłuchaniu wykładu, powrócił do mnie entuzjazm i wiara w prawo.
Zgadzam się z Panem bezspornie 100%.
Dziękuję za wyjaśnienie bo można się pogubić
Dawno nie slyszalam czegos tak przystepnie I madrze przekazanego. Sluchalam tego z przyjemnością, nie mogę sie doczekac kolejnych filmow. Cudo ❤❤
Panie profesorze, z tego co wiem, sprawy bierze się "na tapet", a nie "na tapetę". Nie pamiętam, co to był (jest) tapet, bo to jakieś staropolskie powiedzonko.
Poza tym przyczepiłbym się do kilku historycznych szczegółów. Być może najpoważniejszy: PO "przyjęła wyrok TK". Nie wątpię, że przyjęłaby tak lub inaczej, ale warto zwrócić uwagę, że zrobiła to po utracie władzy, kiedy nie miała szans na jego "odrzucenie".
Poza tym uwielbiam Pana słuchać.
Tapet to było pokrycie powierzchni biurka. Wraca do użytku. 😁
Zawsze z ogromną przyjemnością Pana słucham, panie Profesorze. Dziękuję 😊
Panie Matczak, to nie jest pytanie!!!
Dobrze pan wie, że zawiera tezę! Mafia pis łamała prawo, próbując zabetonować swoje deformy panstwa i prawa.
deformy?!
@@malwinaskucha3549 deforma Definicja
-pejorat. reforma, która - zdaniem mówiącego - pogarsza działanie jakiegoś systemu, zamiast go poprawiać.
źródło WAJP
@malwinaskucha3549 deformy sądów, dewastację trybunału, przejęcie krajowej rady radiofonii...i...i...i...
@@malwinaskucha3549a jak to inaczej nazwać ?
Dziękuję za program Prawem i Rozumem. Jest bardzo potrzebny. Ten odcinek bardzo wiele wyjaśnia. Każdy powinien go posłuchać!
Każdy powinien tego wysłuchać. Profesor Matczak ma naprawdę talent, aby nawet skomplikowane zagadnienia prawne wytłumaczyć jak chłop krowie na ruskiej granicy z całym szacunkiem dla krowy.😊
Bardzo dobry wykład.kazdy powinien tego wysłuchać
To co dziś usłyszałem to oczywista oczywistość, która powinna być zrozumiała dla każdego, w miarę rozsądnego człowieka. Pozostaje pytanie - skąd się bierze te 30 procent narodu głosującego pis. Jak można tak się dać otumanić?
Czemu dajecie się otumaniać tuskowi,co jego słowo albo zdanie same kłamstwa.I rozumiesz to po swojemu jak tusk tak może być.Idiotyzm.
Odczep się od Tuska trollico@@irenafranecka8685
Po prostu lenistwo umysłowe.
@@irenafranecka8685do ciemnego ludu to nie warto już pisać.Ogłupieni przez pispropagandę nadal swoje,ręce opadają,pan premier Tusk uratował Polskę ,pis kłamał ,kłamie I deformuje państwo i społeczeństwo.Pomyśl ,to nie boli.
No właśnie masz tu przykład Ireny. Nic do niej nie dotarło. Żadnych różnic nie dostrzega. Bo to jest kwestia wiary nie rozumu. Sprzedała się za drobne. Moja teściowa też tak ma, sprzedała się. Mówi: - kradli ale się dzielili. Nie dociera do niej, że przez nią zadłużyli całe państwo. A teraz jest źle bo te długi trzeba oddać.
Panie Profesorze, kiedy delegalizacja PIS ...?
Zaraz po tobie
PIS UMRZE ŚMIERCIĄ NATURALNĄ TAK JAK PZPR.
Dziękuję za wszelkie metafory, które pomagają lepiej zrozumieć z czym mamy do czynienia. I jeszcze wracając do pana Morawieckiego. Przyznam, ze
W skali micro bardzo często trudno jest nie stawiać dobra własnego ponad prawem, szczególnie gdy to prawo wydaje się bezsensowne.
Bardzo dobry materiał, oby trafił do jak najszerszej społecznosci. Sama udosteonię go na swoich kontach społecznościowtch. Mam nadzieję, że nie będę odosobniona w tym działaniu!!!
Panie profesorze-demokracja opiera się na wolnych i niezależnych sądach.Więc pytanie:dlaczego ludzie z pańskiego środowiska nie zrobili nic przez ostatnie 20 lat demokratycznej polski;żeby uświadomić ten fakt ludziom-zwlaszcza mlodzieży począwszy od szkoły podstawowej.Macie przecież jakieś wpływy. Polacy nie rozumieją co to jest praworządność i..to jest wasza wielka wina.Zsprzepaściliśmy czas wolnej Polski i teraz mamy chaos prawny a politycy i ich wyborcy prawo mają gdzieś.Trzeba zacząć edukację nt.ptaworządności nie od polityków tylko od młodzież bo oni niedługo będą głosować.
Ja pamiętam ze szkoły wyjaśnianie istoty praworządności. Do szkoły już kilkadziesiąt lat nie chodzę ale domyślam się, że pan Matczak nie ma żadnych wpływów w szkolnictwie. Zatem apel pod inny adres.
Nowacka tak wyedukuje,że zostaną już tylko szparagi Jagodno,campus miłości i słoiki wilanowskie,brawo lewactwo,brawo berety??!!!,Może i sędziów, prokuratorów wyedukuje,może?🫠🫠
Interes mafii prawniczej jest sprzeczny z interesem mas zacofanych odmóżdżonych niewolników.
Ludzie przyzwoici rozumieją praworządność, nie trzeba ich specjalnie uczyć. Złodziej wie, że robi źle a jednak dalej kradnie, więc to raczej gen nie przyzwoitości
Ludzi przyzwoitych jest mało i w szkole b.mało lub wcale nie uświadamia się roli praworządności w demokracji.I jeszcz jedno..sędziowie.prawnicy.adwokaci poprzez swoje organizacje mogą pośrednio wpływać na działania ministra edukacji.Ale można nic nie robić..i dalej twierdzić że ja wiem co to praworządność a następnie głosować na polityków którzy ją łamią bo obywatele mają to gdzieś.
Od jakiegoś czasu jestem Pana słuchaczką, obserwatorką w mediach i mam pewność, że nie zmarnowałam ani sekundy słuchając Pana. Jest Pan wybitnym pedagogiem. Dodam tylko, że jestem osobą, ktōra tylko poprzez media może delektować się Pana sposobem przekazywania wiedzy, mądrością i kulturą.
Panie Profesorze nieraz byłam wobec Pana krytyczna, jednak dzisiejszy program bardzo mi się spodobał. Wreszcie Pan wyłuszczył sytuacje prawną za obu rządzących ugrupowań. Dziękuję.
To Duda powołał nocą do Trybunału konstytucyjnego jak Pawłowicz,,Piotrowicza, to według mnie byli powołani nieprawidłowo.
Wspomniane przez pana dwie Beaty, Szydlo i Kempa, i tak nie sa w stanie zrozumiec panskiego wywodu. Szkoda ze takie jak te dwie TYTANKI INTELEKTU piastowaly wysokie funkcje w panstwie.
Panska krytyka slow Kornela Morawieckiego o "dobru narodu", ktore ma rzekomo stac ponad prawem, to piekny strzal w dziesiatke. Obawiam sie jednak ze posypia sie na pana gromy za okreslenie tej "genialnej" mysli jako faszystowskiej. W PiSie od zawsze chyba obowiazywala zasada ze ktos kto ma krytyczny stosunek do pana Jarka i jego partii jest wrogiem narodu i ruskim albo niemieckim agentem. Niestety ale ponad 30 procent spoleczenstwa kupuje taka narracje.
I jeszcze jedna refleksja na zakonczenie; Nie przypominam sobie aby po 1989 roku jakakolwiek partia ktora w wyniku wyborow stracila wladze tak wariowala jak czyni to PiS.
Rozumu nam trzeba jak powietrza 🌬🌀🌬👥👤👥Dziękuję Panie Profesorze 👋
Proszę o cykliczne wykłady w tvp info,dla dobra Polski.
PIS rozmontowal system prawny dla władzy i możliwości OKRADANIA skarbu panstwa na miliardy. Nie ma usprawiedliwienia.
😂 Motłoch bez szkoły się odezwał 😂
@@jackryan5974Mądremu nie trzeba tłumaczyć długo,debil
i tak nie zrozumie.
Deficyt intelektualny tylko u Ciebie czy cała rodzina ma problem?
A Wiesz kto, nadmiarowych sędziów TK zgłosił?
Co to za pytanie? łamać prawo znaczy je łamać. Od ważenia rangi przestępstwa jest nizawisły sąd.
Ale politycy pisu w Trybunale to też powinno być niedopuszczalne
Jest niedopuszczalne. Problemem jest fakt że w konstytucji nie jest sprecyzowane co to oznacza apolityczny. Wg mnie jest to osoba która KIEDYKOLWIEK była członkiem jakiekolwiek zarejestrowanej partii politycznej
Radykalne centrum? To brzmi jak definicja symetryzmu. To ja mówię temu NIE. Osobiście opowiadam się za radykalną bezstronnością. Bo czasami jedna strona ma rację, czasami druga, a czasami każda po trochu. To jest bezstronność, nie żadne centrum, a tym bardziej radykalne.
Super wykład dziękujęf
My naród Rzeczpospolitej polskiej żądamy rozliczenia PiS 🇵🇱
Myślę że jesteś sam koalicję rozlicz to 80 % do celi
@@JerzyStruzek Jurku! Albo nie słuchałeś prof. Marcina Marczaka, wtedy masz jeszcze szansę. Posłuchaj. Albo, jeśli słuchałeś, to, NIESTETY, nic albo bardzo niewiele zrozumiałeś! Wtedy raczej nie widzę dla Ciebie perspektyw. Chyba, że wielkim wysiłkiem edukacyjnym.
@@JerzyStruzek PIS nie miał nic na KO gdyby miał to by wszyscy byli w celi bo oni są wprawieni w tym
MY naród oczekujemy wybor sędziów w wyborach powszechnych
My Naród oczekujemy by już nigdy Kaczyński nie dzielił rodzin i sąsiadów
Wszystko jasne i klarowne chociaż niewygodne dla wielu. Tylko jak trafić do ludzi nie używających rozumu.
Dziekuje Panie Profesorze, slucha sie pana z wielka przyjemnoscia. Panska inicjatywa jest godna podziwu i niezwykle potrzebna w debacie publicznej
Dziękuję.Swietny wykład.
Super. Dzięki.
Po wysłuchaniu dzisiejszego wykładu wiele spraw mi się w głowie poukładało i wiele zrozumiałam. Dziękuję za to. 😊
💪💪💪 dziękuję
To był bardzo potrzebny (klarowny) głos w tej zagmatwanej materii prawnej. Bardzo dziękuję!
Jako prosty człowiek Lubię pana słuchaćw każdym programie , ma pan czytelny i zrozumiały przekaz dla wszystkich. 👍
Lubię Pana słuchać, bo to ważny głos, a przede wszystkim, Pana głos w wielu innych programach, to głos rozsądku, dziękuję,😊
Bardzo mądry profesor.❤
Fantastyczny Programm ❤
Panie Profesorze, serce się raduje słuchając człowieka dążącego do prawdy. Bardzo dziękuję za Pana działalność.
Brawo ,brawo, szacunek dla Pana wyklad
Bardzo dobry komentarz.Szkoda że rządzący tego nie sluchają i nie przestrzegają.
Panie profesorze, wielkie dzięki za klarowne , oparte na faktach i odwołujące się do logiki, opisanie sytuacji.
Drobna korekta informacji z 11:12, ustawa z 25 czerwca zmieniła sposób powołania nie trzech sędziów a dwóch. Trzech zostało powołanych przez sejm VII kadencji prawidłowo. Stąd na ich miejsce, niejako mszcząc się za uchwalenie tej ustawy, PiS powołał trzech dublerów. Chociaż tytuł felietonu zwiastował symetrię oceny łamania prawa przez obie strony, szczęśliwie okazało się, że znakomicie wyważył Pan Profesor proporcje wyróżniając negatywnie jedną ze stron. A tak nam marginesie, cieszy rosnąca liczba patronów!
"Prawo jest ważną rzeczą, ale prawo to nie świętość. Przecież Pani pytała o praworządność- nad prawem jest dobro Narodu! Jeśli prawo to dobro zaburza, to nie wolno nam uważać to za coś, czego nie możemy naruszyć i zmienić. To mówię- prawo ma służyć nam! Prawo, które nie służy narodowi to jest bezprawie".
KORNEL MORAWIECKI
Czy oprócz prof. Matczaka, ktoś jeszcze się nie zgadza z tym cytatem.
@@andrzejgrygoruk6418 Ja się nie zgadzam bo to jest dokładnie co zrobił pis. Prawo miało służyć partii. To jest dokładnie to środowisko. Ta wypowiedź Morawieckiego nie ma nic wspólnego z praworządnością a tym bardziej dobrem narodu.
@Robert-fl9yj
K. Morawiecki nie należał do PiSu, był u Kukiza- a też nie do końca. Kukiz upierał się by nie rejestrować swojego ugrupowania, jako partii nawet po wyborach, dlatego świadomie ( błąd ) nie dostał ogromnych dotacji z budżetu państwa na prowadzanie partii.
Te same słowa wypowiedziane nie przez ojca premiera z PiSu, nie byłyby tak krytycznie odbierane.
W cytacie KM zawiera się proste pytanie - czy prawo ma służyć nam, czy my prawu? Dla porównania użyję paraboli- czy światła drogowe na skrzyżowaniach służą nam, czy my światłom? Wystarczy zgodnie z obowiązującą logiką odpowiedzieć, żeby przekonać się gdzie leży prawda.
Cała odmienna argumentacja nie analizująca pełnego kontekstu jest wynikiem świadomej manipulacji prof. Matczaka ( polecam obejrzeć na jego kanale 12 prelekcji- właśnie m. in. o manipulacji ).
Oczywiście nie mam do niego pretensji, ma bogatych i wymagających sponsorów- robi dobrą robotę i jest wart dużych pieniędzy. Czasami jednak potrafi między słowami, a onomatopejami coś powiedzieć od siebie ( za co go cenię ) Niestety przyłapany przez mnie na małej niesubordynacji, musiał asekurować się przed swoimi sponsorami nazywając mnie kłamcą ( komentarze po 12 prelekcji ).
@@andrzejgrygoruk6418 Morawiecki powoływał się, jak sądzę, na regułę Radbrucha, która dotyczyła niepodporządkowania się prawu ustanowionemu w okresie Trzeciej Rzeszy. W okresie pokoju i zasad demokratycznych podporządkowanie się prawu jest absolutnie i bezwarukowo konieczne!
@@mirog.3436
"Formuła Radbrucha" mówi o nieprzestrzeganiu "norm prawnych" które łamią "normy moralne".
KM- mówi o "normach prawa" które należy zmienić jeśli nam nie służą.
KM- nic nie mówi o nieprzestrzeganiu prawa. Po zmianie na "nowe", "stare" już nie obowiązuje - proste i zgodne z prawem.
Każdy ma jednak "prawo" interpretować rzeczywistość na swój sposób. Ale po co?
Słowa Kornela Morawieckiego o których wspomniał Pan Profesor słyszałam kiedy były wygłaszane z trybuny sejmowej i już wtedy wiedziałam, że są straszne. Prawo jest tym co nam pozostanie kiedy już wszystko inne złym ludziom uda się zniszczyć i tylko ono może być dla nas gwarancją tego, że nie zostaniemy zamknięci w więzieniu czy nie pozbawi się nas majątku tylko dlatego, że nie idziemy ramię w ramię z władzą. Prawo jest najcenniejszym co mamy i dlatego najważniejsze jest żeby nikt go nie zniszczył i aby np. procedury mające na celu wyłonienie sędziów były przestrzegane. ZMroziły mnie również słowa PAD kiedy powiedział, że jeśli on wskazał kogoś na sędzioego to ewentualne nieprawidłowości w procedurze przestaja mieć znaczenie. Jak może w ten sposób powiedzieć ktoś kto podobno jest doktorem prawa!. Owszem, sędzią jest ten kogo wskaże Prezydent ale ten ktoś musi być mu przedstawiony po PRAWIDŁOWO przeprowadzonej procedurze. Na prawdę nie rozumiem jak tak prostej sprawy może nie rozumieć prawnik. Takich przykładów można spisać całą księgę. Mam na prawdę szczerą nadzieję, że Prezydent którego wybierzemy w przyszłym roku choć nie jest prawnikiem z wykształcenia będzie miał dla prawa dużo większy szacunek ale z problemami z procedurami, wyłanianiem kandydatów do objęcia wielu stanowisk i z prostowaniem przepisów i procedur będziemy się borykać jeszcze bardzo długo albowiem tyle ich zostało złamanych, że będzie to długi i mozolny proces do końca którego mam nadzieję, że uda nam sięę dotrwać. Serdecznie pozdrawiam.
Świetnie pan tłumaczy , takie wykłady powinny być obowiązkowe
Pozdrawiam
Panie Profesorze, szanuję Pana opinie dotyczące prawa, ale czy to nie jest trochę relatywizowanie łamania prawa. Powiedzenie, że jedni robili mniej źle niż drudzy jakby wybielało tych pierwszych. Mówi Pan że obecna władza poddaje się karze w przeciwieństwie do pis. Ale jak traktować chęć odebrania pensji wszystkim sędziom TK, o którym Pan wspomina, w kontekście wcześniejszych wypowiedzi D. Tuska o "demokracji walczącej" i tym że być może niektórzy będą mówić że łamie prawo ale i tak to zrobi. Pan teraz mówi, że odebranie pensji to łamanie prawa. To było zapowiedziane a więc jest robione z premedytacją. Także Sz. Hołownia zapowiadał blokowanie TK przez niewybieranie nowych sędziów. Czy to jest zwiększanie kontroli? A jak ocenić cofnięcie kontrasygnaty? Dla mnie nieprawnika przypomina to sytuację reasumpcji głosowania w sejmie. Ups pomyliliśmy się to robimy to jeszcze raz. I dodam, że jestem absolutnym przeciwnikiem pisu ze względu na to co robił przez 8 lat, ale nie mogę oprzeć się wrażeniu że obecna władza pod płaszczykiem "przywracania" praworządności chce też umocnić swoją władzę. Idzie drogą pisu, jeszcze nieśmiało małymi kroczkami, ale się rozkręca. Oby nie.
Dziękuję bardzo za ten odcinek, w końcu rozumiem o co tak na prawdę chodzi w tej walce o praworządność, co takiego wzbudzało te wszystkie emocje dookoła tematu trybunału konstytucyjnego i już rozumiem jak faktycznie ten tamt jest istotny. Naprawdę brakuje merytorycznych, niezależnych kanałów, więc mam nadzieję że ten odcinek/ ten kanał będzie mieć jak najszersze zasięgi!
Panie Profesorze Matczak... na tapet, nie na tapetę!🖐
PiS uskuteczniał totalną demolkę praworządności. Miałem nadzieję ze to się skończy. Tymczasem mam murowanego kandydata do Sanatorium Chorych Myśli: "Musimy podejmować decyzje, które będą czasem kwestionowane; będę je podejmował z pełną świadomością ryzyka, że nie wszystkie one będą odpowiadały kryteriom pełnej praworządności z punktu widzenia purystów" . I to mnie martwi.
Dziękuję, to jest prawdziwa Edukacja Obywatelska. Zaraz wyślę wnukowi.
Dziękujemy.
Ma Pan Profesor czarujący dar budzenia w słuchaczu pełnego zaufania. Szkoda że pisowscy wyborcy nie mogą Pana słuchać, bo to w większości internetowi analfabeci.
Bardzo dziękuję za ten prelekcję teraz rozumiem rządy pis-u i PO