Moim zdaniem najważniejsza konkluzja tego wywiadu to: to co dla nas (Polaków) jest lewicowe, a to co dla nich (Amerykanów) jest lewicowe, to dwie różne rzeczy. I warto o tym pamiętać.
Drobna uwaga. Film został opublikowany w sobotę (9 listopada, ~godz.15) po południu. W 10:54 Bartek podaje informację o liczbie głosów, która pokrywa się z danymi ze środy (6 listopada, ~godz.12), gdy przeliczone było jakieś 80% głosów, porównując tę liczbę z ostatecznymi, w 100% przeliczonymi, wynikami wyborów POTUSA z 2020 roku.
Dla mnie ta reklama sugerująca, że kobiety nie muszą głosować tak, jak oczekują tego ich mężowie, jest dobrą ilustracją tego, co pogrążyło Kamalę. Demokraci uwierzyli we własną propagandę, zakładającą, że wszystko sprowadza się do tożsamości. "Harris jest kobietą, więc na pewno wszystkie kobiety chcą na nią głosować! A jeśli sondaże mówią inaczej, to winę muszą ponosić źli mężczyźni, którzy je uciskają." Przez takie myślenie obudzili się z ręką w nocniku i z Trumpem, który zgarnął sporo poparcia wśród Latynosów, kobiet, czarnoskórych i innych grup, które Demokraci uważali za pewne.
Tak samo było z czarnoskórymi. Pamiętasz jak Biden powiedział do czarnoskórego, że jeśli na niego nie zagłosuje, to nie jest czarny? Szkoda tylko, że jeśli chodziło o rasizm, to Biden miał bogatą jego historię.
Eh jak zwykle zly jest zawsze meszyzna, papryarchap i wogole mezczyzna odpowiada za cale zuo, niedobry, paskudny, toksyczny. A potem meszyzni czemu na nas nie glosujecie.
I jeszcze to jak Harris zmieniała akcent jeżdżąc do każdego stanu. Nie myślałem o tym w ten sposób, ale rzeczywiście, demokraci robili wszystko żeby pokazać "zobaczcie, ona jest dokładnie taka jak wy" i chyba myśleli, że przez to ludzie na nią zagłosują.
46:00 To chyba dobra wiadomość, że celebryta (np. Taylor Swift) jednym swoim zdaniem nie gwarantuje kandydatowi zwycięstwa w wyborach, nie? Natomiast ogólnie ich wpływ jest zatrważający. Może lewica poszła tak w lewo, że w stanach wszyscy centryści stali się republikanami?
Lewica w stanach nie istnieje. Dosłownie z perspektywy polityki stanów Zjednoczonych PiS jest bardziej lewicowy od demokratów i wolnorynkowy odłam konfy mógłby być bardziej konserwatywną frakcją demokratów, ale nie jakoś skrajnie. Braun czy Korwin w partii republikańskiej uchodziłby za przeciętnego i niewyróżniajacego się polityka, a Bosaka i Menztena by wywalili za "lewactwo", ponieważ nie są aż tak skrajni jak ich koledzy. Problemem w stanach Zjednoczonych jest to, że mamy tylko dwie partie konserwatywne, jedną Centrokonserwatywną, która chce utrzymać obecny establishment, który krzywdzi ludzi, i partię skrajnie konserwatywną obiecującą skrajne reformy, które w sumie opierają się nie na zmianie tego co nie działa, ale dowaleniu obecnemu Kozłowi ofiarnemu, którego zbudowali. Żadna z tych partii nie chce zmienić niedziałających systemów, cen wynajmu czy kupna mieszkań, problemów związanych z prywatyzacją służby zdrowia i dlatego ludzie są wk*rwieni, bo mogą zagłosować na klaunów, którzy chcą utrzymać obecne patologie albo na drugi obóz pajaców, który chce dosłownie zwalić całą winę za niedziałający system na mniejszości.
@@SandroneEko Mogę się zgodzić, że polityczna lewica, taka jak na zachodzie europy, w stanach nie istnieje. Natomiast są ludzie o poglądach lewicowych, którzy mają się za inteligencję USA i piastują wysokie i wpływowe stanowiska mi. w Kalifornii na szczytach korpo lub uniwerków, gdzie wcielają swoją ideologię, a za pośrednictwem mediów społecznościowych szerzą ją dalej. O tę lewicę mi chodziło, która wymusza presję na inkluzywność kosztem kompetencji na różnych stanowiskach.
Dobra analiza, ale zabrakło mi głębszego omówienia tego, jak bardzo Harris była nieprzygotowana jako kandydatka. Na początku mówicie o tym "miesiącu miodowym" po przejęciu kampanii od Bidena, ale warto było bardziej rozwinąć, dlaczego nie udało się utrzymać tego momentum. Plus kwestia frekwencji - wspomnieliście tylko, że Trump miał parę mln głosów mniej niż w 2020, ale nie przeanalizowaliście szerszego trendu demobilizacji wyborców po obu stronach. No i przy omawianiu gospodarki przydałoby się więcej konkretnych danych o tych "gig workers" i jak bardzo wzrósł ich udział w statystykach zatrudnienia za Bidena. Ale sama dyskusja o tym, jak przegrała narracja o "zagrożeniu demokracji" z konkretnymi problemami ekonomicznymi była naprawdę w punkt.
Problem jest taki, że jak ktoś ma kase do znarnowania to może postawić miliony na przegrywa, żeby wpłynąć na zakłady. Niby politycy i inne Sorosy i tak już kupują sondarze, ale tak mogą to robić legalnie
@mantisr818 proszę cię XD u każdego buka, w każdym kraju będą wydawać setki milionów w każdym? właśnie dlatego buk ma takie kursy, a sondaże pokazywały co innego, bo sondaże były kupione, a buk nie.
1) Za bardzo skostnieli. Wzięli strategię sprzed 20lat i ją ciągnęli, dalej i dalej. Zamiast próbować coś nowego. -Kamala była kolejną twarzą maszyny amerykańskiego systemu neoliberalnego. -Ludzie którzy chcieli tego samego, głosowali na Harris. -Ludzie którzy chcieli czegoś nowego głosowali na Trumpa. 2) Aby zyskać poparcie danej grupy klientelizm, jednocześnie z każdym razem zaniedbując inne. Zamiast dbać o wszystkich. Wybrali sobie ulubione grupy i demagogizowali dla nich. -Ludzie którzy mogli zyskać z przywilejów identity politics, lub nie mieli do tego zastrzeżeń moralnych głosowali na Harris. -Ludzie którzy mogli strzacić na identity politics, lub mieli do tego zastrzeżenia moralne głosowali na Trumpa. (Trump zyskał procentowo nawet wśród grup które demokraci brali za pewniaki, bo nawet ktoś kto może na czymś zyskać też może mieć zastrzeżenia moralne lub praktyczne po dekadzie widzenia konsekwencji takiej polityki) 3) Demokraci próbowali demagogizować także strasząc Trumpem. Ale trudno uwierzyć za trzecim razem gdy krzyczą "wilki".
@@pawmal1988 jprd. nie chodzi o określenie, ale o wycieranie sobie nim mordy w krajach socjalistycznych. Obwinianie o wszystkie problemu czegoś, co nie istnieje.
Dla cioci kolci Kamili bardzo dobrze że kampania była tak krótka. Każdy jej występ, każde otwarcie ust nabijało poparcie dla Trumpa. Jeszcze kilka miesięcy kampanii to Orange Man zgarnął by 99% głosów.
Dla mnie przegrała z kilku powodów: 1.Złe rządy Bidena Wyższe ceny niż za Trumpa, mniejsze bezpieczeństwo na ulicach, nielegalni migranci, dwie wojny na Ukrainie i Izraelu, słaba ucieczka z Afganistanu, ukrywanie stanu zdrowia Bidena też nie pomógł. 2.Harris jest słabym kandydatem Nie ma charyzmy, przypomina mi wszystkie feministki typu Kotula, nie ma dużych osiągnięć, słabe gadane, kiepski wizerunek brak dzieci, nie wiem jakie relacje ma z mężem, ale ani razu nie widziałem ich razem, warto to porównać z Trumpem który ma kupę dzieci i wnuków. 3.Mocne odchylenie partii demokratycznej w lewo Dużo wyborców ich jest w centrum i program demokratów jest zbyt radykalny. 4.Złe planowanie demokratów i brak czasu na kampanie Dla mnie to największa zagadka, chcieli by Biden startował kiedy wiedzieli od długiego czasu, że jest niepełnosprawny umysłowo, zamiast od roku dwóch trzech szukać nowego kandydata to na ostatni moment wybrali Kamalę, którą absolutnie do tego nie przygotowali. Jej kampania nie powinna trwać 4 miesiące, ale 4 lata jak tylko została wybrana na wiceprezydenta. Poprawiając jej warsztat w wypowiedzi, ale też dawać jej zadania które poprawia jej wizerunek(robili na odwrót dali jej zadanie dotyczące granicy, którą schrzaniła). Zrobić obraz zły szef (Biden) dobry pracownik (Harris).
@@MADKING-b6t xD dla mnie super argumentem jest, że nie jest prorosyjska, nie przekupowala modelek z pieniezy kampanijnych zdradzała żony, szturmy, niepłacenie podatkow gwalty. Ale nie trump jest git mimo to cnie
@@julekwisniewski3362Julek, gospodarka, geopolityka, skuteczność i charyzma tego oczekuje się po przywódcach a nie takich pierdół dla rozemocjonowanej młodzieży o których tu wspominasz
@MrWuYo Boże jak łatwo tobie zaimponować idź na standup. Pamiętam jak mówili że trump jaki charyzmatyczny mówi o bombardowaniu Iranu a Harris tylko dont dont. Tylko że Obama zrobił deal nukrealny przez co iran nie mógł robić atomówek trump to uwalił i już zaraz będą mieli jak już nie mają. Co z tego że drze ryja? Ludzie znieście się ponad obraz zanim będzie zapozno. Aha rosja jakby biden ja zbombardował to byłby super swiat tak?
Ale co sondaże ??????????To coś ma być ważniejsze niż to na kogo kto głosuje ?tylko dlatego że ktoś ma mieć niskie notowania to mam zrezygnować z niego????????????
Co przesądziło o zwyciestwie Trumpa? No jak to? Oczywiscie ze glosy Poloni i REPUBLIKA. W USA był pan redaktor Rachon i prezes Sakiewicz i caly czas nadawalismy o USA i POLONII, i Trump powiedzial ze kocha Polske. To oczywiste, az glupio ze tego nie powiedzielsicie
Kamale pogrążyło jedynie to że stopień jej niewyobrażalnej głupoty jest wprost proporcjonalny do każdego wypowiedzianego przez nią słowa i zdania i Amerykanie to zobaczyli, czego nie mogły skutecznie przykryć lewicowe przychylne jej periodyki jak CNN.
czy myślisz że te spoty też trochę wkurzyły mężczyzn że są prezentowani tam tak jak na tym, który pokazaliście? Mam wrażenie że takie bardzo potężne skupienie na kobietach tam trochę zadziałało jak u nas nasza Nowa Lewica
I pewnie te liczby zmaleją w kolejnych latach. W pewnych miejscach na szczęście pojawiają się już trendy anty-aborcyjne. I miejmy nadzieję że w przyszłości aborcja będzie leżała w tym samym miejscu na śmietniku historii co niewolnictwo, apartheid, czy holocaust.
Wow jesteś odklejony , aborcja powinna być legalna w określonych sytuacjach np: zagrożenie życia , gwałt lub uszkodzenie płodu. Czemu kobiety mają cierpieć i mają decydować o aborcji starzy dziadkowie co mają zarzuty o gwałty , molestowanie nieletnich itp.
11:22 No właśnie zdobył tyle samo głosów po 74 miliony (tak przynajmniej mówi Wikipedia przy przeliczeniu 95% okręgów/głosów). Za to Demokraci zdobyli 10 milionów głosów mniej niż w poprzednich wyborach. W ogóle 2020 rok to jakaś abberracja w stosunku do poprzednich wyborów bo przez ostatnie lata (2008,2012,2016) w wyborach prezydenckich uczestniczył ok ok. 128 milionów osób. Tak w 2020 głosujących w wyborach prezydenckich było ponad 155 milionów. Ciekawi mnie czy ten przyrost był równomierny. czy niektóre stany przodowały.
Jeżeli media i celebryci obrzydzali Trumpa sugerując, że to "wstyd" na niego głosować, no to część ludzi faktycznie wstydziła się przyznać - ale mogła już tajnie bez tego wstydu zagłosować. Nie doceniamy (globalnie) wśród sondażów czynnika prawdziwości udzielanej odpowiedzi, patrzymy tylko na mityczną "reprezentatywność". Niebiescy, dostając przez tygodnie czy miesiące fałszywy "feedback" o skuteczności kampanii (bo przecież sondaże to pokazywały), brnęli w nią dalej, generując coraz bardziej fałszywe sondaże i tak zadziałało sprzężenie zwrotne. Gdyby głosowanie na Trumpa nie spotykało się z takim odium, realniejsze sondaże mogłyby pozwolić Harris skorygować działania kampanijne. Konkluzja: im głębiej politycy i ich media zakorzenią się w retoryce internetowych trolli, tym trudniej jest im wyjść poza betonowy elektorat.
NIe wydaje mi się, żeby można było porównywać sytuację UK do Francji czy do USA. Fakt, że "przekręciłła się na lewo" wynika z kompletnej nieudolności administracji konserwatystów i braku jakiegokolwiek zaufania do nich. Kampania "zero seats" i późniejsze badania pokazujące, że Brytyjczycy głosowali przeciwko, a nie na, wyjaśniają wszystko. We Francji natomiast nielegalna imigracja i wynikająca z tego przestępczość, a także terroryzm, były sporym dodatkiem do problemów ekonomicznych. Nie powiedziałbym, że Francuzi głosowali na kogokolwiek. Głosowali na tych, którzy obiecywali konkretne zmiany, podczas gdy inni twierdzili, że wszystko jest ok. W Stanach, natomiast, analiza jest dość prosta. Rząd Bidena i Harris koncentrował się na rzeczach, które Amerykanwów nie obchodzą, jednocześnie ignorując, albo nawet pogarszając problemy z imigracją, ekonomią i polityką zagraniczną. Trump miał na to odpowiedź, a po wybraniu Vance'a, również kogoś, kto potrafił to doskonale przekazać. Biden, a potem Harris, nie mieli odpowiedzi na nic, jedynie negatywną kampanię pod hasłem "Trump zagraża demokracji". Sama Harris była jeszcze gorsza, nie potrafiąc odpowiedzieć na najprostsze pytania, a jej VP ciągle kłamał. Do tego media twierdziły ciągle, że wszystko jest w całkowitym porządku. Osobiście nie interesowałem się ostatnio Stanami w ostatnim czasie i wydawało mi się, ze Harris wygra. Po zaskoczeniu, kiedy wróciłem do swoich źródeł i niezależnych badaczy, okazało się, ze już wcześniej z ich wyników było oczywiste, że wygra Trump. Jedno jest pewne - media i część Demokratów nadal nie rozumie dlaczego przegrali i dalej oskarża wyborców o seksizm i rasizm, pomimo, że praktycznie cały kraj głosował bardziej na Trumpa, łącznie z niektórymi latynoskimi okręgami, w których republikanin ostatni raz wygrał ponad 100 lat temu i w których Clinton wygrała 30-ma punktami, czy tez okręgami, gdzie większość stanowią Muzułmanie. Aborcja okazała się absolutnie nieważnym tematem. A jesli chodzi o liczbę głosów, trzeba pamiętać, ze to nie są ostateczne wyniki. W tym momencie Trump ma 74mln, czyli tyle co poprzednio. A demokratom wciąż brakuje ponad 12 milionów. Też słyszałem co Vance mówił na temat wymieniania ludzi, ale on mówił o tych politycznych, bo poprzednim razem Trump nie chciał wymieniać wszystkich, a część zwyczajnie blokowała jego politykę, więc powiedział, że nie będą podchodzić do tego w białych rękawiczkach, bo druga strona się o to nie martwi, a oni sobie sami robią pod górkę zostawiając wrogich sobie ludzi.
W kwestii sondaży i jak przestrzeliły to Palade wskazał powody. Po pierwsze - firmy sondażowe (ich właściciele) w większości są lewicowi i zamiast informować zaczęli kreować rzeczywistość pod kątem swoich preferencji manipulując sondażami. Przykład stanu Iowa gdzie "przestrzelenie" było na poziomie 16% jest wzorcowym przykładem manipulacji. W tym stanie firma sondażowa planowała zadzwonić do 1000 osób - w rzeczywistości otrzymała jedynie 70 ankiet(!!!!) - reszta odbiorców odmówiła wzięcia udziału w sondażu - co zrobiła ta firma??? Na podstawie wyników z tych 70 ankiet ekstrapolowała resztę odpowiedzi na 1000 ankietowanych i przedstawiła wynik +3 dla Harris. To jest oszustwo ale tak teraz wygląda praca sondażowni - nie tylko w USA.
Oraz nie licząc Wisconsin, gdzie różnica była marginalna (0,9 p.p.) i Michigan gdzie nie była ona duża (1,4 p.p.), W stanach wahających się Trump wygrał przewagą 2 p.p. Mało tego w New Hampshire różnica na Korzyść Harris była mniejsza niż w Karolinie Północnej a w New Jersey była mniejsza niż w Arizonie, które były swing statami.
@@niemusiciewiedziec3662 A jakich ty dowodów oczekujesz??? Palade w swoich vblogu przekazał relację z rozmowy ze swoim znajomym ze stanów który jako analityk pracuje w sondażowi i opisał proceder jaki tam się odbywa - może w ten przekaz wierzyć lub nie.
0:08 skąd ten człowiek się wziął? I psycholog. Nie będę mądrzył się o gospodarce bo są wykresy każdy może spr. Po 2 pretensjonalny spot dla kobiet dlatego wygrał gwalciciel. Już po 4 sekundach widać, ze nie warto słuchać ich "madrosci"
Taka uwafa, jak przechodzicie do nastepnego tematu i pojawia sie napis o czym ta czesc bedzie to byloby dobrze gdyby ktos to czytal. Wiele osob was slucha robiac cos innego i w ogóle nie patrzy na ekran
@@nnnnnn3647 Nie, wyborcy republikańscy i neutralni coraz częściej odmawiają odpowiedzi respondentom, bo nie ufają (przeważnie) liberalnym mediom. Dlatego sondaże korzystne dla Harris były przeszacowane bo część wyborców Trumpa w nich zwyczajnie nie uczestniczyła.
@@gregorxix1tylko, że wtedy to nie jest sondaż. Statystyka nie polega na tym, że jak nie ma jakiejś grupy to trudno. Po prostu Trump miał dobrą kampanię i media kłamały, szok.
Jak Muskowi dziecko stransowali, to się chłop zgniewał. W kwestii autentycznej oferty dla młodzieży - Demokraci są za Ideologią. Joe Rogan poszukuje Prawdy. Dlatego wszelkie ersatze wypychane słomą są skazane na porażkę od samego początku.
Zdziwienie, że "sondaże się wywaliły". Bo powtarzacie życzeniowy przekaz mainstreamowych sondażowni i mediów, mainstreamowych ekspertów odpowiednio manipulujących opinią, mainstreamowe argumenty. A ludzie przestali ich słuchać. Ach, wy eksperci z youtuba ...
Trump w tych wyborach zdobył więcej głosów niż w poprzednich. Następnym razem poczekajcie aż wszystkie głosy będą policzone a nie już ogłaszacie że Trump ma 3 miliony głosów mniej niż wcześniej bazując na nie w pełni policzonych głosach
@@kamilfalk1685 Ty chyba jakiś głupi jesteś. W 2020 miał 74 223 975 głosów a w 2024 ma 74 648 928 przy 95% policzonych głosów. Trochę matematyki się poucz. 74223928
Odcinek ogólnie ok, ale Łukasz tak bardzo wcina się wpół zdania Bartkowi, że aż denerwowało czasami. Chociażby na początku gdy Bartek mówił o bezrobociu i inflacji. U Bartka natomiast klasa, dawał się wypowiedzieć.
Właśnie nie wiem jak go nazwać: włochaty? Koleś peruko-podobną czapką z włosów na czerpie? Człowiek kupo-włos? ... tak czy inaczej.. widać że ten czapko-włosy ma ból duży, że Trump wygrał a Kamala poniosła porażkę i na siłę szuka jakiś wydumanych tłumaczeń dlaczego tak się stało. To typowy lewacki łołkista że aż się rzygać chce jak te argumenty przytacza.
Kamalę Harris pogrążył brak oficjalnego poparcia kanału ORB, to zadecydowało o wszystkim.
Tutaj policja językowa. Taryfy to są na komórkę, na import są cła.
tutaj policja antyignorancka
poprosze sobie poszukac w słowniku określenia "taryfa celna"
@@sirtrotodyl5239 Słuszna uwaga, natomiast w filmiku raczej zapożyczyli z angielskiego "tariff" (cło)
@@krzychuz7203 A co z tymi "pointami"? Bo nie wiem co myśleć.
@@PokerMakyo Kurcze, nie wiem. Może to zapożyczenie z amerykańskiego albo kanadyjskiego?
@@krzychuz7203 No jako policja językowa to chyba musisz wiedzieć! :)
Harris poszła pod szyldem zmian, że trzeba zmienić pewne rzeczy w USA, a przecież to ona od 4 lat rządziła.
Więc ją zamieniono.
Moim zdaniem najważniejsza konkluzja tego wywiadu to: to co dla nas (Polaków) jest lewicowe, a to co dla nich (Amerykanów) jest lewicowe, to dwie różne rzeczy.
I warto o tym pamiętać.
Drobna uwaga. Film został opublikowany w sobotę (9 listopada, ~godz.15) po południu. W 10:54 Bartek podaje informację o liczbie głosów, która pokrywa się z danymi ze środy (6 listopada, ~godz.12), gdy przeliczone było jakieś 80% głosów, porównując tę liczbę z ostatecznymi, w 100% przeliczonymi, wynikami wyborów POTUSA z 2020 roku.
Dla mnie ta reklama sugerująca, że kobiety nie muszą głosować tak, jak oczekują tego ich mężowie, jest dobrą ilustracją tego, co pogrążyło Kamalę. Demokraci uwierzyli we własną propagandę, zakładającą, że wszystko sprowadza się do tożsamości. "Harris jest kobietą, więc na pewno wszystkie kobiety chcą na nią głosować! A jeśli sondaże mówią inaczej, to winę muszą ponosić źli mężczyźni, którzy je uciskają." Przez takie myślenie obudzili się z ręką w nocniku i z Trumpem, który zgarnął sporo poparcia wśród Latynosów, kobiet, czarnoskórych i innych grup, które Demokraci uważali za pewne.
Tak samo było z czarnoskórymi. Pamiętasz jak Biden powiedział do czarnoskórego, że jeśli na niego nie zagłosuje, to nie jest czarny?
Szkoda tylko, że jeśli chodziło o rasizm, to Biden miał bogatą jego historię.
Eh jak zwykle zly jest zawsze meszyzna, papryarchap i wogole mezczyzna odpowiada za cale zuo, niedobry, paskudny, toksyczny. A potem meszyzni czemu na nas nie glosujecie.
I jeszcze to jak Harris zmieniała akcent jeżdżąc do każdego stanu. Nie myślałem o tym w ten sposób, ale rzeczywiście, demokraci robili wszystko żeby pokazać "zobaczcie, ona jest dokładnie taka jak wy" i chyba myśleli, że przez to ludzie na nią zagłosują.
Moja mama zawsze głosuje na kobietę 😂
Joe Rogan zapraszał Kamalę ale jej sztab wymagał żeby pojechał do niej i podcast miał trwać nie więcej niż godzinę
Bartek to Eminem polskiego dziennikarstwa
Co nie? Myślałem, że oglądam film na przyśpieszeniu.
46:00 To chyba dobra wiadomość, że celebryta (np. Taylor Swift) jednym swoim zdaniem nie gwarantuje kandydatowi zwycięstwa w wyborach, nie? Natomiast ogólnie ich wpływ jest zatrważający. Może lewica poszła tak w lewo, że w stanach wszyscy centryści stali się republikanami?
Lewica w stanach nie istnieje. Dosłownie z perspektywy polityki stanów Zjednoczonych PiS jest bardziej lewicowy od demokratów i wolnorynkowy odłam konfy mógłby być bardziej konserwatywną frakcją demokratów, ale nie jakoś skrajnie. Braun czy Korwin w partii republikańskiej uchodziłby za przeciętnego i niewyróżniajacego się polityka, a Bosaka i Menztena by wywalili za "lewactwo", ponieważ nie są aż tak skrajni jak ich koledzy. Problemem w stanach Zjednoczonych jest to, że mamy tylko dwie partie konserwatywne, jedną Centrokonserwatywną, która chce utrzymać obecny establishment, który krzywdzi ludzi, i partię skrajnie konserwatywną obiecującą skrajne reformy, które w sumie opierają się nie na zmianie tego co nie działa, ale dowaleniu obecnemu Kozłowi ofiarnemu, którego zbudowali. Żadna z tych partii nie chce zmienić niedziałających systemów, cen wynajmu czy kupna mieszkań, problemów związanych z prywatyzacją służby zdrowia i dlatego ludzie są wk*rwieni, bo mogą zagłosować na klaunów, którzy chcą utrzymać obecne patologie albo na drugi obóz pajaców, który chce dosłownie zwalić całą winę za niedziałający system na mniejszości.
@@SandroneEko Mogę się zgodzić, że polityczna lewica, taka jak na zachodzie europy, w stanach nie istnieje. Natomiast są ludzie o poglądach lewicowych, którzy mają się za inteligencję USA i piastują wysokie i wpływowe stanowiska mi. w Kalifornii na szczytach korpo lub uniwerków, gdzie wcielają swoją ideologię, a za pośrednictwem mediów społecznościowych szerzą ją dalej. O tę lewicę mi chodziło, która wymusza presję na inkluzywność kosztem kompetencji na różnych stanowiskach.
Dobra analiza, ale zabrakło mi głębszego omówienia tego, jak bardzo Harris była nieprzygotowana jako kandydatka. Na początku mówicie o tym "miesiącu miodowym" po przejęciu kampanii od Bidena, ale warto było bardziej rozwinąć, dlaczego nie udało się utrzymać tego momentum. Plus kwestia frekwencji - wspomnieliście tylko, że Trump miał parę mln głosów mniej niż w 2020, ale nie przeanalizowaliście szerszego trendu demobilizacji wyborców po obu stronach. No i przy omawianiu gospodarki przydałoby się więcej konkretnych danych o tych "gig workers" i jak bardzo wzrósł ich udział w statystykach zatrudnienia za Bidena. Ale sama dyskusja o tym, jak przegrała narracja o "zagrożeniu demokracji" z konkretnymi problemami ekonomicznymi była naprawdę w punkt.
Dodałeś komentarz 6 min po tym jak wrzucili film na RUclips. Jakim cudem wiesz co jest w tym filmie?
@@scaver777 Mam wtyki :>
bukmacherzy przewidują lepiej niż sondaże. sondaże mówiły o 50/50, a u buka 1.35 kurs na Donalda i 2.6 na Kamale
Bukmacherzy przewidzieli tym razem trafniej*
@@tex435 Nie tylko tym razem Bukmacherzy w całej historii USA pomylili się tylko 2 razy, a w Sondażach Trumpa po raz 3 nie doszaczowali
sondażownie robią politykę. buka ma realną kasę do wydania.
Problem jest taki, że jak ktoś ma kase do znarnowania to może postawić miliony na przegrywa, żeby wpłynąć na zakłady.
Niby politycy i inne Sorosy i tak już kupują sondarze, ale tak mogą to robić legalnie
@mantisr818 proszę cię XD u każdego buka, w każdym kraju będą wydawać setki milionów w każdym? właśnie dlatego buk ma takie kursy, a sondaże pokazywały co innego, bo sondaże były kupione, a buk nie.
14:40 podobnie było w 2020, kiedy Trumpiści mówili, że Biden szybko po wygraniu wyborów zrezygnuje i władzę przejmie Kamala.
1) Za bardzo skostnieli. Wzięli strategię sprzed 20lat i ją ciągnęli, dalej i dalej. Zamiast próbować coś nowego.
-Kamala była kolejną twarzą maszyny amerykańskiego systemu neoliberalnego.
-Ludzie którzy chcieli tego samego, głosowali na Harris.
-Ludzie którzy chcieli czegoś nowego głosowali na Trumpa.
2) Aby zyskać poparcie danej grupy klientelizm, jednocześnie z każdym razem zaniedbując inne. Zamiast dbać o wszystkich.
Wybrali sobie ulubione grupy i demagogizowali dla nich.
-Ludzie którzy mogli zyskać z przywilejów identity politics, lub nie mieli do tego zastrzeżeń moralnych głosowali na Harris.
-Ludzie którzy mogli strzacić na identity politics, lub mieli do tego zastrzeżenia moralne głosowali na Trumpa.
(Trump zyskał procentowo nawet wśród grup które demokraci brali za pewniaki, bo nawet ktoś kto może na czymś zyskać też może mieć zastrzeżenia moralne lub praktyczne po dekadzie widzenia konsekwencji takiej polityki)
3) Demokraci próbowali demagogizować także strasząc Trumpem. Ale trudno uwierzyć za trzecim razem gdy krzyczą "wilki".
"Kamala była kolejną twarzą maszyny amerykańskiego systemu neoliberalnego. "
Czego? ;)))
@@nnnnnn3647neoliberalizmu, serio nie znasz tego określenia? Nienaukowe, bardziej publicystyczne ale dość trafne.
@@pawmal1988 jprd. nie chodzi o określenie, ale o wycieranie sobie nim mordy w krajach socjalistycznych. Obwinianie o wszystkie problemu czegoś, co nie istnieje.
Dla cioci kolci Kamili bardzo dobrze że kampania była tak krótka. Każdy jej występ, każde otwarcie ust nabijało poparcie dla Trumpa. Jeszcze kilka miesięcy kampanii to Orange Man zgarnął by 99% głosów.
99 procent od razu, moze 120 procent jak w rosji albo bialorusi.
Wybitny dobór gości, Bartek jak zwykle dowozi merytoryczną analizę i przyblzia tenat w przejrzysty sposób 😂😂😂. A tak na serio miło było słuchać ;)
Dla mnie przegrała z kilku powodów:
1.Złe rządy Bidena
Wyższe ceny niż za Trumpa, mniejsze bezpieczeństwo na ulicach, nielegalni migranci, dwie wojny na Ukrainie i Izraelu, słaba ucieczka z Afganistanu, ukrywanie stanu zdrowia Bidena też nie pomógł.
2.Harris jest słabym kandydatem
Nie ma charyzmy, przypomina mi wszystkie feministki typu Kotula, nie ma dużych osiągnięć, słabe gadane, kiepski wizerunek brak dzieci, nie wiem jakie relacje ma z mężem, ale ani razu nie widziałem ich razem, warto to porównać z Trumpem który ma kupę dzieci i wnuków.
3.Mocne odchylenie partii demokratycznej w lewo
Dużo wyborców ich jest w centrum i program demokratów jest zbyt radykalny.
4.Złe planowanie demokratów i brak czasu na kampanie
Dla mnie to największa zagadka, chcieli by Biden startował kiedy wiedzieli od długiego czasu, że jest niepełnosprawny umysłowo, zamiast od roku dwóch trzech szukać nowego kandydata to na ostatni moment wybrali Kamalę, którą absolutnie do tego nie przygotowali. Jej kampania nie powinna trwać 4 miesiące, ale 4 lata jak tylko została wybrana na wiceprezydenta. Poprawiając jej warsztat w wypowiedzi, ale też dawać jej zadania które poprawia jej wizerunek(robili na odwrót dali jej zadanie dotyczące granicy, którą schrzaniła). Zrobić obraz zły szef (Biden) dobry pracownik (Harris).
nie mogli tego zrobic wczesniej bo by muslieli zrobic prawybory a jak by zrobili prawybory to by wygrał którys z komunistów
Bo jej jedynym argumentem było że nie jest Trumpem
@@MADKING-b6t xD dla mnie super argumentem jest, że nie jest prorosyjska, nie przekupowala modelek z pieniezy kampanijnych zdradzała żony, szturmy, niepłacenie podatkow gwalty. Ale nie trump jest git mimo to cnie
@@julekwisniewski3362Julek, gospodarka, geopolityka, skuteczność i charyzma tego oczekuje się po przywódcach a nie takich pierdół dla rozemocjonowanej młodzieży o których tu wspominasz
@MrWuYo Boże jak łatwo tobie zaimponować idź na standup. Pamiętam jak mówili że trump jaki charyzmatyczny mówi o bombardowaniu Iranu a Harris tylko dont dont. Tylko że Obama zrobił deal nukrealny przez co iran nie mógł robić atomówek trump to uwalił i już zaraz będą mieli jak już nie mają. Co z tego że drze ryja? Ludzie znieście się ponad obraz zanim będzie zapozno. Aha rosja jakby biden ja zbombardował to byłby super swiat tak?
A dlaczego Tusk utworzył rząd? Tylko dlatego że nie jest Kaczyńskim.
Dlatego demokracji nie można szanować, bo to są rządy hien nad osłami.
@@julekwisniewski3362 Imie adekwatne do głupoty komentarza
Ale co sondaże ??????????To coś ma być ważniejsze niż to na kogo kto głosuje ?tylko dlatego że ktoś ma mieć niskie notowania to mam zrezygnować z niego????????????
Co przesądziło o zwyciestwie Trumpa? No jak to? Oczywiscie ze glosy Poloni i REPUBLIKA. W USA był pan redaktor Rachon i prezes Sakiewicz i caly czas nadawalismy o USA i POLONII, i Trump powiedzial ze kocha Polske. To oczywiste, az glupio ze tego nie powiedzielsicie
Akurat Onet to samo mówił. Wygodnie to pominąłeś XD
Kamale pogrążyło jedynie to że stopień jej niewyobrażalnej głupoty jest wprost proporcjonalny do każdego wypowiedzianego przez nią słowa i zdania i Amerykanie to zobaczyli, czego nie mogły skutecznie przykryć lewicowe przychylne jej periodyki jak CNN.
czy myślisz że te spoty też trochę wkurzyły mężczyzn że są prezentowani tam tak jak na tym, który pokazaliście? Mam wrażenie że takie bardzo potężne skupienie na kobietach tam trochę zadziałało jak u nas nasza Nowa Lewica
Duet biden-harris przegrał 20 stycznia 2021 roku.
Wtedy to Joe złożył przysięgę i został prezydentem.
Co Wy gadacie - Trump zdobył w 2024 więcej głosów niż 2020 - a jeszcze nie policzyli wszystkich głosów…
te wybory z 2020 to nie byla jakas anomalia statystyczna? ilosc glosujacych jest zblizona do wszystkich wyborow sprzed 2020
Floryda, 57% głosowało za aborcją ale referendum było by wiążące gdyby przekroczono 60%
I pewnie te liczby zmaleją w kolejnych latach. W pewnych miejscach na szczęście pojawiają się już trendy anty-aborcyjne. I miejmy nadzieję że w przyszłości aborcja będzie leżała w tym samym miejscu na śmietniku historii co niewolnictwo, apartheid, czy holocaust.
@@alkaratus9189 czyli nie masz problemu jak umiera kobieta i została zmuszona do rodzenia martwego dziecka lub płodu który ją zabije
Wow jesteś odklejony , aborcja powinna być legalna w określonych sytuacjach np: zagrożenie życia , gwałt lub uszkodzenie płodu. Czemu kobiety mają cierpieć i mają decydować o aborcji starzy dziadkowie co mają zarzuty o gwałty , molestowanie nieletnich itp.
@@Mr.DalekLK no to ty jesteś odklejony. Ponieważ mówisz o sytuacjach skrajnych. A ja o tzw. "Aborcji na życzenie".
11:22 No właśnie zdobył tyle samo głosów po 74 miliony (tak przynajmniej mówi Wikipedia przy przeliczeniu 95% okręgów/głosów). Za to Demokraci zdobyli 10 milionów głosów mniej niż w poprzednich wyborach. W ogóle 2020 rok to jakaś abberracja w stosunku do poprzednich wyborów bo przez ostatnie lata (2008,2012,2016) w wyborach prezydenckich uczestniczył ok ok. 128 milionów osób. Tak w 2020 głosujących w wyborach prezydenckich było ponad 155 milionów. Ciekawi mnie czy ten przyrost był równomierny. czy niektóre stany przodowały.
Czy jeden z rozmówców mówi na przyśpieszeniu. To męczące słuchać tego trajkotu.
Stan, który opowiedział się za aborcją to Arizona. No i tak - jeśli możesz sobie zagłosować w referendum za aborcją, to po co ci Kamala Harris?
Jeżeli media i celebryci obrzydzali Trumpa sugerując, że to "wstyd" na niego głosować, no to część ludzi faktycznie wstydziła się przyznać - ale mogła już tajnie bez tego wstydu zagłosować. Nie doceniamy (globalnie) wśród sondażów czynnika prawdziwości udzielanej odpowiedzi, patrzymy tylko na mityczną "reprezentatywność".
Niebiescy, dostając przez tygodnie czy miesiące fałszywy "feedback" o skuteczności kampanii (bo przecież sondaże to pokazywały), brnęli w nią dalej, generując coraz bardziej fałszywe sondaże i tak zadziałało sprzężenie zwrotne. Gdyby głosowanie na Trumpa nie spotykało się z takim odium, realniejsze sondaże mogłyby pozwolić Harris skorygować działania kampanijne.
Konkluzja: im głębiej politycy i ich media zakorzenią się w retoryce internetowych trolli, tym trudniej jest im wyjść poza betonowy elektorat.
Moja fachowa ekspertyza podpowiada mi że Kamare Hariss podkopała Kamara Hariss
dla mnie niepojęte jest że w ogóle ktoś na nią nieironicznie głosuje
NIe wydaje mi się, żeby można było porównywać sytuację UK do Francji czy do USA. Fakt, że "przekręciłła się na lewo" wynika z kompletnej nieudolności administracji konserwatystów i braku jakiegokolwiek zaufania do nich. Kampania "zero seats" i późniejsze badania pokazujące, że Brytyjczycy głosowali przeciwko, a nie na, wyjaśniają wszystko. We Francji natomiast nielegalna imigracja i wynikająca z tego przestępczość, a także terroryzm, były sporym dodatkiem do problemów ekonomicznych. Nie powiedziałbym, że Francuzi głosowali na kogokolwiek. Głosowali na tych, którzy obiecywali konkretne zmiany, podczas gdy inni twierdzili, że wszystko jest ok.
W Stanach, natomiast, analiza jest dość prosta. Rząd Bidena i Harris koncentrował się na rzeczach, które Amerykanwów nie obchodzą, jednocześnie ignorując, albo nawet pogarszając problemy z imigracją, ekonomią i polityką zagraniczną. Trump miał na to odpowiedź, a po wybraniu Vance'a, również kogoś, kto potrafił to doskonale przekazać. Biden, a potem Harris, nie mieli odpowiedzi na nic, jedynie negatywną kampanię pod hasłem "Trump zagraża demokracji". Sama Harris była jeszcze gorsza, nie potrafiąc odpowiedzieć na najprostsze pytania, a jej VP ciągle kłamał. Do tego media twierdziły ciągle, że wszystko jest w całkowitym porządku. Osobiście nie interesowałem się ostatnio Stanami w ostatnim czasie i wydawało mi się, ze Harris wygra. Po zaskoczeniu, kiedy wróciłem do swoich źródeł i niezależnych badaczy, okazało się, ze już wcześniej z ich wyników było oczywiste, że wygra Trump.
Jedno jest pewne - media i część Demokratów nadal nie rozumie dlaczego przegrali i dalej oskarża wyborców o seksizm i rasizm, pomimo, że praktycznie cały kraj głosował bardziej na Trumpa, łącznie z niektórymi latynoskimi okręgami, w których republikanin ostatni raz wygrał ponad 100 lat temu i w których Clinton wygrała 30-ma punktami, czy tez okręgami, gdzie większość stanowią Muzułmanie.
Aborcja okazała się absolutnie nieważnym tematem.
A jesli chodzi o liczbę głosów, trzeba pamiętać, ze to nie są ostateczne wyniki. W tym momencie Trump ma 74mln, czyli tyle co poprzednio. A demokratom wciąż brakuje ponad 12 milionów.
Też słyszałem co Vance mówił na temat wymieniania ludzi, ale on mówił o tych politycznych, bo poprzednim razem Trump nie chciał wymieniać wszystkich, a część zwyczajnie blokowała jego politykę, więc powiedział, że nie będą podchodzić do tego w białych rękawiczkach, bo druga strona się o to nie martwi, a oni sobie sami robią pod górkę zostawiając wrogich sobie ludzi.
Ona sama ją pogrążyła 🤣
W kwestii sondaży i jak przestrzeliły to Palade wskazał powody. Po pierwsze - firmy sondażowe (ich właściciele) w większości są lewicowi i zamiast informować zaczęli kreować rzeczywistość pod kątem swoich preferencji manipulując sondażami. Przykład stanu Iowa gdzie "przestrzelenie" było na poziomie 16% jest wzorcowym przykładem manipulacji. W tym stanie firma sondażowa planowała zadzwonić do 1000 osób - w rzeczywistości otrzymała jedynie 70 ankiet(!!!!) - reszta odbiorców odmówiła wzięcia udziału w sondażu - co zrobiła ta firma??? Na podstawie wyników z tych 70 ankiet ekstrapolowała resztę odpowiedzi na 1000 ankietowanych i przedstawiła wynik +3 dla Harris. To jest oszustwo ale tak teraz wygląda praca sondażowni - nie tylko w USA.
Oraz nie licząc Wisconsin, gdzie różnica była marginalna (0,9 p.p.) i Michigan gdzie nie była ona duża (1,4 p.p.), W stanach wahających się Trump wygrał przewagą 2 p.p. Mało tego w New Hampshire różnica na Korzyść Harris była mniejsza niż w Karolinie Północnej a w New Jersey była mniejsza niż w Arizonie, które były swing statami.
masz na to dowody? Fizyczne, nie czyjeś słowa. Bo to bardzo odważne słowa
@@niemusiciewiedziec3662 A jakich ty dowodów oczekujesz??? Palade w swoich vblogu przekazał relację z rozmowy ze swoim znajomym ze stanów który jako analityk pracuje w sondażowi i opisał proceder jaki tam się odbywa - może w ten przekaz wierzyć lub nie.
@@wolandkonin6915 XDDDD czyli: mówię ci mordo zaufaj mi".
@@niemusiciewiedziec3662 No dokładnie tak jak sondażownie przed wyborami mówiły ludziom - "zaufajcie nam Harris jest +3"
Okazało się że Polimarket najlepiej przewidział wygraną trumpa
Zabawne jest to że takie filmy pojawiają się już po fakcie a nie w trakcie trochę jak płakanie nad rozlanym mlekiem albo mądry polak po szkodzie
Kamalę rzucono na pożarcie świadomie , Baiden by i tak nie wygrał więc rzutem na taśmę znaleziono kozła ofiarnego
Ciekawa teoria
Wiadomo 8 procentowa przewaga to pikuś
Iowa, nie Idaho ;) 2:39
Generalnie to zobaczymy co sie stanie
Fajny kanał żeście zmontowali
Trump zdobył wiecej głosów niż w 2020 roku.
Chyba mniej w liczbach bezwzględnych. Teraz była niższa frekwencja.
Zakładam, że na czas nagrywania filmu było ich mniej, bo w tym momencie ma jakieś 1% więcej głosów bezwzględnych niż w 2020.
0:08 skąd ten człowiek się wziął? I psycholog. Nie będę mądrzył się o gospodarce bo są wykresy każdy może spr. Po 2 pretensjonalny spot dla kobiet dlatego wygrał gwalciciel. Już po 4 sekundach widać, ze nie warto słuchać ich "madrosci"
Kamala miała ze sto dni a Trump miał 4 lata...
Taka uwafa, jak przechodzicie do nastepnego tematu i pojawia sie napis o czym ta czesc bedzie to byloby dobrze gdyby ktos to czytal. Wiele osob was slucha robiac cos innego i w ogóle nie patrzy na ekran
Bo sondaze byly pompowane przez media glownego nurtu😂
Nie, ludzie kłamią w sondażach.
@@nnnnnn3647 Nie, wyborcy republikańscy i neutralni coraz częściej odmawiają odpowiedzi respondentom, bo nie ufają (przeważnie) liberalnym mediom. Dlatego sondaże korzystne dla Harris były przeszacowane bo część wyborców Trumpa w nich zwyczajnie nie uczestniczyła.
@@gregorxix1tylko, że wtedy to nie jest sondaż. Statystyka nie polega na tym, że jak nie ma jakiejś grupy to trudno. Po prostu Trump miał dobrą kampanię i media kłamały, szok.
A kogo to obchodzi Najważniejsze że nie wygrała
45:45 celebryci są skompromitowani kto im wierzy oprócz dzieciarni która nie głosuje 🤔
Podobno bukmacherzy sportowi prawidłowo przewidzieli prawdobienstwo…..
Jak się ostatnio okazuje, bukmacherzy mają zadziwiająco często "rację".
24:10 poprawka. Najpierw zalegalizował, a potem cofną zalegalizowanie.
Nigdy nie zdelegalizował.
Dane z 10:56 są już raczej nieaktualne,trump na obecnym etapie liczenia przekroczył już ww wynik z 2020
Jak Muskowi dziecko stransowali, to się chłop zgniewał.
W kwestii autentycznej oferty dla młodzieży - Demokraci są za Ideologią. Joe Rogan poszukuje Prawdy. Dlatego wszelkie ersatze wypychane słomą są skazane na porażkę od samego początku.
Niesamowity clickbait, jestem oburzony!
.
(Oh no!... Anyway)
.
Ok, to teraz przejdźmy do słuchania merytorycznej rozmowy
kiedy odcinek rantowy na Sąd Najwyższy?
Zdziwienie, że "sondaże się wywaliły". Bo powtarzacie życzeniowy przekaz mainstreamowych sondażowni i mediów, mainstreamowych ekspertów odpowiednio manipulujących opinią, mainstreamowe argumenty. A ludzie przestali ich słuchać. Ach, wy eksperci z youtuba ...
Sugerujesz, ze Fox News ma ten sam życzeniowy przekaz co CNN? Bo oba podawały bardzo podobne sondaże.
@@pierwiastekz2935 Miałem na myśli polskie media tzw. lewicowo-liberalne, które "promowały' sondaże korzystne dla Harris.
Facetka wystartowała z ośmio procentową przewagą i co się publicznie pokazała to jej poparcie spadało. Trudno obwiniać kogo kolwiek poza nią samą.
Bartek jest strasznie przystojny. Co można zrobić aby umówić się z nim na randkę?
LOL. Chyba procedury są takie jak z każdym, spotykacie się, rozmawiacie i umawiacie się.
@SolidSnake59 chyba zbiorę się na odwagę i napiszę maila... Mam nadzieję, że zainteresuje go i zgodzi się na spotkanie
Trump w tych wyborach zdobył więcej głosów niż w poprzednich. Następnym razem poczekajcie aż wszystkie głosy będą policzone a nie już ogłaszacie że Trump ma 3 miliony głosów mniej niż wcześniej bazując na nie w pełni policzonych głosach
Nie prawda nie zdobył ani jednego Więcej niż 4 lata temu.
@@kamilfalk1685 Ty chyba jakiś głupi jesteś. W 2020 miał 74 223 975 głosów a w 2024 ma 74 648 928 przy 95% policzonych głosów. Trochę matematyki się poucz.
74223928
@@ermin2248 >
Słaba analiza, oglądałam już wiele lepszych.
Orb ogląda Atrioca?
Odcinek ogólnie ok, ale Łukasz tak bardzo wcina się wpół zdania Bartkowi, że aż denerwowało czasami. Chociażby na początku gdy Bartek mówił o bezrobociu i inflacji. U Bartka natomiast klasa, dawał się wypowiedzieć.
Masowa deportacja ?
18:36 to Fogiel.
Masowo to nie, ale przypadki były heh
Ten kanał to niewypał niestety
mi się fajnie słucha
Dajmy im czas! Może z czasem pójdą w dobrą stronę.
Amerykanie udowodnili że wolą mieć Trampa za prezydenta bardziej niż kobietę. Dejavu
Tak się robi świadomie lewe sondaże zeby ludzi wprowadzać w błąd i głosowali na tepe dzide Kamale.
Klasyka...sondaże sobie życie sobie!
Ten włochaty jest śmieszny
Wasze teczowe mozgi nie ogarniaja swiata 😂😂😂
Ten włochaty prawie płacze 😂😂😂😂
Nadajecie się do CNN taka sama głębia analizy 😂😂😂
Ale dobre komentarze , imponujące pisanie bez sensu
@Mr.DalekLK dzięki
Ten włochaty przez 10 min belkocze o 2025😂😂😂😂 męka
Właśnie nie wiem jak go nazwać: włochaty? Koleś peruko-podobną czapką z włosów na czerpie? Człowiek kupo-włos? ... tak czy inaczej.. widać że ten czapko-włosy ma ból duży, że Trump wygrał a Kamala poniosła porażkę i na siłę szuka jakiś wydumanych tłumaczeń dlaczego tak się stało. To typowy lewacki łołkista że aż się rzygać chce jak te argumenty przytacza.
Tęczowe biadolenie 😂😂😂😂
Słychać wycie znakomicie 😂😂😂
Infoacja to przez Pis 😂😂😂😂
Teczowe standarty ------oszukuj męża.😂😂😂😂
Ale to Trump zdradzał wszystkie swoje żony.
Więcej celebrytów 😂😂😂😂Co to się stanęło? 😂😂😂😂
Ale seria merytorycznych komentarzy
@@patB9165 definicja trolla internetowego, niestety w dzisiejszych czasach ciężko stwierdzić czy to jeszcze człowiek czy sztuczna inteligencja
@@koblo-cx9cj troll to twoja stara
@@koblo-cx9cj troll to cię zrobił
@@patB9165 twój tęczowy mózg nie ogarnia