По многочисленным зрительским просьбам наконец-то был отснят сюжет про стрельбу из классического лука. Поскольку сам я этой темой не особо владею, был вынужден воспользоваться помощью приглашённого специалиста.
доброго времени суток, возник вопрос, как себя ведут прессованные кубы травы(которые используют для проканопачивания)в роли мишени,и используют ли их при практике стрельбы из лука. P.S. если имеется возможность хотелось бы про наблюдать использование сей, вещи в следующем вашем видео с участием Александра Новикова. Удачи вам и добра.
The Bali-songRUclips show c моей не особо грамотной в этом вопросе стороны очень сильно зависит от того как его будут использовать. и на сколько я знаю у них он вроде бы не один, и из разных сталей
Тюк сена или соломы - отличная мишень для стрельбы из лука. Можно сетку их под лука или картошки - набить старыми тряпками - тоже хороший стрелоуловитель получится.
В подростковом возрасте я сделал лук из лыжни. Я попросил мужика на гаражах, которые были рядом с нашим двором распилить аккуратно вдоль лыжню, дальше я сам обрезал лишнее и скрутил болтами две части. Помню была у меня делема проделать в луке дырку для стрел тогда как быть если стрела будет с оперением, или сделать соответствующую выемку , что бы стрелу класть сверху. В итоге решил сделать выемку, хотя до оперения стрел которые также были самодельные дело не дошло. Думать дальше много не пришлось идея пришла сразу, наконечники для стрел (а именно для 2-х) я вырезал секатором из консервной банки. Хорошо что не в кого не стрельнул, а то повреждения могли быть сильными а может и летальными. Лук получился очень упругим и мощным, стрелы летали так, что оперение им было не нужно да и я уже не хотел заморачиваться. Финал такой, у меня его отобрали и сломали...)))
В карбоновые стрелы наконечник вкручивается в металлический инсерт, который держится в самой трубке на клею. А удар тетивой по запястью по крайней мере в блочном луке это не правильный хват, тут не думаю что иначе. И насчет закручивания современные стрелы есть с такими закрученными перьями. P.S. "Эксперт" просто убил словами про стрельбу классикой(луком без полки) стрелами с пластиковыми перьями. А вообще эксперт по ощущения больше реконструктор в душе чем стрелок из лука, во многих вопросах он больно неубедительный.
математики конечно из вас прикольные)) но контент ценнейший, спасибо. еще не досмотрел но оч познавательно, из первых уст так сказать. и спасибо что не стали делать несколько серий.
очень приличный и интересный обзор! добавить нечего! разве,некоторые мелочи, но я считаю, что это есть у каждого своё . только расстояние(дальность), как то не серьёзно. 50 - 60 как по мне оптимально! спасибо обоим, отличное видео
Интересно про вхождение стрел. У меня из классики тоже так входят, косо. Блочник забивает ровно , как гвозди, у людей из лучного клуба, куда я ходил, из классики тоже ровно. Может с выпуском тут проблема
Спасибо за видео, Александр! Отлично, информативно, поучительно, куча восторженных эпитетов. Если честно, я представлял себе стрельбу из лука чем-то, сродни снайперской стрельбе: рассчеты траектории, учет превышений и прочее шаманство, в котором я (пока) разбираюсь слабо. Но вот аналогия с рогаткой.... неожиданно, хотя и логично.
снайперская - это оплипийским, а лучше к блочным лукам, там да. Регулируемый диоптрический прицел, 100% повторяемость выстрелов и прочее. А традиционный лук, тут всё проще, но и сложнее в тоже время. А так, стрелять и радоваться :) Хоть кромультук на дымном порохе тоже радует неимоверно. :)
2. Это я по аналогии с огнестрелом. Когда круглый целик сквозь который смотришь и мушка. Поскольку мушка регулируемая, то и получает диоптр. Такой тип прицела обеспечивает приличную точность и увеличивает резкость, но в сумерках абсолютно не пригоден. Его янки очень любят :) И не только они. 1. А так, мне кажется как целиться не будешь выясниться, что так кто-то уже делал и это как-то называется :)
эх...5 лет(возраст), мой самый первый лук - палка из кизила, тетива из шпагата полипропиленового и стрелы из молодого парусника сирени с наконечником из жести...ностальжи
Есть похожие воспоминания. Только лет было чуть больше и наконечники не из жести, а из гвоздя и проволоки. От взрослых такие стрелы приходилось прятать.
наглядное пособие о том во что стрелять нельзя. честно у меня бы даже мысли не возникло по такому столику палить. когда на природе, лучше взять да мешок из под сахара набить травой. отменный вариант. спасибо этому видео. теперь хоть знаю, что бывает со стрелами после такого безумия.
Стрелять можно во что угодно, вопрос лишь в том, что станет со стрелами. В этом сюжете изначально должна была быть профессиональная мишень, да и сам лук другой - посолиднее. Однако, в самый последний момент возникли некоторые накладки и всё это добро привезти просто не удалось. В итоге оказались перед безальтернативным выбором - стрелять по этому самому столику или же прямо в деревья. В полном соответствии с аксиомой Эскобара, ни один из этих вариантов не был признан полностью удовлетворительным, столик выбрали исключительно из-за более удобной формы.
xxxKPblCAxxx ну да. понятно. говорю же. наглядное пособие получилось. о том как надо стрелы убивать. альтернативы были. они всегда есть. можно было найти в лесу кочку или холмик. за не имением такового, можно было взять в ближайшем киоске пакет да набить его листьями. но зато на столике видна поражающая эффективность. пакет казался бы не объективным. я не осуждаю. но свои стрелы яб так убивать не стал. а так видно хоть. чё с ними бывает. :)
Прошу прощения за оффоп, но не знаю, где спросить ещё. Я посмотрел достаточно много видео с вашего канала, а также других действительно опытных ножеманов, но никто не показывал/проводил обзор складного холодного оружия. Гугл на эту тему дает несколько форумов для домохозяек с соответствующим знанием матчасти. Собственно вопрос: Это я такой невнимательный или же складного холодняка действительно не существует по неким волшебным причинам?
< а также других действительно опытных ножеманов > Прошу прощения, я правильно понял - вы и меня приняли за "ножемана"? Вы ошиблись, я этим расстройством не страдаю. Пожалуйста, будьте впредь осторожнее с подобными обобщениями. А складные ножи относящиеся к холодному оружию на самом деле бывают. Это варианты с клинком длиннее 150 миллиметров и фиксатором, при этом соответствующие всем остальным параметрам (общая геометрия, упоры, сведение острия и т.д.) Как понимаете, таких ножей относительно общей массы довольно немного и популярность их невелика.
Ощущение - чёткое осознание того факта, что этой "игрушкой" можно убивать людей. Да, не столь эффективно, как из ружья, но вполне реально, как делали это наши предки на протяжении сотен и тысяч лет истории. Так что всё в порядке с ощущениями ^__^
@@xxxKPblCAxxx я не про то как он должен стрелять, каждый стреляет как может, но правильная спортивная стойка дает практические преимущества, она анатомически обусловлена: легче удерживать натяг и меньше уставать, возможность целиться по стреле, однообразность выстрелов, кучнее попадания. Сам стрелял как попало и даже попадал, но стрелять зная куда попадешь каждый раз, это особый кайф.
@@xxxKPblCAxxx точно так же, но в гораздо меньшей мере :) просто представьте, что для кучного попадания из винтовки от вас зависит не только то, в какую точку направлена ось ствола в момент выстрела, но и количество пороха в патроне, степень кривизны ствола, то, что вы каждый раз тратите собственные силы "заряжая" взрывную силу пороха. Всё становится не так однозначно. Если все эти динамические параметры одинаковы, например если лук дать роботу, то стрелы без всякого чутья будут сажаться одна в одну на расстоянии эффективной дальности выстрела, не учитывая ветра конечно. Но мы не роботы, нам для однообразия выстрела нужна техника стрельбы. И чутье конечно тоже, но чутье только помогает в какой-то мере компенсировать огрехи техники.
Никуда я не "пропал", успокойтесь. У меня всё хорошо, живу и радуюсь. Или вы всерьёз думаете, что вся моя жизнь вокруг Ютуба вертится? Жаль разочаровывать, но это не так. И никогда не было так. Это не более чем игрушка, которая раньше развлекала, а потом наскучила, вот и всё. Вернусь я к этому развлечению или нет - сам пока не знаю.
Игорь Волков не знаю, как там дело обстоит с лингвистическими тонкостями про обратный загиб (такое ощущение, что кто-то в своё время перепутал Recursion и Recurve, что совсем не одно и то же, а потом эта ересь поползла дальше по интернету в виде бездумных копипаст), но так-то вообще "классическим" луком в широком смысле этого определения считается любой лук, который не блочный.
+xxxKPblCAxxx Так я и не спорю коллега . Просто одно время поработал в Оружейном Дворе , там ичили именно так . Учил кстати Артём Иваныч , если Вы в курсе о ком я .....
Игорь Волков да, Мы в курсе ;) Но утверждать, что термин "рекурсивный" произошёл от английского Recurve - это в любом случае очевидное заблуждение. В оригинале Recursive применительно к луку (или арбалету) подразумевает конструкцию, в которой усилие направлено "само на себя", то есть, плечи уравновешенно взаимодействуют друг с другом напрямую через тетиву, без каких-либо деталей-посредников. А Recurve - это, в свою очередь, как раз и есть тот самый обратный изгиб, который S-образная форма - может при вышеупомянутой рекурсивной конструкции как присутствовать, так и отсутствовать. Вот, как-то так.
Ну вообще традиционные луки достаточно долговечны, при должном уходе. У знакомого мастера уже 17 лет луку и ничего, стреляет, причём сделан он только из традиционных материалов без композитных вставок.
Я не сколько о деревянных, сколько о том, что все "всё, что было раньше фигня, и мифы" - уж больно категоричны. А композитный лук, что рос по силе вместе со своим владельцев, видимо вообще страшный-страшный миф. А так да служат. Одни существенно меньше, другие дольше. А про Луки Мери Роуз, точнее про их отстрел, не подскажите где почитать?
Это уже смотря как стреляли. Если толпой и по площадям, то нет - там была важна не меткость, а количество. Если с акцентом на точный выстрел - как, например, те же самураи - да, готовили, причём вы даже не представляете, насколько тщательно. Сходите в музей и посмотрите на японские стрелы того времени.
Если не для охоты, а именно для самообороны - НИКАК. Тем более от медведя. Останавливающее действие у стрел крайне низкое и летальность, даже при использовании широких охотничьих наконечников, далеко не мгновенная. То есть, нападающий зверь при том, что вы успеете в него выстрелить из лука и попасть куда надо, всё равно будет иметь возможность основательно подорвать ваше здоровье, и только потом, через несколько минут (а то и часов) засобирается помирать.
Я извиняюсь, но как-то сумбурно слегка. Первое - неужели у мастера не нашлось изолонового блока в качестве стрелоуловителя? Второе - я понимаю, что у него своя техника (удобная именно для него), но для меня это дико. Прикладка гуляет, лук трясётся при натяжении... я стреляю почти половину своей жизни. Я продавал луки и арбалеты, я их делал (не много, но делал); я участвовал в немалом количестве турниров и "официальных" соревнованиях проводимых Российской Федерацией стрельбы из лука и я, в конце-концов, тренировал не мало людей, которые занимают СЕЙЧАС призовые места на подобных соревнованиях. Что-то многовато "Я", ну да ладно. И что я хотел этим сказать. Если в следующий раз будете делать подобную передачу - попробуйте с мастерами с форума Лукомания. Видео досмотрено до коца. Никого не хотел обидеть... Грёбаная политкорректность... ))) Всем добра! )
Обидеть никого не обидели, но смотрелось это ваше "выступление" всё же несколько странно. Нет, я правда не очень понял, к чему оно было? Если хотели прорекламировать мне тут свою "Лукоманию", то явно не по адресу - я виртуальному пространству предпочитаю реальное общение и на форумах в принципе не тусуюсь, поэтому приглашать кого-то оттуда по определению не могу. Другое дело, если вы рекламируете лично себя как специалиста, то есть желаете поучаствовать в съёмках и на собственном примере показать, как всё надо ПРАВИЛЬНО делать (я не сомневаюсь, что вы это умеете) - если так, то добро пожаловать. Если же нет... то, боюсь, вы так и остались непонятым.
Я просто хочу сказать, что на исторических фестивалях народ, как правило (но не все, конечно), заморачивается в большей степенью ИСТОРИЧНОСТЬЮ своего... мм... снаряжения и одежды; короче, внешнего вида. И ОЧЕНЬ редко можно встретить РЕКОНСТРУКТОРА одинаково хорошо копирующего внешний вид представителя энной эпохи и так же хорошо владеющего каким-то типом оружия. Объяснения техники стрельбы очень косноязычное. Что мы и могли пронаблюдать на данном видео. Я бывал на нескольких исторических фестивалях и везде наблюдал такою печальную картину, когда антураж на высоте, а навыки владения луками (я могу говорить только за луки, так-как мечом я владею весьма посредственно) где-то внизу... В качестве специалиста я, быть может, и поучаствовал бы. Но мы с Вами живём (на сколько я понимаю) весьма не близко. Я, например, в Перми. )) Ну, а если хотите живого общения, то посетите какой-нибудь из турниров по 3D-стрельбе (стрельба по реалистичным моделям животных), там есть и мастера-лукоделы и опытные стрелки, и все типы луков. )))
Знаете, мне один человек примерно в тех же выражениях пытался доказать, что я из винтовки стреляю неправильно. Что у меня какой-то палец где-то не там лежит, что стойка неправильная и т.д. К счастью, дело было на стрельбище и вместо пустого спора я просто предложил ему посоревноваться в меткости на 100 метров. Эффективность стрельбы выше оказалась почему-то у меня. После этого он заявил, что у моей Сайги М2 ствол более длинный и тяжёлый, чем у его ARки, поэтому "всё нечестно". Ладно, дал ему свою винтовку и предложил уже из неё со всеми этими правильными хватами и стойками показать результаты стрельбы лучше моих. Он попытался - результаты оказались ещё хуже, чем до этого. После чего он мне сказал, что у меня и винтовка тоже неправильная, неудобная и вообще всё не так, а затем гордо удалился с чувством собственно превосходства. Эксперты такие эксперты, всё лучше других знают и никогда не согласятся с тем, что были неправы. Это я всё к тому, что вам с Александром Новиком надо сравнивать в первую очередь не стойки и прикладки, а результативность стрельбы в равных условиях - только тогда и можно будет делать какие-то выводы. Всё остальное - пустая трепотня и бахвальство.
У меня богатый опыт стрельбы из лука. Сразу видно что ваш лучник накладывает стрелу как извращенец, стрелы накладывают поверх древка, я держу древко правой рукой - так удобнее целиться, натягиваю обеими руками, лук чуть наискось, стрелы достаю из наспинного колчана слева сразу несколько стрел и одну из них накладываю сверху. Лук натяжение 60 кг, 150 выстрелов в минуту. Прорезь в пятке стрелы извращенная, она должна начинаться со всей площади пятки, иначе можно не вдеть. Пера кстати может быть 3 а не 4. Наконечник странный, мне больше нравятся плоские.
Ох, красиво врёте, сударыня! Особенно про лук в 60 кг. Да и по всем остальным пунктам высказывания вас с головой выдают как сказочницу... Но всё равно красиво - с душой ^__^
По многочисленным зрительским просьбам наконец-то был отснят сюжет про стрельбу из классического лука. Поскольку сам я этой темой не особо владею, был вынужден воспользоваться помощью приглашённого специалиста.
благодарствую за проделанную работу. продолжайте в том же духе, и развивайтесь)
доброго времени суток, возник вопрос, как себя ведут прессованные кубы травы(которые используют для проканопачивания)в роли мишени,и используют ли их при практике стрельбы из лука. P.S. если имеется возможность хотелось бы про наблюдать использование сей, вещи в следующем вашем видео с участием Александра Новикова. Удачи вам и добра.
а из японской лыжи стрелять будете? >_
The Bali-songRUclips show c моей не особо грамотной в этом вопросе стороны очень сильно зависит от того как его будут использовать. и на сколько я знаю у них он вроде бы не один, и из разных сталей
Тюк сена или соломы - отличная мишень для стрельбы из лука.
Можно сетку их под лука или картошки - набить старыми тряпками - тоже хороший стрелоуловитель получится.
Плюсую за ещё передачи про луки и арбалеты.
В подростковом возрасте я сделал лук из лыжни. Я попросил мужика на гаражах, которые были рядом с нашим двором распилить аккуратно вдоль лыжню, дальше я сам обрезал лишнее и скрутил болтами две части. Помню была у меня делема проделать в луке дырку для стрел тогда как быть если стрела будет с оперением, или сделать соответствующую выемку , что бы стрелу класть сверху. В итоге решил сделать выемку, хотя до оперения стрел которые также были самодельные дело не дошло. Думать дальше много не пришлось идея пришла сразу, наконечники для стрел (а именно для 2-х) я вырезал секатором из консервной банки. Хорошо что не в кого не стрельнул, а то повреждения могли быть сильными а может и летальными. Лук получился очень упругим и мощным, стрелы летали так, что оперение им было не нужно да и я уже не хотел заморачиваться. Финал такой, у меня его отобрали и сломали...)))
Спасибо за интересное и полезное видео.
Очень интересное и познавательное видео,Александр! Аж захотелось пострелять,глядя на вас :)
Это возможно в СПб
Весьма двояко звучит )
В карбоновые стрелы наконечник вкручивается в металлический инсерт, который держится в самой трубке на клею. А удар тетивой по запястью по крайней мере в блочном луке это не правильный хват, тут не думаю что иначе. И насчет закручивания современные стрелы есть с такими закрученными перьями.
P.S. "Эксперт" просто убил словами про стрельбу классикой(луком без полки) стрелами с пластиковыми перьями. А вообще эксперт по ощущения больше реконструктор в душе чем стрелок из лука, во многих вопросах он больно неубедительный.
интересно бы увидеть продолжение, захватывающе можно так сказать было наблюдать со стороны)))
"стрела не пуля! как хотит так и летит" (С)
херасе вы математики
Да вообще =)) Особенно я - с цифрами, в отличии от слов, очень плохо дружу.
Поставь человека перед камерой, скажи мотор он и отчество свое перепутает!
математики конечно из вас прикольные)) но контент ценнейший, спасибо. еще не досмотрел но оч познавательно, из первых уст так сказать. и спасибо что не стали делать несколько серий.
Вот то чего я ждал! Вот оно! Давайте еще !
полезное видео. спасибо большое!
Как всегда отличный видос
Круто! Сам имею арбалет, но луки- это всегда интересно и красиво)
Требую 2 часть!
классно постреляли
у меня тоже есть лук на 19 кг
пойду дальше в доту играть
Е-е-й,видео на 40 минут! Хорошечно!
Интеллигентные люди,приятно смотреть.
отличное видео, посмотрел с большим интересом
Вот это реально подарок! Даже не ожидал такой темы!
Спасибо за видео, интересное и не стандартное. Еще раз спасибо мужики, захотелось купить, к ружУ дополненицем. Надеюсь пересыл есть)
Евгений Баймасов пересыла нет :(
Думал, что я гуманитарий
Продолжение будет?
Блин! Это было Круто, Александр ! =) Надо бы продолжить мысль =)\
Круть
Этот лук что показан,можно применять на охоте на птиц,-рябчиков, и для добычи пушного зверя,-белки,только нужны специальные наконечники.)
Ещё и на рыбу можно охотится!)
8:57 эпичненько =)
Я видел винтовое оперение, делают для охоты на птицу на близком расстоянии чтобы не улетела далеко и не потерялась
очень приличный и интересный обзор! добавить нечего! разве,некоторые мелочи, но я считаю, что это есть у каждого своё . только расстояние(дальность), как то не серьёзно. 50 - 60 как по мне оптимально! спасибо обоим, отличное видео
Современнимі лукамі стреляют на соревнованиях от 18м до 90
Интересно про вхождение стрел. У меня из классики тоже так входят, косо.
Блочник забивает ровно , как гвозди, у людей из лучного клуба, куда я ходил, из классики тоже ровно. Может с выпуском тут проблема
Спасибо за видео, Александр! Отлично, информативно, поучительно, куча восторженных эпитетов. Если честно, я представлял себе стрельбу из лука чем-то, сродни снайперской стрельбе: рассчеты траектории, учет превышений и прочее шаманство, в котором я (пока) разбираюсь слабо. Но вот аналогия с рогаткой.... неожиданно, хотя и логично.
+Miko_Archer, спасибо, ушел учить матчасть)
+Miko_Archer спасибо большое, почитаю. Пригодится.
снайперская - это оплипийским, а лучше к блочным лукам, там да. Регулируемый диоптрический прицел, 100% повторяемость выстрелов и прочее.
А традиционный лук, тут всё проще, но и сложнее в тоже время.
А так, стрелять и радоваться :) Хоть кромультук на дымном порохе тоже радует неимоверно. :)
2. Это я по аналогии с огнестрелом. Когда круглый целик сквозь который смотришь и мушка. Поскольку мушка регулируемая, то и получает диоптр. Такой тип прицела обеспечивает приличную точность и увеличивает резкость, но в сумерках абсолютно не пригоден. Его янки очень любят :) И не только они.
1. А так, мне кажется как целиться не будешь выясниться, что так кто-то уже делал и это как-то называется :)
Было бы неплохо , если рассказали вкратце про цену лука, и на какие стоит обратить внимание
Снимите сюжет про стрельбу из арбалета и виды арбалетов.
нормальное видео. лайк
Очень удобно в мешок с тряпками стрелять
сколько натяжение лука?
Дима Зафт около 16-18 кг. этот параметр на классике из дерева меняется
эх...5 лет(возраст), мой самый первый лук - палка из кизила, тетива из шпагата полипропиленового и стрелы из молодого парусника сирени с наконечником из жести...ностальжи
Есть похожие воспоминания. Только лет было чуть больше и наконечники не из жести, а из гвоздя и проволоки. От взрослых такие стрелы приходилось прятать.
наглядное пособие о том во что стрелять нельзя. честно у меня бы даже мысли не возникло по такому столику палить. когда на природе, лучше взять да мешок из под сахара набить травой. отменный вариант. спасибо этому видео. теперь хоть знаю, что бывает со стрелами после такого безумия.
Стрелять можно во что угодно, вопрос лишь в том, что станет со стрелами. В этом сюжете изначально должна была быть профессиональная мишень, да и сам лук другой - посолиднее. Однако, в самый последний момент возникли некоторые накладки и всё это добро привезти просто не удалось. В итоге оказались перед безальтернативным выбором - стрелять по этому самому столику или же прямо в деревья. В полном соответствии с аксиомой Эскобара, ни один из этих вариантов не был признан полностью удовлетворительным, столик выбрали исключительно из-за более удобной формы.
xxxKPblCAxxx ну да. понятно. говорю же. наглядное пособие получилось. о том как надо стрелы убивать. альтернативы были. они всегда есть. можно было найти в лесу кочку или холмик. за не имением такового, можно было взять в ближайшем киоске пакет да набить его листьями. но зато на столике видна поражающая эффективность. пакет казался бы не объективным. я не осуждаю. но свои стрелы яб так убивать не стал. а так видно хоть. чё с ними бывает. :)
Прошу прощения за оффоп, но не знаю, где спросить ещё. Я посмотрел достаточно много видео с вашего канала, а также других действительно опытных ножеманов, но никто не показывал/проводил обзор складного холодного оружия. Гугл на эту тему дает несколько форумов для домохозяек с соответствующим знанием матчасти. Собственно вопрос: Это я такой невнимательный или же складного холодняка действительно не существует по неким волшебным причинам?
< а также других действительно опытных ножеманов >
Прошу прощения, я правильно понял - вы и меня приняли за "ножемана"? Вы ошиблись, я этим расстройством не страдаю. Пожалуйста, будьте впредь осторожнее с подобными обобщениями.
А складные ножи относящиеся к холодному оружию на самом деле бывают. Это варианты с клинком длиннее 150 миллиметров и фиксатором, при этом соответствующие всем остальным параметрам (общая геометрия, упоры, сведение острия и т.д.) Как понимаете, таких ножей относительно общей массы довольно немного и популярность их невелика.
Досмотрел видео от начала и до конца, одел очки, пошел играть в доту...
=)))
а очки-то зачем надевать?
А чтоб мне какой - нибудь полоумный из доты стрелой глаз не выколол)))
Семён Кобелев да, точно... там ведь тоже лучники есть ^__^
За Windrunner?
???
Хват тетивы может быть и "как в детстве", но с таким хватом, как правило, используют специальное кольцо, надевающееся на большой палец.
люблю лучную тему) но себе не как не куплю
Вова Макаренко обращайтесь. группу в ВК можно найти по фамилии Новик
Блеск спасибо
ЕСТЕСТВЕННО людям (нелюдям) будет интересно - кого из этого лука можно убить? ))))) молодец! ))))
Здравствуйте Александр
Как относитесь к пранкеру Евгению Вольнову и к его творчеству?
Мне всегда казалось, что Вольнов - это не пранкер, а жертва пранкеров. И зовут его Валерий, а не Евгений.
Александр, и какое ощущение от стрельбы, удовольствие получено, или , как игрушка?
Ощущение - чёткое осознание того факта, что этой "игрушкой" можно убивать людей. Да, не столь эффективно, как из ружья, но вполне реально, как делали это наши предки на протяжении сотен и тысяч лет истории. Так что всё в порядке с ощущениями ^__^
тема супер, но эксперт явно не занимался классической спортивной стрельбой
Так здесь и не про неё речь.
@@xxxKPblCAxxx я не про то как он должен стрелять, каждый стреляет как может, но правильная спортивная стойка дает практические преимущества, она анатомически обусловлена: легче удерживать натяг и меньше уставать, возможность целиться по стреле, однообразность выстрелов, кучнее попадания. Сам стрелял как попало и даже попадал, но стрелять зная куда попадешь каждый раз, это особый кайф.
По лукам спорить не буду, т.к. сам от этой темы далёк, предпочитаю винтовки. В плане винтовок могу сказать, что для точной и эффективной стрельбы совсем не обязательно стоять враскорячку, как профессиональные спортсмены-практики, оружие держать "вот так, а не вот так"©, голову наклонять под единственно правильным углом и так далее. Можно просто чувствовать оружие, стрелять и попадать. Не исключено, что и с луком всё точно так же.
@@xxxKPblCAxxx точно так же, но в гораздо меньшей мере :) просто представьте, что для кучного попадания из винтовки от вас зависит не только то, в какую точку направлена ось ствола в момент выстрела, но и количество пороха в патроне, степень кривизны ствола, то, что вы каждый раз тратите собственные силы "заряжая" взрывную силу пороха. Всё становится не так однозначно. Если все эти динамические параметры одинаковы, например если лук дать роботу, то стрелы без всякого чутья будут сажаться одна в одну на расстоянии эффективной дальности выстрела, не учитывая ветра конечно. Но мы не роботы, нам для однообразия выстрела нужна техника стрельбы. И чутье конечно тоже, но чутье только помогает в какой-то мере компенсировать огрехи техники.
Ловко стреляли, жаль на дистанцию там негде было...
Александр куда Вы пропали?С нетерпением ждём Вашего возвращения на просторы ютуба,а также видео по теме арбалетов)
Никуда я не "пропал", успокойтесь. У меня всё хорошо, живу и радуюсь. Или вы всерьёз думаете, что вся моя жизнь вокруг Ютуба вертится? Жаль разочаровывать, но это не так. И никогда не было так. Это не более чем игрушка, которая раньше развлекала, а потом наскучила, вот и всё. Вернусь я к этому развлечению или нет - сам пока не знаю.
Что вы скажете о Ларсе Андерсене? - самый быстрый стрелок из лука - легко попадает стрелой в стрелу. В общем, совершенству нет предела)
Да, особенно совершенству монтажа и количества дублей. Волшебный мир видеосъёмки.
так это вроде рекурсивный лук .....
Так классический - он рекурсивный и есть.
А большой английский лук - тоже классический , но плечи там без обратного загиба (без рекурса) ?
Игорь Волков не знаю, как там дело обстоит с лингвистическими тонкостями про обратный загиб (такое ощущение, что кто-то в своё время перепутал Recursion и Recurve, что совсем не одно и то же, а потом эта ересь поползла дальше по интернету в виде бездумных копипаст), но так-то вообще "классическим" луком в широком смысле этого определения считается любой лук, который не блочный.
+xxxKPblCAxxx Так я и не спорю коллега . Просто одно время поработал в Оружейном Дворе , там ичили именно так . Учил кстати Артём Иваныч , если Вы в курсе о ком я .....
Игорь Волков да, Мы в курсе ;) Но утверждать, что термин "рекурсивный" произошёл от английского Recurve - это в любом случае очевидное заблуждение. В оригинале Recursive применительно к луку (или арбалету) подразумевает конструкцию, в которой усилие направлено "само на себя", то есть, плечи уравновешенно взаимодействуют друг с другом напрямую через тетиву, без каких-либо деталей-посредников. А Recurve - это, в свою очередь, как раз и есть тот самый обратный изгиб, который S-образная форма - может при вышеупомянутой рекурсивной конструкции как присутствовать, так и отсутствовать. Вот, как-то так.
Ну вообще традиционные луки достаточно долговечны, при должном уходе. У знакомого мастера уже 17 лет луку и ничего, стреляет, причём сделан он только из традиционных материалов без композитных вставок.
Согласен, а композитные арабские имели ещё более значимый срок службы.
Я не сколько о деревянных, сколько о том, что все "всё, что было раньше фигня, и мифы" - уж больно категоричны.
А композитный лук, что рос по силе вместе со своим владельцев, видимо вообще страшный-страшный миф.
А так да служат. Одни существенно меньше, другие дольше.
А про Луки Мери Роуз, точнее про их отстрел, не подскажите где почитать?
бывший коллега кмс по стрельбу из лука глуховат на правое ухо от стрельбы
46 кило - это блочник?
олимпийка в 23-24 кг это уже тяжело приложить!
То есть на старых войнах . Готовили каждую стрелу ? Подожди мы неподготовились ....
Это уже смотря как стреляли. Если толпой и по площадям, то нет - там была важна не меткость, а количество. Если с акцентом на точный выстрел - как, например, те же самураи - да, готовили, причём вы даже не представляете, насколько тщательно. Сходите в музей и посмотрите на японские стрелы того времени.
Как вам ЛУК для самообороны от диких зверей? частенько ищем клады в глухомани, бывает страшновато при виде медвежьих говняшек
Если не для охоты, а именно для самообороны - НИКАК. Тем более от медведя. Останавливающее действие у стрел крайне низкое и летальность, даже при использовании широких охотничьих наконечников, далеко не мгновенная. То есть, нападающий зверь при том, что вы успеете в него выстрелить из лука и попасть куда надо, всё равно будет иметь возможность основательно подорвать ваше здоровье, и только потом, через несколько минут (а то и часов) засобирается помирать.
Лук страшное дело - все спортивные луки рекурсивные - да и самые мощные также рекурсивные - с эксцентричными блоками дорого и сложно в эксплуатации.
12 просмотров
Я извиняюсь, но как-то сумбурно слегка. Первое - неужели у мастера не нашлось изолонового блока в качестве стрелоуловителя? Второе - я понимаю, что у него своя техника (удобная именно для него), но для меня это дико. Прикладка гуляет, лук трясётся при натяжении... я стреляю почти половину своей жизни. Я продавал луки и арбалеты, я их делал (не много, но делал); я участвовал в немалом количестве турниров и "официальных" соревнованиях проводимых Российской Федерацией стрельбы из лука и я, в конце-концов, тренировал не мало людей, которые занимают СЕЙЧАС призовые места на подобных соревнованиях. Что-то многовато "Я", ну да ладно. И что я хотел этим сказать. Если в следующий раз будете делать подобную передачу - попробуйте с мастерами с форума Лукомания. Видео досмотрено до коца. Никого не хотел обидеть... Грёбаная политкорректность... ))) Всем добра! )
Обидеть никого не обидели, но смотрелось это ваше "выступление" всё же несколько странно. Нет, я правда не очень понял, к чему оно было? Если хотели прорекламировать мне тут свою "Лукоманию", то явно не по адресу - я виртуальному пространству предпочитаю реальное общение и на форумах в принципе не тусуюсь, поэтому приглашать кого-то оттуда по определению не могу. Другое дело, если вы рекламируете лично себя как специалиста, то есть желаете поучаствовать в съёмках и на собственном примере показать, как всё надо ПРАВИЛЬНО делать (я не сомневаюсь, что вы это умеете) - если так, то добро пожаловать. Если же нет... то, боюсь, вы так и остались непонятым.
Я просто хочу сказать, что на исторических фестивалях народ, как правило (но не все, конечно), заморачивается в большей степенью ИСТОРИЧНОСТЬЮ своего... мм... снаряжения и одежды; короче, внешнего вида. И ОЧЕНЬ редко можно встретить РЕКОНСТРУКТОРА одинаково хорошо копирующего внешний вид представителя энной эпохи и так же хорошо владеющего каким-то типом оружия. Объяснения техники стрельбы очень косноязычное. Что мы и могли пронаблюдать на данном видео. Я бывал на нескольких исторических фестивалях и везде наблюдал такою печальную картину, когда антураж на высоте, а навыки владения луками (я могу говорить только за луки, так-как мечом я владею весьма посредственно) где-то внизу...
В качестве специалиста я, быть может, и поучаствовал бы. Но мы с Вами живём (на сколько я понимаю) весьма не близко. Я, например, в Перми. ))
Ну, а если хотите живого общения, то посетите какой-нибудь из турниров по 3D-стрельбе (стрельба по реалистичным моделям животных), там есть и мастера-лукоделы и опытные стрелки, и все типы луков. )))
Знаете, мне один человек примерно в тех же выражениях пытался доказать, что я из винтовки стреляю неправильно. Что у меня какой-то палец где-то не там лежит, что стойка неправильная и т.д. К счастью, дело было на стрельбище и вместо пустого спора я просто предложил ему посоревноваться в меткости на 100 метров. Эффективность стрельбы выше оказалась почему-то у меня. После этого он заявил, что у моей Сайги М2 ствол более длинный и тяжёлый, чем у его ARки, поэтому "всё нечестно". Ладно, дал ему свою винтовку и предложил уже из неё со всеми этими правильными хватами и стойками показать результаты стрельбы лучше моих. Он попытался - результаты оказались ещё хуже, чем до этого. После чего он мне сказал, что у меня и винтовка тоже неправильная, неудобная и вообще всё не так, а затем гордо удалился с чувством собственно превосходства. Эксперты такие эксперты, всё лучше других знают и никогда не согласятся с тем, что были неправы.
Это я всё к тому, что вам с Александром Новиком надо сравнивать в первую очередь не стойки и прикладки, а результативность стрельбы в равных условиях - только тогда и можно будет делать какие-то выводы. Всё остальное - пустая трепотня и бахвальство.
Ладно, не будем спорить. Как говорится: "Будете у нас на Урале - милости просим!" Буду очень рад поучаствовать в Ваших роликах. )))
А ещё, если лук потяжелее, чем 20кг(натяжение, имеется в виду), то натягивать следует той рукой, в которой лук, а тетиву уже доводить перед выстрелом!
какие 66 вы чего 12/ 24 / 36
метематики от бога
Лук в 46 кг натяга случайно не из Монголии ли... Из рекурсивные луки натяжением как наши арбалеты...
У меня богатый опыт стрельбы из лука. Сразу видно что ваш лучник накладывает стрелу как извращенец, стрелы накладывают поверх древка, я держу древко правой рукой - так удобнее целиться, натягиваю обеими руками, лук чуть наискось, стрелы достаю из наспинного колчана слева сразу несколько стрел и одну из них накладываю сверху. Лук натяжение 60 кг, 150 выстрелов в минуту. Прорезь в пятке стрелы извращенная, она должна начинаться со всей площади пятки, иначе можно не вдеть. Пера кстати может быть 3 а не 4. Наконечник странный, мне больше нравятся плоские.
ну флаг тебе в руки!!! если не такой как ты значит ИЗВРАЩЕНЕЦ???, а может это ты не такая
Ох, красиво врёте, сударыня! Особенно про лук в 60 кг. Да и по всем остальным пунктам высказывания вас с головой выдают как сказочницу... Но всё равно красиво - с душой ^__^
Нина Ни ядрена ахинея
Мафия якудза вот он кто
Нет нечего сложнова стрелбе из лука