公堂之上不准提老木！侮辱公務員罪及侮辱職務罪之合憲性?－-113年憲判字第5號判決｜十分鐘讀判決-家康憲法EP.2｜SENSE思法人

公堂之上不准提老木！侮辱公務員罪及侮辱職務罪之合憲性?
家康憲法｜113年憲判字第5號判決解析
#憲法 #刑法 #公職考試
本號判決涉及言論自由的審查，小編幫大家統整幾個重點：
📍「侮辱職務罪部分」應採用嚴格標準；「侮辱公務員罪」 則應採用中度標準
📍侮辱公務員罪部分之討論→合憲性解釋＋限縮處罰範圍
－人民當場侮辱公務員之行為應限於「出於妨害執行公務目的」+「足以影響公務員執行公務」，刑法第140條關於侮辱公務員罪部分始為合憲
📍侮辱職務罪部分之討論→違憲
－侮辱言論是針對職務本身而非公務員個人，此種人民對政府及職務之異議、質疑、批評等，本有監督施政促進民主之功能，國家不應予以禁止
－人民縱使使用刻薄粗俗之言論，甚至 單純發洩情緒之言論，仍屬質疑或批評公權力之言論，受言論自由保障
－此種言論，難以想像會對於公務執行產生明顯、立即之妨害。而手段上縱 使處以罰金刑，也已經與刑法最後手段性有違而侵害言論自由之核心保障
本號判決還有其他需要學習的點嗎？
看完影片就知道啦！
#黑板上的筆記一定要抄
講義連結：reurl.cc/6vYRWy

[@ChenJenYu]

其實公堂上不只不能提老母
還不能說髒話 不能提他人之老爹老母 不能提性器官
是因為八府巡撫有特權
尚書大人才很為難讓他提老媽

[@newrulin]

我怎麼覺得尤大法官在胡說八道？
可能他沒有在第一線看過當事人有多瘋，才會說出這麼不食人間煙火的話。
是個「人」都知道，有些人就是喜歡講垃圾話，講垃圾話的目的是什麼？
難道是為了公務能夠圓滑進行嗎？
如果放任這些神經病、瘋子無所限制的使用言語暴力對待公務員，公務員不會選擇消極執法？「反正不要去招惹他就好了」消極執法對人民是好的？
出事了又說，這應該是羈束裁量了，要國賠，倒楣的是誰？還是人民啊。

[@玩五毛專家]

我也覺得這個有些扯，有些鯛民面對公務人員的嘴臉真的Gy 到不行，真正的目的就是逼你知難而退而不敢在公務上對他依法執行，罵髒話甚至語帶恐嚇的都有，而且還抱著你也不能把我怎樣，如果敢回嘴就投訴你的心態

[@justforfun-otpwj]

謝謝老師

[@aa999888777]

這垃圾法條早該除罪化了 胡亂執行公務的公務員不能罵 還以為活在什麼威權體制國家

[@chenjoegaming]

13:09 是刑法309不是319吧?

[@Senseoflaw]

謝謝同學，小編字幕修正ㄌＱＱ

[@natsumehikari]

影響公務執行要怎麼判別？🤯

[@lin19970128]

內文有舉例(黑板右邊也有)。
考卷出現這段文字加上你的理由才是重點。(案例與抽象解釋不同)
這次限判字不難，理所當然。
照老師黑板上面的，先把140條兩個手段(兩個構成要件)分清楚，法條看清楚就能知道大法官在說什麼。
簡單來說對人，對公務員部分限縮使用，能達到目的(目的也要看清楚，有三個可能性，大法官說哪個？)。
對事部分完全用不了，無法達成目的。

[@小黑-t2f]

@@lin19970128就刑法構成要件 這樣主觀構成要件會變成『影響公務執行』的故意嗎？