У Денона забавное «разделение каналов», когда они двойной операционник используют наполовину, делая из второй половины повторитель земли. Можно было взять одиночный, но не взяли почему-то
Привет, Виктор! Да, нет в мире волшебных схем или устройств, которые многие ищут. Есть нормальные решения и нужно тратить время на подбор компонентов, а так же ловит каждый 1% опираясь на опыт и эксперименты, с казалось бы не очевидными на первый взгляд вещами. Иначе даже лучшие схемы будут звучать как 90% массы производимой аппаратуры, это отлично слышно из дорогих и очень дорогих предложенных товаров.
Про связку компонентов - золотые слова! Леша, влияние корпусов на звук - это что-то новое, с одной стороны странно, что дерево "играет" лучше т.к. по сути это отсутствие экрана, а в квартире все вокруг просто кишит все ВЧ-радиопомехами, но зная твои уши - я тебе, конечно, верю :) Отличная критика компонентов "фор аудио", хотя я с тобой не согласен где-то наполовину))) А что там с Хьюго Хорд, я прям очень жду именно твой отзыв?
Спасибо, коллега! На самом деле корпуса влияют на звук не экраном, это вообще самое последнее что нужно для аппаратуры и для проводов, особенно межблочных. Всё дело в демпфируюших свойствах и резонансах. Самый простой способ это проверить взять и поставить аппарат на плиту из камня (практически любого типа) или использовать развязку в виде ножек. Самые мощные помехи приходят не по радио, а по сети питания. С этим нужно и можно бороться, но это немного другая история)) Фор аудио компоненты в моем понимании это простая цель, а-ля пилюля от скуки по бесчисленному перебору деталей, нет в них чудес, а сложности добавляют, но это моё ИМХО)) Я пришёл к этому выводу когда попробовал массу других компонентов, о которых даже не слышал. Например тантал используется в ранних версиях naim в разделе, по 3-4 шт. и это не мешает им отлично звучать. В моем новом усилителе будет стоять тантал в двух местах, пробовал там все вплоть до Black gate и только тантал roederstein мне подошёл. Все дело в сочетании и подборе. Хорд хуго хороший ЦАП, детальный, в бюджете до 50-60т.р. с учётом что за фирму нужно платить, но он цифрит в моем понимании. Хотя этим страдают почти все д/с цапы, мало живости в них.
@@Alexhase Точно не все так однозначно, коллега))) Дополню. Если исходить из логики первоважности микрофонного эффекта, тогда каменный корпус (как у 47lab) - самый лучший? А как быть с микрофонными УЗЧ и ФК, без тотального экрана все же не обойтись, если помехи от сети и самые большие, это не означает что другие не играют роли... А что касается сети, у меня есть опыт негативных отзывов про ЭМИ-фильтры, мол без них играет лучше и позитивный - на счёт регенераторов и развязывающих трансформаторов 220-220. Про "фор аудио" согласен на счёт недорогих решений, там действительно есть в звучании что-то одно при отсутствии другого, но если берем серьезный уровень - не скажи, топовые очень дорогие компоненты в 99% случаев выигрывают у промышленных ЗИП, просто ты, наверное, ещё не тратил 200 долларов на один конденсатор, а у меня попадалось ;) По танталу и БГ пару слов. Наим хорошая техника как возможно и старый ROE-тантал, но она далеко не всем нравится, а значит как минимум жанровость есть. Что касается БГ, тут вообще странно, в абсолютном большинстве случаев он показывает себя лучше других независимо от серии и назначения цепей, возможно в твоём решении была неуместна некоторая его жесткость в звучании, тут готов понять. И про ДС-ЦАП. Живость - да, МБ тут чаще поинтереснее, но как быть с разрешением? Старые аппараты не вытянут весь материал, ровно как и захлебнутся на быстрых жанрах. Это вечный компромисс... О, так ведь Хьюго это FPGA))) Всетаки удалось послушать или не получилось?
@@DacMaster микрофонный эффект проявляется на уровне компонентов, их лучше не прижимать к плате, а оставлять висеть на ножках. Потому и микрофонный эффект будет снижен, вообще все компоненты устройства, комната пронизана полями. ФК нужен экран при условии наличия мс трансформатора, в остальных случаях он не нужен. Иначе не один макет не работал бы на столе. Посмотри у Виктора вообще все ЦАП на дощечках и не показывают негативные влияния на измерения, а вот нарваться на фон в стальном корпусе от силового транса очень даже легко. Хуго я послушал, хороший цап, мне понравился, но он по моему мнению находится рядом с большинством д/с ЦАП массового производства, ближе к звучанию AK-ашек.
Хороший звук находится за границей общий решений, иначе не вырваться из догм навязанных нам кем то другим и непонятно почему мы должны слепо соблюдать эти непонятные рекомендации.
я поставил по одной ад1865 на канал тоесть второй канал не задействован и питание раздельное ,полное двойное моно с гальванической изоляцией между каналами это лушее что я слышал ,желаю удачи
Ты не понимаешь, электронам тесно в маске, давятся они под маской, а без маски сразу им просторнее, низы инертны, середина тёплая, а высокие сочные!1!111!!!11!1!
Да, на столе один звук, в деревянном корпусе другой звук, а в металлическом корпусе совсем иначе, ещё от материала корпуса зависит. Очень хорошо показал себя кедр. Хуже всего в сильном корпусе, звук жёсткий.
@@КостинКонстантин-б1б я слышал про кедр, что из него получается отличный корпус с хорошими звуковыми свойствами. По своему характеру кедр очень легкое дерево, легко поддается обработки, красивая красноватая текстура и имеет приятный запах.
Да Philips очень неплохие конденсаторы, достаточно ровные по звуку. Питание ad1862 особо не крутил, а вот у ad1860 более широкий диапазон питания и там есть результаты сравнения разных уровней.
@@ДаБудетПравда-ч8э сейчас акустикой не занимаюсь, для этого я выделил вторую жизнь))) А если серьёзно, то каналов по акустики очень много и все охватить невозможно.
зачем такая сложная схемотехника для 1862? Вы не любите NOS без передискретизации? Все эти редкие детали какк правило тяжело найти и они дорогие вдобавок. Я уже убедился на примере Линксов что не всегда это плюс, а скорее наоборот - пустая трата финансов. Что конкретно в этой реализации стоит отнести к положительным сторонам?
Что-то вы все перевернули)) В чем собственно сложности этой схемотехники, в выхлопе? Так он намного проще и удобнее стандартных на ОУ. NOS дело хорошее, но есть другие ограничения. Трата денег это вообще дело не относится к качественному аудио, главное результат, а как он добиваться дело вторичное. Это же "игрушки" которые дарят эмоции, а эмоции просят денег))
@@Alexhase основная плата цап довольно сложной мне показалось, оу можно какие угодно прикрутить - это отдельно. Наверное это за счет цифрового фильтра? Что он дает? Я себе NOS собрал и очень доволен. Жаль нет HDCD поддержки, но сколько там таких записей...
@@vahajan неа, внешность тут не самое главное. Мне проще заказать корпус из стали и забыть про возню по сборке, отделки корпуса из дерева, но в дереве звучит лучше и это слышно сразу, а это самое главное в моем деле!
@@artsid9797 все верно, вибрация от силовых трансов отлично передаётся по металлическому корпусу, это даже слышно в тишине. Так же сталь отлично отражает магнитные поля в виде полей по всему аппарату. Как вы уже поняли, в дереве этого нет)
Если честно, то мне pcm58 не понравился. Правда я с ним долго не игрался, сразу услышал то, что по мне крайне сложно исправить. Он неплохой, но я понял что под музыку, которая мне нравится легче поправить середину у уже прозрачных ЦАП, чем нежели пытаться её давить сильно доминирующуюу у pcm58 и что-то делать с рыхлым басом, а так же сухими ВЧ. Для вокала pcm58 наверное одно из лучших решений. Pcm63 в моем понимании ровнее ЦАП в априори и из него легче лепить общую картину звука. Но это если хочется получить устройство, которое будет играть разную по жанрам музыку. А в целом BB чипы имеют тёплую и естественную подачу середины, немного излишнюю, при этом страдают НЧ и ВЧ и есть т. н. пелена в звуке, AD ровно противоположность этому, но ей присуще холодное и аналитичное звучания с недостатком середины. Я выбрал второй вариант и пытаюсь выравнивать недостатки.
@@СергейФлеменг1702 тоже мне не прижились, звук какой-то скучный, местами глуховатый. Причём делал два разных варианта и у меня забрали оба аппарата. Кстати говоря pcm58 мне больше понравился чем 1702.
@@СергейФлеменг видимо это вкусовщина или предпочтения по жанрам музыки. Кстати говоря я до 1862 игрался и сделал несколько аппаратов на ad1865 и считал их намного лучше 1702, а сейчас считаю ad1860 ещё лучше чем 1865)
Я уже полгода кричу всем что элна силмик не играет а воспроизводит. Напрочь убивает всю естественную живость звука, в любых местах любых номиналов и в любых сочетаниях.
Теперь я это тоже услышал!)) Блин, как назло недавно закупился ею на 15к. Все пойдёт на авито, а я куплю на эти деньги в 5 раз больше нормальных конденсаторов.
Смотря что слушать, по тембрам силмик хороший конд, только тантал наверное еще лучше. Разделительным с Sanyo oscon sp хорошо встает. А так то все кривые, даже "широкополосные" FPCAP с гибридами Panasonic.
@@artsid9797 кстати про тантал, как не удивительно и какбы его ненавидели как я вижу все, но в моих экспериментах он чутли не лидер в нейтральности по всем аспектам , как элемент выполняющий свою функцию и абсолютно "невидимый" в звуке. Причём как в аналоговых так и цифровом фильтре питания. Правды ради скажу что зависит от производителя и серии ,к примеру вишай вносит свой диструктивный вклад в картину. Также хочу ещё отметить что и полимеры достаточно не заметны в схеме. По сути смотря какие цели приследовать, если хочется разукрасить и в 99% случаев изговнять саунд и потчерк других элементов то аудиосерии конденсаторов в помощь. Ябы сказалбы что их нужно дозировать по одной штучке в одном месте и очень аккуратно по вкусу, но если стоит вопрос верности подчерка чипа к примеру или опера то они возло. Вообще я много что сказалбы по этой теме и обосновалбы но я не блогер и статьи не пишу) Всё сказанное отношу к теме цап
@@Andrey_Victorovich Обычный тантал, да - тоже отметил, низкоимпедансный не пробовал. У чистых полимеров на НЧ не очень параметры, гибриды получше вроде.
@@АнатолийНауменко-л9о опускаться не надо, надо развиваться и совершенствоваться. То что мы не знаем, не означает что этого нет. Я открыт к любым новым знаниям и мой разум пластичен, не зажат догмами.
![LAVROV's interview with Tucker CARLSON 😁 [Parody]](http://i.ytimg.com/vi/mbMemqc-QEk/mqdefault.jpg)
Вспоминается старые радиоприеники довоенники там не только корпус деревянный) Вообщем продолжаем тему Аббасса)
Точно!)
У Денона забавное «разделение каналов», когда они двойной операционник используют наполовину, делая из второй половины повторитель земли. Можно было взять одиночный, но не взяли почему-то
Привет, круто🔥👍 полностью согласен про подбор компанентов!!!!!
Привет, Виктор! Да, нет в мире волшебных схем или устройств, которые многие ищут. Есть нормальные решения и нужно тратить время на подбор компонентов, а так же ловит каждый 1% опираясь на опыт и эксперименты, с казалось бы не очевидными на первый взгляд вещами. Иначе даже лучшие схемы будут звучать как 90% массы производимой аппаратуры, это отлично слышно из дорогих и очень дорогих предложенных товаров.
Сообразим на троих? Эх, наливай)))
@@DacMaster 🍾🍹🍹🍹😉
Про связку компонентов - золотые слова! Леша, влияние корпусов на звук - это что-то новое, с одной стороны странно, что дерево "играет" лучше т.к. по сути это отсутствие экрана, а в квартире все вокруг просто кишит все ВЧ-радиопомехами, но зная твои уши - я тебе, конечно, верю :) Отличная критика компонентов "фор аудио", хотя я с тобой не согласен где-то наполовину))) А что там с Хьюго Хорд, я прям очень жду именно твой отзыв?
Спасибо, коллега! На самом деле корпуса влияют на звук не экраном, это вообще самое последнее что нужно для аппаратуры и для проводов, особенно межблочных. Всё дело в демпфируюших свойствах и резонансах. Самый простой способ это проверить взять и поставить аппарат на плиту из камня (практически любого типа) или использовать развязку в виде ножек. Самые мощные помехи приходят не по радио, а по сети питания. С этим нужно и можно бороться, но это немного другая история)) Фор аудио компоненты в моем понимании это простая цель, а-ля пилюля от скуки по бесчисленному перебору деталей, нет в них чудес, а сложности добавляют, но это моё ИМХО)) Я пришёл к этому выводу когда попробовал массу других компонентов, о которых даже не слышал. Например тантал используется в ранних версиях naim в разделе, по 3-4 шт. и это не мешает им отлично звучать. В моем новом усилителе будет стоять тантал в двух местах, пробовал там все вплоть до Black gate и только тантал roederstein мне подошёл. Все дело в сочетании и подборе. Хорд хуго хороший ЦАП, детальный, в бюджете до 50-60т.р. с учётом что за фирму нужно платить, но он цифрит в моем понимании. Хотя этим страдают почти все д/с цапы, мало живости в них.
@@Alexhase Точно не все так однозначно, коллега))) Дополню. Если исходить из логики первоважности микрофонного эффекта, тогда каменный корпус (как у 47lab) - самый лучший? А как быть с микрофонными УЗЧ и ФК, без тотального экрана все же не обойтись, если помехи от сети и самые большие, это не означает что другие не играют роли... А что касается сети, у меня есть опыт негативных отзывов про ЭМИ-фильтры, мол без них играет лучше и позитивный - на счёт регенераторов и развязывающих трансформаторов 220-220. Про "фор аудио" согласен на счёт недорогих решений, там действительно есть в звучании что-то одно при отсутствии другого, но если берем серьезный уровень - не скажи, топовые очень дорогие компоненты в 99% случаев выигрывают у промышленных ЗИП, просто ты, наверное, ещё не тратил 200 долларов на один конденсатор, а у меня попадалось ;) По танталу и БГ пару слов. Наим хорошая техника как возможно и старый ROE-тантал, но она далеко не всем нравится, а значит как минимум жанровость есть. Что касается БГ, тут вообще странно, в абсолютном большинстве случаев он показывает себя лучше других независимо от серии и назначения цепей, возможно в твоём решении была неуместна некоторая его жесткость в звучании, тут готов понять. И про ДС-ЦАП. Живость - да, МБ тут чаще поинтереснее, но как быть с разрешением? Старые аппараты не вытянут весь материал, ровно как и захлебнутся на быстрых жанрах. Это вечный компромисс... О, так ведь Хьюго это FPGA))) Всетаки удалось послушать или не получилось?
@@DacMaster микрофонный эффект проявляется на уровне компонентов, их лучше не прижимать к плате, а оставлять висеть на ножках. Потому и микрофонный эффект будет снижен, вообще все компоненты устройства, комната пронизана полями. ФК нужен экран при условии наличия мс трансформатора, в остальных случаях он не нужен. Иначе не один макет не работал бы на столе. Посмотри у Виктора вообще все ЦАП на дощечках и не показывают негативные влияния на измерения, а вот нарваться на фон в стальном корпусе от силового транса очень даже легко. Хуго я послушал, хороший цап, мне понравился, но он по моему мнению находится рядом с большинством д/с ЦАП массового производства, ближе к звучанию AK-ашек.
Хороший звук находится за границей общий решений, иначе не вырваться из догм навязанных нам кем то другим и непонятно почему мы должны слепо соблюдать эти непонятные рекомендации.
@@Alexhase Да, нужно быть за пределами массовых стандартов, но есть стандарты и высокие))) Про Витю поговорим, когда у него нормальный АЦП появится ;)
Отличный проект, так держать 👍
Спасибо, Игорь!
я поставил по одной ад1865 на канал тоесть второй канал не задействован и питание раздельное ,полное двойное моно с гальванической изоляцией между каналами это лушее что я слышал ,желаю удачи
Спасибо.
земля общая все равно будет а это уже не изоляция.
А маска то на плате чем помешала? Электроны в дорожках "не дышат"?))
Самому главному, звуку помешала, без неё звучит лучше! Ровно как и корпус из дерева.
Ты не понимаешь, электронам тесно в маске, давятся они под маской, а без маски сразу им просторнее, низы инертны, середина тёплая, а высокие сочные!1!111!!!11!1!
подскажите, какое разрешение звука (кГц/бит) поддерживается?
Здоровски получилось! За сколько продал, если не секрет?
А какие то измерения вообще проводились? Или всё на слух?
А какой здесь usb конвертер используется? В видео Вы говорите, что и Аббасс такой предпочитает
Sa9023
@@Alexhase спасибо!
про корпус деревянный это в точку сам пришел к этому, перепроверил всё, ещё ад1865 у меня в навесном монтаже слышна разница хорошо
Да, на столе один звук, в деревянном корпусе другой звук, а в металлическом корпусе совсем иначе, ещё от материала корпуса зависит. Очень хорошо показал себя кедр. Хуже всего в сильном корпусе, звук жёсткий.
@@Alexhase Армянский орех повезло использовать. Очень хорош.
@@КостинКонстантин-б1б я слышал про кедр, что из него получается отличный корпус с хорошими звуковыми свойствами. По своему характеру кедр очень легкое дерево, легко поддается обработки, красивая красноватая текстура и имеет приятный запах.
@@Alexhase всё слушать надо. И на хороших записях музыкантов высокого уровня .
@@КостинКонстантин-б1б на хороших записях я получаю кайф, а на сложных настраиваю.
В выхлопе стоят Philips 036 RSP, вроде аудио серия? ) Не сравнивали разные напряжения в питании цифровой части 1862?
Да Philips очень неплохие конденсаторы, достаточно ровные по звуку. Питание ad1862 особо не крутил, а вот у ad1860 более широкий диапазон питания и там есть результаты сравнения разных уровней.
@@Alexhase Видел рекомендацию подавать 5В на цифру вместо 12.
@@artsid9797 на цифру нельзя подавать 12в, если вы про ad1862 говорите. А в AD1860, согласен.
А сколько ухо может слышать децебэл 20 тогда бесконечности улучшения есть ли смысл
Децебэл чего?
Будет обзор ЦАПов на PCM чипах?
Дельтасигм или мультибитов?
@@Alexhase интересны PCM63 и PCM1794/96
@@ДаБудетПравда-ч8э где купить pcm63?)) Это же сейчас редкость и цена кусачая)) А pcm1794 интересный вариант, но он уже дельтасигма.
@@Alexhase А про акустику будет что-то? Интересно как звучит ленточный твиттер.
@@ДаБудетПравда-ч8э сейчас акустикой не занимаюсь, для этого я выделил вторую жизнь))) А если серьёзно, то каналов по акустики очень много и все охватить невозможно.
зачем такая сложная схемотехника для 1862? Вы не любите NOS без передискретизации? Все эти редкие детали какк правило тяжело найти и они дорогие вдобавок. Я уже убедился на примере Линксов что не всегда это плюс, а скорее наоборот - пустая трата финансов.
Что конкретно в этой реализации стоит отнести к положительным сторонам?
Что-то вы все перевернули)) В чем собственно сложности этой схемотехники, в выхлопе? Так он намного проще и удобнее стандартных на ОУ. NOS дело хорошее, но есть другие ограничения. Трата денег это вообще дело не относится к качественному аудио, главное результат, а как он добиваться дело вторичное. Это же "игрушки" которые дарят эмоции, а эмоции просят денег))
@@Alexhase основная плата цап довольно сложной мне показалось, оу можно какие угодно прикрутить - это отдельно. Наверное это за счет цифрового фильтра? Что он дает? Я себе NOS собрал и очень доволен. Жаль нет HDCD поддержки, но сколько там таких записей...
@@sworder84 сложная плата из-за питания, оно очень важно для раскрытия потенциала чипа.
Я надеюсь это был стёб (по поводу зависимости звучания корпуса из дуба либо ясеня)??
Я тоже надеюсь)) пока не проверял. Но в любом случае мне нравится исполнение в дереве, есть в этом определённый смысл, интересно будет продолжать.
@@Alexhase ну внешне да, очень даже красивые корпуса бывают)
@@vahajan неа, внешность тут не самое главное. Мне проще заказать корпус из стали и забыть про возню по сборке, отделки корпуса из дерева, но в дереве звучит лучше и это слышно сразу, а это самое главное в моем деле!
А как же вибрации и наводки по корпусу? ) электричество то так и не известно как передается,..
@@artsid9797 все верно, вибрация от силовых трансов отлично передаётся по металлическому корпусу, это даже слышно в тишине. Так же сталь отлично отражает магнитные поля в виде полей по всему аппарату. Как вы уже поняли, в дереве этого нет)
Алексей, какое отличие в звучании чипов pcm 58 и 63? Кто-то говорит, что 58 даже чем-то интереснее.
Если честно, то мне pcm58 не понравился. Правда я с ним долго не игрался, сразу услышал то, что по мне крайне сложно исправить. Он неплохой, но я понял что под музыку, которая мне нравится легче поправить середину у уже прозрачных ЦАП, чем нежели пытаться её давить сильно доминирующуюу у pcm58 и что-то делать с рыхлым басом, а так же сухими ВЧ. Для вокала pcm58 наверное одно из лучших решений. Pcm63 в моем понимании ровнее ЦАП в априори и из него легче лепить общую картину звука. Но это если хочется получить устройство, которое будет играть разную по жанрам музыку. А в целом BB чипы имеют тёплую и естественную подачу середины, немного излишнюю, при этом страдают НЧ и ВЧ и есть т. н. пелена в звуке, AD ровно противоположность этому, но ей присуще холодное и аналитичное звучания с недостатком середины. Я выбрал второй вариант и пытаюсь выравнивать недостатки.
@@Alexhase вв 1702 дают и середину хорошую и бас отличный да высокие хорошие .
@@СергейФлеменг1702 тоже мне не прижились, звук какой-то скучный, местами глуховатый. Причём делал два разных варианта и у меня забрали оба аппарата. Кстати говоря pcm58 мне больше понравился чем 1702.
@@Alexhase есть цап на 1862 и 1702 и сказать что 1702 глуховатый не могу наоборот прозрачный драйвовый и эмоциональный вовлекает на ура
@@СергейФлеменг видимо это вкусовщина или предпочтения по жанрам музыки. Кстати говоря я до 1862 игрался и сделал несколько аппаратов на ad1865 и считал их намного лучше 1702, а сейчас считаю ad1860 ещё лучше чем 1865)
Ну середину можно лампой подчеркнуть,и живости вдохнет...
Да, но к сожалению динамика пострадает на сложных жанрах.
Придется пожертвовать...Переключать через лампу на нужных жанрах...Все плачутся про этот момент.Лампа,она такая лампа...)
@@antidoz__3201 тогда мне нужно на 3 позиции переключатель, лампа, германиевый выхлоп, кремний и ОУ, а ну да 4 позиции)))
@@Alexhase Я уже и балансный туда же приплел-играет через него зараза))
@@antidoz__3201 трансформаторный выход?
Про корпус и звук это трэш
Я уже полгода кричу всем что элна силмик не играет а воспроизводит. Напрочь убивает всю естественную живость звука, в любых местах любых номиналов и в любых сочетаниях.
Теперь я это тоже услышал!)) Блин, как назло недавно закупился ею на 15к. Все пойдёт на авито, а я куплю на эти деньги в 5 раз больше нормальных конденсаторов.
ruclips.net/video/Lx1f4WJ-q3o/видео.html
Смотря что слушать, по тембрам силмик хороший конд, только тантал наверное еще лучше. Разделительным с Sanyo oscon sp хорошо встает. А так то все кривые, даже "широкополосные" FPCAP с гибридами Panasonic.
@@artsid9797 кстати про тантал, как не удивительно и какбы его ненавидели как я вижу все, но в моих экспериментах он чутли не лидер в нейтральности по всем аспектам , как элемент выполняющий свою функцию и абсолютно "невидимый" в звуке. Причём как в аналоговых так и цифровом фильтре питания. Правды ради скажу что зависит от производителя и серии ,к примеру вишай вносит свой диструктивный вклад в картину. Также хочу ещё отметить что и полимеры достаточно не заметны в схеме. По сути смотря какие цели приследовать, если хочется разукрасить и в 99% случаев изговнять саунд и потчерк других элементов то аудиосерии конденсаторов в помощь. Ябы сказалбы что их нужно дозировать по одной штучке в одном месте и очень аккуратно по вкусу, но если стоит вопрос верности подчерка чипа к примеру или опера то они возло. Вообще я много что сказалбы по этой теме и обосновалбы но я не блогер и статьи не пишу) Всё сказанное отношу к теме цап
@@Andrey_Victorovich Обычный тантал, да - тоже отметил, низкоимпедансный не пробовал. У чистых полимеров на НЧ не очень параметры, гибриды получше вроде.
Мало. Мало золота, палладия и стразов. Сомнения меня терзают. Ну какой ЦАП без стразов и сущностей Лихницкого в деревянной хлебнице.
прикольно)) Но алмазы не звучат, только стразы Swarovski))) А если серьезно, то дерево не просто так.
@@Alexhase Эдак можно опуститься до фрактализаторов Кунаширского и трёхлитровых банках по углам КДП.
@@АнатолийНауменко-л9о опускаться не надо, надо развиваться и совершенствоваться. То что мы не знаем, не означает что этого нет. Я открыт к любым новым знаниям и мой разум пластичен, не зажат догмами.
@@АнатолийНауменко-л9о Ахахаха, спасибо)))
Лихницкий, это тот что писал статьи в журнал "Аудио магазин"? Помню статью за 98-99 год помоему про акустическое оформление. Возможно путаю
Очень интересно, но такой бред .
Сам ты бред))