Nur 6,8 % von euch sind Abonnenten meines Kanals. Wenn ihr meine Arbeit unterstützen wollt, dann schenkt diesem Video gern einen Like und dem {ungeskriptet} Kanal ein Abo: www.youtube.com/@ungeskriptet_podcast/?sub_confirmation=1
@@martinkluge9091 Hinhören ohne Zuhören heisst: Aufnehmen, was die andere Person sagt, ohne sich zu bemühen herauszufinden, was der andere meint oder sagen will. Zuhören heisst, sich in den Partner hineinzuversetzen, ihm volle Aufmerksamkeit zu schenken und dabei nicht nur auf den Inhalt, sonder auch auf Zwischentöne zu achten. (Definitionen von Hildegard Knill) ;)
Wieso machen Sie nicht weiter, wenn Ganteföhr aufhört? Sie haben auch zwei Arme und zwei Beine. Oder sind Sie behindert? Selber denken, nicht denken lassen.
Ich denke, dass die momentane Trockenheit, es ist schon die Dritte, ursächlich auf die Vergewaltigung der natuerlichen Luftbewegung durch ideologisch bedingte Windbremsen verursacht wird. Baut die Dinger schnellstens ab, die Trockenheit ist besorgniserregend.
@@haraldhubbes2866 Und Ihre Ideologisches denken erklärt alles andere. Der Opa Ganteför ist ein Ideologe seines Fachgebietes, betriebsblind und gefangen in seinen Dogmen. Er würde ein guter Inquisitor abgeben, wenn er könnte. Schließlich muss man alles global lösen (ziemlich verstaubte Denkweise) und mit ein paar Brandstapel und Feuer kann man das falsche Handeln der Menschen einfach korrigieren (Ironie off). Wenn er gerne vom Affen abstammen will, soll er. Über die notwendige Körpergröße verfügt er ja bereits.
@@wulfseidner2973 und genau das ist das Problem. Herr Ganteför erzählt in seinen Videos viele richtige Fakten. Allerdings sind auch wirklich grobe Fehler enthalten, die der Laie kaum erkennen kann. Genau an der Stelle wird es aber gefährlich, weil damit falsche Informationen unter dem Deckmäntelchen der Wissenschaft ins Volk gestreut werden.
Luft: rund 78,08 Vol. % N2=Stickstoff rund 20,95 Vol. % O2=Sauerstoff rund 0,934 Vol. % Ar=Argon rund 0,040 Vol. % CO2=Kohlenstoffdioxid und weitere Edelgase in Spuren.
Zur einfacheren Vorstellung, kann man sagen dass 100 % Umgebungsluft = 10.000 Teilchen sind. & von diesen (100% / 10.000 Teilchen) Umgebungsluft, davon sind insgesamt 4 Teilchen CO2. und in Parts per Million, sind von 1.000.000 parts = 400 parts CO2. Die CO2 Dichte beträgt 1,52 g/cm"3, ist also ca. 1,5 mal schwerer als Umgebungsluft. In Gewächshäusern wird die CO2 Menge, auf mindestens 800 bis 1200 ppm CO2 angehoben. Weil Pflanzen dadurch erheblich besser wachsen. In dem Buch Meyers Konversationslexikon von 1890 steht, dass der CO2-Anteil in der Atmosphäre 0,04 Prozent beträgt, also eigentlich genauso hoch war wie heute.
Dann hat man sich wohl 1890 bei Meyer vertan oder vertippt. Ach, ich Dummerchen, jetzt versteh ich es endlich: Es gibt gar keine CO² basierte Klimawandeln. Puh, endlich ein Problem wenigen, vielen Dank, dass Sie mir die Augen geöffnet haben.
Professor Ganteför redet unverblümt normal, so wie in meiner Generation fast alle reden, man sagt ,,kein Blatt vor den Mund nehmen." Heute spricht man mit Fachwörter, ,,intellektuell" und wenn man sich nicht als Interlktueller mit seiner Sprache abgrenzt, gehört man von den, ,,möchte gerne" nicht zu den Auserwählten und wird Respektlos von seines gleichen kritisiert. Ich hoffe Professor Ganteför weiß, dass der Bürger ihn gerne hört und schätzt, gerade weil er so ist.
Bei mir sagte man immer:"a ganz a gscheiter..." und meinte das Gegenteil. Professor Ganteför spricht die Themen ausreichend physikalisch korrekt in einer weit, wenn nicht umfangreich verstellbaren Weise an und aus. Noch dazu mit dem Blick über den Tellerrand. Ich danke Ihnen.
Bin Bj 1952. Für mich steht fest: Mein irdischer Abgang wird als Nazi, Klimaleugner, Querdenker, Coronaleugner, Aluhutträger und sonstiges Gedöns stattfinden.
@@AndreasDelleske Herr Gottsbacher hat das aus seiner Sicht gesagt - wie soll er denn sonst etwas beurteilen können? Das machen Sie und ich doch genauso. Vielleicht haben Sie das falsch interpretiert. Ich danke Herrn Ganteför ebenfalls dafür, dass ich mir seine Sichtweise anhören durfte. Den Hype und die entstandene Ideologie mache ich ebenfalls nicht mit. Selbst bei uns im Freundeskreis kann man nicht mehr mit jedem seine Meinung teilen, da man sonst sofort in die Leugner-Schublade gesteckt wird. Es gibt nur noch ein DAFÜR (und zwar zu 100%) oder ein DAGEGEN. Debatieren? Nein, Zwecklos.
Herr Ganteför, geben Sie bitte nicht auf. Sie werden dringend gebraucht als jemand, der sich der Klimafrage rational nähert und sie rational beleuchtet.
Was Herr Ganteför (und lange Zeit auch das IPCC) offenbar unterschätzt: positive Rückkoppelung. Von 0,42 auf 0,5 Promille ist es nicht mehr allzu weit und ein Teil der Prozesse haben sich bereits verselbstständigt.
Naja, die physikalischen Gegebenheiten, die Herr Ganteför z.B. zum Thema Windkraft oder Wärmepumpen erklärt, sind natürlich richtig. Aber beim großen Ganzen lässt er hier und da wichtige Tatsachen außen vor. Damit kommt er dann zu ganz anderen Ergebnissen, als die Wissenschaftler, die sich speziell mit diesem Thema noch deutlich differenzierter befassen und er stellt damit die Energiewende komplett in Frage. Und an dieser Stelle wird es gefährlich für uns alle. Ich erinnere mich gut an Harald Lesch, der vor einigen Jahren im Fernsehen die Elektroautos als umweltschädlicher als Benziner darstellte. Diese Meinung hat er Gott sei Dank revidiert. Vielleicht versteht es Herr Ganteför auch noch…
Also das "Reaction"-Video des anderen Profs ist wesentlich sachlicher als das hier klingt. Ja, Wikipedia wird auch bemüht und glaube auch da Herr Prof. Ganteför, dass seine ehemalige Exxon-Anstellung nicht der Grund für das Windkraftvideo war, aber in dem Video geht es darum in vielleicht 2-3 Minuten zu Anfang. Beim Rest werden Rechenfehler und Interpretationsfehler angeführt (Durchschnitts- vs Maximalleistung), auf die weder er noch Ben eingeht. Schade! Edit: Herr Prof. Ganteför hat in einem eigenen Video dazu Stellung genommen: ruclips.net/video/oKuZIiG93OU/видео.html
Das Video von Professor Quaschnig deckt auf wie frech Professor Ganteför doch die Fakten verdreht. Das waren keine Rechenfehler sonder bewusste Manipulation.
Er sagt selber ausdrücklich, dass es nicht ideologiefrei ist. Außerdem gibt es einen unterschied zwischen dem politischen Raum und dem wissenschaftlichen Raum. Ideologie im wissenschaftlichen Raum führt nur zu Stillstand in der Wissenschaft. Das ist nicht weiter tragisch. Ideologie im politischen Raum hingegen führt zu massivem Leid, weil wir uns nicht an die Probleme der Zeit anpassen. Der Klimawandel ist ein ganz erhebliches Beispiel dafür. Die Frage, ob wir endlich viele Windkraftanlagen aufstellen können, ist wissenschaftlich richtig und politisch verheerend. Wir sind ganz weit weg von dieser Grenze; es wird aber als politisches Pseudo-Argument verwendet, um weiter fossile Brennstoffe zu verwenden. Wenn man sich mit "EIKE" und Leuten in der FPD und AfD dies bzgl. beschäftigt, dann sprechen wir über den Ideologie-Begriff, wie er normalerweise verstanden wird - hochgradig negativ konnotiert und im Kern wissenschaftsfeindlich.
Mein Lieblingsphysiker, eine wissenschaftliche Wohltat im Getümmel der Sozialmedias. Mich wundert, dass Prof Ganteför sich auch in die Politik wagt. Dort braucht man doch einen besonders breiten Rücken plus Elephantenhaut. Jedenfalls guck ich mir all seine Videos und wünsche ihm, dass ihn nichts so leicht aus der Bahn wirft!
Es scheint eine Frage der Gesprächsatmosphäre zu sein, ob und was bei dem Gedankenaustausch zwischen zwei Menschen zur Sprache kommt. Ich danke sehr für Atmosphäre und Inhalte in diesem Video! Danke Euch beiden: Den ernsthaften Gesprächs - Partnern. Wir Zuhörer können von Eurem Gedankenaustausch inhaltlich wie auch gesprächstechnisch viel lernen! Ich wünschte mir, dass Eure Gesprächskultur medial und unter den Zuhörern Kreise zieht!
Bitte unbedingt weiter machen! Wir haben verlernt Sachen kritisch zu hinterfragen und darüber vernünftig zu diskutieren. Und nicht den anderen einfach das Feld überlassen weil die unbequem sind...wir kennen ja mittlerweile diese Vorgehensweise...VG
@@vivian5041 Vivian, Kleines. Geh dich schminken. Oder Schuhe kaufen. Oder etwas anderes das dich intellektuell nicht überfordert. Und brabbel nicht dazwischen wenn Erwachsene sich unterhalten…
In der Wissenschaft hat niemand verlernt etwas kritisch zu hinterfragen, das ist das Wesen dieser. Es gibt aber einen Unterschied zwischen kritisch hinterfragen, indem man mit anerkannten und wiederholbaren Methoden versucht etwas zu verifizieren oder falsifizieren oder ob vollkommen akzeptierte und gar bewiesene Dinge (die Erde ist eine Kugel) "hinterfragt" werden. Zudem ist die Aussage "ich hab ja nur mal gesagt" oft der Anfang überflüssiger Diskussionen, denn hätte man "nicht einfach nur mal gesagt", sondern selber mal versucht das du belegen, wäre es evtl. nie publiziert worden. Und schon die Frage "geht der Wind um Deutschland herum" ist eine solche Aussage. Die Schweiz ist bekanntermaßen windstill, weil die Alpen den Wind bremsen. Und noch überflüssiger wird diese Frage mit der angehängten Aussage "ich habe das nichts ausgerechnet, sondern mich nur gefragt". Das hat meines Erachtens nichts mit Wissenschaft zu tun. Und anschließend Jammern macht es nicht besser.
@@ben_ungeskriptet sehr interessant das Sie darauf hingewiesen haben wie die Reaktion auf das Thema AfD war. Die Antwort von Herrn Ganteför hat bestätigt das er objektiv und ehrlich ist. Es macht mir immer Freunde wenn ich einem ehrlichen objektiven Menschen zuhöre, da ist es vollkommen egal ob wir zu den gleichen Schlüssen kommen.
Mich würde mal ein Gespräch mit diesem Professor und Prof Werner Kirstein interessieren. Treibhausgas hin oder her, es gab definitiv schon Zeiten an denen es wärmer und kälter war, auch die Co2 Konzentration war schon wesentlich höher. Würden mehr Bäume gepflanzt statt Windräder gebaut, wäre das Co2 (Problem?) schon gelöst!
@@hans-robertblum7657 Warum muss immer einer ums Eck kommen und denken, dass die simpelste Herangehensweise (Bäume pflanzen) ein so komplexes Thema (anthropogener Treibhauseffekt) lösen kann? Wir holzen den Regenwald ab, Wälder sind oft nur noch forstwirtschaftlich genutzte Monokulturen. Und wie willst du das Entweichen von Treibhausgasen aus dem auftauenden Permafrost und aus den wärmer werdenden Weltmeeren bitte mit Bäumen kompensieren? Wir haben gar nicht so viel Platz für so viele Bäume 😂Aktuell werden rund 3 % des jährlichen CO2-Ausstoßes vom deutschen Wald absorbiert. Das heißt, wir müssten unsere Waldfläche um das 33-fache erhöhen. Das geht aber nicht, denn bereits 10,7 Millionen Hektar in Deutschland sind Waldfläche, das entspricht ca. 30 % der Landesfläche. Hinzu kommt, dass immer mehr heimische Bäume mit den steigenden Temperaturen und sinkenden Niederschlägen nicht zurecht kommen.
Ich bin selber fast Rentner und habe mit den RUclips Videos von Herrn Ganteför eine ganz tolle Möglichkeit gefunden, Physikvorlesungen zu hören. Könnte ich noch einmal studieren, ich würde Physik studieren. Ebenfalls ganz toll sind die Vorlesungen zum Klima und der Wärmepumpe. Vielen Dank dafür! Bloß nicht aufhören mit diesem tollen Kanal.
Stimmt, ich bin auch schon fast in Rente und physikbegeistert und finde die "Vorlesungen" gigantisch! Ich schaue gerne die Videos sehr gerne und hoffe, Herr Ganteför macht weiter! Danke für das Interview und die Physikvorlesungen und auch die Klimaerklärungen!!!! LG
Wer wissen möchte was Wikipedia ist, sollte sich den Film "Die dunkle Seite der Wikipedia" von Hr. Fiedler anschauen. Die Strukturen hinter Wikipedia sind erschreckend und unglaublich ideologisch eingefärbt. Wikipedia sollte nie als Quelle genutzt werden, wenn es um Themen außerhalb der Naturwissenschaften geht.
Die NPC´s haben sich wieder eingefunden....wenn man nicht mal den Podcast sich genehmigt hat aber trotzdem sich eins abschwurbelt in der Kommentarsektion....personifizierte Erbärmlichkeit... schönes "Leben" noch. einfach reinste Erbärmlichkeit.
Witzig ist er auf jeden Fall. Neugierig wahrscheinlich auch. Beim Rest bin ich mir nicht so sicher. Edit: Intelligent ist er mit Sicherheit auch. Sehr extrem. Aber das bedeutet nicht, dass alles das was er sagt, auch stimmt.
Herr Prof. Sie sagen -18 grad (c) plus 33 Grad (c) sind 15 Grad (c) ist diese Rechnung richtig, oder wieder ein Rechenfehler ihrerseits? Denn bis heute wurden diese 15 grad(c) nicht erreicht, geschweige denn überschritten. Selbst bei Veränderung der messstationen zum wärmeren Zentrum wurden bisher immer unter 15 grad (c) global gemessen. Wo ist die Erwärmung wenn man ihrer Rechnung glaubt? Warum ist es nicht erlaubt die einfachsten Berechnungen mit den Messwerten zu vergleichen und bei offensichtlichen abweichen zur Abkühlung hin dies zu hinterfragen? Ach bei molekularen Berechnungen oder Stefan und Bolsmann kommt man immer auf 15 grad (c) und es sind aktuell 14,7 grad (c)
Prof.Dr.Gantefoer ist einfach klasse! Ich höre Ihnen gerne zu, und schaue mir auch gerne 1 1/2 Stunden Videos mit Ihnen an. Selbst wenn das Thema des Videos "trocken" ist. Sie schaffen es, zu begeistern! ❤
Wissenschaft lebt von kontroversen Diskussionen. Und das was der Zeit in den Medien gezeigt wird ist Gleichschaltung. Es wird keine Kontroverse Diskussion in Fernsehen gezeigt.
Fakt ist: Weit mehr als 90 Prozent der Klimaforscher sind überzeugt, dass der Mensch den gegenwärtigen Klimawandel verursacht ... ... ... NICHT Gleichschaltung sondern KONSENS! sorry ...
Das wäre die Aufgabe und ideale Format des Rundfunkstaatsvertrages gewesen. Durch die Internetpiratenradios wird mir jeden Tag deutlicher wie unfrei und von Dogmen die deutschen Medien strukturiert sind. So smart, dass Meinungsfreiheit nicht die Luft zum atmen sondern die Reichweite abgeschnitten wird.
Ganteför ist Klasse. Quaschning hat mit seinem Angriff einen wirklich blöden, unnötigen, niveaulosen Fehler gemacht und das ist nicht der erste, ungeschickte Fehler von Prof. Quaschning.
@@billcosby9919 Ihr Bildungsniveau dokumentieren Sie sehr anschaulich durch Ihre Orthographie. Und anonym treten Sie dann auch noch auf. In meinen Augen wieder ein Schwätzer unter der Sonne mehr, der sich blamiert.
Der Quatschning sollte erst einmal seine Finanzen offenlegen bevor er sich aufs Eis bewegt. Auffallend ist daß in der gesamten Klimabewegung sehr viel Geld verdient wird, ist daß der Hauptbeweggrund?
Ich hab jetzt mal das original Video von Quaschning angesehen worum es hier geht. So schlimm ist das doch gar nicht. Man muss eben beide Seiten mal unabhängig von einander ansehen, und nicht nur das, was der eine über den anderen so daherlabert. Im Grunde sind sich die beiden doch vollkommen einig. Bis auf ein paar Meinungsverschiedenheiten wie (vermeintliche?) Rechenfehler, falsches Kartenmaterial, irrelevante Papers herangezogen, falsche Windhöhe, realisierbare Größenordnung. Das kann man doch unter Wissenschaftlern klären. Warum schließen sich die beiden nicht zusammen und machen z.B. ein gemeinsames Video.
Lieber Herr Prof Ganteför, herzlichen Dank für Ihre Ausführungen welche ich grösstenteils teile. In einem Punkt möchte ich dennoch meine Zweifel anmelden. Sie sagen, der Temperaturanstieg sei Folge der CO2-Konzentration. In der Vostok-Eisbohrung wurde jedoch genau die Diametralie in dieser Korrelation nachgewiesen. Und zwar mit einer zeitlichen Verzögerung von min. 50 Jahren. Leider wird dieser Punkt obwohl er im zugehörigen Bericht sehr eindeutig beschrieben wird, von den Qualitätswissenschaftlern ausgeblendet.
Tolles Interview! Herr Prof. Quasching dachte wohl, der Zweck heiligt die Mittel. Da hat er sich als Professor selbst höchst peinlich verrechnet! Ich sehe die Videos von Herrn Prof. Ganteför so gerne, weil gerade seine Videos es sind, durchaus komplexe Themen ein wenig besser zu verstehen. Und gerade weil Prof. Ganteför in seinen Videos deutlich macht, das eine Wirkung immer auch eine Nebenwirkung erzeugen kann, sind seine Videos so wertvoll für den Normalo wie mich. Das regt an und macht Mut, die Dinge viel öfter mal kritisch zu hinterfragen. So einen tollen Physiklehrer hätte ich mir zu meiner Schulzeit gewünscht. Bitte bleiben Sie uns erhalten, Herr Prof. Ganteför.
Für mich ist das hier eines der besten Videos in YT seit langem! Ein absolut ehrlicher, geradliniger und sympathischer Prof. Ganteför, aber auch der Interviewer gefällt mir sehr gut! Man merkt, daß er sich die Formulierungen genau überlegt und ggfs. eine kurze Denkpause macht, bevor er ausspricht. Sehr sympathisch! Bitte beide so weitermachen!👌
Bitte machen Sie weiter! Shitstorms sind sind ein Indiz kultureller Verkrüppelung, Geisterfahrt ins Mittelalter. Dem müssen wir uns entschieden entgegenstellen! Danke für dieses Video!
Interessant, dass Herr Ganteför, nur erwähnt, dass Herr Quaschning ihn persönlich kritisiert hat, aber hier zumindest verschweigt, dass Herr Quaschning ihn sehr wohl auch sachlich kritisiert hat, weil er wissenschaftlich Unsinn erzählt hat. Erstaunlich wie perfekt Herr Ganteför sich hier als Opfer inszenieren kann, kein einziges sachliches Argument von Herrn Quaschning erwähnt, obwohl es ihm doch angeblich vorallem um die sachlichen Argumente geht.
Erklären statt Überzeugen, danke Herr Professor ! Seid Herrn Lauterbach und Frau Claudia Kempfert war mein Respekt deutschen Professoren gegenüber deutlich gesunken.......... Bilden sie weiter einen Gegenpol, danke dafür !!!
Ja, er erzählt viel, nennt leider nicht einen seiner überragenden Indizien bis Minute 50, dass Co2 der Übeltäter ist. Wie gesagt. Früher galt: das Erreichte zählt. Heute gilt: das Erzählte reicht!
Herr Ganteför ist diplomierter Physiker, und da liegt natürlich auch seine Haupt-Kometenz. Und dann auch noch beim Spezialgebiet Nanotechnik. Aber das will doch nicht heißen, dass er sich nicht auch mit anderen Dingen beschäftigen kann. Er hat sich offensichtlich mit Soziologie und Evolutions-Biologie beschäftigt, als Hobby-Interessierter. Aber die sind oft verdammt gut, weil sie sich ja freiwillig und aus reinem Spaß damit befassen. Das analytische und wissenschaftliche Denken kann dabei ja nur hilfreich sein. Und darum darf er sich dann auch dazu äußern.
Geht Wissenschaft ohne framing bzw. was ist die Wissenschaft ohne die Öffentlichkeit ? Es gibt ja mittlerweile diese „Experten”-Verköperung Experte+ Experte++ Experte+++ Außergewöhnlicher Experte 2.0 bishin zum Boomer Wissenschaftlichkeit und Zeitdruck im Widerspruch oder doch nur Normal oder der Wirklichkeit entsprechend? Die Öffentlichkeit nutzt Zeitdruck um Wissenschaft zu beschränken oder zu idiologisieren? Das Thema mit den Experten geht mir mittlerweile auf den Zeiger, weil kleinste Ungereimtheiten (Subjektiv) einer Person seine Befähigung absprechen sollen und Zeitdruck die Aussagekraft „minimieren”
Herrn Ganteför, Ihre Informationen erscheint mir, als Laie, die richtige zu sein, zum Unterschied zu den, von den Regierungen sogenannten Experten. Bitte machen Sie weiter, DANKE, DANKE, DANKE!
ruclips.net/video/UsP7l-Fnhck/видео.html Ihr Freund Professor Vahrenholt wird als Wissenschaftler für Energie und Klima genannt und der Wissenschaftler Horst Lüning, der Forschung betreibt, wie viel Whisky man unter die Leute bringt! Mit " Grenzen des Wissens " sammeln sie also fleißig Forschungsgelder? Interessant !
Sie sind also Laie und haben das GEFÜHL an Herr Ganteförs Vorträgen ist mehr dran als an dem was "die Regierung" sagt. Da hat er aber tolle Aufklärungsarbeit geleistet, der Herr Ganteför.
Manche Menschen können Sachebene und Beziehungsebene nicht unterscheiden. Oft rutschen Leute, denen die Argumente ausgehen, auf die Beziehungsebene ab. Traurig, ändert aber nichts an der Realität und den Naturgesetzen. Professor Ganteför, lassen Sie sich nicht verschrecken, Ihr Content ist sehr interessant und lehrreich.
Nein, das sind Geheimdienst Methoden. Beria hat gesagt: "Zeig mir einen Menschen und ich finde einen Paragraphen um ihn zu verhaften". Leider es ist eine Methode, ein Schema.
Oje. Wenn jemand anfängt von Ideologiefreier Wissenschaft zu faseln und auf Nachfrage dann mir dem Wertewesten anfängt, dann weiß man schon wie es weitergeht.
Ich empfehle die RUclips Videos von Gert Ganteför an zu sehen. Alle! Beeindruckend lehrreich und bereichernd. Greta, Luisa und die Last Generation würde ein Licht aufgehen.
Lieber Prof., Sie gehören, dank Ihrer Harmonie, zu den wenigen, denen ich beim Reizthema zuhören kann, ohne dass sich die Nackenhaare sträuben oder sofortige Ablehnung zum Thema einstellt, da Sie ein Kommunikationstalent sind. Bitte fahren Sie unbedingt weiter und ignorieren Sie diese Brüller. Ich überweise gleich was, dann müssen Sie ☺️. Liebe Grüsse vom Grüezi-See und schön, dass Sie bei uns sind 🫶🏻.
Wer wissen möchte, wie in Wikipedia manipuliert wird, der sollte sich bei "wikihausen" über den Sumpf informieren ruclips.net/video/itiA7eRDzCg/видео.html
Tolles Interview, hat mir sehr gefallen. Prof. Ganteför konnte sich glaubwürdig und nachvollziehbar als Mensch präsentieren und hat nebenbei noch wissens- und nachdenkenswertes zum Thema Politik, wissenschaftliche Betrachtungen, wissenschaftlicher Disput und gesellschaftliches Miteinander anbringen können. Ben hat sich als charmanter Interviewer gut geschlagen, seinem Gast zugewandt gute und interessante Fragen stellen können und - vor allem - dem Gast auch den Raum gelassen, sich vollumfänglich und unterbrechungsfrei zu äußern. Ich habe diesen Beitrag sehr genossen, und hoffe, dass beide (also Prof. Ganteför und Ben Berndt) weiterhin mit Freude und Erfolg viele weitere Beiträge bei RUclips veröffentlichen.
Ich (selbst Naturwissenschaftler) verfolge seit Jahren mit Begeisterung die Videos von Prof. Ganteför. Bitte machen sie weiter mit ihren genialen Videos und lassen Sie sich nicht von solchen kurzsichtigen Menschen verunsichern!
Letzt hat ein Fachmann gesagt: CO2 ist ein Treibhausgas, weil es Wärme absorbiert und in die Atmosphärer abgibt und damit in die höheren Luftschichten und den Weltraum - -allrs klar
Sie sind selbst Naturwissenschaftler und erkennen die erheblichen Ungenauigkeiten und Falschberechnungen nicht, die sich durch seine Videos ziehen? Das ist erstaunlich. Sie sollten sich mal die vollkommen unsinnige Berechnung der verfügbaren Windenergie anschauen. Da kann man nur den Kopf schütteln wenn man auch nur ansatzweise Kenntnisse von Meteorologie hat oder zu einer einfachen Internetrecherche fähig ist. Oder die berechtigte Kritik an seinem Video, wo er bei der Windkraft die installierte Leistung um Faktor 5 falsch angegeben hat und somit die komplette Aussage seines Video Unsinn ist - und dann schlüpft man in die Opferrolle mit "Zensur von Wissenschaft". Ne - was er da macht ist KEINE Wissenschaft!
Die Verleugnung wurde von Hr.Quaschning begannen.Ein Ingenieur für Regenerativer Energie an der HTW-Berlin,der selbst in Sachen Photovoltaik geschäftlich unterwegs ist,und Grünwähler ist.🧟♂️
Lieber Prof. Ganteföhr, vielen Dank für Ihren Beitrag. Bitte machen Sie weiter. Kleine Anmerkung: Meine Frau ist Chefarzt. Ich habe Sie während der Coronapandemie (als Laie) mit Informationen versorgt, da ich Zeit hatte, mich intensiv mit dem Thema zu beschäftigen. Im Wesentlichen haben sich alle meine Kritiken und Warnungen, auch wegen der Impfung bestätigt. Das Dogma, dass DIE Wissenschaft in Bezug auf den angeblichen "menschengemachten Klimawandel" Recht hätte, halte ich für falsch. Lesen Sie bitte den IPCC Bericht von 2014 und suchen Sie "abrupt climate Changes". Auch Sie lassen sich missbrauchen. Klimaveränderungen, auch abrupte, gibt es schon immer. Der menschengemachte Klimawandel ist eine totalitäre Idee, um Menschen zu kontrollieren - nichts anderes.
Hierzu sei lediglich gesagt, daß in der Menschheitsgeschichte Warmzeiten immer solche der Kulturhochblüte gewesen sind, während in Kaltzeiten die Menschen verhungert sind. Wer hierzu mehr wissen will, vertiefe sich bitte in die folgenden Literatur: - Berner, U.; Streif, H. (Hrsg.): Klimafakten: Der Rückblick - Ein Schlüssel für die Zunkunft. Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe, Hannover. Institut für Geowissenschaftliche Gemeinschaftsaufgaben, Hannover. Niedersächsisches Landesamt für Bodenforschung, Hannover - 2. Aufl. / Stuttgart: E. Schweizerbart (Nägele u. Obermiller), 2000. - Pfister, C.: Klimageschichte der Schweiz 1525-1860: Das Klima der Schweiz von 1525-1860 und seine Bedeutung in der Geschichte von Bevölkerung und Landwirtschaft (Academica Helvetica; 6) Zugl.: Bern, Univ., Habil.-Schr. 1982 - 3. durchges. Aufl. / Bern: Paul Haupt, 1988. - Pfister, C.: Wetternachhersage: 500 Jahre Klimavariationen und Naturkatastrophen (1496-1995) / Bern; Stuttgart; Wien: Paul Haupt, 1999. - Pfister, C. (Hrsg.): Am Tag danach: Zur Bewältigung von Naturkatastrophen in der Schweiz 1500-2000 / Bern; Stuttgart; Wien: Paul Haupt, 2002. - Bader, S.: Klimarisiken - Herausforderung für die Schweiz [wissenschaftlicher Schlussbericht im Rahmen des nationalen Forschungsprogrammes «Klimaänderungen und Naturkatastrophen», NFP 31 / Stephan Bader; Pierre Kunz; Hrsg. von der Programmleitung des nationalen Forschungsprogrammes «Klimaänderungen und Naturkatastrophen», NFP 31 / Zürich: vfd, Hochsch.-Verl. an der ETH, 1998. - Glaser, R.: Klimageschichte Mitteleuropas: 1000 Jahre Wetter, Klima, Katastrophen / Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2001.
Mobilität und individuelle Prosperität hängen unmittelbar zusammen, die Reduktion der Teilhabe an Mobilität ist Teil des neoliberalen Systems zur Verdrängung potentieller Kapitalteilhabe Wettbewerber um die Starken zu protegieren und die Schwachen zu hemmen, da allgemein die Kapitalzuweisung als Prinzip der Auswahl missverstanden wird.
Bitte nicht sein lassen! Ich bin so froh einen derart hochwertigen Content gefunden zu haben, dass sie auf keinen Fall ihre wertvolle Arbeit hier einstellen dürfen. Ich kann Ihnen das natürlich nicht vorschreiben, aber im Interesse der vielen Menschen, die nach qualitativ hochwertigen Informationen suchen, sollten sie unbedingt weiter machen. Sie sind wirklich wichtig. Ich danke Ihnen sehr. Und auch diesem Kanal hier.
@@torstenpobbig9258 Naja, aber es ist doch so, wenn ein Mensch eine Meinung vertritt, die seiner eigenen Meinung entspricht, dann muss der Mensch kompetent sein!!!!!111
Worauf gründet diese Aussage? Hörte sich für mich an als ob er eine Menge weiß! Welchen Hintergrund haben Sie um das bewerten zu können? Wo liegt er falsch? Können Sie konkreter werden?
Aha, also führt lineare Zunahme der CO2-Konzentration zu exponentieller Temperaturzunahme? Meines Wissens steigt der "Treibhauseffekt" von CO2 nicht linear, ist quasi schon mit den ersten 100ppm größtenteils abgedeckt. Vgl. W. A. van Wijngaarden, W. Happer (31.3.2021): "Relative Potency of Greenhouse Molecules" Zitat: "Doubling the current concentrations of CO2, N2O or CH4 increases the forcings by a few per cent." - VERDOPPLUNG der Konzentrationen führt zu einem Effekt von WENIGEN PROZENT!!! Vor 600 Mio. Jahren war die Konzentration von CO2 laut Studien bei 7000ppm - OHNE Weltenbrand! Das CO2 wurde seitdem von der Natur in Form von fossilen Energieträgern und in Form von Karbonaten (z.B. Korallenkalk) gebunden. Der Klimarat ist eine IDEOLOGISCHE politische Einrichtung, die NUR die Klimapanik anheizen soll. Das IPCC schmückt sich mit Klima-/Meteorologie-Profen, die dieses Propagandaforum teils längst angewidert verlassen haben. Das IPCC negiert den klimatischen Einfluss der Sonne. Als würde die Erde nicht durch Bahnexzentrität, Präzession, schwankenden Abstand zur Sonne durch Jupiter-Saturn-Einfluss unterschiedliche Strahlungsintensitäten ausgesetzt sein. Als würde die Sonne nicht unterschiedliche Strahlungs- und Sonnenwindzyklen haben. Wir befinden uns in der Warmphase einer Eiszeit, es könnte in den nächsten 2 Jahrzehnten zu einer weiteren kleinen Eiszeit wie im 18Jh. kommen. Dann viel Spaß beim Hungern und Frieren!
Die Vorträge auf RUclips von Herrn Professor Ganteför sind exzellent! Diese sind sehr hilfreich mit den aktuellen Diskussionen über Energie und heizen! Danke!👍👍👍👍👍
Ich würde wahnsinnig gern Mal ein Gespräch zwischen diesem Prof. und einem der "renommierten" Prof. sehen wollen, die zu den sog. Leugnen des Menschengemachten Wandels gehören. Wir reden noch zu viel übereinander, nicht miteinander. Dennoch, toller Beitrag!!!
Persönlich schätze ich Herrn Ganteför mit seiner unterhaltsamen, nie langweiligen Art sehr. Seine Videos sind hoch interessant und auch für einen Mann mit naturwissenschaftlicher Ausbildung sehr lehrreich. Ich freue mich auf viele weitere Videos.
Gerd hat keinen Beitrag zum Diskurs geleistet. Er war bemüht, aber es hat leider nicht gereicht. Ich würde mir von Gerd wünschen, dass er die Dinge mit Ratio angeht und nicht selbst auf beliebige Heuristiken hereinfällt und diese bei der Zuhörerschaft bedient. Als Physikingenieur arbeite ich mein ganzes Berufsleben täglich in der Industrie mit vielen Physikern zusammen. Daher wirkt dieses Video hier ehr befremdlich auf mich und hat für mich keinen Wissenschaftlichen nutzen.
Wie infam Wikipedia arbeitet , dazu der Kanal Wikihausen, kann ich sehr empfehlen. Clemes Arvay hat die Wikipediahetze nicht überlebt, es wird noch nachgetreten.
Herr Prof. Ganteför ist einfach nur wunderbar sachlich, objektiv und professionell. Leider in der Politik und Gesellschaft kaum noch anzutreffen. Es wäre sehr schade, wenn auch noch diese wertvolle, realistische Stimme verstummen würde. Nicht aufgeben und danke für das Teilen vom Wissen und Ihre Kraft!
Stimmt alles aber in Sachen AFD total gehirngewaschen. Die AfD ist nicht ausländerfeindlich. Nur weil man keine ungebremste Einwanderung will ist man doch nicht “ausländerfeindlich“. Die AfD ist meiner Meinung nach liberaler als die deutsche FDP
@@donnamofabrill4669Ich kenne einige konservative Politiker welche die AfD bereits 2015 verlassen haben weil die AfD in den ersten Jahren von der NPD gekapert wurde. Ob du die NPD wählen willst ist deine Sache..
@@inesklinkewitz1613 Man kann nicht ändern das man aus versehen ne Partei von Nazis wählt, oder tust du es mit voller Absicht im Bewusstsein deiner geistigen Kräfte?
Es wäre ja auch interessent gewesen, wenn Prof. Gantefoer auch genauer erklärt hätte, wie denn das von ihm mehrfach in dem Interview behauptete Klimaproblem genau definiert ist.
Das wird uns doch von den Klimaidioten laufend um die Ohren geschlagen. Kleiner Tipp: Bei einer Verdoppelung der CO2-Konzentration steigt die Temparatur um ca. 1.2 Grad Celsius. Den Hinweis der Klimasensitivität kann man sich hier sparen. Der Mensch braucht so zwischen 130 - 300 Jahre um diese Verdoppelung zu erreichen. CO2 bleibt ca. 120 Jahre in der Atmosphäre.
"Ich hab das mit dem Wind ja selber nicht ausgerechnet" Ja aber warum denn nicht Herr Professor, immerhin ist das die Antwort die uns alle brennend interessiert. Das Geweine darüber, dass es Widerspruch gibt, interessiert hingegen kein 🐷 Vielleicht ist es dem Herrn Professor ja entgangen, dass es durchaus legitim ist die Glaubwürdigkeit und Motive einer Person anzuzweifeln, auch wenn dadurch seine Eitelkeit verletzt wird. Denn: Es gibt ja tatsächlich Wissenschaftler, die im Auftrag der Konzerne Studien erstellen. Seien es Tabakkonzerne, Pharma- oder Ölkonzerne. Ich persönlich erinnere mich noch an die Zeiten, als fast monatlich über wissenschaftliche Studien berichtet wurde, über Dinge die angeblich krebserregend waren. Brot essen ist krebserregend, Fernsehen ist krebserregend, Atmen, Laufen, sogar - sorry - Kacken ist krebserregend. Finanziert wurden die Studien von den Tabakkonzernen um Unsicherheit zu schüren. Pharmakonzerne finanzieren etliche Studien darüber wodurch das Insektensterben verursacht werden könnte. Aber keine dieser Studien besagt dass deren eigene Chemieprodukte die Insekten killen könnten. Stattdessen vielleicht verändertes Mondlicht. Und selbiges machen auch die Ölkonzerne. Der Herr Professor sollte das wissen und nicht beleidigt reagieren, wenn ihn jemand anzweifelt. Denn er selbst fordert ja für sich das Recht zu zweifeln ein. Es bleibt der Eindruck haften, dass hier nur seine Eitelkeit verletzt wurde und er deswegen jetzt rumheult.
Bitte noch lange so weiter machen, Herr Prof. Ganteför bzw. Gerd!! Danke Ben! Bitte den Polarisierungsfreunden und Schwätzern nicht das Feld überlassen. Polarisierung sollte besser einer Thema der Physik bleiben 😊
Tja das sind nunmal die neuen Zeiten. Wenn du jemanden diskreditieren willst mußt du nur bei Twitter, RUclips, usw. Lügen verbreiten. Passt deine Meinung überein mit dem Mainstream wird sie 100.000 Mal geliked und im ÖR erwähnt. Ist sie gegen den Mainstream und 3000 Mal gedisliked, so erzählt der ÖR von einem Shitstorm. Die Altparteien haben das noch nicht begriffen, nur die Grünen und die AfD, zu spät, sind auf diesen Zug aufgesprungen.
Sehr geehrter Herr Ganteför obwohl wir beide eine unterschiedliche Weltanschauung haben, bitte ich Sie Ihre Videos bei You tube nicht einzustellen und durch solche möchte gern Prof. einschüchtern zu lassen.🤧
Er will halt nicht gegen die reiche, mächtige und verlogene Klimamafia antreten, die alle schmiert, die bei 3 nicht auf dem Baum sind und jene, die beim betrügen nicht mitmachen wollen, massiv schädigt.
Die Ausführungen zum Kohlendioxid sind in der Tat zu bezweifeln. Denn warum gerade 1850 als Ausgangspunkt, wie wirkt sich das aus und wie kommen die Messungen zustande . Wie waren die Daten vorher ? Werden bezüglich der Messungen nicht Äpfel mit Birnen verglichen ? Es stimnt nicht, dass es vollkommen akzeptiert ist, aber es wird sich kaum jemand hervorwagen. Übrigens hat der Deutsche Wetterdienst kürzlich festgestellt, dass die Sonnenaktivität seit 40 Jahren zunimmt. Aber das hat natürlich keine Auswirkung auf das Klima, hat man versichert ! Bei den Auswirkungen : der Verlagerungseffekt vernichtet doch den Einsparungseffekt in D ! D h. um das Klima geht es hier definitiv nicht. Es geht um Macht und Kontrolle und die Deindustrialisierung Deutschlands. Deshalb auch die Vernichtungskampagnen auf persönlicher Ebene. Das Narrativ darf auf keiner Ebene in Frage gestellt werden. Wer glaubt, es ginge um das Klima , ist schlicht naiv.
In den heute noch ländlichen Gegenden ist die Temperatur übrigens von ca. 1940 bis 1980 gesunken. Bei Google giss v4 eingeben. Rechts auf Stationsdaten gehen. Dann erscheint unten ein Globus mit den Meßstationen. Schon lustig wenn man in den USA die großen Städte mit den Dörfern vergleicht (Stadtklimaeffekt).
Uff. Der Moderator hört sich gern reden und redet mehr als der Gast. Die Fragen sind nicht offen, sondern suggestiv und tendenziõs. Es kommt mir so vor, als hätte er gerne ein ähnliches Format wie jung&naiv aber dafür fehlen ihm die journalistischen Fähigkeiten und die intellektuelle Tiefe. Schade
Ich muss hier einmal ganz wichtig anmerken: Lange nicht jeder kann bestimmte Wikipedia-Einträge bearbeiten! Wikipedia ist extremst links ideologisch durchsetzt und sollte auf keinen Fall als "Wahrheit" aufgenommen werden! Wer diese Ideologie nicht vertritt, wird in vielen Fällen von der Bearbeitung der Wiki ausgeschlossen...
Der Wind wird so schnell nicht „alle“. Früher gab es mehr Wälder, die Bremsen den Wind schon ein bisschen mehr als ein paar Windräder. Meine Theorie: Ein bisschen weniger Wind wirkt sich übrigens positiv auf die Ackerkrume aus, da sie sie so nicht so extrem austrocknet wird und auch nicht weggetragen wird..😂
Hallo Ben, super Gast und ein wirklich tolles Format dein Podcast. Unaufgeregt, sachlich, zuhörende Gesprächsführung. So bleiben Fakten und nicht nur Parolen beim Zuhörer haften…und …schon eine Leistung Herrn Prof. Ganteför seine anzumerkende aktuelle verständliche „Unsicherheit“ bei dogmatischen Themen nehmen.
Selten war es so informativ und spannend zwei Menschen in einem wirklich objektiven Gespräch zuzuhören. Sehr gute Fragen und ebenso gute Antworten. Vielen Dank, eine Wohltat in der heutigen Zeit.
Moment Herr Ganteför, was die Kernkraft-Argumentation bzw. -Emotionen zwischen Frankreich und Deutschland angeht: Frankreich ist eine Atommacht! Die einzige Atommacht in der EU! Mit atomgetriebenen Schiffen, U-Booten, Kernkraftwerken und natürlich den Atombomben!
Ich verfolge seine Videos seit vielen Monaten. Ich fühle mich so dermaßen gut informiert, von so vielen Seiten seiner Betrachtungsweisen, dass ich nichts besseres wüsste... So breit und doch so tief - unfassbar lehrreich. PS: ich hoffe, ich hatte mich ganz klar ausgedrückt... Ich meinte natürlich die tiefgreifenden Erläuterungen bzgl. der Klimaproblematik...
@@rolfproehl8025Sogenannter Klimawandel? Wurden die Ausführungen des Professors nicht verstanden? Er bestätigt die herrschende Meinung zur Klimaforschung doch ausdrücklich.
Entweder weisst du nicht für was die afd steht oder für was Herr Ganteför steht, aber deine Aussage macht so keinen Sinn. Vllt. checkst du nochmal seine Videos oder das Parteiprogramm der afd...Grüße
@@ThePadaPeng Hmm oder hier weiß jemand nicht warum Ganteför den Wissenschaftskollegen so ein Unbehagen bereitet. Tipp: Lese dir doch mal die RUclips Kommentare unter seinen Videos durch und überlege ob das zur AFD passt. Dann frage dich warum diese Kommentare da landen.
Einfach großartig der Ganteför, auf wissenschaftlicher und auch auf menschlicher Ebene ❣️ Eines der besten und wichtigsten und schönsten Interviews, die ich je gehört habe ❣️ Danke an den Sender, an den Interviewer ❣️❣️❣️
Erst mal vorab: Sehr guter Beitrag. Dem Kanal werde ich in Zukunft gerne folgen. Vielleicht bekomme ich hier sogar Antwort auf eine Frage, die ich sogar schon Frau Baerbock gestellt hatte. Leider bekam ich als Antwort nur (Eis-) Bärchen-Videos 🤔 Als Ingenieur weiß ich, daß man für jede Messung einen eindeutigen Bezugspunkt benötigt. Als Bezugspunkt für eine optimale "Weltmitteltemperatur" von lt. Herr Prof. Gantför 15°C wird die Mitteltemperatur um 1850 angenommen. Allerdings gab es damals völlig andere Meßinstrumente und auch ein viel dünneres Netz von Meßstationen, die damals auch nicht in und am Rand der Großstädte standen. Die Vergleichbarkeit zu heute auf 0,1grd ist überhaupt nicht gegeben. Dazu kommt, daß ich arg bezweifle, daß die Jahre um 1850, zum Ende der Kleinen Eiszeit, seit der die Temperaturen wieder steigen, weltweit im Mittel eine exakt konstante Temperatur von 15°C hatten. Dazu kommt, daß diverse Quellen (darunter die Bundesregierung) den Bezugspunkt 15°C im Laufe der Jahre um knapp 1,5grd erhöht haben: Erst 14°C bis hin zu 13,6...13,8°C. Somit wird demnach nicht die Zukunft wärmer, sondern die Vergangenheit kälter 😯 ! Laut temperature.global liegt der aktuelle Mittelwert aller in Bodennähe gemessenen Temperaturen der Welt aktuell knapp über 14°C. Seit Jahren sinkender Temperaturen steigt sie seit diesem Januar tatsächlich leicht an - erreicht aber noch lange nicht 15°C. Demnach ist es selbst nach der Kleinen Eiszeit nur marginal wärmer geworden...was eigentlich völlig normal ist. Warum nun dieser ganze Hype ❓ Gibt es Meßreihen, die exakt mit denen um 1850 übereinstimmen❓ Oder wird das Alles nur mit Computermodellen hochgerechnet❓
Genau das macht aber einen seriösen Wissenschaftler aus, zuzugeben, dass man sich aufgrund der realen Faktenlage geirrt hat. Wer diese dennoch weiterhin ignoriert, betreibt keine seriöse Wissenschaft. Brauchst nur in die Vergangenheit zu schauen, wie oft sich die Wissenschaft geirrt hat, Stichwort Äther. Zitat: "Der Äther (altgriechisch αἰθήρ aithḗr, deutsch ‚der (blaue) Himmel‘) ist eine hypothetische Substanz, die im ausgehenden 17. Jahrhundert als Medium für die Ausbreitung von Licht postuliert wurde. Später wurde das Konzept aus der Optik auch auf Elektrodynamik und Gravitation übertragen, vor allem um auf Fernwirkung basierende Annahmen zu vermeiden. Allgemein wurde der Äther als der Träger aller physikalischen Vorgänge angesehen.[1] Die Idee eines Äthers konnte experimentell nicht bestätigt werden. So konnten die Maxwellschen Gleichungen niemals vollständig in Übereinstimmung mit den mechanischen Äthermodellen gebracht werden. Ebenso musste der Äther einerseits als materieller Festkörper definiert werden, andererseits sollte sein Widerstand gegenüber der Bewegung der Himmelskörper unmerklich gering sein. Die Existenz sowohl eines ruhenden als auch die eines mitgeführten Äthers wurden durch Experimente und Beobachtungen widerlegt: Der ruhende Äther wurde durch das Michelson-Morley-Experiment widerlegt, und eine Äthermitführung widersprach der Aberration des Lichtes. Diverse Hilfshypothesen, die eingeführt wurden, um das Konzept zu retten, widersprachen sich selbst und erschienen zudem als willkürlich. Ein Äther spielt also bei den beobachtbaren physikalischen Phänomenen keine Rolle. Ein Alternativkonzept, in dem ein mit einem Bewegungszustand verbundenes Medium nicht benötigt wird, wurde mit der speziellen Relativitätstheorie geschaffen. Mit ihrer Hilfe ließ sich die Ausbreitung elektromagnetischer Wellen erstmals widerspruchsfrei beschreiben; für weitere Gründe und Motivationen siehe den Hauptartikel Geschichte der speziellen Relativitätstheorie. Die relativistische Elektrodynamik wurde inzwischen mit der Quantenmechanik verschmolzen; die resultierende relativistische Quantenelektrodynamik benötigt ebenfalls kein Trägermedium für die Wellen. " Oder in der Medizin Stichwort "Helicobacter pylori" Zitat: "Vor der Entdeckung des Helicobacter pylori als Ursache von Geschwüren im Magen und Zwölffingerdarm (gastroduodenale Ulkuskrankheit) wurden „Übersäuerung des Magens“ sowie psychische Faktoren als Grund für die Krankheiten angenommen. Sie wurden mit Medikamenten behandelt, die Magensäure neutralisieren (Antazida) oder ihre Produktion blockieren (Magensäureblocker). Man nahm an, das saure Magenmilieu schließe eine Magenflora aus (vgl. hierzu die Voruntersuchungen und Erkenntnisse von Georg Ernst Konjetzny), obwohl bereits im Jahr 1905 von Walter Krienitz Bakterien im Magen beobachtet worden waren.[2] Barry Marshall und John Robin Warren aus Perth, Western Australia, entdeckten 1983 H. pylori, was aber von der medizinischen Forschung lange Zeit nicht ernstgenommen wurde. Erst 1989 kam es zum Durchbruch und das Bakterium wurde weltweit als Ursache des Ulcus anerkannt."
Herr Prof. Ganteföhr machen sie bitte weiter, ich bin nicht nur begeistert vom Inhalt ihrer Videos( die haben mich durch die Corona zeit gebracht) sondern auch von ihrer Haltung als Mensch. Ich werde sie weiter unterstützen
Aber kein Klimaforscher und kein Ingenieur. Leugner ist er nicht, er ist halt immer optimistisch, und denkt, das schaffen wir schon oder wird nicht so schlimm. Der Typ mit "das Glas ist halb voll".
@@tribonian3875 Wo ist das Problem? Er ist Physiker. Was nebenbei ne ganze Schippe "höher" liegt als ein Ingenieur. Oder muss man Ingenieur oder Klimaforscher sein, da man sonst keine fundierte Meinung zum Klima haben darf? Was genau bist du nochmal, dass du denkst mehr Kompetenz zu besitzen als ein Physik Prof?
@@charli4815 Ja, wenn man über das Klima referiert, sollte man sich darin auch sehr gut auskennen. Physiker sein reicht da nicht. Schippe höher als Ingenieur? Legen Sie wert auf Titel und danach beurteilen Sie die Kompetenz? Ein Harald Lesch ist auch Physiker, aber ich wette, dem glauben Sie nicht. Natürlich hat er gelernt, wissenschaftlich zu arbeiten. Aber gerade darum sollte er etwas sorgfältiger argumentieren. Vielleicht auch mal eine Arbeit publizieren? Ein Fachmann auf dem Gebiet Klima nimmt ihn sonst leicht auseinander.
@@tribonian3875 Warum sollte ich dem lieben Harry nicht glauben? Er kommt nicht nur aus dem Nachbarort, sondern hat an der gleichen Uni wie ich Physik studiert. Es geht nicht um Titel, sondern um Kompetenz. Und du sprichst sie einem Physiker pauschal ab. Nicht nur das, du bist genau das Problem. Anstatt über das Thema zu sprechen, gehst du auf die persönliche Ebene und greifst den Menschen an. Ich dachte erst ich hätte dich falsch eingeschätzt, aber nein. Du bist genau das Problem in den RUclips Kommentaren. Hauptsache den eigenen Bullshit streuen. Also halt doch einfach in Zukunft deine Klappe, wenn du keine konstruktiven Informationen zu einem Thema hast, sondern nur Menschen angreifen willst (hier weil er kein von dir in den Himmel gelobten Ingenieur ist, sondern "nur" ein promovierter Physiker). Im letzten Satz merkt man nochmal welches Problem du hast :D Bye auch du bist blockiert
Nur 6,8 % von euch sind Abonnenten meines Kanals. Wenn ihr meine Arbeit unterstützen wollt, dann schenkt diesem Video gern einen Like und dem {ungeskriptet} Kanal ein Abo:
www.youtube.com/@ungeskriptet_podcast/?sub_confirmation=1
Nachdem ihr beide gesagt habt, dass die Idee des Kommunismus gut sei, hab ich mein like wieder mit genommen. So wird das nix...
@@raiklaub975 1:05:10 hör mal genau zu....
@@j.schr.8478 ich habe zugehört. Auch die Idee des Kommunismus ist nicht gut. Von der Verwirklichung mit den über 100 Mio Toten ganz zu schweigen.
@@j.schr.8478 *hin, zugehört hat er ;)
@@martinkluge9091 Hinhören ohne Zuhören heisst: Aufnehmen, was die andere Person sagt, ohne sich zu bemühen herauszufinden, was der andere meint oder sagen will.
Zuhören heisst, sich in den Partner hineinzuversetzen, ihm volle Aufmerksamkeit zu schenken und dabei nicht nur auf den Inhalt, sonder auch auf Zwischentöne zu achten.
(Definitionen von Hildegard Knill) ;)
Herr Prof. Ganteför , bitte lassen sie es nicht ! Machen sie weiter 👍😊
Yess
Jop, einfach genial der Mann :)
Wärmepumpenherstellung produziert unendlich mehr CO2 als sie je vermeiden könnten. Und die Entsorgung ist Umwelt schädigend.
Danke
Wieso machen Sie nicht weiter, wenn Ganteföhr aufhört?
Sie haben auch zwei Arme und zwei Beine. Oder sind Sie behindert?
Selber denken, nicht denken lassen.
Das Klima kann und MUSS nicht "gerettet" werden!
Stimmt: Treffen sich zwei Planeten ... (die Menschen müssen sich retten!)
@@JohnZmithySmith 😂👍
CO2 FOLGT der Temperatur- hat derselbe Prof. mal hier gesagt….! Ich denke, er möchte doch jetzt endlich seine Ruhe haben….
@@dr.chrisketo7193 hierzu würde mich die Quelle interessieren...
Hätten wir mehr Menschen wie Prof. Ganteför, die Welt sähe besser aus. Danke.
++++BITTE MACHEN SIE WEITER, HERR GANTEFÖR !!!
Dan sähe sie so aus wie Rußland mit einem schwurbelndem Lügner am Kopf und Zombies als Volk.
Ich denke, dass die momentane Trockenheit, es ist schon die Dritte, ursächlich auf die Vergewaltigung der natuerlichen Luftbewegung durch ideologisch bedingte Windbremsen verursacht wird. Baut die Dinger schnellstens ab, die Trockenheit ist besorgniserregend.
Klar, wir haetten zehnmal mehr Ölkatastrophen und Atomunfaelle gehabt!
Fossiles Endspiel, fossiler Ausstieg!
@@johnsolar1150 Die Othographie erklärt alles.
@@haraldhubbes2866
Und Ihre Ideologisches denken erklärt alles andere.
Der Opa Ganteför ist ein Ideologe seines Fachgebietes, betriebsblind und gefangen in seinen Dogmen. Er würde ein guter Inquisitor abgeben, wenn er könnte. Schließlich muss man alles global lösen (ziemlich verstaubte Denkweise) und mit ein paar Brandstapel und Feuer kann man das falsche Handeln der Menschen einfach korrigieren (Ironie off).
Wenn er gerne vom Affen abstammen will, soll er. Über die notwendige Körpergröße verfügt er ja bereits.
Herr Prof. Ganteför, ich habe Ihre Vorlesungen gerne angehört, manchmal mehrfach. Sie haben mich bereichert, bin fast 80.
Ich bin 69 und habe mir die Vorlesungen Energie und Klima auch alle angesehen! Ganteför hat die Gabe, die Menschen mitzunehmen!
Ich bin schon über 80 und ich stimme ihnen voll zu. Ich halte Herrn Professor Ganteför für absolut kompetent und auch ehrlich.Vielen Dank.
@@wulfseidner2973 Alter schützt anscheinend nicht vor Thorheit!
@@wulfseidner2973 und genau das ist das Problem. Herr Ganteför erzählt in seinen Videos viele richtige Fakten. Allerdings sind auch wirklich grobe Fehler enthalten, die der Laie kaum erkennen kann. Genau an der Stelle wird es aber gefährlich, weil damit falsche Informationen unter dem Deckmäntelchen der Wissenschaft ins Volk gestreut werden.
@@walterquast3154 Jugend sicher auch nicht. 👎🏼
Luft:
rund 78,08 Vol. % N2=Stickstoff
rund 20,95 Vol. % O2=Sauerstoff
rund 0,934 Vol. % Ar=Argon
rund 0,040 Vol. % CO2=Kohlenstoffdioxid
und weitere Edelgase in Spuren.
Zur einfacheren Vorstellung, kann man sagen dass 100 % Umgebungsluft = 10.000 Teilchen sind. &
von diesen (100% / 10.000 Teilchen) Umgebungsluft, davon sind insgesamt 4 Teilchen CO2.
und in Parts per Million, sind von 1.000.000 parts = 400 parts CO2.
Die CO2 Dichte beträgt 1,52 g/cm"3, ist also ca. 1,5 mal schwerer als Umgebungsluft.
In Gewächshäusern wird die CO2 Menge, auf mindestens 800 bis 1200 ppm CO2 angehoben. Weil Pflanzen dadurch erheblich besser wachsen.
In dem Buch Meyers Konversationslexikon von 1890 steht, dass der CO2-Anteil in der Atmosphäre 0,04 Prozent beträgt, also eigentlich genauso hoch war wie heute.
Dann hat man sich wohl 1890 bei Meyer vertan oder vertippt. Ach, ich Dummerchen, jetzt versteh ich es endlich: Es gibt gar keine CO² basierte Klimawandeln. Puh, endlich ein Problem wenigen, vielen Dank, dass Sie mir die Augen geöffnet haben.
👍🏼👍🏼👍🏼
Das, was hier gesagt wird, ist elementare Physik!
👍👍👍
Professor Ganteför redet unverblümt normal, so wie in meiner Generation fast alle reden, man sagt ,,kein Blatt vor den Mund nehmen." Heute spricht man mit Fachwörter, ,,intellektuell" und wenn man sich nicht als Interlktueller mit seiner Sprache abgrenzt, gehört man von den, ,,möchte gerne" nicht zu den Auserwählten und wird Respektlos von seines gleichen kritisiert.
Ich hoffe Professor Ganteför weiß, dass der Bürger ihn gerne hört und schätzt, gerade weil er so ist.
Bei mir sagte man immer:"a ganz a gscheiter..." und meinte das Gegenteil. Professor Ganteför spricht die Themen ausreichend physikalisch korrekt in einer weit, wenn nicht umfangreich verstellbaren Weise an und aus. Noch dazu mit dem Blick über den Tellerrand. Ich danke Ihnen.
Leider gendert er - ansonsten guter Mann.
@@ogiwahn Was befähigt Dich das beurteilen zu können?
Bin Bj 1952. Für mich steht fest: Mein irdischer Abgang wird als Nazi, Klimaleugner, Querdenker, Coronaleugner, Aluhutträger und sonstiges Gedöns stattfinden.
@@AndreasDelleske Herr Gottsbacher hat das aus seiner Sicht gesagt - wie soll er denn sonst etwas beurteilen können? Das machen Sie und ich doch genauso.
Vielleicht haben Sie das falsch interpretiert.
Ich danke Herrn Ganteför ebenfalls dafür, dass ich mir seine Sichtweise anhören durfte. Den Hype und die entstandene Ideologie mache ich ebenfalls nicht mit. Selbst bei uns im Freundeskreis kann man nicht mehr mit jedem seine Meinung teilen, da man sonst sofort in die Leugner-Schublade gesteckt wird. Es gibt nur noch ein DAFÜR (und zwar zu 100%) oder ein DAGEGEN. Debatieren? Nein, Zwecklos.
Herr Ganteför, geben Sie bitte nicht auf.
Sie werden dringend gebraucht als jemand, der sich der Klimafrage rational nähert und sie rational beleuchtet.
www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/studie-100-erneuerbare-energien-fuer-strom-und-waerme-in-deutschland.pdf
Seit wann ist es rational, mit Falschinformation um sich zu werfen?
Was Herr Ganteför (und lange Zeit auch das IPCC) offenbar unterschätzt: positive Rückkoppelung. Von 0,42 auf 0,5 Promille ist es nicht mehr allzu weit und ein Teil der Prozesse haben sich bereits verselbstständigt.
Naja, die physikalischen Gegebenheiten, die Herr Ganteför z.B. zum Thema Windkraft oder Wärmepumpen erklärt, sind natürlich richtig. Aber beim großen Ganzen lässt er hier und da wichtige Tatsachen außen vor. Damit kommt er dann zu ganz anderen Ergebnissen, als die Wissenschaftler, die sich speziell mit diesem Thema noch deutlich differenzierter befassen und er stellt damit die Energiewende komplett in Frage. Und an dieser Stelle wird es gefährlich für uns alle. Ich erinnere mich gut an Harald Lesch, der vor einigen Jahren im Fernsehen die Elektroautos als umweltschädlicher als Benziner darstellte. Diese Meinung hat er Gott sei Dank revidiert. Vielleicht versteht es Herr Ganteför auch noch…
Prof jochem marotzke ist deutlich besser als G. Geeignet
Also das "Reaction"-Video des anderen Profs ist wesentlich sachlicher als das hier klingt. Ja, Wikipedia wird auch bemüht und glaube auch da Herr Prof. Ganteför, dass seine ehemalige Exxon-Anstellung nicht der Grund für das Windkraftvideo war, aber in dem Video geht es darum in vielleicht 2-3 Minuten zu Anfang. Beim Rest werden Rechenfehler und Interpretationsfehler angeführt (Durchschnitts- vs Maximalleistung), auf die weder er noch Ben eingeht. Schade!
Edit: Herr Prof. Ganteför hat in einem eigenen Video dazu Stellung genommen: ruclips.net/video/oKuZIiG93OU/видео.html
Das Video von Professor Quaschnig deckt auf wie frech Professor Ganteför doch die Fakten verdreht. Das waren keine Rechenfehler sonder bewusste Manipulation.
So ein sympathischer Mensch und Professor. Schaue gern seine Videos.
Bitte weitermachen, ohne Vorbilder wird es auch für andere schwerer ❤
Mich würde seine Meinung mal zu Markus Fiedler's Einwände zum menschgemachten Klimawandel interessieren.
War auch mein Gedanke.
Wenn die beiden sich zusammensetzen und sich über das Thema austauschen würden, wäre wahrscheinlich hochinteressant.
Solche Professoren brauchen Universitäten... Mehr solcher Persönlichkeiten. Interessanter Gast, den ich noch nicht kannte. Danke :-)
Danke - finde ich auch!
Ja, stimmt
Die Universitäten sind woke.
@@cristianpopescu78 Schlimm, sollte man verbieten, wie es sich für gute Wissenschaft gehört!!!1!elf :D
(Manche Leute merken auch gar nix)
@@cristianpopescu78Wenn das stimmt ,dann ist das einfach nur Wahnsinn.
Ganteför bitte nicht aufhören und gute Laune behalten! ❤
Immer wieder erstaunlich, dass man erst im Ruhestand sein muss, um in den deutschen Fakultäten seine ideologiefreie Meinung sagen darf.
So viel Dummheit = ja mehr als peinlich!!! Sie Jasager!
Er sagt selber ausdrücklich, dass es nicht ideologiefrei ist. Außerdem gibt es einen unterschied zwischen dem politischen Raum und dem wissenschaftlichen Raum. Ideologie im wissenschaftlichen Raum führt nur zu Stillstand in der Wissenschaft. Das ist nicht weiter tragisch. Ideologie im politischen Raum hingegen führt zu massivem Leid, weil wir uns nicht an die Probleme der Zeit anpassen. Der Klimawandel ist ein ganz erhebliches Beispiel dafür. Die Frage, ob wir endlich viele Windkraftanlagen aufstellen können, ist wissenschaftlich richtig und politisch verheerend. Wir sind ganz weit weg von dieser Grenze; es wird aber als politisches Pseudo-Argument verwendet, um weiter fossile Brennstoffe zu verwenden. Wenn man sich mit "EIKE" und Leuten in der FPD und AfD dies bzgl. beschäftigt, dann sprechen wir über den Ideologie-Begriff, wie er normalerweise verstanden wird - hochgradig negativ konnotiert und im Kern wissenschaftsfeindlich.
Ein wohltuender Gegenpol zum Systemknecht Harald Lesch.
Mein Lieblingsphysiker, eine wissenschaftliche Wohltat im Getümmel der Sozialmedias. Mich wundert, dass Prof Ganteför sich auch in die Politik wagt. Dort braucht man doch einen besonders breiten Rücken plus Elephantenhaut. Jedenfalls guck ich mir all seine Videos und wünsche ihm, dass ihn nichts so leicht aus der Bahn wirft!
Stimmt schon, überprüfte Fakten sind halt nicht sein Ding.
@@AndreasDelleske Was für Fakten? Die Lügenmärchen des Potsdam Institut für Klimaforschung?
Es scheint eine Frage der Gesprächsatmosphäre zu sein, ob und was bei dem Gedankenaustausch zwischen zwei Menschen zur Sprache kommt. Ich danke sehr für Atmosphäre und Inhalte in diesem Video! Danke Euch beiden: Den ernsthaften Gesprächs - Partnern. Wir Zuhörer können von Eurem Gedankenaustausch inhaltlich wie auch gesprächstechnisch viel lernen! Ich wünschte mir, dass Eure Gesprächskultur medial und unter den Zuhörern Kreise zieht!
Bitte unbedingt weiter machen! Wir haben verlernt Sachen kritisch zu hinterfragen und darüber vernünftig zu diskutieren. Und nicht den anderen einfach das Feld überlassen weil die unbequem sind...wir kennen ja mittlerweile diese Vorgehensweise...VG
Oh, drückt da der Aluhut?
@@mb7392 Drückt die Dummheit ?
@@vivian5041 Vivian, Kleines. Geh dich schminken. Oder Schuhe kaufen. Oder etwas anderes das dich intellektuell nicht überfordert. Und brabbel nicht dazwischen wenn Erwachsene sich unterhalten…
@@vivian5041
Sehr gute Antwort. Dumme merken das leider nicht. Aber ist egal.
In der Wissenschaft hat niemand verlernt etwas kritisch zu hinterfragen, das ist das Wesen dieser. Es gibt aber einen Unterschied zwischen kritisch hinterfragen, indem man mit anerkannten und wiederholbaren Methoden versucht etwas zu verifizieren oder falsifizieren oder ob vollkommen akzeptierte und gar bewiesene Dinge (die Erde ist eine Kugel) "hinterfragt" werden.
Zudem ist die Aussage "ich hab ja nur mal gesagt" oft der Anfang überflüssiger Diskussionen, denn hätte man "nicht einfach nur mal gesagt", sondern selber mal versucht das du belegen, wäre es evtl. nie publiziert worden. Und schon die Frage "geht der Wind um Deutschland herum" ist eine solche Aussage. Die Schweiz ist bekanntermaßen windstill, weil die Alpen den Wind bremsen. Und noch überflüssiger wird diese Frage mit der angehängten Aussage "ich habe das nichts ausgerechnet, sondern mich nur gefragt". Das hat meines Erachtens nichts mit Wissenschaft zu tun. Und anschließend Jammern macht es nicht besser.
Super über dieses mächtiger werdende Thema „ Polarisierung“ /„ Propaganda“ mit so einem honorigem Professor aufzuklären!👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🙏Respekt!
Danke!
@@ben_ungeskriptet sehr interessant das Sie darauf hingewiesen haben wie die Reaktion auf das Thema AfD war.
Die Antwort von Herrn Ganteför hat bestätigt das er objektiv und ehrlich ist. Es macht mir immer Freunde wenn ich einem ehrlichen objektiven Menschen zuhöre, da ist es vollkommen egal ob wir zu den gleichen Schlüssen kommen.
@@ben_ungeskriptet werden Sie nicht der beste, werden Sie gut, das reicht.
Mich würde mal ein Gespräch mit diesem Professor und Prof Werner Kirstein interessieren. Treibhausgas hin oder her, es gab definitiv schon Zeiten an denen es wärmer und kälter war, auch die Co2 Konzentration war schon wesentlich höher.
Würden mehr Bäume gepflanzt statt Windräder gebaut, wäre das Co2 (Problem?) schon gelöst!
@@hans-robertblum7657 Warum muss immer einer ums Eck kommen und denken, dass die simpelste Herangehensweise (Bäume pflanzen) ein so komplexes Thema (anthropogener Treibhauseffekt) lösen kann?
Wir holzen den Regenwald ab, Wälder sind oft nur noch forstwirtschaftlich genutzte Monokulturen. Und wie willst du das Entweichen von Treibhausgasen aus dem auftauenden Permafrost und aus den wärmer werdenden Weltmeeren bitte mit Bäumen kompensieren? Wir haben gar nicht so viel Platz für so viele Bäume 😂Aktuell werden rund 3 % des jährlichen CO2-Ausstoßes vom deutschen Wald absorbiert. Das heißt, wir müssten unsere Waldfläche um das 33-fache erhöhen. Das geht aber nicht, denn bereits 10,7 Millionen Hektar in Deutschland sind Waldfläche, das entspricht ca. 30 % der Landesfläche. Hinzu kommt, dass immer mehr heimische Bäume mit den steigenden Temperaturen und sinkenden Niederschlägen nicht zurecht kommen.
Dieses Gespräch macht gute Laune und man viel dabei lernen . Danke Gerd und Ben .
So viel Dummheit = ja mehr als peinlich!!! Sie Jasager!
Ich bin selber fast Rentner und habe mit den RUclips Videos von Herrn Ganteför eine ganz tolle Möglichkeit gefunden, Physikvorlesungen zu hören. Könnte ich noch einmal studieren, ich würde Physik studieren. Ebenfalls ganz toll sind die Vorlesungen zum Klima und der Wärmepumpe. Vielen Dank dafür! Bloß nicht aufhören mit diesem tollen Kanal.
😊
Stimmt, ich bin auch schon fast in Rente und physikbegeistert und finde die "Vorlesungen" gigantisch! Ich schaue gerne die Videos sehr gerne und hoffe, Herr Ganteför macht weiter! Danke für das Interview und die Physikvorlesungen und auch die Klimaerklärungen!!!! LG
Das sind keine Physikvorlesumhen, das ist vorsätzliche Volksverdummung, bezahlt von Exxon.
@@martinakaim3067 empfehle Ihnen die Videos von Bodo Kirchhoff!
Gehört auch zu der aussterbenden Deutschen Spezie der Dichter und Denker !
@joergeich8177,
Wenn Sie fast Rentner sind, dann haben Sie doch demnächst jede Menge Zeit, um das Physikstudium nachzuholen.
Es gibt sie noch, Menschen mit einem guten Geist. Danke!
16:30 Wenn Windkraft dem Wind den Schwung nimmt hat das nicht direkte Auswirkungen auf das Wetter ?
Vor ein paar hundert Jahren haben da überall Wälder gestanden. Damals haben die Bäume den Wind verlangsamt, heute machen das die WEA.
Wer wissen möchte was Wikipedia ist, sollte sich den Film "Die dunkle Seite der Wikipedia" von Hr. Fiedler anschauen. Die Strukturen hinter Wikipedia sind erschreckend und unglaublich ideologisch eingefärbt. Wikipedia sollte nie als Quelle genutzt werden, wenn es um Themen außerhalb der Naturwissenschaften geht.
Auch bei naturwissenschaftlichen Themen ist wiki nur als Erstorientierung zu empfehlen
Professor Ganteför ist einmalig, die Videos so wertvoll, seine Ansicht so wichtig! Skeptisch und neugjerig, witzig und intelligent!❤ Danke!
Sie haben das Wort "verlogen" nicht erwähnt.
@@walterquast3154 Verleumdung!
Ja stimmt er ist einmalig aber eher einmalig verpeilt .-)
Die NPC´s haben sich wieder eingefunden....wenn man nicht mal den Podcast sich genehmigt hat aber trotzdem sich eins abschwurbelt in der Kommentarsektion....personifizierte Erbärmlichkeit... schönes "Leben" noch. einfach reinste Erbärmlichkeit.
Witzig ist er auf jeden Fall. Neugierig wahrscheinlich auch. Beim Rest bin ich mir nicht so sicher. Edit: Intelligent ist er mit Sicherheit auch. Sehr extrem. Aber das bedeutet nicht, dass alles das was er sagt, auch stimmt.
Herr Prof. Sie sagen -18 grad (c) plus 33 Grad (c) sind 15 Grad (c) ist diese Rechnung richtig, oder wieder ein Rechenfehler ihrerseits? Denn bis heute wurden diese 15 grad(c) nicht erreicht, geschweige denn überschritten. Selbst bei Veränderung der messstationen zum wärmeren Zentrum wurden bisher immer unter 15 grad (c) global gemessen. Wo ist die Erwärmung wenn man ihrer Rechnung glaubt? Warum ist es nicht erlaubt die einfachsten Berechnungen mit den Messwerten zu vergleichen und bei offensichtlichen abweichen zur Abkühlung hin dies zu hinterfragen? Ach bei molekularen Berechnungen oder Stefan und Bolsmann kommt man immer auf 15 grad (c) und es sind aktuell 14,7 grad (c)
Prof.Dr.Gantefoer ist einfach klasse! Ich höre Ihnen gerne zu, und schaue mir auch gerne 1 1/2 Stunden Videos mit Ihnen an. Selbst wenn das Thema des Videos "trocken" ist. Sie schaffen es, zu begeistern! ❤
Herr Prof. Ganteför. Auf jeden Fall weitermachen. Ihre Beiträge sind eine absolute Bereicherung. Gehen Sie bitte bitte weiter ihren Weg.
Weg ins nichts ja bitte
@@johnsolar1150in diesem Fall müsste „das Nichts“ groß geschrieben werden, aber woher solltest Du das wissen…
Wer weiter verarscht werden will ruft "bitte weitermachen" ... so ändern sich die Zeiten.
@@crassdas6870 dich kann man ja nicht mehr verarschen, das hast du ja schon hinter dir. 🤣
@@johnsolar1150 Rechtschreibung 6!
Wissenschaft lebt von kontroversen Diskussionen.
Und das was der Zeit in den Medien gezeigt wird ist Gleichschaltung.
Es wird keine Kontroverse Diskussion in Fernsehen gezeigt.
Fakt ist: Weit mehr als 90 Prozent der Klimaforscher sind überzeugt, dass der Mensch den gegenwärtigen Klimawandel verursacht ... ... ... NICHT Gleichschaltung sondern KONSENS! sorry ...
Angenehm neutral, respektvoll und journalistisch kompetent. 👍🏻
Danke!
Das wäre die Aufgabe und ideale Format des Rundfunkstaatsvertrages gewesen. Durch die Internetpiratenradios wird mir jeden Tag deutlicher wie unfrei und von Dogmen die deutschen Medien strukturiert sind. So smart, dass Meinungsfreiheit nicht die Luft zum atmen sondern die Reichweite abgeschnitten wird.
Was für eine 💩💩💩@@ben_ungeskriptet
Ganteför ist Klasse. Quaschning hat mit seinem Angriff einen wirklich blöden, unnötigen, niveaulosen Fehler gemacht und das ist nicht der erste, ungeschickte Fehler von Prof. Quaschning.
Noch nie was von dem Gehört, wer sich auf solche Argumente stützt hat seine glaubwürdigkeit ja schon verschenkt.
@@billcosby9919 Ihr Bildungsniveau dokumentieren Sie sehr anschaulich durch Ihre Orthographie. Und anonym treten Sie dann auch noch auf. In meinen Augen wieder ein Schwätzer unter der Sonne mehr, der sich blamiert.
Der Quatschning sollte erst einmal seine Finanzen offenlegen bevor er sich aufs Eis bewegt. Auffallend ist daß in der gesamten Klimabewegung sehr viel Geld verdient wird, ist daß der Hauptbeweggrund?
Lesch & Konsorten sind auch nicht besser...
Hallo @@hubertkablitz477 , find ich auch. Anstatt die Zuschauer wirklich, verständlich aufzuklären, leben die ÖR diesen Populär-Wahn.
Ich hab jetzt mal das original Video von Quaschning angesehen worum es hier geht. So schlimm ist das doch gar nicht. Man muss eben beide Seiten mal unabhängig von einander ansehen, und nicht nur das, was der eine über den anderen so daherlabert.
Im Grunde sind sich die beiden doch vollkommen einig. Bis auf ein paar Meinungsverschiedenheiten wie (vermeintliche?) Rechenfehler, falsches Kartenmaterial, irrelevante Papers herangezogen, falsche Windhöhe, realisierbare Größenordnung. Das kann man doch unter Wissenschaftlern klären. Warum schließen sich die beiden nicht zusammen und machen z.B. ein gemeinsames Video.
Prof.Ganteför ist Klasse👍👍👍
Genau besser kann man es nicht sagen
Äh...nein?
@@holgermuller3597 ...doch
Ich habe Prof. Ganteförs Kanal abonniert und bin gerade im ganzheitlichem Ansatz komplett seiner Meinung!
Ich auch.
Ich auch! Und er hilft in den aktuellen Diskussion auch viele Dinge zu verstehen!
Dem kann ich mich nur anschließen!
Lieber Herr Prof Ganteför, herzlichen Dank für Ihre Ausführungen welche ich grösstenteils teile. In einem Punkt möchte ich dennoch meine Zweifel anmelden. Sie sagen, der Temperaturanstieg sei Folge der CO2-Konzentration. In der Vostok-Eisbohrung wurde jedoch genau die Diametralie in dieser Korrelation nachgewiesen. Und zwar mit einer zeitlichen Verzögerung von min. 50 Jahren. Leider wird dieser Punkt obwohl er im zugehörigen Bericht sehr eindeutig beschrieben wird, von den Qualitätswissenschaftlern ausgeblendet.
Tolles Interview! Herr Prof. Quasching dachte wohl, der Zweck heiligt die Mittel. Da hat er sich als Professor selbst höchst peinlich verrechnet! Ich sehe die Videos von Herrn Prof. Ganteför so gerne, weil gerade seine Videos es sind, durchaus komplexe Themen ein wenig besser zu verstehen. Und gerade weil Prof. Ganteför in seinen Videos deutlich macht, das eine Wirkung immer auch eine Nebenwirkung erzeugen kann, sind seine Videos so wertvoll für den Normalo wie mich. Das regt an und macht Mut, die Dinge viel öfter mal kritisch zu hinterfragen. So einen tollen Physiklehrer hätte ich mir zu meiner Schulzeit gewünscht. Bitte bleiben Sie uns erhalten, Herr Prof. Ganteför.
Quaschning war mein erster Gedanke. War er es tatsächlich?
Für mich ist das hier eines der besten Videos in YT seit langem! Ein absolut ehrlicher, geradliniger und sympathischer Prof. Ganteför, aber auch der Interviewer gefällt mir sehr gut! Man merkt, daß er sich die Formulierungen genau überlegt und ggfs. eine kurze Denkpause macht, bevor er ausspricht. Sehr sympathisch! Bitte beide so weitermachen!👌
Danke sehr!
Woher weißt Du das Er ehrlich ist 🤔
Vorzüglich, vielen vielen Dank
@@HugoDerLustige relevanz und ziel dieser frage ist jetzt was genau🤔?
@@gestagen100 Lesen und nicht verstehen was man ließt, sorry, solltest Du mal untersuchen lassen ☝️
Prof. Ganteför ist einfach genial 😅 symphatischer Dude, sehr schneller Denker mit tollen Vergleichen.
Bitte machen Sie weiter! Shitstorms sind sind ein Indiz kultureller Verkrüppelung, Geisterfahrt ins Mittelalter. Dem müssen wir uns entschieden entgegenstellen! Danke für dieses Video!
Holt die Mistgabeln und die Fackeln! SIE SOLLEN BRENNEN!!!!!
ähm was?
Bravo! Sehr treffend formuliert. Danke für diesen Kommentar.
@derguenthi nop
Interessant, dass Herr Ganteför, nur erwähnt, dass Herr Quaschning ihn persönlich kritisiert hat, aber hier zumindest verschweigt, dass Herr Quaschning ihn sehr wohl auch sachlich kritisiert hat, weil er wissenschaftlich Unsinn erzählt hat.
Erstaunlich wie perfekt Herr Ganteför sich hier als Opfer inszenieren kann, kein einziges sachliches Argument von Herrn Quaschning erwähnt, obwohl es ihm doch angeblich vorallem um die sachlichen Argumente geht.
sachlich kritisiert hat, weil er wissenschaftlich Unsinn erzählt hat.
Herr Ganteför hat den Namen desjenigen, der ihn kritisiert hat, mit keinem Wort erwähnt, was ich als sehr zurückhaltend interpretiere.
Erklären statt Überzeugen, danke Herr Professor ! Seid Herrn Lauterbach und Frau Claudia Kempfert war mein Respekt deutschen Professoren gegenüber deutlich gesunken.......... Bilden sie weiter einen Gegenpol, danke dafür !!!
Geh mit der Zei-t- und schreibe sei-t-...
🙃
Ja, er erzählt viel, nennt leider nicht einen seiner überragenden Indizien bis Minute 50, dass Co2 der Übeltäter ist. Wie gesagt. Früher galt: das Erreichte zählt. Heute gilt: das Erzählte reicht!
servus Herr Prof.,bitte dickeres Fell zulegen und weitermachen,DANKE
Herr Ganteför ist diplomierter Physiker, und da liegt natürlich auch seine Haupt-Kometenz. Und dann auch noch beim Spezialgebiet Nanotechnik. Aber das will doch nicht heißen, dass er sich nicht auch mit anderen Dingen beschäftigen kann. Er hat sich offensichtlich mit Soziologie und Evolutions-Biologie beschäftigt, als Hobby-Interessierter. Aber die sind oft verdammt gut, weil sie sich ja freiwillig und aus reinem Spaß damit befassen. Das analytische und wissenschaftliche Denken kann dabei ja nur hilfreich sein. Und darum darf er sich dann auch dazu äußern.
Geht Wissenschaft ohne framing bzw. was ist die Wissenschaft ohne die Öffentlichkeit ?
Es gibt ja mittlerweile diese „Experten”-Verköperung Experte+ Experte++ Experte+++
Außergewöhnlicher Experte 2.0 bishin zum Boomer
Wissenschaftlichkeit und Zeitdruck im Widerspruch oder doch nur Normal oder der Wirklichkeit entsprechend?
Die Öffentlichkeit nutzt Zeitdruck um Wissenschaft zu beschränken oder zu idiologisieren?
Das Thema mit den Experten geht mir mittlerweile auf den Zeiger, weil kleinste Ungereimtheiten (Subjektiv) einer Person seine Befähigung absprechen sollen und Zeitdruck die Aussagekraft „minimieren”
Und er hat den 1000seitigen Bericht des Weltklimarates gelesen, wodurch er sicher zu einer Minderheit zählt.
So viel Dummheit = ja mehr als peinlich!!! Sie Jasager!
Herrn Ganteför, Ihre Informationen erscheint mir, als Laie, die richtige zu sein, zum Unterschied zu den, von den Regierungen sogenannten Experten. Bitte machen Sie weiter, DANKE, DANKE, DANKE!
ruclips.net/video/UsP7l-Fnhck/видео.html Ihr Freund Professor Vahrenholt wird als Wissenschaftler für Energie und Klima genannt und der Wissenschaftler Horst Lüning, der Forschung betreibt, wie viel Whisky man unter die Leute bringt! Mit " Grenzen des Wissens " sammeln sie also fleißig Forschungsgelder? Interessant !
Sie sind also Laie und haben das GEFÜHL an Herr Ganteförs Vorträgen ist mehr dran als an dem was "die Regierung" sagt. Da hat er aber tolle Aufklärungsarbeit geleistet, der Herr Ganteför.
Manche Menschen können Sachebene und Beziehungsebene nicht unterscheiden. Oft rutschen Leute, denen die Argumente ausgehen, auf die Beziehungsebene ab. Traurig, ändert aber nichts an der Realität und den Naturgesetzen. Professor Ganteför, lassen Sie sich nicht verschrecken, Ihr Content ist sehr interessant und lehrreich.
Schön gesagt!
Die auf der Beziehungsebene sind oft links angehauchte, die schreien dann möglichst laut damit sie ihren Mob mobilisieren 😂
Nein, das sind Geheimdienst Methoden. Beria hat gesagt: "Zeig mir einen Menschen und ich finde einen Paragraphen um ihn zu verhaften".
Leider es ist eine Methode, ein Schema.
Oje. Wenn jemand anfängt von Ideologiefreier Wissenschaft zu faseln und auf Nachfrage dann mir dem Wertewesten anfängt, dann weiß man schon wie es weitergeht.
"ideologieneutral!"
@@Johanna-i6b Neutronenstern
Endlich kann ich mal wieder ❤logisch denkenden Menschen zuhören, welch eine Wohltat und Freude ! 😅😊
Endlich mal einer von uns... lauter Denk und Rechenfehler... in der AFD würde er damit nicht negativ auffallen.
Der ist auch gut: ruclips.net/video/lq9GcQIRO70/видео.htmlsi=hTi9Bi7NAaKII1nx
@@crassdas6870 😂
Ich empfehle die RUclips Videos von Gert Ganteför an zu sehen. Alle! Beeindruckend lehrreich und bereichernd. Greta, Luisa und die Last Generation würde ein Licht aufgehen.
Teile deine Empfehlung!
Greta würde vielleicht folgen können. Bei Luisa bin ich mir nicht sicher.
Herr Ganteför, danke für ihre Arbeit. Sie tragen erheblich zur Erhöhung der RUclips-qualität bei.
Lieber Prof., Sie gehören, dank Ihrer Harmonie, zu den wenigen, denen ich beim Reizthema zuhören kann, ohne dass sich die Nackenhaare sträuben oder sofortige Ablehnung zum Thema einstellt, da Sie ein Kommunikationstalent sind. Bitte fahren Sie unbedingt weiter und ignorieren Sie diese Brüller. Ich überweise gleich was, dann müssen Sie ☺️. Liebe Grüsse vom Grüezi-See und schön, dass Sie bei uns sind 🫶🏻.
Wer wissen möchte, wie in Wikipedia manipuliert wird, der sollte sich bei "wikihausen" über den Sumpf informieren ruclips.net/video/itiA7eRDzCg/видео.html
Tolles Interview, hat mir sehr gefallen. Prof. Ganteför konnte sich glaubwürdig und nachvollziehbar als Mensch präsentieren und hat nebenbei noch wissens- und nachdenkenswertes zum Thema Politik, wissenschaftliche Betrachtungen, wissenschaftlicher Disput und gesellschaftliches Miteinander anbringen können.
Ben hat sich als charmanter Interviewer gut geschlagen, seinem Gast zugewandt gute und interessante Fragen stellen können und - vor allem - dem Gast auch den Raum gelassen, sich vollumfänglich und unterbrechungsfrei zu äußern.
Ich habe diesen Beitrag sehr genossen, und hoffe, dass beide (also Prof. Ganteför und Ben Berndt) weiterhin mit Freude und Erfolg viele weitere Beiträge bei RUclips veröffentlichen.
Danke! ☺️
Hr.Prof.Ganteför,bitte🙏 weitermachen,lassen Sie sich nicht von diesen🧟♂️Kröten vertreiben.
Ganteför gegen überprüfte Fakten: Immer spannend!
@@AndreasDelleske Auch überprüfte Fakten können falsch sein.
@@thesentinel9361 Nur solange bis Du ein Paper publizierst wo Du den Fehler - mit Daten - nachweist. Und, schon gemacht? Wo publizierst Du so?
@@AndreasDelleske Muss jeder sein eigenes Paper veröffentlichen oder reicht es sich auf veröffentliche Studien zu beziehen?
@@8to99 Veröffentlichte und peer reviewte Studien wenn man sie nicht falsch interpretiert reichen.
Ich (selbst Naturwissenschaftler) verfolge seit Jahren mit Begeisterung die Videos von Prof. Ganteför. Bitte machen sie weiter mit ihren genialen Videos und lassen Sie sich nicht von solchen kurzsichtigen Menschen verunsichern!
Letzt hat ein Fachmann gesagt: CO2 ist ein Treibhausgas, weil es Wärme absorbiert und in die Atmosphärer abgibt und damit in die höheren Luftschichten und den Weltraum - -allrs klar
Sie sind selbst Naturwissenschaftler und erkennen die erheblichen Ungenauigkeiten und Falschberechnungen nicht, die sich durch seine Videos ziehen? Das ist erstaunlich. Sie sollten sich mal die vollkommen unsinnige Berechnung der verfügbaren Windenergie anschauen. Da kann man nur den Kopf schütteln wenn man auch nur ansatzweise Kenntnisse von Meteorologie hat oder zu einer einfachen Internetrecherche fähig ist. Oder die berechtigte Kritik an seinem Video, wo er bei der Windkraft die installierte Leistung um Faktor 5 falsch angegeben hat und somit die komplette Aussage seines Video Unsinn ist - und dann schlüpft man in die Opferrolle mit "Zensur von Wissenschaft". Ne - was er da macht ist KEINE Wissenschaft!
Wieviel zeit diese angebkichen natur wissenschaftler auf yt haben😂😂😂
Die Verleugnung wurde von Hr.Quaschning begannen.Ein Ingenieur für Regenerativer Energie an der HTW-Berlin,der selbst in Sachen Photovoltaik geschäftlich unterwegs ist,und Grünwähler ist.🧟♂️
Fast wie das Verbrechersyndikat für Klimafolgenforschung von Schellenhuber und Ramsdorf.
Bitte korrekt schreiben.
Lieber Prof. Ganteföhr, vielen Dank für Ihren Beitrag. Bitte machen Sie weiter. Kleine Anmerkung: Meine Frau ist Chefarzt. Ich habe Sie während der Coronapandemie (als Laie) mit Informationen versorgt, da ich Zeit hatte, mich intensiv mit dem Thema zu beschäftigen. Im Wesentlichen haben sich alle meine Kritiken und Warnungen, auch wegen der Impfung bestätigt. Das Dogma, dass DIE Wissenschaft in Bezug auf den angeblichen "menschengemachten Klimawandel" Recht hätte, halte ich für falsch. Lesen Sie bitte den IPCC Bericht von 2014 und suchen Sie "abrupt climate Changes". Auch Sie lassen sich missbrauchen. Klimaveränderungen, auch abrupte, gibt es schon immer. Der menschengemachte Klimawandel ist eine totalitäre Idee, um Menschen zu kontrollieren - nichts anderes.
Hierzu sei lediglich gesagt, daß in der Menschheitsgeschichte Warmzeiten immer solche der Kulturhochblüte gewesen sind, während in Kaltzeiten die Menschen verhungert sind. Wer hierzu mehr wissen will, vertiefe sich bitte in die folgenden Literatur:
- Berner, U.; Streif, H. (Hrsg.): Klimafakten: Der Rückblick - Ein Schlüssel für die Zunkunft. Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe, Hannover. Institut für Geowissenschaftliche Gemeinschaftsaufgaben, Hannover. Niedersächsisches Landesamt für Bodenforschung, Hannover - 2. Aufl. / Stuttgart: E. Schweizerbart (Nägele u. Obermiller), 2000.
- Pfister, C.: Klimageschichte der Schweiz 1525-1860: Das Klima der Schweiz von 1525-1860 und seine Bedeutung in der Geschichte von Bevölkerung und Landwirtschaft (Academica Helvetica; 6) Zugl.: Bern, Univ., Habil.-Schr. 1982 - 3. durchges. Aufl. / Bern: Paul Haupt, 1988.
- Pfister, C.: Wetternachhersage: 500 Jahre Klimavariationen und Naturkatastrophen (1496-1995) / Bern; Stuttgart; Wien: Paul Haupt, 1999.
- Pfister, C. (Hrsg.): Am Tag danach: Zur Bewältigung von Naturkatastrophen in der Schweiz 1500-2000 / Bern; Stuttgart; Wien: Paul Haupt, 2002. - Bader, S.: Klimarisiken
- Herausforderung für die Schweiz [wissenschaftlicher Schlussbericht im Rahmen des nationalen Forschungsprogrammes «Klimaänderungen und Naturkatastrophen», NFP 31 / Stephan Bader; Pierre Kunz; Hrsg. von der Programmleitung des nationalen Forschungsprogrammes «Klimaänderungen und Naturkatastrophen», NFP 31 / Zürich: vfd, Hochsch.-Verl. an der ETH, 1998.
- Glaser, R.: Klimageschichte Mitteleuropas: 1000 Jahre Wetter, Klima, Katastrophen / Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2001.
Mobilität und individuelle Prosperität hängen unmittelbar zusammen, die Reduktion der Teilhabe an Mobilität ist Teil des neoliberalen Systems zur Verdrängung potentieller Kapitalteilhabe Wettbewerber um die Starken zu protegieren und die Schwachen zu hemmen, da allgemein die Kapitalzuweisung als Prinzip der Auswahl missverstanden wird.
Bitte nicht sein lassen! Ich bin so froh einen derart hochwertigen Content gefunden zu haben, dass sie auf keinen Fall ihre wertvolle Arbeit hier einstellen dürfen. Ich kann Ihnen das natürlich nicht vorschreiben, aber im Interesse der vielen Menschen, die nach qualitativ hochwertigen Informationen suchen, sollten sie unbedingt weiter machen. Sie sind wirklich wichtig. Ich danke Ihnen sehr. Und auch diesem Kanal hier.
in sachen klima hat gert nur leider wenig peilung.
@@morchel332 Nun, dass ist mal ein wirklich qualifizierter und gut begründeter Einwurf!
@@torstenpobbig9258 Naja, aber es ist doch so, wenn ein Mensch eine Meinung vertritt, die seiner eigenen Meinung entspricht, dann muss der Mensch kompetent sein!!!!!111
Worauf gründet diese Aussage? Hörte sich für mich an als ob er eine Menge weiß! Welchen Hintergrund haben Sie um das bewerten zu können? Wo liegt er falsch? Können Sie konkreter werden?
@@Jonas-qf1cu Eine vielsagende und aufschlussreiche Aussage.
Ganteför ist einer der besten RUclipsr, die wir aktuell im deutschsprachigen Raum haben.
Seine Reihe: "Grenzen des Wissens" war super interessant.
ist interessant, nicht war, obwohl heute morgen ein Video von RUclips zum Wirtschaftsrat der CDU gelöscht wurde.
Bei den vielen Fehlern jetzt im Alter wäre eine Umbenennung in "Grenzen des Unwissens" eine super Idee ! Man muss ja mit der Zeit gehen.
So viel Dummheit = ja mehr als peinlich!!! Sie Jasager! Der lügt nur für Geld, dessen Brot ich fresse!
Aha, also führt lineare Zunahme der CO2-Konzentration zu exponentieller Temperaturzunahme?
Meines Wissens steigt der "Treibhauseffekt" von CO2 nicht linear, ist quasi schon mit den ersten 100ppm größtenteils abgedeckt.
Vgl. W. A. van Wijngaarden, W. Happer (31.3.2021): "Relative Potency of Greenhouse Molecules" Zitat: "Doubling the current concentrations of CO2, N2O or CH4 increases the forcings by a few per cent." - VERDOPPLUNG der Konzentrationen führt zu einem Effekt von WENIGEN PROZENT!!!
Vor 600 Mio. Jahren war die Konzentration von CO2 laut Studien bei 7000ppm - OHNE Weltenbrand! Das CO2 wurde seitdem von der Natur in Form von fossilen Energieträgern und in Form von Karbonaten (z.B. Korallenkalk) gebunden.
Der Klimarat ist eine IDEOLOGISCHE politische Einrichtung, die NUR die Klimapanik anheizen soll. Das IPCC schmückt sich mit Klima-/Meteorologie-Profen, die dieses Propagandaforum teils längst angewidert verlassen haben.
Das IPCC negiert den klimatischen Einfluss der Sonne.
Als würde die Erde nicht durch Bahnexzentrität, Präzession, schwankenden Abstand zur Sonne durch Jupiter-Saturn-Einfluss unterschiedliche Strahlungsintensitäten ausgesetzt sein. Als würde die Sonne nicht unterschiedliche Strahlungs- und Sonnenwindzyklen haben.
Wir befinden uns in der Warmphase einer Eiszeit, es könnte in den nächsten 2 Jahrzehnten zu einer weiteren kleinen Eiszeit wie im 18Jh. kommen. Dann viel Spaß beim Hungern und Frieren!
Die Vorträge auf RUclips von Herrn Professor Ganteför sind exzellent! Diese sind sehr hilfreich mit den aktuellen Diskussionen über Energie und heizen! Danke!👍👍👍👍👍
mein Glaube an die Menschheit wurde heute gestärkt! Super Kanal, Ben, unbedingt weitermachen!
Wird gemacht! Lieben Dank!
Ich würde wahnsinnig gern Mal ein Gespräch zwischen diesem Prof. und einem der "renommierten" Prof. sehen wollen, die zu den sog. Leugnen des Menschengemachten Wandels gehören. Wir reden noch zu viel übereinander, nicht miteinander. Dennoch, toller Beitrag!!!
Bitte weitermachen Hr. Ganteför. Ich höre solche Vorträge immer gerne.
Persönlich schätze ich Herrn Ganteför mit seiner unterhaltsamen, nie langweiligen Art sehr. Seine Videos sind hoch interessant und auch für einen Mann mit naturwissenschaftlicher Ausbildung sehr lehrreich. Ich freue mich auf viele weitere Videos.
Gerd hat keinen Beitrag zum Diskurs geleistet. Er war bemüht, aber es hat leider nicht gereicht. Ich würde mir von Gerd wünschen, dass er die Dinge mit Ratio angeht und nicht selbst auf beliebige Heuristiken hereinfällt und diese bei der Zuhörerschaft bedient. Als Physikingenieur arbeite ich mein ganzes Berufsleben täglich in der Industrie mit vielen Physikern zusammen. Daher wirkt dieses Video hier ehr befremdlich auf mich und hat für mich keinen Wissenschaftlichen nutzen.
es geht hier nicht um einen Wissenschaftlichen nutzen sondern um Aufrichtigkeit und positiver Begeisterung, gerade außerhalb der Wissenschaft
Seh ich genauso ❤👍🍀
Wie infam Wikipedia arbeitet , dazu der Kanal Wikihausen, kann ich sehr empfehlen. Clemes Arvay hat die Wikipediahetze nicht überlebt, es wird noch nachgetreten.
Die neue politische Stasizentrale.
Geschichten aus Wikihausen, wenn ich mich recht erinnere.
Danke Herr Prof. Ganteför. Sie sind für uns da. Wer nicht diskutieren kann...der trägt keine Wahrheit in sich.
Troltel
@@johnsolar1150 🤔
Unfassbare das dem man Verschwörungstheorien vorwirft
Herr Prof. Ganteför ist einfach nur wunderbar sachlich, objektiv und professionell. Leider in der Politik und Gesellschaft kaum noch anzutreffen. Es wäre sehr schade, wenn auch noch diese wertvolle, realistische Stimme verstummen würde. Nicht aufgeben und danke für das Teilen vom Wissen und Ihre Kraft!
Stimmt alles aber in Sachen AFD total gehirngewaschen. Die AfD ist nicht ausländerfeindlich. Nur weil man keine ungebremste Einwanderung will ist man doch nicht “ausländerfeindlich“. Die AfD ist meiner Meinung nach liberaler als die deutsche FDP
@@donnamofabrill4669Ich kenne einige konservative Politiker welche die AfD bereits 2015 verlassen haben weil die AfD in den ersten Jahren von der NPD gekapert wurde. Ob du die NPD wählen willst ist deine Sache..
Kann ich mich nur anschließen.❤
@@Sandaber Kapern und Unterwandern finde ich auch nicht gut. Kann man leider nicht ändern.😊
@@inesklinkewitz1613 Man kann nicht ändern das man aus versehen ne Partei von Nazis wählt, oder tust du es mit voller Absicht im Bewusstsein deiner geistigen Kräfte?
Es wäre ja auch interessent gewesen, wenn Prof. Gantefoer auch genauer erklärt hätte, wie denn das von ihm mehrfach in dem Interview behauptete Klimaproblem genau definiert ist.
Das wird uns doch von den Klimaidioten laufend um die Ohren geschlagen. Kleiner Tipp: Bei einer Verdoppelung der CO2-Konzentration steigt die Temparatur um ca. 1.2 Grad Celsius. Den Hinweis der Klimasensitivität kann man sich hier sparen. Der Mensch braucht so zwischen 130 - 300 Jahre um diese Verdoppelung zu erreichen. CO2 bleibt ca. 120 Jahre in der Atmosphäre.
"Ich hab das mit dem Wind ja selber nicht ausgerechnet"
Ja aber warum denn nicht Herr Professor, immerhin ist das die Antwort die uns alle brennend interessiert. Das Geweine darüber, dass es Widerspruch gibt, interessiert hingegen kein 🐷
Vielleicht ist es dem Herrn Professor ja entgangen, dass es durchaus legitim ist die Glaubwürdigkeit und Motive einer Person anzuzweifeln, auch wenn dadurch seine Eitelkeit verletzt wird.
Denn: Es gibt ja tatsächlich Wissenschaftler, die im Auftrag der Konzerne Studien erstellen. Seien es Tabakkonzerne, Pharma- oder Ölkonzerne. Ich persönlich erinnere mich noch an die Zeiten, als fast monatlich über wissenschaftliche Studien berichtet wurde, über Dinge die angeblich krebserregend waren. Brot essen ist krebserregend, Fernsehen ist krebserregend, Atmen, Laufen, sogar - sorry - Kacken ist krebserregend. Finanziert wurden die Studien von den Tabakkonzernen um Unsicherheit zu schüren.
Pharmakonzerne finanzieren etliche Studien darüber wodurch das Insektensterben verursacht werden könnte. Aber keine dieser Studien besagt dass deren eigene Chemieprodukte die Insekten killen könnten. Stattdessen vielleicht verändertes Mondlicht.
Und selbiges machen auch die Ölkonzerne. Der Herr Professor sollte das wissen und nicht beleidigt reagieren, wenn ihn jemand anzweifelt. Denn er selbst fordert ja für sich das Recht zu zweifeln ein. Es bleibt der Eindruck haften, dass hier nur seine Eitelkeit verletzt wurde und er deswegen jetzt rumheult.
Bitte noch lange so weiter machen, Herr Prof. Ganteför bzw. Gerd!! Danke Ben! Bitte den Polarisierungsfreunden und Schwätzern nicht das Feld überlassen. Polarisierung sollte besser einer Thema der Physik bleiben 😊
...und Nachhilfe in Mathe.
Physik ist viel Mathematik, aber das weißt du ja. Oder brauchst du vielleicht Nachhilfe 😂😂
Tja das sind nunmal die neuen Zeiten. Wenn du jemanden diskreditieren willst mußt du nur bei Twitter, RUclips, usw. Lügen verbreiten. Passt deine Meinung überein mit dem Mainstream wird sie 100.000 Mal geliked und im ÖR erwähnt. Ist sie gegen den Mainstream und 3000 Mal gedisliked, so erzählt der ÖR von einem Shitstorm. Die Altparteien haben das noch nicht begriffen, nur die Grünen und die AfD, zu spät, sind auf diesen Zug aufgesprungen.
Guter Mann, der Gerd! Danke für dieses Gespräch mit ihm.
Einfach abtreten. Mindert die Schande.
Sehr geehrter Herr Ganteför obwohl wir beide eine unterschiedliche Weltanschauung haben, bitte ich Sie Ihre Videos bei You tube nicht einzustellen und durch solche möchte gern Prof. einschüchtern zu lassen.🤧
Er will halt nicht gegen die reiche, mächtige und verlogene Klimamafia antreten, die alle schmiert, die bei 3 nicht auf dem Baum sind und jene, die beim betrügen nicht mitmachen wollen, massiv schädigt.
Die Ausführungen zum Kohlendioxid sind in der Tat zu bezweifeln. Denn warum gerade 1850 als Ausgangspunkt, wie wirkt sich das aus und wie kommen die Messungen zustande . Wie waren die Daten vorher ? Werden bezüglich der Messungen nicht Äpfel mit Birnen verglichen ?
Es stimnt nicht, dass es vollkommen akzeptiert ist, aber es wird sich kaum jemand hervorwagen.
Übrigens hat der Deutsche Wetterdienst kürzlich festgestellt, dass die Sonnenaktivität seit 40 Jahren zunimmt. Aber das hat natürlich keine Auswirkung auf das Klima, hat man versichert !
Bei den Auswirkungen : der Verlagerungseffekt vernichtet doch den Einsparungseffekt in D !
D h. um das Klima geht es hier definitiv nicht.
Es geht um Macht und Kontrolle und die Deindustrialisierung Deutschlands.
Deshalb auch die Vernichtungskampagnen auf persönlicher Ebene. Das Narrativ darf auf keiner Ebene in Frage gestellt werden. Wer glaubt, es ginge um das Klima , ist schlicht naiv.
In den heute noch ländlichen Gegenden ist die Temperatur übrigens von ca. 1940 bis 1980 gesunken. Bei Google giss v4 eingeben. Rechts auf Stationsdaten gehen. Dann erscheint unten ein Globus mit den Meßstationen. Schon lustig wenn man in den USA die großen Städte mit den Dörfern vergleicht (Stadtklimaeffekt).
Sie wohl ganteför nicht zugehört. Der Klimawandel durch co2 ist nachgewiesen
Die gesamte Phyik ist ein Hoax! Auch der Apfel fällt nicht nach unten! Newton wurde geschmiert und hat euch verarscht. Wie Ganteför!
Uff. Der Moderator hört sich gern reden und redet mehr als der Gast. Die Fragen sind nicht offen, sondern suggestiv und tendenziõs. Es kommt mir so vor, als hätte er gerne ein ähnliches Format wie jung&naiv aber dafür fehlen ihm die journalistischen Fähigkeiten und die intellektuelle Tiefe. Schade
😘
Ich bin und bleibe Gandeför Fan ! Herr Gandeför danke und verlieren Sie nicht den Mut !
Guter Mann. Wo haben sich die anderen Wissenschaftler verkrochen?
Die schämen sich. Mit Recht. Denn subtiler kann man die Bemühungen um eine Wende im Denken nicht unterlaufen!
Ich muss hier einmal ganz wichtig anmerken:
Lange nicht jeder kann bestimmte Wikipedia-Einträge bearbeiten!
Wikipedia ist extremst links ideologisch durchsetzt und sollte auf keinen Fall als "Wahrheit" aufgenommen werden! Wer diese Ideologie nicht vertritt, wird in vielen Fällen von der Bearbeitung der Wiki ausgeschlossen...
Professor Gerd Ganteför ist einmalig, die Videos so wertvoll, seine Ansicht so wichtig! Skeptisch und neugjerig, witzig und intelligent! Danke!
Herr Berndt und Herr Ganteför, vielen Dank für die Zeit und Arbeit die sie sich nehmen und machen. Ich geniesse die Beiträge von Ihnen beiden.
Der Wind wird so schnell nicht „alle“. Früher gab es mehr Wälder, die Bremsen den Wind schon ein bisschen mehr als ein paar Windräder.
Meine Theorie:
Ein bisschen weniger Wind wirkt sich übrigens positiv auf die Ackerkrume aus, da sie sie so nicht so extrem austrocknet wird und auch nicht weggetragen wird..😂
Hallo Ben, super Gast und ein wirklich tolles Format dein Podcast. Unaufgeregt, sachlich, zuhörende Gesprächsführung. So bleiben Fakten und nicht nur Parolen beim Zuhörer haften…und …schon eine Leistung Herrn Prof. Ganteför seine anzumerkende aktuelle verständliche „Unsicherheit“ bei dogmatischen Themen nehmen.
Danke Thomas!
Selten war es so informativ und spannend zwei Menschen in einem wirklich objektiven Gespräch zuzuhören. Sehr gute Fragen und ebenso gute Antworten. Vielen Dank, eine Wohltat in der heutigen Zeit.
Danke!
Moment Herr Ganteför, was die Kernkraft-Argumentation bzw. -Emotionen zwischen Frankreich und Deutschland angeht: Frankreich ist eine Atommacht! Die einzige Atommacht in der EU! Mit atomgetriebenen Schiffen, U-Booten, Kernkraftwerken und natürlich den Atombomben!
Ich verfolge seine Videos seit vielen Monaten.
Ich fühle mich so dermaßen gut informiert, von so vielen Seiten seiner Betrachtungsweisen, dass ich nichts besseres wüsste...
So breit und doch so tief - unfassbar lehrreich.
PS: ich hoffe, ich hatte mich ganz klar ausgedrückt...
Ich meinte natürlich die tiefgreifenden Erläuterungen bzgl. der Klimaproblematik...
Es gibt doch einige gute Wissenschaftler die gute Aufklärung bezüglich des sogenannten Klimawandels anbieten.
@@rolfproehl8025Sogenannter Klimawandel? Wurden die Ausführungen des Professors nicht verstanden? Er bestätigt die herrschende Meinung zur Klimaforschung doch ausdrücklich.
Weiter so, Herr Ganteför. Es ist kein Wunder, dass die AfD Ihre Videos gut findet. Fakten sind halt Fakten.
Entweder weisst du nicht für was die afd steht oder für was Herr Ganteför steht, aber deine Aussage macht so keinen Sinn. Vllt. checkst du nochmal seine Videos oder das Parteiprogramm der afd...Grüße
@@ThePadaPeng Hmm oder hier weiß jemand nicht warum Ganteför den Wissenschaftskollegen so ein Unbehagen bereitet. Tipp: Lese dir doch mal die RUclips Kommentare unter seinen Videos durch und überlege ob das zur AFD passt. Dann frage dich warum diese Kommentare da landen.
@@ThePadaPengbist du sicher, dass du das AFD Parteiprogmm gelesen hast? Für was steht die AFD denn?
Einfach großartig der Ganteför, auf wissenschaftlicher und auch auf menschlicher Ebene ❣️
Eines der besten und wichtigsten und schönsten Interviews, die ich je gehört habe ❣️
Danke an den Sender, an den Interviewer ❣️❣️❣️
Erst mal vorab:
Sehr guter Beitrag. Dem Kanal werde ich in Zukunft gerne folgen.
Vielleicht bekomme ich hier sogar Antwort auf eine Frage, die ich sogar schon Frau Baerbock gestellt hatte. Leider bekam ich als Antwort nur (Eis-) Bärchen-Videos 🤔
Als Ingenieur weiß ich, daß man für jede Messung einen eindeutigen Bezugspunkt benötigt.
Als Bezugspunkt für eine optimale "Weltmitteltemperatur" von lt. Herr Prof. Gantför 15°C wird die Mitteltemperatur um 1850 angenommen. Allerdings gab es damals völlig andere Meßinstrumente und auch ein viel dünneres Netz von Meßstationen, die damals auch nicht in und am Rand der Großstädte standen.
Die Vergleichbarkeit zu heute auf 0,1grd ist überhaupt nicht gegeben.
Dazu kommt, daß ich arg bezweifle, daß die Jahre um 1850, zum Ende der Kleinen Eiszeit, seit der die Temperaturen wieder steigen, weltweit im Mittel eine exakt konstante Temperatur von 15°C hatten.
Dazu kommt, daß diverse Quellen (darunter die Bundesregierung) den Bezugspunkt 15°C im Laufe der Jahre um knapp 1,5grd erhöht haben: Erst 14°C bis hin zu 13,6...13,8°C.
Somit wird demnach nicht die Zukunft wärmer, sondern die Vergangenheit kälter 😯 !
Laut temperature.global liegt der aktuelle Mittelwert aller in Bodennähe gemessenen Temperaturen der Welt aktuell knapp über 14°C.
Seit Jahren sinkender Temperaturen steigt sie seit diesem Januar tatsächlich leicht an - erreicht aber noch lange nicht 15°C.
Demnach ist es selbst nach der Kleinen Eiszeit nur marginal wärmer geworden...was eigentlich völlig normal ist.
Warum nun dieser ganze Hype ❓
Gibt es Meßreihen, die exakt mit denen um 1850 übereinstimmen❓
Oder wird das Alles nur mit Computermodellen hochgerechnet❓
Sympathischer und kluger Gast.
Der Ganteför verbreitet Unsinn!
Siehe Video von Volker Quaschning dazu!
Ganteför hat eben alternative Fakten😂
Beide sind Desinformsnten
Gantefoer wird sich sicherlich nicht um 360 Grad drehen so wie Lesch...Daumen ist hoch,Abo ist raus.Gruss aus Patagonien
Genau das macht aber einen seriösen Wissenschaftler aus, zuzugeben, dass man sich aufgrund der realen Faktenlage geirrt hat. Wer diese dennoch weiterhin ignoriert, betreibt keine seriöse Wissenschaft.
Brauchst nur in die Vergangenheit zu schauen, wie oft sich die Wissenschaft geirrt hat, Stichwort Äther.
Zitat:
"Der Äther (altgriechisch αἰθήρ aithḗr, deutsch ‚der (blaue) Himmel‘) ist eine hypothetische Substanz, die im ausgehenden 17. Jahrhundert als Medium für die Ausbreitung von Licht postuliert wurde. Später wurde das Konzept aus der Optik auch auf Elektrodynamik und Gravitation übertragen, vor allem um auf Fernwirkung basierende Annahmen zu vermeiden. Allgemein wurde der Äther als der Träger aller physikalischen Vorgänge angesehen.[1]
Die Idee eines Äthers konnte experimentell nicht bestätigt werden. So konnten die Maxwellschen Gleichungen niemals vollständig in Übereinstimmung mit den mechanischen Äthermodellen gebracht werden. Ebenso musste der Äther einerseits als materieller Festkörper definiert werden, andererseits sollte sein Widerstand gegenüber der Bewegung der Himmelskörper unmerklich gering sein. Die Existenz sowohl eines ruhenden als auch die eines mitgeführten Äthers wurden durch Experimente und Beobachtungen widerlegt: Der ruhende Äther wurde durch das Michelson-Morley-Experiment widerlegt, und eine Äthermitführung widersprach der Aberration des Lichtes. Diverse Hilfshypothesen, die eingeführt wurden, um das Konzept zu retten, widersprachen sich selbst und erschienen zudem als willkürlich.
Ein Äther spielt also bei den beobachtbaren physikalischen Phänomenen keine Rolle. Ein Alternativkonzept, in dem ein mit einem Bewegungszustand verbundenes Medium nicht benötigt wird, wurde mit der speziellen Relativitätstheorie geschaffen. Mit ihrer Hilfe ließ sich die Ausbreitung elektromagnetischer Wellen erstmals widerspruchsfrei beschreiben; für weitere Gründe und Motivationen siehe den Hauptartikel Geschichte der speziellen Relativitätstheorie. Die relativistische Elektrodynamik wurde inzwischen mit der Quantenmechanik verschmolzen; die resultierende relativistische Quantenelektrodynamik benötigt ebenfalls kein Trägermedium für die Wellen. "
Oder in der Medizin Stichwort "Helicobacter pylori"
Zitat:
"Vor der Entdeckung des Helicobacter pylori als Ursache von Geschwüren im Magen und Zwölffingerdarm (gastroduodenale Ulkuskrankheit) wurden „Übersäuerung des Magens“ sowie psychische Faktoren als Grund für die Krankheiten angenommen. Sie wurden mit Medikamenten behandelt, die Magensäure neutralisieren (Antazida) oder ihre Produktion blockieren (Magensäureblocker). Man nahm an, das saure Magenmilieu schließe eine Magenflora aus (vgl. hierzu die Voruntersuchungen und Erkenntnisse von Georg Ernst Konjetzny), obwohl bereits im Jahr 1905 von Walter Krienitz Bakterien im Magen beobachtet worden waren.[2]
Barry Marshall und John Robin Warren aus Perth, Western Australia, entdeckten 1983 H. pylori, was aber von der medizinischen Forschung lange Zeit nicht ernstgenommen wurde. Erst 1989 kam es zum Durchbruch und das Bakterium wurde weltweit als Ursache des Ulcus anerkannt."
ich war ein großer Fan von Prof. Lesch. Für mein Empfinden ist Prof. Lesch mitlerweile sehr radikal.
Bei 54 Minuten, es ging nicht um Prof. Gantefoer sondern um die Rechenfehler und die falschen Darstellungen.
Um 360 Grad?
@@rudolfgeiger3256 Bezahlt radikal.
Vielen herzlichen Dank - an beide Gesprächsteilnehmer! 👍🍀
Danke fürs Zuschauen!
Wir (Deutschlands Bürger) brauchen solche Menschen wie Sie, derzeit mehr den je.
Herr Prof. Ganteföhr machen sie bitte weiter, ich bin nicht nur begeistert vom Inhalt ihrer Videos( die haben mich durch die Corona zeit gebracht) sondern auch von ihrer Haltung als Mensch. Ich werde sie weiter unterstützen
Einen echten Wissenschafter in einem (deinem besten Podcast Deutschlands) zu haben ist die größte Bereicherung überhaupt. Danke dafür! :)
Aber kein Klimaforscher und kein Ingenieur. Leugner ist er nicht, er ist halt immer optimistisch, und denkt, das schaffen wir schon oder wird nicht so schlimm. Der Typ mit "das Glas ist halb voll".
@@tribonian3875 Wo ist das Problem? Er ist Physiker. Was nebenbei ne ganze Schippe "höher" liegt als ein Ingenieur. Oder muss man Ingenieur oder Klimaforscher sein, da man sonst keine fundierte Meinung zum Klima haben darf? Was genau bist du nochmal, dass du denkst mehr Kompetenz zu besitzen als ein Physik Prof?
@@charli4815 Ja, wenn man über das Klima referiert, sollte man sich darin auch sehr gut auskennen. Physiker sein reicht da nicht. Schippe höher als Ingenieur? Legen Sie wert auf Titel und danach beurteilen Sie die Kompetenz? Ein Harald Lesch ist auch Physiker, aber ich wette, dem glauben Sie nicht. Natürlich hat er gelernt, wissenschaftlich zu arbeiten. Aber gerade darum sollte er etwas sorgfältiger argumentieren. Vielleicht auch mal eine Arbeit publizieren? Ein Fachmann auf dem Gebiet Klima nimmt ihn sonst leicht auseinander.
@@tribonian3875 Warum sollte ich dem lieben Harry nicht glauben? Er kommt nicht nur aus dem Nachbarort, sondern hat an der gleichen Uni wie ich Physik studiert. Es geht nicht um Titel, sondern um Kompetenz. Und du sprichst sie einem Physiker pauschal ab. Nicht nur das, du bist genau das Problem. Anstatt über das Thema zu sprechen, gehst du auf die persönliche Ebene und greifst den Menschen an. Ich dachte erst ich hätte dich falsch eingeschätzt, aber nein. Du bist genau das Problem in den RUclips Kommentaren. Hauptsache den eigenen Bullshit streuen. Also halt doch einfach in Zukunft deine Klappe, wenn du keine konstruktiven Informationen zu einem Thema hast, sondern nur Menschen angreifen willst (hier weil er kein von dir in den Himmel gelobten Ingenieur ist, sondern "nur" ein promovierter Physiker). Im letzten Satz merkt man nochmal welches Problem du hast :D
Bye auch du bist blockiert
@@tribonian3875 Klar, so en Quasching ist ne ganz andere Liga, ne?
Nicht.