Woher kommen Klimaschwankungen wirklich? | Ganteför Klimageschichte #13
HTML-код
- Опубликовано: 22 апр 2020
- Woher kommen Klimaschwankungen wirklich? Die Erdtemperatur schwankt seit einer Millionen Jahren sehr periodisch zwischen Eiszeiten und Zwischeneiszeiten bzw. Warmzeiten. Aber woran liegt das? Ein Blick auf die Erdumlaufbahn und die schräge Erdachse liefert erste Hinweise ...
Gerd Ganteför, Physikprofessor an der Uni Konstanz, erläutert in diesem Video und seiner Reihe "Klimawissen" anschaulich die Grundlagen der Klimaforschung. 
Наука
Das haben wir bereits 1969 in der 5. Klasse gelernt. Mein damaliger Lehrer erklärte es fast identisch, allerdings analog mit Kreidezeichnungen an der Tafel, die wir ins Heft übertragen haben. Er nannte bezüglich der Klimaschwankungen, die Schwankungen der Erdachse - hier nennt man es Kreiselbewegung, die Schwankungen beim Abstand zur Sonne aufgrund der elypsenförmigen Umlaufbahn, Schwankungen beim Erdmagnetfeld, die Häufigkeit und Intensität der Sonnenerruptionen, die schwankenden Abstände zu den anderen Planeten und der damit zusammenhängenden Gravitationen, den Vulkanismus und die tektonischen Aktivitäten.
Vom CO2 war damals keine Rede.
Wenn man heute damit in die CO2-Diskussion einsteigt, wird man ausgelacht oder als Klimaleugner bezeichnet.
Mal sehen, wann auch die anderen Faktoren hier zur Sprache kommen.
In der Enzyklopädie von 1971 meines heute 90-jährigen Vaters wird der CO2-Anteil in der Atmosphäre mit 0,03 % ausgewiesen. Heute beträgt der von mir errechnete Durchschnitt aus verschieden Quellen 0,0378%.
D.h., das die Steigerung von 0,0078% (= medienwirksame 78ppm) zum Weltuntergang führen und wir mit hunderten von Milliarden € das Klima retten müssen.
Die Regierung braucht Geld (von den o.g. Faktoren kann man nichts, aber das CO2 kann man besteuern) und die Grünen brauchen eine Daseinsberechtigung, nachdem die Horrorszenarien vom Waldsterben und Ozonloch ausgeblieben sind.
Wir haben schlicht und einfach eine Warmphase, die erdgeschichtlich ein "paar" Jahre dauern wird ... und wir sollten uns darauf einstellen.
Und was machen wir bei der nächsten Eiszeit? Bauen wir dann wieder Kohlekraftwerke und Verbrennermotoren und pusten kräftig CO2 in die Luft?
Überall wo sich der Mensch eingebildet hat, die Natur zu verändern ist nur Scheisse rausgekommen.
Landwirtschaftliche Nutzung des Amazonas-Regenwaldes, Kaninchen- und Agakröten-Plage in Australien, Pythons in den Everglades, ...
Lassen wir diese Klimawolkenkuckucksheime und kümmern uns mit dem vielen Geld lieber um das, wo wir tatsächlich schnell und wirksam Einfluss nehmen können - der Vermüllung der Meere und des ganzen Planeten. Und da kann schon mal jeder bei sich selbst anfangen ...
👍👍🌻🌲🌏🗺🌋
1969....gut das Sie dies schrieben. Da war man ja auch noch mit sachlich-objektivem Verstand in den Schulen unterwegs. Bis Anfang der 80ger Jahre hat man das auch noch so gelernt .... Dann jedoch kamen die pseudo-grünen Ideologen einer Klima-Sekte auf den Plan , die das Thema Klima-Wandel zur Klima-Panik umformten und fortan nur noch Welt-Untergangsszenarien "lehrten". Die dies zudem zu einem Geschäftsmodell machten. Das Ergebnis sehen wir heute in den Köpfen unserer jüngeren Generationen. Traurig!
super Beitrag !
Das Verbrennen fossiler Energieträger sollte man nicht nur wegen der CO2-Problematik beschränken, sondern wegen der Knappheit der Rohstoffe und ihrer viel größeren Bedeutung für die Erzeugung anderer Produkte.
@@martingabel1960 Das erzählen Sie bitte erst mal in Ländern wie China, Indien, Indonesien, Brasilien, Südafrika, Malaysia und den USA. Und wenn Sie dort 100%-tigen Erfolg hatten und einlenken konnten, können wir in Deutschland beginnen, uns darüber Gedanken zu machen. Vorher ist es reine Zeitverschwendung. Denn hier haben wir schon mehr als genug heiße, "grün-ideologische", "heuchlerische" Luft, die Deutschland zur Zeit massiv schadet. Es fehlt in diesem Land massiv an einem entsprechend hohen Bildungsniveau, es fehlt an der hohen Ingenieurskunst, wie wir sie vor 100 Jahren in diesem Land hatten. Es fehlt an Fleiß und dem Willen der Politik, dieses Land in Sachen Forschung wieder auf die ersten Plätze zu bringen. Und das bitte absolut ideologiefrei!
Danke Herr Prof. Dr. Ganteför
für ihre Technisch neuwertige
Vortragsweise, und ihre hervorragende Art ihrer
hochinteressanten Vorträge! 🤗
Der Mann versteht, weder Klima noch Wetter
@@horstmesser3944 Dann erklär mal weshalb das so sein soll.
@@horstmesser3944 du hast null durchblick
@@gerdwittenboer1426weil der Schwätzer permanent irgendwelchen Blödsinn schwurbelt
@@mb7392 Ich hätte gerne eine Erklärung gehabt.
Ich meinte kein dümmliches Geschwurbel.
Absolut TOP Vortrag und sehr sehr verständlich, so etwas würde ich mir für's TV wünschen!!
So etwas im "Qualitätsfernsehen"?
Der war gut. 🤣
@@gerdwittenboer1426 ..der war wirklich gut!!!
@@violaaksinia...6821
Es ist schwaaaaachsinn!
Der Mann versteht, weder Klima noch Wetter!
@@horstmesser3944 Dann erklär mal weshalb das so sein soll.
Tolle Erklärung! Verständlich, kurz und kompakt! Sollte an Schulen gezeigt werden!
Lieber Herr Professor Ganteför, auch dieses Video mit Ihren Erklärungen ein Genuss. Herzlichen Dank und bitte weiter so.
Hat man früher auch gelehrt. Doch dann kamen in den 80er Jahren die Ideologen in den Schulbetrieb und mit den sachlichen und wirtschaftlichen Betrachtungen war Schluss.
Überall wo die Grünen heute im Kultusministerium den Ton angeben, ist die Schule und die Kultur am Arsch. Sorry, aber anders kann man es nicht bezeichnen.
Da interessieren sich die Schüler genauso wenig dafür wie für alle anderen interessanten Filme, die die Lehrer für sie herausgesucht haben.
Außerdem gehen sofort die Eltern auf die Barrikaden und schreien: " Keine Filme in der Schule schauen!"
@@dritterweltkrieg4224 Mir ist nicht bekannt, dass Eltern bei Filmen in der Schule intervenieren, besonders nach Intensivierung durch Pflichtindoktrination "Kika Nachrichten".
Kinder selbst sind unpolitisch, aber wissensdurstig. Weshalb ich denke, dass es eine Bereicherung für Kinder und deren geistige Entwicklung wäre, wenn dieses Klimathema zur Erklärung und Diskussion in Schulen herangezogen würde.
@@istampoolschoen
Mir ist das aber sehr bekannt!
Bei welchen Gelegenheiten sprechen Sie mit anderen Eltern über Schulinhalte?
Die Meckerei der vielen Eltern von "hochbegabten" Kindern erstreckt sich sehr wohl auch auf das Zeigen von Lehrfilmen. Der Inhalt ist egal: wenn Kinder berichten: " Heute haben wir in Bio einen Film geschaut", geht es schon los.
Übel.
Sehr interessanter Vortrag Herr Professor Ganteför! Ich freue mich schon auf den nächsten Vortrag/Video von Ihnen!
Warum ist das Geschwafel interessant? Weil endlich mal einer dein Weltbild bestätigt?
Sie sind schnell zu begeistern, oder?
Ich sitze gerade am Rechner, mit einer heiße Tasse Schokolade und schaue und lausche Ihren tollen Beitrag👍🐞🌹🌻🍌
Am 15.05.23, 22:40 Uhr
Danke für Ihr Video, schön, dass es langsam wieder sachliche Präsentationen zu diesem Thema gibt.
Seit wann ist der Schwurbel-Kasper sachlich?
Sehr interessant und verständlich dargestellt - wie auch alle anderen Themen in den übrigen Videos. Vielen Dank.
habe durch Zufall ihre Beiträge entdeckt . Prima erklärt, Respekt . Nun haben sie einen einen Abonnenten mehr . Danke.
mich auch
Ich auch !!!👍👏👏👏
Ich schon lange und es sollen noch viel mehr werden.
Als Comedy-Kanal halbwegs brauchbar…
Wenn Co2 jetzt für den Temperaturanstieg verantwortlich gemacht wird (steigt die globale Durchschnittstemperatur wirklich?) , warum findet man in der Vergangenheit KEINEN einzigen zeitlichen Zusammenhang zwischen einem Anstieg von Co2 und einer Klimaerwärmung? Andersherum schon... Die von Ihnen plausibel erklärten Faktoren hatten in der Vergangenheit immer ausgereicht, zuzüglich der Zyklen des Magnetfeldes der Sonne und das der Erde....🤔
Die CO² Bildung ist ja neu. Der erdzeitlich winzige Augenblick der Industrialisierung generiert einen Treibhauseffekt der die Erwärmung anstößt. Das weiche Wasser schleift den Stein und der Effekt der Temperaturerhöhung beschleunigt sich wiedernatürlich schnell. Wenige Zehntel generieren Wetterextreme mit fatalsten Folgen. Es beginnt ein Teufelskreis gewaltigen Ausmaßes.
"warum findet man in der Vergangenheit KEINEN einzigen zeitlichen Zusammenhang zwischen einem Anstieg von Co2 und einer Klimaerwärmung"
Viel interessanter: Warum lügen Sie?
Top! Mehr gelernt wie in 10 Jahren Schule :-)
...als in 10 Jahren Schule.
In Deutsch hast du vermutlich auch nicht aufgepasst. ;-)
@@Papa-lw5yq Beides geht, da hast du dich jetzt blamiert. Schade.
@@flowgangsemaudamartoz7062 Da würde ich eine Wette abschließen, dass das Unsinn ist, was du erzählst. Außerdem kommt nach "Beides geht" ein Satzzeichen und kein Komma. Da würde ich sogar zwei Wetten abschließen...
@@flowgangsemaudamartoz7062 Nein, das trifft nicht zu.
Es heißt NIE: " mehr....wie".
5...Setzen. Beim nächsten Mal in den 10 Jahren besser aufpassen .
Oder zumindest genauso gut wie auf YT.
Ach, was hast du denn aus dem Video mehr an Englisch, Französisch, Kunst, Musik, Geschichte, Sport, Mathe, Ethik/Religionskunde, Deutsch usw usw. gelernt????
Lächerlich.
Aber Hauptsache: am populistischen Schul- Bashing teilnehmen
Wie immer sehr informativ und top vorgetragen,danke dafür:-)
Sehr anschaulich erklärt... Vielen Dank :-)
Unglaublich cool! Super Video. Danke für das tolle Wissen. Jetzt wird mir einiges klar.
Jetzt die Frage mehr Wärme oder Eiszeit
Mir ist Wärme lieber
Danke, das hat großen Spass gemacht … 😉
Ein Herzblut-Forscher..... Wir brauchen mehr dieser Art...
Der Mann versteht, weder Klima noch Wetter
Sehr verständlich erklärt und auch komplexe Zusammenhänge in die zeitlichen Abläufe eingeordnet, Vielen Dank.
Einfach: immer gerne!
unkonventionell, komplex, katastrophisch, unvorhersehbar: igitt!
Einfach Top ein vernünftiger Mensch Danke Danke Danke 👍😆
Vielen Dank für ihre anschaulichen Erklärungen. Unverständlich, warum sich sonst viele Klimatologen allein auf das CO2 fokussieren.
Es dürfte weltweit nur eine handvoll Menschen geben die den komplexen Ablauf der chemischen und physikalischen Eigenschaften des Klimas verstehen, die sind recht leise. Die "politischen Experten" sind wesentlich lauter.
Mit Panik kann man besser regieren
"Unverständlich, warum sich sonst viele Klimatologen allein auf das CO2 fokussieren."
Wieder mal dieser komplett Schwachsinn. Das *machen die nicht* .
Fakt ist aber: Von den Treibhausgasen macht CO2 den Hauptteil aus (abgesehen vom Wasser, was aber eine Rückkopplung und kein Auslöser ist).
@@wandernundnatur "Es dürfte weltweit nur eine handvoll Menschen geben die den komplexen Ablauf der chemischen und physikalischen Eigenschaften des Klimas verstehen, die sind recht leise"
Nein. Es gibt *niemand* , der das komplett versteht.
Aber viele hundert (tausende?), die das *gut genug* verstehen, um ausreichend zuverlässige Prognosen erstellen zu können.
"Mit Panik kann man besser regieren"
Und auch die Paranoia darf nicht fehlen.
Nach dem Motto: Warum sollte denn auf Bundesstraßen die Geschwindigkeit auf 100 km/h begrenzt werden, das ist doch reine Panikmache um besser regieren zu können! Und sowieso nur Geldmacherei durch die Strafzettel für zu schnelles Fahren.
CO2 ist "nur" ein profitables Geschäftsmodel für die globalen Eliten.
Es geht hier um eine 10000 bzw. 100000 Jahre Schwankung die sehr gut bekannt und prognostizierbar ist. Jeder Klimatologe weiß das. Das hat nur nichts mit den aktuellen Schwankungen zu tun und wird deshalb nicht jedesmal in dieser Breite erklärt. Die Grundannahme, dass Klimatologen behaupten würden, allein CO2 sorge für Klimaschwankungen ist schlicht falsch und ihre Widerlegung daher auch gegenstandslos.
Was die meisten, die sich hier im Chat zanken, nicht gemerkt haben ist, dass in diesem Video weder die Gründe der Entstehung von Eis- oder Warmzeiten erklärt werden sollen, noch die der interglazialen Zwischenwarmzeiten, sondern lediglich das Phänomen der heissen Nordsommer, die man als Vorboten einer kommenden Zwischenerwärmung (innerhalb einer Eiszeit) festgestellt hat.
Daher sind in diesem Video auch nicht alle Besonderheiten bzgl der Sonne und ihrer Planetenumläufe genannt, die Einfluss auf das unsere Klimata haben.
Mir genügt das letzte Halbjahr um zu begreifen. 🇩🇪
DANKE Herr Professor Ganteför ! Sie haben die ganz außergewöhnliche Fähigkeit klar und für Laien verständlich zu vermitteln. Und das auch noch mit einer perfekten Rhetorik und einer unglaublichen Geschwindigkeit. Meine aufrichtige Hochachtung !
sehr interessant, gut vorgetragen
Sehr geehrter Herr Ganteför, ich habe hier und da Probleme der Logig zu folgen. Bei 2.50min. zeigen sie einen Chart der 400.000 Jahre zurück geht. Dort wird so um und bei 100.000 Jahre eine Warmzeit gezeigt. Diese ist mal länger oder auch kürzer. Zum Schluss des Videos wird gesagt das die Kaltzeiten aber alle 10.000 Jahre kommen müssen. Wie kann man dieses in Verbindung setzen zu diesem Chart der Vergangenheit. Nur eine Frage.
Ich habe es mir auch nochmals angeschaut. 20.000 Jahre soll ein kompletter Zyklus dauern. Aber im Diagramm sind die Zyklen wesentlich länger. Diagramm und Erklärung passt nicht zusammen. Meiner Ansicht nach passt Kosmische Strahlung. Wenn es Sie interessiert, dann suchen Sie nach einer alten Arte-Dokumentationsreihe mit dem Namen - Das Geheimnis der Wolken - .
Klar und sehr verständlich wie immer. Vielen Dank.
Gut, dass Sie immer, politisch korrekt, Gründe für den menschgemachten Klimawandel finden. Was würde denn auch mit Ihrer Stelle und Ihrer Reputation passieren, wenn Sie die Unsicherheiten in den Modellen wirklich offen ansprechen würden???
Noch einer mit Paranoia
@udo warmuth Aktueller Klimawandel oder historischer Klimawandel, hat viele Gründe. Leider würde das die meisten Hysteriker überfordern. Eine Reduktion des Problems (wenn es denn eins ist) auf ein Molekül, hilft deshalb sehr bei den Konsumenten der Panik. Wann wurde Denken eigentlich zum seltenen Gut?
Für mich ist das ein Beweis für den Klimaschwindel...
11:22 "Nach 10.000 Jahren hat sich also die Erdachse um 180° gedreht" Da meinen Sie aber nicht die Erdachse, sondern den Winkel der Schiefstellung, oder?
Eine sehr gute Reihe !
Denke mal, etwas ganz vereinfacht gesagt, von rechts nach links.
Also Schiefstellungsmäßig...
Sehr gut und allgemein verständlich erklärt.
Immer noch aktuell!
Vielen Dank für die gute und anschauliche Erklärung 🙏
Wir Leben in der schönsten Zeit die es für uns geben kann.
und immer mehr Konflikte um Wasser in Europa vor Gericht. Sprecht einmal mit Bauern und Förstern. Alter.
Wir haben keine Klimaschwankugen, wir haben eine klangfristige Kimaentwicklung!
Ah so, eine klangfristige Kimaentwicklung - das ist ja mal interessant! 😂😂😂
Superklasse erklärt, weiter so👍👍👍👍👍
Jetzt sollten nur noch die Panikschieber diese Prozesse verstehen.
Mehr davon
Die verstehen das alles. Und auch den Rest von Ganteförs Videos, in denen er sehr klar macht, dass der aktuelle Wandel menschengemacht ist und dass das ein Problem ist.
Noch nicht erkannt dass das hier ein Kanal für bildungsferne Realitätsverweigerer ist?
Super Beitrag, vielen Dank.
Danke! Sehr schön erklärt. Ich würde mir noch eine zeitlich Überlagerungskurve der drei Effekte wünschen. Dann kann der Einfluss zumindest auf den letzten 400.000 Jahren schön erkannt werden.
Meinen Sie so ähnlich wie im Artikel 'Astronomische Zyklen' bei ZAMG?
Interessanter Vortrag.
Allerdings hatte ich bisher meist gelesen, dass der Präzessionszyklus der Erde ca. 25750 Jahre dauert.
Hat mich auch gewundert
Hier mal zur Einordnung des Videos: 'Fakt ist: CO2 ist die Hauptursache des gegenwärtigen KW, auch wenn das bei anderen KW in der Erdgeschichte anders gewesen sein mag' (klimafakten)
und 'Shakun et al clarify the CO2-temperature lag' (skepticalscience)
Die Artikel beziehen sich auf folgende Studien in der wissenschaftlichen Fachliteratur:
Lorius et al (1990) 'The ice-core record: climate sensitivity and future greenhouse warming' (solange ist das also schon bekann! - Ganteför erzählt hier also nur Basiswissen!)
Shakun et al (2012) 'Global warming preceded by increasing carbon dioxide concentrations during the last deglaciation'
aber die Grünen haben gesagt das ich dran Schuld bin weil ich Auto fahre ..., deswegen wird es total warm (Logik eines "darf ich hier nicht sagen")
Die Düsenflieger sind die alleinigen Klimakiller‼🌍
Die Klimaschutzsekte hat für den Pöbel wieder den Ablasshandel eingeführt. Alle Ungläubigen werden sich bald Papa Schwabs Zorn ausgesetzt sehen.
Geschichte wiederholt sich eben doch!
Denn die schwindende Macht der Kirchen hinterlässt ein Machtvakuum und die Naturgesetze lassen diesen Zustand eben nicht zu. Der WEF hat sich selbst dazu legitimiert, diese Lücke zu füllen.
Die GRÜNEN wissen nix, gar nix. Die erzählen viel, wenn der Tag lang ist!!!
Was mir hier fehlt, ist der Einfluss der Sonnenaktivität, die überhaupt nicht erwähnt wurde.
Darum muß sich keiner Sorgen machen! Wer E-auto fährt und ne Wärmepumpe kauft,der trickst auch die Sonne aus! Entschuldigung für den Sarkasmus,habe gerade das gesehen : ruclips.net/video/jtWa4IyLwR0/видео.html&ab_channel=Clownswelt Da wird im ZDF Abschaffung der Demokratie für ne Ökodiktatur gefordert!!! Und bei "Extra3" ist die werte Frau auch!! Aber natürlich haben sie Recht! Sonnenaktivität,Sonnenflecken etc.
Was mir fehlt sind jede Menge Fakten. Dafür dann bitte weniger realitätsfernes Geschwurbel
Vielen Dank. Sehr gut erklärt. Hochinteressant ausserdem.
interessant und sympathisch dargestellt
Auf einem Schild am Polarkreis kann man lesen:
m Der Polarkreis ist die südlichste geographische Breite, wo die Mitternachtsonne
bei der Sommersonnenwende sichtbar ist.
Seine Position wird durch die Neigung der Erdachse definiert ,die sich unter
Einwirkung der Sonne des Mondes und der Planeten verändert.
Während 40000Jahren bewegt sich der Polarkreis nordwärts und südwärts innerhalb
einer 180Kilometer breiten Zone(A) Außerdem bewegt er sich während 18,6 Jahren
innerhalb einer 570 Mater breiten Zone(B)
Der Polarkreis erreicht seine nördlichste Position im Jahre 12 000, kommt hier
zurück im Jahre 22 000, und erreicht seine südlichste Position im Jahre 32 000 u.s.w.
Leider wurde die Frage in den Kommentaren, warum ein 20k Jahre Positionszyklus für einen 100k Jahre Temperaturzyklus verantwortlich ist, bisher noch nicht beantwortet.
Gibt es dazu noch eine weitere Folge oder eine Erklärung?
Danke für die Frage. Es gibt drei oder sogar noch mehr zyklische Schwankungen, die für die Eiszeitzyklen oder überhaupt die Klimaschwankungen verantwortlich sind. Dabei ist die Gewichtung, welcher Zyklus den groessten Einfluss hat, mir nicht so ganz klar. Die drei Hauptzyklen können mit unterschiedlicher Gewichtung im Computer überlagert werden und dann immer wieder andere Eiszeitzyklen dabei raus. Wichtig ist offensichtlich der 100 000 Jahre Zyklus aus notwendige Voraussetzung. Den entscheidenden Kick gibt dann aber der 20 000 Jahre Zyklus. Das wäre meine Sicht, aber eigentlich müsste man da in der aktuellen Fachliteratur nochmal recherchieren. Ich fand die Lehrbuchinhalte nicht ganz überzeugend.
Super - sehr gut!
Ich habe bis jetzt immer geglaubt, dass Elektromagnetische Strahlen im luftleeren Raum keinen Widerstand erfahren. Also sollte der Abstand der Erde zur Sonne keinen Einfluss haben. Ist meine Meinung falsch?
Änderung des Abstands bedeutet auch eine gravierende Änderung der Strahlungsfläche.
Wer es nicht glaubt, schaut sich die Grillkohle bei nächster Gelegenheit Mal aus der Nähe an.
Kleines Detail: Oberbuchsiten ist im Kanton Luzern, nicht Solothurn. Auf dem Bild ist rechts der Pilatus, Hausberg der Stadt Luzern, zu sehen.
Schön erklärt. Viel Physik die einfach erklärt und verständlich wird. Spannend sind auch die Zeitdimensionen, eine Millionen Jahre sind nichts in der Zeitgeschichte und wenn man mal die Existenz der Menschen dazu nimmt wird es spannend.
Wir trampeln erst 60.000 Jahre über diesen Planeten. Erdzeitgeschichtlich noch nicht mal eine Sekunde
Ich dachte Homo sapiens gibt es seit mindestens 200 000 Jahren?
@@enderwiggin1113 Es wurde uns viel in der Schule etc beigebracht. Was davon wirklich stimmt, steht auf einem völlig anderen Blatt. Uralte Schriften sprechen inhaltlich eine ganz andere bis gegensätzliche Sprache als die der offiziellen Lehrbücher. So gesehen gehört ALLES, was wir nicht selbst gemessen und bewiesen haben, grundsätzlich erstmal in den Bereich der Religion. Ja, auch die "Erkenntnisse" der "Wissenschaft". Bis mir nicht 100%ig glasklar ist, wer deren Studien bezahlt hat, vertraue ich ihnen wie jeden Passanten, der mir auf dem Fußgängerweg begegnet. Genauer gesagt, vertraue ich einigen Passanten sogar mehr, da ich meiner gut trainierten Menschenkenntnis vertraue und ein paar aufrichtige zumindest grob erkennen werde.
Deswegen meide ich oftmals konkrete, "wissenschaftliche" Diskussionen, die prinzipiell und aktuell zu keinem wirklich glaubwürdigem Ergebnis kommen können.
Da muss erstmal das komplette Geldsystem abgeschaffen bzw. ersetzt werden mit einem fairen und menschenfreundlichen "Betriebssystem", bevor wir uns um andere Nebensächlichkeiten bemühen.
Mir ist bewusst, dass dieser Text vielen Lesern wirr vorkommt, aber meine entsprechenden Hintergrundgedanken würden definitiv und erst recht hier den Rahmen sprengen.
@@sokratestvhellas885 "uralte Schriften sprechen inhaltlich eine ganz andere bis gegensätzliche Sprache als die der offiziellen Lehrbücher"
Warum genau sollten 'uralte Schriften' zuverlässiger sein als harte physikalische Fakten...?
@@sokratestvhellas885 "So gesehen gehört ALLES, was wir nicht selbst gemessen und bewiesen haben, grundsätzlich erstmal in den Bereich der Religion"
Das ist eine völlig hanebüchene Definition von Religion
@@enderwiggin1113 Ich liebe es, wenn mein Gegenüber sich die Mühe macht, zu verstehen, was ich meine, und dann alles wortwörtlich nimmt. Aber sei's drum. Ich meinte natürlich, dass es eine Glaubenssache ist, im besten Fall eine Vertrauenssache. Ich muss den Wissenschaftlern vertrauen können, dass sie nach bestem Wissen und Gewissen geforscht haben UND dass sie überhaupt ein Gewissen haben! Und schon befinde ich mich auf hauchdünnem Eis, wenn ich den Wissenschaftlern überhaupt etwas abkaufe, was ich nicht selbst recherchiert habe, denn die Situationen und Machtstrukturen auf Unis bis hin zu Sponsoren etc. machen die gesamte Wissenschaft, wenn nicht von vornherein unglaubwürdig, doch zumindest sehr anfällig für Verstrickungen und Verdrehungen. Dazu gibt es genügend Zeugnisse.
Ich weiß, dass es knochenhart ist, auf einen Schlag sein gesamtes Weltbild infrage zu stellen, aber Sie dürfen gerne, bis Sie dazu bereit sind, alles so naiv wie Sie es nur ertragen, glauben.... 😉
Ich hoffe, etwas verständlicher geworden zu sein...🤔
Die Präzession der Erdachse dauert nicht 20.000 Jahre, sondern ca. 26.000 Jahre!
Es gab aber auch Phasen, in denen die Ellipsenbahn der Erde viel ausgeprägter war als heute. Das soll auch zu Eiszeiten führen. Derzeit sind wir am 4. Januar der Sonne am nächsten (Perihel).
Interessant die Periodizität der Eiszeiten.
Erwähnt werden sollte auch das hier: 'Why Milankovitch (Orbital) Cycles Can't Explain Earth's Current Warming ' (NASA)
Kleiner Fehler min10:20... Wenn der Ellipsensommer besonders heiß ist, weil nahe an der Sonne ist auch der Südwinter um den Betrag der "sonnen näher Erwärmung" wärmer. Also nicht besonders Kühl sondern weniger kühl!??
Sehr interessant,
damit kann man die immer wiederkehrenden Eiszeiten während des Pleistozän schön erklären.
Die Geologie sagt aber dass es davor d.h. im Miozän gar keine Eiszeiten gab.
Hat die Erdachse im Milozän dann keine Präzessionsbewegung ausgeführt? Sind die Milakovic Zyklen dann erst zu Beginn des Pleistozän erstmals aufgetreten?
Ob die Zyklen erst dann aufgetreten sind oder zu einer tragenden Rolle geworden sind, weiß man nicht so genau. Sie könnten schon davor existiert haben, allerdings in einer nicht so ausgeprägten Art, sodass sie nicht ausschlaggebend zu einer Klimaveränderung beigetragen haben.
"Die Geologie sagt aber dass es davor d.h. im Miozän gar keine Eiszeiten gab."
Wikipedia widerspricht hier. Im Artikel zum Miozän wird dort auch eine zeitweise vereiste Antarktis erwähnt.
@@enderwiggin1113 Ich würde mich bei so ideologisch aufgeheizten Themen wie "Klimawandel", alles um Corona, Außenpolitik oder sonstige Themen, bei denen man seit ein paar Jahren bei Widerspruch in bestimmte Ecken gestellt wird, auf keinen Fall beim Stimmungsmacher Wikipedia verlassen.
@@enderwiggin1113 Wikipedia ist ein durch und durch zensiertes Medium. Dort geht es um finanzielle Interessen und darum das in die Öffentlichkeit getriebene Narrativ zu bestätigen. Wenn sie wie ich Experte in einer bestimmten Thematik sind (hat mir Klima nichts zu tun) und aus ihrer eigenen, täglichen Berufserfahrung einfach besser wissen wie etwas wirklich funktioniert und auf Wikipedia immer wieder andere, teils völlig widersprüchliche Aussagen lesen müssen und dann noch in der Historie sehen, dass der Artikel hunderte von Malen ins Richtige korrigiert wurde und diese Korrekturen von den immer gleichen Zensoren der Wikipedia immer und immer wieder zurück genommen werden, weil damit teils starke wirtschaftliche Interessen gewisser Berufsgruppen gestört werden, wissen Sie, dass die sogenannte Enzyklopädie alles andere als frei ist und nicht der Wahrheit dient. Ähnlich wie bei Correktiv oder dem Faktenfuchs. Da sind Links-grüne Ideologen am Werk, die uns ungefragt erziehen wollen und andere Ansichten und Meinungen einfach nicht ertragen.
@udo warmuth Du hättest gerne ein einfaches und schnell heraus posauntes Urteil über alle, die nicht blind und gehorsam linientreu sind, aber ich verlasse mich grundsätzlich auf meine eigene Wahrnehmung und Bemessungen. Wenn ich dazu nicht in der Lage bin, frage ich mich erstmal, von wem die einzelnen Wissenschaftler bezahlt werden, die bestimmte Meinungen (inkl. Studien) über bestimmte Themen vertreten, und welche Ziele deren Auftraggeber verfolgen. Wenn ich auch das nicht herausfinden kann, gehe ich bis auf Weiteres maximal in die Phase "Vertrauen unter unbedingten Vorbehalt".
Also, was wolltest Du mir nochmal genau vorwerfen?
Reine Fakten, nüchtern erklärt. So stelle ich mir echte Wissenschaft vor.
Eigentlich ein gutes Video, wenn am Ende nicht wieder das CO2 ins Feld geführt würde. Schade!
Man muss hier unbedingt unterscheiden, was die Änderungsgeschwindigkeiten von all den Dingen, inkl. CO2 angeht, denn das waren lange Intervalle. Was wir aber momentan haben entspringt nicht dem natürlichen CO2 Haushalt.
Worauf wollen Sie hinaus? CO2 war (und ist) *immer* ein entscheidender Faktor. Bei früheren Wandeln als Rückkopplungsfaktor, heute als Ursache.
@@enderwiggin1113 CO2 ist halt ein extrem wirksames Gas, das wird ganz am Ende verneint und dann seh ich schonwieder ein Schwurbelvideo vor mir.... achje...
Super Video ansonsten, aber den Rest bitte den Wissenschaftlern überlassen, die tatsächlich mit der Materie arbeiten und Ergebnisse dazu haben, und nicht nur Meinungen. 🤪
Hallo Herr Prof, warum gab es die Schwankungen früher nicht so extrem ?
Ganteför und glasklarer, verständlicher, trotzdem nicht trockener Vortrag sind für mich mittlerweile fast ein Synonym. Danke dafür.
Trotzdem habe ich eines nicht verstanden:
Die astronomischen Zyklen (Neigung der Erdachse, Änderung des Ellipsendurchmessers) haben doch sicher eine mathematisch exakt bestimmbare Zeit. Woher kommt es dann, dass die Zeit zwischen den Warmzeiten (Zwischeneiszeiten) länger zu werden scheint? Jedenfalls sieht das auf der gezeigten Kurve so aus.
Top erklärt! Respekt
Super! Danke!
Min 4:24 sagen sie das die Temperatur immer steil nach oben ging am Ende der jeweiligen Eiszeiten, teilweise wärmer als heute. In der Graphik jedoch, sind alle vorhergehenden Interglaziale deutlich wärmer eingezeichnet, nicht teilweise.
Einen sehr guten podcast
Was für einen Effekt haben dann eigendlich dunkle, stark Strahlung aufnehmende Flächen (z.B. Straßen, Dächer, Solarzellen ect) ? Die sind ja quasi das Gegenteil von Schnee.
Ja genau, diese haben genau den Effekt, dass sie die Energie im Sonnenlicht absorbieren und in Form von Infrarotstrahlen (also Wärmestrahlung) wieder aussenden. Durch das CO2 als Infrarot aktives Gas gelangt diese Wärmestrahlung aber nicht mehr in das Universum und bleibt auf der Erde. Natürlich sind alle Solarzellen der Erde nur ein Bruchteil der Gesamtfläche, die Sonnenlicht gut absorbieren kann, weshalb dieser Effekt global gesehen minimal ist.
Eine gute Frage, danke! Die allergrößten, dunkle und stark Strahlung, aufnehmende Flächen machen 2/3 der Erdoberfläche aus, unsere Weltmeere. Diese absorbieren die Strahlung und heizen sich auf und strahlen anschließend wieder im IR-Bereich ab. Hier ist nun das Problem, dass IR Strahlung von Wasserdampf (das größte Treibhausgas) absorbiert wird. Es gibt im Absorptionsspektrum des Wasserdampfs ein sog. Wasserfenster, in dem IR-Strahlung nicht absorbiert wird. Allerdings befindet sich in diesem Fenster eine Absorption des CO2. Nimmt das CO2 zu, wird das Fenster verkleinert und weniger Wärme abgestrahlt.
Die Albedo der Meere, also ihr Reflexionsvermögen liegt nur bei 3-10%. Hier kommt es nun zu einer negativen Rückkopplung. Wird das Meer wärmer, schmelzen Eisflächen schneller ab und die Erde „verliert“ gut reflektierende Flächen (Eis ca. 75-90%). (DH)
@@GrenzendesWissens Hallo Herr Prof. Ganteför, einfach klasse wie Sie diese komlexen Zusammenhänge mit ihrer lebendigen Sprache erklären. Ich könnte stundenlang zuhören und ich nehme jedesmal mehr Wissen mit in meinen Alltag. Vielen Dank dafür und bleiben Sie gesund.
@@RockPons
Eine berechtigte Frage.vor allem unter dem politischen hintergrund alle gebaeude in deutschland damit ausstatten zu wollen
Dachte, das liegt ALLES AUSSCHLIEẞLICH am anthropogenen C02-Ausstoss!😉😉😅
ruclips.net/video/3h6ZZ28QtX4/видео.html
Sehr gut.
Danke! Und danke das sie sich trauen und zumuten das zu sagen
Ich habe persönlich eher Angst vor einer Kalt- als vor einer Warmzeit von wenigen Grad. Heize jetzt schon bis in den Mai (650m Höhe).
Wenn Sie *nur* an sich denken, könnte das hinhauen. Leider sieht die Realität für sehr viele anders aus. Siehe Lenton et al (2013) 'Quantifying the human cost of global warming'
@@enderwiggin1113 Das muss nicht stimmen. Ich habe einiges darüber gelesen, aber wie bei der Pandemie, sind heute viele Wissenschaftler politisch eingestellt. Gerade beim IPCC.
Aber nur einmal als Anregung. Wir haben bisher noch nicht einmal das Römische Optimum erreicht. Und, der Natur tut Co2 sehr gut. Die Erde ist die letzten Jahre um die Größe der USA grüner geworden. (Satellitenbilder). Aber davon spricht ja keiner. Man muss die Panik hoch halten, damit die politische Vereinnahmung des Tiefen Staates klappt.
Verschwörungstheorie? Ja, natürlich!
Wenn es den grünen Politikern wirklich ernst wäre, würden sie da ran gehen, wo es passiert. Großdampfer (Ausstoß wie 1 Millionen Pkws). Krieg mit Waffen, was gefördert wird, eine enorme Umweltbelastung. Schon klar: "Waffen für den Frieden". Ich hasse diese Verlogenheit.
Die Meere sind voller Plastikmüll, wo ist die Agenda? Wo ist die Großreinigung? Wo ist die Hilfe für die Entwicklungsländer, die ihre Plastikabfälle direkt ins Meer leiten?
@@ScaramouchedaVinci "Das muss nicht stimmen."
Halten Sie das irgendwie für ein Gegenargument....?
"sind heute viele Wissenschaftler politisch eingestellt"
Oder das?
@@ScaramouchedaVinci "Wir haben bisher noch nicht einmal das Römische Optimum erreicht"
Seufz. Das war im weiteren Mittelmeerraum, nicht global. Und wollen Sie im Ernst die damalige Infrastruktur und Bevölkerungsdichte mit der heutigen vergleichen?
@@ScaramouchedaVinci " Die Erde ist die letzten Jahre um die Größe der USA grüner geworden. (Satellitenbilder). Aber davon spricht ja keiner. "
Wieder mal dieser Quatsch. Das findet man auch in x Mainstreammedien.
❤Herzlichen Dank!!!!
Hallo zusammen. Auch wenn dieser Beitrag schon zwei Jahre alt ist, möchte ich gerne eine Ergänzung einbringen. Die Erde bewegt sich wie in der Animation sichtbar nicht nur in einer Ellipse, sondern auch spiralförmig. Das liegt daran, dass unser Sonnensystem sich auch um das Zentrum der Galaxy bewegt. Es wäre interessant, welchen Einfluss diese "Reise" der Erde auf unseren Planeten hat. Vermutlich würde der Zeitraum auf die gesamte Erdgeschichte ausgedehnt werden müssen, um Veränderungen sichtbar zu machen.
dieser Kommentar hat mich doch etwas schlauer gemacht. Ob Ötzi,das auch lesen wird? Ne ne,dann muß der zugeben,das er scheiße baut. Danke,bin zwar fast 70,das ist aber ein beruhigender Beitrag für mich.
sind sie auch solch ein toller Lehrer? Leider hatte ich nur wenig Zeit,mich besser damit zu beschäftigen. Ich kannte zu meiner Kindheit auch Sommermonate,die extrem heiß waren. Man hat es nur anders war genommen. Man konnte noch für wenig Geld ins Freibad gehen. Aber 10 Pfennig,waren für unsere Mutter schon viel Geld,da ich ja nicht allein war. Es war trotzdem wunderbar. Danke,für die Zeilen.
@@christelpohlhaus5860 Nein ich bin kein Lehrer. Bin ein Angestellter, der zwei Jobs braucht, um meine Familie zu ernähren. Trotzdem nehme ich mir die Zeit, Dingen auf den Grund zu gehen. Auf einige Menschen wirkt es leider verstörend, wenn man von Sachen redet, von denen sie selbst noch nie gehört haben und sie schon deshalb nicht glauben wollen, was sie da hören.
Gruß
Man sieht, dass die Warmzeit immer sehr, sehr schnell gekommen ist.
Danke.
ineressant wäre, wo sich die erde zur zeit befindet und in welchem winkel
Wenn es, bedingt durch die Milankowic Zyklen zu periodischen Änderungen mit Höchstwerten von ca. 17,5° kommt, wie kam es dann zu Warmzeiten mit Temperaturen von 25°?
Es liegt ja nicht nur an den Milankoviczyklen. Diese haben zwar einen großen Teil an den Temperaturen, aber da spielen noch mehrere Faktoren wie die Sonnenleistung, die CO2 Konzentration uvm. eine Rolle.
@ In Ihrem Video über die Strahlungsleistung der Sonne erklären Sie, dass die minimale Schwankung von 0,1% weder auf das Wetter, noch auf das Klima einen Einfluss hat. Wie kann dann der Temperaturanstieg von 17,5° auf 25° durch die Sonnenleistung erklärt werden?
In Ihrem Video über Ursache/Wirkung von CO2 und Temperatur erklären Sie: Erst steigt die Temperatur, dann das CO2. Demnach müsste zum Zeitpunkt der heißen Nordsommer in der gezeigten Grafik (Tausende Jahre vor heute) der CO2 Gehalt immer in etwa gleich gewesen sein. Gibt es einen Nachweis wodurch größere CO2 Mengen erzeugt wurden, die dann den weiteren Temperaturanstieg von 17,5° auf 25° bewirkten? Anders gefragt: War in der Vergangenheit bei den hohen Warmzeittemperaturen von 25° immer auch die CO2- Konzentration besonders hoch?
Sie erwähnten, dass die Temperatur im Klimaoptimum des Holozän bei ca. 17° lag. Die Grafik (Tausende Jahre vor heute) zeigt diese Temperatur aber nicht. Gibt es dafür einen Grund? Darüber hinaus wird in dieser Grafik die heutige Temperatur mit über 15° angegeben, lt. WMO beträgt sie 14,8°. Resultiert diese Differenz aus den Unsicherheiten unterschiedlicher Messmethoden?
@@peterkralj3579 "Wie kann dann der Temperaturanstieg von 17,5° auf 25° durch die Sonnenleistung erklärt werden?"
Das hat Ganteför gesagt: 'da spielen noch mehrere Faktoren wie die Sonnenleistung, die CO2 Konzentration uvm. eine Rolle' - die Zyklen sind nur der *Auslöser*
@@peterkralj3579 "Anders gefragt: War in der Vergangenheit bei den hohen Warmzeittemperaturen von 25° immer auch die CO2- Konzentration besonders hoch? "
Ja
@@enderwiggin1113 Meine vollständige Frage lautete: "In Ihrem Video über die Strahlungsleistung der Sonne erklären Sie, dass die minimale Schwankung von 0,1% weder auf das Wetter, noch auf das Klima einen Einfluss hat. Wie kann dann der Temperaturanstieg von 17,5° auf 25° durch die Sonnenleistung erklärt werden?" Etwas, was Ganteför in seinem Videlo selbst ausschließt, kann nicht plötzlich zu den Faktoren für den Temperaturanstieg gewertet werden.
Die CO2-Konzentration kommt auch nicht in Betracht. Max-Plank-Gesellschaft 31.07.2018, Eine vorindustrielle Quelle für Treibhausgas, Zitat:
„Im Gegensatz zu anderen Warmzeiten, in denen die CO2-Konzentrationen stabil blieben oder gar abnahmen, stieg der CO2-Gehalt der Atmosphäre im Holozän um etwa 20 parts per million (ppm) an - von 260 ppm im frühen auf 280 ppm im späten Holozän."
Im Klimaoptimum des Holozän betrug die CO2-Konzentration 260 ppm. Ein Wert, bei dem man heute von einer Abkühlung ausgehen würde. In früheren Warmzeiten war sie offensichtlich niedriger.
Wenn diese beiden Faktoren entfallen, welche gibt es dann noch? Außerdem habe ich nicht nach der Temperaturerhöhung von 7,5° auf 15°C sondern nach der Erhöhung von 15° C auf 25° C gefragt.
Interessant ist auch die gezeigte Grafik, die in den letzten 400.000 Jahren ausschließlich Warmzeittemperaturen von ca. 17,5° C zeigt. Nur die aktuelle Temperatur beträgt ca. 15° C. Warum also die Aufregung?
Die "richtige Eiszeit" nennt man Kaltphase, zur Unterscheidung von Warmphasen, die es auch in einer Eiszeit gibt.
Warum dauert dann eine Eiszeit 110000 Jahre bis die nächste Warmzeit mit 10000 bis 14000 Jahre beginnt, danach wieder 110000 Jahre Eiszeit.
Erwärmung geht schneller als Abkühlung. Die Frost und Tauschwelle erhellt bzw. reflektiert oder verdunkelt.
Anscheinend neigt der Planet zu Abkühlung aber in bestimmter Achsstellung wird das unterbrochen. Der Mensch mit seinem Einfluß erzeugt Turboerwärmung. Die Anpassungsleistung der Lebewesen ist dann nicht mehr ausreichend. Das große Sterben setzt dann ein.
Servus, gut erklärt, möchte noch eine Kleinigkeit dazufügen. 1die umschichtung der Materie (Erd ab bau Öl Gas Metalle usw 2.Wasser. Meere die sich Speisen durch N.S. Polle.(Druck auf die Continental Platten.3 die Partikel Strahlung die die Materie zusammen haltet?lg Josef
Hä?
Ich liebe Ironie, sehr guter Beitrag!
Sehr gut erklärt, nur leider kontakariert er seine Ausführungen immer wieder, weil er in Abständen genau das Gegenteil einwirft, damit wahrscheinlich seine Videos nicht gelöscht werden. Sehr merkwürdig!
Nordsommer, Südsommer? Was ist mit Ostsommer, Westsommer und Ostwinter in Sibirien und im Himalaya?
Herrlich aktuell in 2022. Schön zum mal selber nachdenken.
Fragt sich nur, was dabei herauskommt... 😂😂😂
Wenn man die im Universum vorkommenden Temperaturen betrachtet, ist die Temperatur auf der Erde doch extrem stabil.
Nur weil das Menschlein seinen minimalen Temperaturbereich haben will, würde ich kaum von "Klimaschwankungen" reden! 😊
@udo warmuth 0,8°C in ca. 40 Jahren?
Extreme Temperaturstabilität!
Minimalste und kaum erwähnenswerte Schwankungen!
@udo warmuth Es bedeutet stets, seit der Existens der Erde auftretende minimale Veränderungen und verbesserte Lebensbedingungen der Menschheit durch leicht erhöhte Umwelttemperaturen!
Es bedeutet auch, das sich manche einreden lassen morgen sterben zu müssen! 🤣
Verbreitung von ständiger Angst macht das Volk gefügig!
Genau, auch ohne Menschen wird sich die Erde munter weiter drehen.
@udo warmuth Sag es uns doch, was das bedeutet.
Gerade *weil* Lebewesen sich nur langsam an Klimawandel anpassen, ist der momentane ein Problem
Was wenn co2 für eine schnelle Begrünung der bald eisfreien Flächen zwingend notwendig ist? Es könnte gut sein, dass ein hoher co2 Gehalt in der Luft es den Pflanzen überhaupt erst möglich machen schnell zu wachsen, bevor der Boden von der Sonne verbrand ist! Wenn das nicht in kurzen Zeiträumen geschehen kann, bleibt der Boden blank und was daraus resultiert, können wir an anderen Planeten sehen!
"Es könnte gut sein, dass ein hoher co2 Gehalt in der Luft es den Pflanzen überhaupt erst möglich machen schnell zu wachsen"
Studien sagen was anderes
@@enderwiggin1113 Ist es denn nicht bekannt, das Pflanzen bei höherem co2 Gehalt schneller wachsen?
@@markusohnefurchtundadel3373 So allgemein ist das falsch. Das hängt nun mal auch von Wasser, Mineralien und Temperatur ab
@@markusohnefurchtundadel3373 Details hier: 'Fakt ist: Ein Düngeeffekt von CO2 aufs Pflanzenwachstum in der Landwirtschaft wird von negativen Auswirkungen der Erderwärmung mehr als wettgemacht'
@@enderwiggin1113 Fakt ist wohl eher, das du keinen blassen schimmer von dem hast, was du da schreibst!
Super!
Bitte schicken Sie dieses Video an die Grünen und die Bundesregierung!
*Warum sehen sich die FFF-Klimakids nicht mal so ein Video an? Wollen sie nichts dazulernen?*
Nichts, was Ganteför hier erzählt, widerspricht den Aussagen von FFF
"Menschen gemachte Erwärmung"!?......
??????
Ups, mein Vorredner hat es perfekt beschrieben.
Ich fürchte dass eine Grösse Anteil kommt auch aus Solar Anlage. Sie saugen die Feuchtigkeit in der Atmosphäre rum um und bilden Trockenheit.
Hä?
Nach der Milankowitch Theorie gibt es innerhalb einer 100k Periode zahlreiche Strahlungsmaxima, die ebenso stark sind wie die in der Auftauphase zur Zwischeneiszeit. Die Milankowitch Zyklen sind damit keine ausreichende Erklärung für das Ende einer Eiszeit/Vergletscherungsphase. Das sollte man hier auch zugeben und nicht als so gesichert darstellen.
Go read Samuel rowbotham 1881 earth not a globe.
Dir traue ich selbständiges denken zu tabmann.
@@Nehner He, Flachibert, immernoch am Verzweifeln an der eigenen Dämlichkeit?
@@Nehner Ich weiss nicht was Flacherdespinnerei mit dem Thema zu tun hat. Das Thema Ursache der Eiszeiten ist kein ob oder ob nicht, sondern ein quantitatives Thema, genau wie die Frage, wieviel Klimaänderung macht der Mensch. Macht er alles, so müssen wir uns sorgen. Macht er weniger als ein hunderstel, so sieht die Geschichte schon ganz anders aus. Die Erde ist entweder eine Kugel oder flach. Zwischenstufen gibt es nicht. Wenn es aber schon einem alten Griechen per Experiment mit Brunnen gelang, diese Frage eindeutig zu klären, so ist die Flacherdespinnerei nur ein Beweis, dass die Menschheit seit 2000 Jahren mental degradiert ist, sich aber einbildet, die Computerentwicklung sei ein Beleg, dass sie sich weiterentwickelt hätte.
@@csel1971 Die Erde ist flach und dreht sich nicht.
Du kannst es hier nachlesen
Samuel Rowbotham 1881 earth not a globe pdf
Eric Dubay 200 proofs earth is not a spinning Ball
Gibt's auch in deutsch und als pdf
Wenn du es nicht glaubst dann versuch bitte die paar Fragen zu widerlegen.
Mit Echten Fakten.
So dass es ein normaler 12-jähriger auf Anhieb versteht.
Keine Ausreden
Keine Gegenfragen
Keine blöden Witze
Kein "das wurde schon xmal widerlegt"-Dummgeschwaetz
Keine "beweisen Sie mir doch erst dies und das"
Kein "Dubay ist aber Hitler Nazi Afdler verschwoerungstheoretiker usw."
Einfach widerlegen.
5
Ein Abschnitt des Nils strömt über 1.600 km mit einem Gefälle von nur 30 cm. Gemäß der angeblichen Neigung und Bewegung der Erdkugel müsste der Nil manchmal die Erdkugel hinauf und manchmal hinab fließen. Dies wäre auch für Kongo, Parana, Paraguay und weitere lange Flüsse der Fall.
6
Wenn die Erde, wie von der NASA und der modernen Astronomie behauptet, eine im Umfang 40.000 km große Kugel wäre, dann schreibt die sphärische Trigonometrie vor, daß die Oberfläche aller stehenden Gewässer eine leicht messbare Krümmung von 20 cm je Meile (ca. 1,6 km) multipliziert mit der Quadratzahl der Entfernung, haben muß. Dies bedeutet, daß an einem 10 km langen Kanal stehenden Wassers die Erde an jedem Ende um 1,80 m zur mittigen Spitze des Kanals sinken müßte. Jedoch wurde bei allen solchen ausgeführten Experimenten festgestellt, daß stehendes Wasser
vollkommen eben ist.
8) Der das Mittelmeer mit dem Roten Meer verbindende Suezkanal ist 160 km lang, ohne irgendwelche Schleusen, und somit eine ununterbrochene Fortsetzung der beiden Meere. Als er erbaut wurde, wurde eine angebliche Erdkrümmung nicht in Erwägung gezogen, er wurde entlang einer waagerechten Bezugslinie 8 m unterhalb des Meeresspiegels gegraben, von einem Meer zum anderen mehrere Seen passierend, mit der Bezugslinie und der Wasseroberfläche vollkommen parallel über 160 km verlaufend.
11 von 1890
Die Entfernung von der englischen Ost- zur Westküste beträgt ca. 480 km. Wenn es die beschriebene Krümmung in Wirklichkeit geben würde, dann sollten die Hauptbahnhöfe von Rugby oder Warwick fast 5 km höher sein, als die von beiden Ausgangspunkten gezogene Sehne. Wenn dem so wäre, dann könnte man im ganzen Königreich nicht einen Heizer oder Führer finden, der den Zug übernehmen würde.
11) Ein Vermesser und Ingenieur mit 30 Jahren Berufserfahrung schrieb dem Birminghamer „Weekly Mercury“ vom 15.2.1890, „ Mir sind die Theorie und Praxis von Bauprojekten durchaus bekannt. Wie engstirnig auch immer manche von unseren Professoren bezüglich der Theorie des Vermessens nach den beschriebenen Regeln auch sein mögen, es ist uns bekannt, daß solche theoretischen Messungen IN DER PRAKTISCHEN ANWENDUNG UNDURCHFÜHRBAR SIND. Sämtliche unserer Lokomotiven sind entworfen um auf WIRKLICHEN FLÄCHEN und EBENEN zu fahren. Es gibt, selbstverständlich, zum Teil Neigungen und Steigungen hier und da, aber sie sind immer genau geplant und müssen sorgfältig gezogen werden. Aber irgendetwas annähernd an 20 cm je 1,6 km, gesteigert mit der Quadratzahl der Strecke, KÖNNTE BEI KEINER LOK FUNKTIONIEREN DIE JE GEBAUT WURDE. Vergleicht man einen Bahnhof in England und Schottland mit den anderen, dann darf man feststellen, daß sie alle relativ nivelliert sind. Die Entfernung von der englischen Ost- zur Westküste beträgt ca. 480 km. Wenn es die beschriebene Krümmung in Wirklichkeit geben würde, dann sollten die Hauptbahnhöfe von Rugby oder Warwick fast 5 km höher sein, als die von beiden Ausgangspunkten gezogene Sehne. Wenn dem so wäre, dann könnte man im ganzen Königreich nicht einen Heizer oder Führer finden, der den Zug übernehmen würde. Wir können nur über Ihre Leser lächeln, die uns ernsthaft solche kühnen Heldentaten zutrauen, wie einen Zug um eine Kurve auf einer Kugel zu manövrieren. Waagerechte Kurven auf Flächen sind gefährlich genug, senkrechte Kurven wären 1000 mal schlimmer, und mit unserem Fuhrpark auf dem heutigen technischen Stand PHYSIKALISCH UNMÖGLICH.“
20) Wenn sich die Erde wirklich ständig mit 1.600 km/h nach Osten drehen würde, sollten senkrecht abgeschossene Kanonenkugeln und andere Projektile beträchtlich nach Westen fallen. Tatsächlich jedoch fallen, wann immer dies getestet wurde, senkrecht abgefeuerte Kanonenkugeln nach einem 14- sekündigem Aufstieg und einem 14- sekündigem Abstieg nicht weiter als 60 cm von der Kanone entfernt zurück auf den Boden, oftmals direkt zurück in die Mündung des Rohrs.
22) Wenn sich die Erde wirklich ständig mit 1.600 km/h nach Osten drehen würde, sollte während des Red Bull Stratosphären- Sprungs, bei dem Felix Baumgartner 3 h für den Aufstieg über New Mexico brauchte, er 4.000 km weiter westlich im Pazifischen Ozean landen, er landete stattdessen ein paar Dutzende km östlich seines Aufstiegspunktes.
42) Beim Erdkugel- Modell ist die Antarktis ein Eiskontinent, der den Boden der Erdkugel vom 78. Südlichen Breitengrad zum 90. bedeckt, und daher nicht mehr als 19.300 km im Umfang ist. Viele frühe Forscher wie Kapitän Cook und James Clark Ross brauchten jedoch bei ihrer versuchten Umsegelung der Antarktis 3 bis 4 Jahre und zählten dabei 80 - 100.000 km. Das britische Schiff Challenger machte ebenfalls eine indirekte, aber vollständige Umsegelung der Antarktis, dabei durchkreuzte es 111.000 km. Dies ist gänzlich unstimmig mit dem Erdkugel-Modell.
9) Wenn die Erde wirklich eine durch eine 150 Millionen km entfernte Sonne erwärmte, drehende Kugel wäre, wäre es unmöglich gleichzeitig brütende Hitzesommer in Afrika zu haben, während nur einige Tausend km entfernt klirrende arktische/antarktische Winter herrschen, welche wenig bis überhaupt keine Wärme der Sonne genießen. Wenn die Wärme der Sonne 150 Millionen km bis zur Sahara unterwegs ist, dann ist es abwegig, anzunehmen, daß die 6.500 km ( 0,00004 %) mehr zur Antarktis solch drastische Unterschiede ergeben würden, die der Antarktis solch brütende Hitze verwehren.
67) Die Entfernung von Douglas auf der Isle of Man zum Great Orm´s Head durch die Irische See beträgt 96 km. Wenn die Erde eine Kugel wäre, dann würde die Oberfläche des Wassers zwischen ihnen einen 96 km langen Bogen bilden, die Mitte würde die Küstenlinien an beiden Enden um 593 m überragen! Es ist jedoch bekannt und leicht
aufzuklären, daß man an einem klaren Tag von einer gemäßigten Anhöhe von 30 m aus den Great Orm´s Head von Douglas erblicken kann. Dies wäre gänzlich unmöglich auf einer Erdkugel von 40.000 km Umfang. Angenommen, die 30 m Anhöhe lassen den Horizont 21 km vorgezogen erscheinen, so sollten doch die restlichen 75 km der Strecke die walisische Küstenlinie unmögliche 449 m unter die Sichtlinie fallen lassen!
@@maxtabmann6701 Der Mensch ist für 100% dieses Klimawandels verantwortlich.
Die Milankovic-Zyklen KÖNNEN einen so schnellen Klimawandel nicht verursachen, sie verlaufen in zigzehntausenden von Jahren, sind also raus bei der Frage.
Die Sonne ist auch raus bei der Frage: Deren Aktivität nimmt seit 60 Jahren eher ab, auch sie KANN also keine Erwärmung verursachen.
Das sagen auch ausnahmslos ALLE peer-reviewten Studien, die es gibt: Ohne den MASSGEBLICHEN menschlichen Einfluss kann DIESER Klimawandel nicht erklärt werden.
Ob es dann 80 oder 90 oder 98% sind, ist meines Erachtens nach egal.
Der Temperatureffekt von Kohlendioxid ist logarithmisch und daher ziemlich uninteressant. Die Sonnenflecken und ihr Magnetfeld werden dagegen unterschätzt. Henrik Svensmark hat in Cern die kosmische Strahlung die Wolkenbildung beeinflusst. Wir haben dies in den letzten vier Jahren auf Teneriffa erlebt und fallende Temperaturen sind auch in der AEMET-Datenbank enthalten.
Sicher wird es kälter, aber vielleicht nur für 33 Jahre?
Mit den Publikationen von Henrik Svensmark habe ich mich vor Jahren in der Vorlesung befasst. Er wurde von einer Kollaboration- ich glaube es war sogar die Cloud-Kollaboration am CERN - ausgeschlossen, weil er Daten publiziert hat, die nicht den wissenschaftlichen Standards genügten. Wir sind damals im Rahmen meiner Vorlesung sehr ins Detail gegangen, was ich jetzt aber hier auf RUclips nicht weiter ausbreiten möchte. Es ging damals um den Einfluss der kosmischen Strahlung auf die Wolkenbildung. Das ist nach wie vor eines der Ziele der Cloud-Kollaboration. Ich habe mich damals der Meinung der Kollaboration angeschlossen, dass die Arbeiten von Henrik Svensmark nicht den wissenschaftlichen Standards entsprechen. Es geht um Reproduzierbarkeit und ganz konkret den Einfluss von Gasverunreinigungen in seinen damaligen Experimenten.
@ Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass CO2 die Temperatur messbar beeinflusst hat. Das ist eine 32 Jahre alte Hypothese. Ich habe Daten von AEMET gesammelt und stelle fest, dass die Temperatur am Flughafen Teneriffa Sur seit 2016 gesunken ist. Der Grund liegt für uns auf der Hand, mehr Wolkenbildung. Gleichzeitig hat die Anzahl der Sonnenflecken abgenommen und das CO2 zugenommen. Wenn die Forschung nicht politisch motiviert wäre, würde mehr Gewicht auf die Erforschung der Wolkenbildung gelegt. Es waren die Beobachtungen der Wolkenbildung, die mein Interesse geweckt haben.
Die Klimawende ist ein Phänomen, das ganz Europa schädigen könnte.
@@osopolarmovies gut gebrüllt oso. bleib dabei.
Ginge es nach Svensmark, würde ein schwaches Erdmagnetfeld (was man seit Jahren genau so beobachtet) (und/oder Sonnenmagnetfeld, was man seit Jahrzehnten genau so beobachtet) zu mehr Wolkenbildung führen und damit zu einer Abkühlung der Erde.
Sie kühlt sich aber nicht ab.
@@Nehner Wie kann es auf einer flachen Erde ein Magnetfeld geben, Flachibert?
Wenn man s zu Ende denkt, ist es immer die zunehmende Masse an Menschen- hört keiner gern, ist aber so.
Danke für die Erklärung. Prof. Lesch hatte es vor 15 Jahre genau so erklärt. Heute allerdings geht er auf seine damalige Erklärung nicht mehr ein.
Äh, was...? Lesch würde das heute genauso wie Ganteför es darstellt immer noch bestätigen. Ganteför erzählt hier nur Basiswissen der Klimaforschung, was auch genauso in den IPCC-Berichten steht.
Ein guter Lehrer. Er sollte an den Schulen unterrichten. So können die Schüler die Wahrheit über den Jlimawandel erfahren. Z.Zt. werden die Schüler ja nur einseitig, politisch motiviert unterrichtet.
Was für ein Schwachsinn. Schüler werden mit Fakten unterrichtet, nicht mit so einem Geschwurbel hier
Aber dafür hat der Mensch zu wenig Einflüsse
Nun Bitte ein Vortrag im Bundestag halten . Obwohl da sitzen ja die ganzen Schulabbrecher. Das ist jetzt die Politik die gemacht wird . Und der Lobbyismus .
Nur sind es keine 20000 Jahre bis sich die Erdache einmal gedreht hat, sondern 26000 Jahre.
Erst Wenn der Letzte Baum gefällt, der Letzte Fluss vergiftet, wird man feststellen ,daß man Geld nicht essen kann!
Sehr gute Erklärung
Damit kann man die Klimaschwankungen über längere Zeiträume erklären aber nicht die Klimaaktivitäten der letzten Jahrzehnte...
...als wie die wo nicht so sprachsicher sind.
Woher weiß man das, wie die Temperatur vor 400000 Jahren war?
@udo warmuth Du altkluger Nerd. Du bist so schlau. Wow!