Najljepse hvala za uploadovan ciklus, kao i za sav drugi materijal Knjižnice Grada Zagreba Ovo je najbolji nacin da zainteresirani u iseljenistvu mogu pratiti vas rad. Najbolje zelje povodom predstojecih praznika, te nadalje mnogo uspjeha!
@@ivansmoje3101 Sta je sporno, nacinjeni smo od zemaljskog praha u koji je odahnt duh zivotni, u ljudskom telu postoje svi minerali koji se nalaze i u zemlji, žena je načinjena od rebra, rebro je jedina kost koja se regeneriše, naučne činjenice.
@@ivansmoje3101 Iako se sve kosti mogu same oporaviti, rebra se jedina mogu regenerirati. (2) Rebra se obično uklanjaju tijekom operacija koje zahtijevaju transplantaciju kostiju u drugim dijelovima tijela. Rebro se uklanja iz periosteuma (tkiva koje okružuje kost) slično kao što se banana odvaja od svoje kore pri čemu većina kore ostaje netaknuta. Periosteum mora ostati, jer sadrži osteoblaste koji grade novo rebro. Malo činjenica, možda vas opamete.
@@djtebriy Velika je razlika između Regeneracije i Oporavljanja kosti........ 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🙌 A Zemlja je Jebena Ravna Ploča u 21.st 2020-te........ Tesar iz Nazareta, Jednorozi, Zubić Vile, Trudne Djevice i Leteći Muhamedi na Konju su normalna pojava na Zemlji u svakodnevnim našim životima......... 👍 👌 😂😂 Bože baci ciglu i budi precizan...... Eva je nastala od Rebra? Od čega je Adam nastao? Od Kurca? 😂😂😂😂😂
hvala za ovakve tribine uživala sam slušajući ... hvala za prifesionalnost i znastvenu čast ... nažalost pokvareno sa smutnim upadima religijom opterećenih ljudi Teško jakooo je teško boriti se sa ljudskom glupošcu koja je pride opterećena i ostrašćenošću
Koliko čovjek treba biti ohol da može pretpostaviti tisuće hipoteza na osnovu kojih dalje istražuje istinitost istih, ali nikada neće krenuti od hipoteze da je Bog sve stvorio i na osnovu te hipoteze pokušao doći do odgovora. To sve govoti o otvorenosti prema istini tih tzv. znanstvenika.
Svaka teorija odnosno hipoteza koju je smislio covjek se vrlo jednostavno moze potvrditi ili opovrgnuti Sv. Pismom, ako neku hipotezu potvrduje Sv. Pismo, onda je ta hipoteza tocna, ako pak ne, onda nije tocna.
Čovjek na samom startu kaže da u ovom izlaganju nećemo doći do odgovora na pitanje postanka života, ali zato u školama učimo teorije koje mogu prihvatiti samo bezumnici.
Evolucionisti su iluzionisti i majstori riječi. Ničim Ama baš ničim ne mogu dokazati teoriju evolucije i jako smiješno izgledaju kada pokušavaju da dokažu tako šuplju priču i bajku kao što je teorija evolucije. Sve što više verujem ide u budućnost, ova hipoteza je sve više smiješna i žalosna....
Ovaj Igor Mikloušić ništa smisleno nije rekao, a djeluje tako neubjedljivo kad priča, kao da sumnja u vlastito razmišlajnje. Sve mu se svodi na: to je tako, sve se uklapa, evolucija je tako divna i sl...
Gospodine vi što tumačite silazak majmuna sa stabla na samom kraju rasprave (2:07:00) kakvu vi znanost zastupate ako ne znate da se stečene osobine ne nasljeđuju. Mudrost čovječja pred Bogom je glupost.
Kaže, znanost se preispituje, jer danas može nešto biti bijelo, a sutra je već neke druge boje. U redu je da se znanost preispituje, ali nije u redu da se nešto uzima za znanstvenu činjenicu, ako ima još prostora za preispitivanje iste. To nije znanstvena činjenica i samim time je neistina. Pravi znanstvenik ne govori o činjenicama dok se ista 100% ne utvrdi, sve ostalo su teorije bez dokaza i same laži.
@@goranmilic442 Jest lažna ako se uči u školi kao istinita i temelji na mogućnostima manjim od 1:2. Neusporedivo je veća vjerojatnost da je Bog sve stvorio, nego na od kamena nastane čovjek ili pak iz ničega nastane nešto.
@@juret3956 Nijedna teorija ne tvrdi da je iz ničega nastalo nešto. Ali ovo drugo šta si rekao mi je zanimljivo; zašto je neusporedivo veća vjerojatnost da je Bog sve stvorio, nego da od nežive prirode nastane život? Na čemu temeljiš takav zaključak?
@@goranmilic442 Jasno je da teorija evolucije govori o nastanku nečega iz ničega, jer onda to ništa mora biti Bog. Ne treba velika inteligencija da čovjek shvati da teorija o teoriji evolucije nema uporište u nikakvoj znanosti, već na religiji bez iskustva onih koji je i provode, dok ljudi koji su 100% sigurni da su imali iskustvo Boga kroz povijest ima na milijune, a neću pričati o tome o onima koji su imali iskustvo nadnaravnoga, a nisu 100% sigurni,. Znanost koja u obzir ne uzima postojanje Boga, o ljudskoj svijesti, kao i o brojnim drugim stvarima ne zna ništa, jer ljudska svijest je ljudski duh, a ne proizvod ljudskog mozga. Vjerovati da nešto neinteligentno može nešto stvoriti je ravno gluposti, a mi ljudi, s razlogom smatramo da smo inteligentni, ali zato najjednostavniji sustav kao što je ljudska stanica ne možemo objasniti, a kamoli stvoriti. Za temelje o kojima pričaš trebalo bi puno knjiga da bi svi stali u njih.
@@juret3956 Teorija evolucije nigdje ne kaže da je nešto/život nastao iz ničega. Prvo, teorija evolucije bavi se samo razvojem života, dakle od najjednostavnije stanice do nas, dok nastanak života proučava abiogeneza. Nigdje u službenoj znanosti ne piše da je prva stanica nastala iz ničega, nastala je iz prirodnih sastojaka koji su već postojali. I nisi mi odgovorio na pitanje, samo si ponovio svoju tezu da evolucija nije vjerojatna, nisi objasnio zašto (odgovor "ne treba velika inteligencija da čovjek shvati" nije pravi argument). Problem "izravnog iskustva s Bogom" je šta su mnogi ljudi to tvrdili, a bili su različitih religija. I bili su nakon tog iskustva 100% uvjereni da im se obratio Bog točno iz njihove religije. Dakle, ili su sve religije točne ili biti uvjeren 100% u iskustvo s Bogom nije pouzdana metoda. Pogotovo šta Bog koji se navodno direktno obratio ljudima, a navodno je sveznajuć i svemoguć, nije dobro objasnio ljudima kako će drugima dokazati da je kontakt s Bogom doista postojao. Ako ljudska svijest nije produkt mozga, kako onda možemo utjecati na tu svijest? S pravom kemikalijom, možemo učiniti da svijest bude sužena, proširena, da se promijeni osobnost itd. Ne postoji nijedan aspekt svijesti za koji možemo pokazati da nije ovisan o prirodi. Sve šta ti navodiš su stvari u koje ti vjeruješ, i to je u redu, ali nisi mi pokazao ništa šta bi me navelo da i ja povjerujem. Ti samo navodiš tvrdnje (tipa "vjerovati u nešto je glupost"), ti ne nudiš argumente ni dokaze.
TEORIJA EVOLUCIJE JE NEMOGUĆA, jer: a) sva živa bića koja žive na zemlji (biljke i životinje od amebe do čovjeka) imaju u principu isti genetski kod (iste molekule A, T, G, C, isti sistem replikacije i transkripcije, iste molekularne mašine i mehanizma, isti stanični sastav, organele, iste aminokiseline, proteine idr. samo različitog stupnja složenosti i s određenim posebnim karakteristikama vrsta), b) "sličnost" ili istovjetnost genetskog koda kod svih živih bića na Zemlji ukazuje najmanje na četiri moguća zaključka: - ISTO PORIJEKLO - UZROK svih živih bića na Zemlji od istog uzroka - Tvorca, - prividnu međusobnu uzajamnost i samoizvedivost jednih od drugih. - razliku u genetskom kodu kod svake vrste po nivou složenosti od samog početka, - da NIJE BILO EVOLUCIJE (promjena) GENETSKOG KODA od samog početka - od postanka, Slijedeće karakteristike genetskog koda opredjeljuju konačan zaključak, a to su: c) sva živa bića na zemlji sagrađena su od istog materijala i po istim (sličnim) principima i organigramima, d) sva živa bića na zemlji predstavljaju cjelinu, sveukupnost i nedjeljivost svog sastava i osobina, odnosno da svaki dio snosi sudbinu cjeline i obratno, e) kod svih živih bića postoje GENETSKE BARIJERE između vrsta od samog početka, f) kod svih živih bića postoje tzv. MEHANIZMI POPRAVAKA kod procesa replikacije i transkripcije, g) kod svih živih bića postoje mehanizmi borbe protiv mutacija i "neprijatelja" (npr. inaktivacija) od samog početka, h) kod svih živih bića na nivou genetskog koda postoje tzv. MEHANIZMI RAZMNOŽAVANJA VRSTE ili tzv. "slike" razvoja pojedinog bića (npr. u jajnoj stanici postoji "karta" razvoja čovjeka) od samog početka,, i) genetski kod je "stariji" od evolucije (koja po teoriji počinje djelovati u uvjetima gotovog genetskog koda) i bazni mehanizam nastanka, života i smrti svih živih bića, j) da složeni sustavi ne mogu funkcionirati ako nisu kompletni (dakle ne može biti faznog razvoja) ili postoji tzv. NEUMANJIVA SLOŽENOST SUSTAVA po kojoj složeni sustavi ne mogu funkcionirati ako nisu kompletni odmah i u isto vrijeme na istom mjestu, k) moguće su i dešavaju se promjene i prilagodbe unutar pojedinog genoma i pojedine vrste ili tzv. mikro evolucija, l) nema dovoljno jasnih fosila prijelaznih oblika iako bi ih po logici trebalo biti više od fosila gotovih vrsta, m) nema živih prelaznih oblika, kao da je evolucija završila ili smo svi mi zapravo prelazni oblici samo to ne znamo, n) nema direktnih opažanja i eksperimentalne provjere makro evolucije, o) tzv. mehanizmi evolucije tipa specijacija, prirodni odabir, mutacije, slučaj, vrijeme, sličnost idr. uočene na makro nivou nemoguće su automatski na mikro nivou stanice, genetskog koda, replikacije, transkripcije, molekularnih mašina, složenih mikro i makro sustava idr. i to zbog fizikalnog problema i pitanja "kada i kako makro svijet (koji se ponaša po Newtonovoj fizici), izranja iz mikro svijeta (koji se ponaša po zakonima kvantne mehanike), a pri činjenici da se makro svijet našeg iskustva sastoji iz mikro svijeta izvan našeg osjetilnog iskustva". Tu zaključci nisu automatski i samorazumljivi, Dale na temelju navedenih znanstvenih činjenica za zaključiti je da MAKRO EVOLUCIJE NIJE BILO NITI MOGLO BITI, jer pored ostalih dokaza, NIJE BILO EVOLUCIJE GENETSKOG KODA, a evolutivno je neobjašnjivo da su organizmi evoluirali (od jednostavnijih ka kompliciranijima) samo u dijelu "ostatka živih bića - geni idr.", a ne istovremeno i u samom genetskom kodu, ako je općepoznata činjenica da genetski kod predstavlja temelj i sastavni dio svakog živog bića.
@@bojnik1496 Previse ti je dugacak komentar da bih te ja sad pojedinosti ispravljao, ali sam ga procitao i vidio da oblikujes cinjenice kako tebi odgovara , tj tvom stavu. ne prihvatas cinjenice. evolucija se desava sporo tj neprimjetno ljudskom oku, i o cemu pricas da nema prelaznih oblika dovoljno, a ne znas da su sve vrste na zemlji prelazni oblici , nikad nije postojala majka neandertalca koja je rodila bebu homosapiensa, ne budi smijesan, nego nadji prave izvore iz kojih ces se obrazovati
Govoreci o postanku kojeg nalazimo u Bibliji, trebalo bi precizno govoriti; koji izvjestajviz knjige postanka je mjerodavan jer nalazimo dva razlicita izvjestaja - Postanak 1,27 govori da je'bog' stvorio covjeka i zenu zajedni, te nasuorot tome, Postanak 2,22 citamo da je 'bog' stvorio covjeka samog, bez zene, a da je kasnije iz 'covjekovog rebra' stvorio zenu. Na kojem se onda baziraju oni koji se temelje na Bibliji? Ako biblijske tekstove ne mozemo uzeti vjerodostojno, cemu onda uopce na njma nesto temeljiti?
+Tashkent Lutsow A sto si ti po struci da govoris nekome kako sto treba citati? Svaki razuman covjek mozemo provitati i vidjeti sto pise u Bibliji. Tumacenja su druga stvar i ona se razlikuju, ovisno o religijdkom sustavu. U Bibliji jasno pise; dva razlicita opisa stvaranja u postanku: covjek i zena stvoreni zajedno pa odvojeno. Konfuznost po pitanju stvaranja: Postanak 1. poglavlje stvoreno 1. biljke, 2. zivotinje, 3 covjek. A u Postanku 2 poglavlju: 1 covjek, 2. biljke, 3.:zivotinje. Konfuzno! Zatim: Postanak 1,3 kaze da je bog stvorio svjetlo drugog dana stvaranja, a u Postanku 1,14 kaze da je bog stvorio sunce cetvrtog dana stvaranha. Netocno! Svatki razuman to moze uovit. Druga stvar je ako je netko toliko indoktriniran da ne moze vidjeti cinjenice.
+Silvio Novaković Za čitanje drvenih tekstova potrebno je višegodišnje školovanje iz više područja. To zna svaki razuman čovjek. Isto tako svaki pismeni ako ne razuman čovjek da prvo poglavlju govori o čovječanstvu općenito i uspostavi dva spola (muško i žensko stvori ih), a u drugo o pojedinim ljudima Adamu i Evi.
+Tashkent Lutsow za citanje je pitrebno biti pismen. Za razumijevanje je potrebno biti razuman. Za propagiranje odredjenih stvari treba biti ambiciozan, a ako do prelazi nekevokvire, onda indoktrinacija ima vaznu ulogu. Za bavljenje odredjenim podrucjem treba imati odredjenu kvalifikaciju. Upravo zato sto sam po tom pitanju kvalificirana osoba, ukljucujem se u te tema. Opcenito govoreci, ne znam zbog cega to drugi rade; da li zbog strucnosti ili zbog vjerske propagande?
@@taskentlutsow2110 Zašto za razumijevanje Biblije trebaju godine školovanja? Zar ne bi Bog, u svojoj mudrosti, napravio zakone jednostavnim, da ih svi razumiju, a ne da ih može tumačiti samo nekolicina pa da ih se može lako zloupotrijebiti?
Ta dva izvještaja se ne suprote. Prvi je izvještaj o stvaranju cijele zemlje a drugi je detaljni izvještaj o čovjeku. Kao kad pricate neki događaj pa onda poslje detaljnije objasnite neki važan dio
Život nije nastao iz kamena, kako ti kažeš, život nastaje u određenim uslovima. Postoji mogućnost da je život pravilo u svemiru i da se često pojavljuje pod određenim okolnostima. To što mi još nismo naišli na neku civilizaciju, ne znači da ona ne postoji. Verovati da je čovek nastao jednog dana, pucnjem prstiju nekog mitološkog lika je ludost. Naravno, postoji mogućnost da postoji neka sila koja upravlja svetom, održava balans, zakone prirode... ali bog kakvog ga opisuju religije definitivno ne postoji...
@@FilipPetrovic999 Matematicka vjerojatnost da je život nastao slučajno je 1 naprema 1⁴⁰. Tj 40000 nula iza jedinice. Ne znam koji je to broj ali dovoljno se zakljuci da život nije nastao kako se opisuje
U slobodnom drustvu (netotalitarnom) bilo bi cudno da svi vjeruju u jednu teoriju. To se nastojalo postic u nacistickim i komunistickim drustvima, pa su ta drustva propala. 'Sine ira et studio' please!
ruclips.net/video/XehO2acZzGo/видео.html ruclips.net/video/r4sP1E1Jd_Y/видео.html James Tour nije ocito shvatio nista - a da mu ponudite balkanski-kurs materijalistickog ozdravljenja u Zagrebu!
Evolucija je znanstvena teorija ... objašnjava fenomene u prirodi putem niza testova koji su reproducibilni? Gdje i kada je teorija evolucije bila reproducirana? Damjanovo izlaganje ne preispituje već predstavlja evoluciju kao dogmu. Primjer s biserom u kokosu nema veze s temom.
Najljepse hvala za uploadovan ciklus, kao i za sav drugi materijal Knjižnice Grada Zagreba
Ovo je najbolji nacin da zainteresirani u iseljenistvu mogu pratiti vas rad.
Najbolje zelje povodom predstojecih praznika, te nadalje mnogo uspjeha!
22u¹ fqqqqqqqqqqqqýqqqqqqqqßqqqßqsßqqqqqßqqqqqqqqqqqqsqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢🎉😢🎉😢😢🎉🎉🎉😢😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢🎉🎉😢😢🎉😢😢😢🎉🎉🎉🎉🎉😢🎉🎉🎉😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢🎉😢😢😢🎉😢🎉😢😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢😢🎉😢😢🎉😢😢🎉😢😢😢🎉🎉😢😢😢🎉😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢😢😢🎉😢😢🎉😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢🎉😢🎉🎉😢🎉😢🎉😢😢😢🎉😢🎉😢😢😢😢🎉😢😢😢🎉😢😢🎉😢🎉🎉😢😢😢😢😢😢😢🎉😢🎉🎉😢🎉🎉🎉😢🎉🎉🎉😢🎉😢🎉🎉😢😢😢🎉😢🎉😢😢🎉🎉😢😢😢🎉🎉😢🎉😢🎉😢😢🎉😢😢🎉🎉😢🎉🎉😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢🎉😢😢🎉😢😢🎉🎉😢🎉😢😢😢🎉😢🎉😢😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢🎉🎉😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢
22u¹ fqqqqqqqqqqqqýqqqqqqqqßqqqßqsßqqqqqßqqqqqqqqqqqqsqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢🎉😢🎉😢😢🎉🎉🎉😢😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢🎉🎉😢😢🎉😢😢😢🎉🎉🎉🎉🎉😢🎉🎉🎉😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢🎉😢😢😢🎉😢🎉😢😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢😢🎉😢😢🎉😢😢🎉😢😢😢🎉🎉😢😢😢🎉😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢😢😢🎉😢😢🎉😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢🎉😢🎉🎉😢🎉😢🎉😢😢😢🎉😢🎉😢😢😢😢🎉😢😢😢🎉😢😢🎉😢🎉🎉😢😢😢😢😢😢😢🎉😢🎉🎉😢🎉🎉🎉😢🎉🎉🎉😢🎉😢🎉🎉😢😢😢🎉😢🎉😢😢🎉🎉😢😢😢🎉🎉😢🎉😢🎉😢😢🎉😢😢🎉🎉😢🎉🎉😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢🎉😢😢🎉😢😢🎉🎉😢🎉😢😢😢🎉😢🎉😢😢🎉😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢🎉🎉😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢
Ne svida mi se kad publika daje komentare, nista ih se ne cuje. Ubuduce rjeite taj problem
Kada se žaba pretvori u princa onda to zovemo bajka; kada tu dodaš 300 miliona godina dobiješ evoluciju :)
Kad Čovjek nastane od Rebra... Dobiješ.....
✈ i 💣....... 😂 😂 😂 😂 😂
@@ivansmoje3101 Sta je sporno, nacinjeni smo od zemaljskog praha u koji je odahnt duh zivotni, u ljudskom telu postoje svi minerali koji se nalaze i u zemlji, žena je načinjena od rebra, rebro je jedina kost koja se regeneriše, naučne činjenice.
@@djtebriy
Ni jedna kost osim rebra u ljudskom tijelu se ne '' regeniše''!? 😨 😨 😨 😨
OMG! WTF!?
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🙌
Moron of the Year! 💗 👑 💗 👍
@@ivansmoje3101 Iako se sve kosti mogu same oporaviti, rebra se jedina mogu regenerirati. (2) Rebra se obično uklanjaju tijekom operacija koje zahtijevaju transplantaciju kostiju u drugim dijelovima tijela. Rebro se uklanja iz periosteuma (tkiva koje okružuje kost) slično kao što se banana odvaja od svoje kore pri čemu većina kore ostaje netaknuta. Periosteum mora ostati, jer sadrži osteoblaste koji grade novo rebro.
Malo činjenica, možda vas opamete.
@@djtebriy
Velika je razlika između Regeneracije i Oporavljanja kosti........ 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🙌
A Zemlja je Jebena Ravna Ploča u 21.st 2020-te........
Tesar iz Nazareta, Jednorozi, Zubić Vile, Trudne Djevice i Leteći Muhamedi na Konju su normalna pojava na Zemlji u svakodnevnim našim životima......... 👍 👌 😂😂
Bože baci ciglu i budi precizan......
Eva je nastala od Rebra?
Od čega je Adam nastao?
Od Kurca? 😂😂😂😂😂
hvala za ovakve tribine uživala sam slušajući ...
hvala za prifesionalnost i znastvenu čast ...
nažalost pokvareno sa smutnim upadima religijom opterećenih ljudi
Teško jakooo je teško boriti se sa ljudskom glupošcu koja je pride opterećena i ostrašćenošću
Da, trenutna evolucijska znanost je religija bez presedana.
Svi veliki znanstvenici u proslosti su bili veliki vjernici.
@@nikicao.8238 Ako su veliki znanstvenici u prošlosti bili mahom vjernici, a danas su mahom ateisti, šta nam to točno govori?
Jel neko zna o kojoj Igor knjizi o estetici govori... autor Paul ??? 1:24:32
Koliko čovjek treba biti ohol da može pretpostaviti tisuće hipoteza na osnovu kojih dalje istražuje istinitost istih, ali nikada neće krenuti od hipoteze da je Bog sve stvorio i na osnovu te hipoteze pokušao doći do odgovora. To sve govoti o otvorenosti prema istini tih tzv. znanstvenika.
Svaka teorija odnosno hipoteza koju je smislio covjek se vrlo jednostavno moze potvrditi ili opovrgnuti Sv. Pismom, ako neku hipotezu potvrduje Sv. Pismo, onda je ta hipoteza tocna, ako pak ne, onda nije tocna.
Čovjek na samom startu kaže da u ovom izlaganju nećemo doći do odgovora na pitanje postanka života, ali zato u školama učimo teorije koje mogu prihvatiti samo bezumnici.
bravo
Jako lepo predavanje
Evolucionisti su iluzionisti i majstori riječi. Ničim Ama baš ničim ne mogu dokazati teoriju evolucije i jako smiješno izgledaju kada pokušavaju da dokažu tako šuplju priču i bajku kao što je teorija evolucije. Sve što više verujem ide u budućnost, ova hipoteza je sve više smiješna i žalosna....
Covjek karakterizira sve one koji ne misle kao on BEZUMNICI sto ga potpuno diskreditira.
Ovaj Igor Mikloušić ništa smisleno nije rekao, a djeluje tako neubjedljivo kad priča, kao da sumnja u vlastito razmišlajnje. Sve mu se svodi na: to je tako, sve se uklapa, evolucija je tako divna i sl...
Gospodine vi što tumačite silazak majmuna sa stabla na samom kraju rasprave (2:07:00) kakvu vi znanost zastupate ako ne znate da se stečene osobine ne nasljeđuju. Mudrost čovječja pred Bogom je glupost.
Sve samo ne Bog?😅
Kako su naporni ovi bogomoljci.
Kaže, znanost se preispituje, jer danas može nešto biti bijelo, a sutra je već neke druge boje. U redu je da se znanost preispituje, ali nije u redu da se nešto uzima za znanstvenu činjenicu, ako ima još prostora za preispitivanje iste. To nije znanstvena činjenica i samim time je neistina. Pravi znanstvenik ne govori o činjenicama dok se ista 100% ne utvrdi, sve ostalo su teorije bez dokaza i same laži.
Teorija bez dokaza nije lažna, već nedokazana. Šta znači, možda i istinita.
@@goranmilic442
Jest lažna ako se uči u školi kao istinita i temelji na mogućnostima manjim od 1:2. Neusporedivo je veća vjerojatnost da je Bog sve stvorio, nego na od kamena nastane čovjek ili pak iz ničega nastane nešto.
@@juret3956 Nijedna teorija ne tvrdi da je iz ničega nastalo nešto. Ali ovo drugo šta si rekao mi je zanimljivo; zašto je neusporedivo veća vjerojatnost da je Bog sve stvorio, nego da od nežive prirode nastane život? Na čemu temeljiš takav zaključak?
@@goranmilic442
Jasno je da teorija evolucije govori o nastanku nečega iz ničega, jer onda to ništa mora biti Bog.
Ne treba velika inteligencija da čovjek shvati da teorija o teoriji evolucije nema uporište u nikakvoj znanosti, već na religiji bez iskustva onih koji je i provode, dok ljudi koji su 100% sigurni da su imali iskustvo Boga kroz povijest ima na milijune, a neću pričati o tome o onima koji su imali iskustvo nadnaravnoga, a nisu 100% sigurni,.
Znanost koja u obzir ne uzima postojanje Boga, o ljudskoj svijesti, kao i o brojnim drugim stvarima ne zna ništa, jer ljudska svijest je ljudski duh, a ne proizvod ljudskog mozga.
Vjerovati da nešto neinteligentno može nešto stvoriti je ravno gluposti, a mi ljudi, s razlogom smatramo da smo inteligentni, ali zato najjednostavniji sustav kao što je ljudska stanica ne možemo objasniti, a kamoli stvoriti.
Za temelje o kojima pričaš trebalo bi puno knjiga da bi svi stali u njih.
@@juret3956 Teorija evolucije nigdje ne kaže da je nešto/život nastao iz ničega. Prvo, teorija evolucije bavi se samo razvojem života, dakle od najjednostavnije stanice do nas, dok nastanak života proučava abiogeneza. Nigdje u službenoj znanosti ne piše da je prva stanica nastala iz ničega, nastala je iz prirodnih sastojaka koji su već postojali. I nisi mi odgovorio na pitanje, samo si ponovio svoju tezu da evolucija nije vjerojatna, nisi objasnio zašto (odgovor "ne treba velika inteligencija da čovjek shvati" nije pravi argument).
Problem "izravnog iskustva s Bogom" je šta su mnogi ljudi to tvrdili, a bili su različitih religija. I bili su nakon tog iskustva 100% uvjereni da im se obratio Bog točno iz njihove religije. Dakle, ili su sve religije točne ili biti uvjeren 100% u iskustvo s Bogom nije pouzdana metoda. Pogotovo šta Bog koji se navodno direktno obratio ljudima, a navodno je sveznajuć i svemoguć, nije dobro objasnio ljudima kako će drugima dokazati da je kontakt s Bogom doista postojao.
Ako ljudska svijest nije produkt mozga, kako onda možemo utjecati na tu svijest? S pravom kemikalijom, možemo učiniti da svijest bude sužena, proširena, da se promijeni osobnost itd. Ne postoji nijedan aspekt svijesti za koji možemo pokazati da nije ovisan o prirodi.
Sve šta ti navodiš su stvari u koje ti vjeruješ, i to je u redu, ali nisi mi pokazao ništa šta bi me navelo da i ja povjerujem. Ti samo navodiš tvrdnje (tipa "vjerovati u nešto je glupost"), ti ne nudiš argumente ni dokaze.
TEORIJA EVOLUCIJE JE NEMOGUĆA, jer:
a) sva živa bića koja žive na zemlji (biljke i životinje od amebe do čovjeka) imaju u principu isti genetski kod (iste molekule A, T, G, C, isti sistem replikacije i transkripcije, iste molekularne mašine i mehanizma, isti stanični sastav, organele, iste aminokiseline, proteine idr. samo različitog stupnja složenosti i s određenim posebnim karakteristikama vrsta),
b) "sličnost" ili istovjetnost genetskog koda kod svih živih bića na Zemlji ukazuje najmanje na četiri moguća zaključka:
- ISTO PORIJEKLO - UZROK svih živih bića na Zemlji od istog uzroka - Tvorca,
- prividnu međusobnu uzajamnost i samoizvedivost jednih od drugih.
- razliku u genetskom kodu kod svake vrste po nivou složenosti od samog početka,
- da NIJE BILO EVOLUCIJE (promjena) GENETSKOG KODA od samog početka - od postanka,
Slijedeće karakteristike genetskog koda opredjeljuju konačan zaključak, a to su:
c) sva živa bića na zemlji sagrađena su od istog materijala i po istim (sličnim) principima i organigramima,
d) sva živa bića na zemlji predstavljaju cjelinu, sveukupnost i nedjeljivost svog sastava i osobina, odnosno da svaki dio snosi sudbinu cjeline i obratno,
e) kod svih živih bića postoje GENETSKE BARIJERE između vrsta od samog početka,
f) kod svih živih bića postoje tzv. MEHANIZMI POPRAVAKA kod procesa replikacije i transkripcije,
g) kod svih živih bića postoje mehanizmi borbe protiv mutacija i "neprijatelja" (npr. inaktivacija) od samog početka,
h) kod svih živih bića na nivou genetskog koda postoje tzv. MEHANIZMI RAZMNOŽAVANJA VRSTE ili tzv. "slike" razvoja pojedinog bića (npr. u jajnoj stanici postoji "karta" razvoja čovjeka) od samog početka,,
i) genetski kod je "stariji" od evolucije (koja po teoriji počinje djelovati u uvjetima gotovog genetskog koda) i bazni mehanizam nastanka, života i smrti svih živih bića,
j) da složeni sustavi ne mogu funkcionirati ako nisu kompletni (dakle ne može biti faznog razvoja) ili postoji tzv. NEUMANJIVA SLOŽENOST SUSTAVA po kojoj složeni sustavi ne mogu funkcionirati ako nisu kompletni odmah i u isto vrijeme na istom mjestu,
k) moguće su i dešavaju se promjene i prilagodbe unutar pojedinog genoma i pojedine vrste ili tzv. mikro evolucija,
l) nema dovoljno jasnih fosila prijelaznih oblika iako bi ih po logici trebalo biti više od fosila gotovih vrsta,
m) nema živih prelaznih oblika, kao da je evolucija završila ili smo svi mi zapravo prelazni oblici samo to ne znamo,
n) nema direktnih opažanja i eksperimentalne provjere makro evolucije,
o) tzv. mehanizmi evolucije tipa specijacija, prirodni odabir, mutacije, slučaj, vrijeme, sličnost idr. uočene na makro nivou nemoguće su automatski na mikro nivou stanice, genetskog koda, replikacije, transkripcije, molekularnih mašina, složenih mikro i makro sustava idr. i to zbog fizikalnog problema i pitanja "kada i kako makro svijet (koji se ponaša po Newtonovoj fizici), izranja iz mikro svijeta (koji se ponaša po zakonima kvantne mehanike), a pri činjenici da se makro svijet našeg iskustva sastoji iz mikro svijeta izvan našeg osjetilnog iskustva". Tu zaključci nisu automatski i samorazumljivi,
Dale na temelju navedenih znanstvenih činjenica za zaključiti je da MAKRO EVOLUCIJE NIJE BILO NITI MOGLO BITI, jer pored ostalih dokaza, NIJE BILO EVOLUCIJE GENETSKOG KODA, a evolutivno je neobjašnjivo da su organizmi evoluirali (od jednostavnijih ka kompliciranijima) samo u dijelu "ostatka živih bića - geni idr.", a ne istovremeno i u samom genetskom kodu, ako je općepoznata činjenica da genetski kod predstavlja temelj i sastavni dio svakog živog bića.
ti ne znas sta je evolucija.
@@alexkr9337: e moj Alex, ako nakon svega iznesenog ti samo zaključuješ da ja ne znam šta je evolucija onda si ti stvarno siromašan i znanjem i duhom.
@@bojnik1496 Previse ti je dugacak komentar da bih te ja sad pojedinosti ispravljao, ali sam ga procitao i vidio da oblikujes cinjenice kako tebi odgovara , tj tvom stavu. ne prihvatas cinjenice. evolucija se desava sporo tj neprimjetno ljudskom oku, i o cemu pricas da nema prelaznih oblika dovoljno, a ne znas da su sve vrste na zemlji prelazni oblici , nikad nije postojala majka neandertalca koja je rodila bebu homosapiensa, ne budi smijesan, nego nadji prave izvore iz kojih ces se obrazovati
Bravo. Točno u 🎯
Tako je, pogledajte Kent Hovinda ako oćete. Neki ljudi govore protiv njega ali meni je super u onome sto uči (jer daje puno primjera i dokaza)
Govoreci o postanku kojeg nalazimo u Bibliji, trebalo bi precizno govoriti; koji izvjestajviz knjige postanka je mjerodavan jer nalazimo dva razlicita izvjestaja - Postanak 1,27 govori da je'bog' stvorio covjeka i zenu zajedni, te nasuorot tome, Postanak 2,22 citamo da je 'bog' stvorio covjeka samog, bez zene, a da je kasnije iz 'covjekovog rebra' stvorio zenu. Na kojem se onda baziraju oni koji se temelje na Bibliji? Ako biblijske tekstove ne mozemo uzeti vjerodostojno, cemu onda uopce na njma nesto temeljiti?
+Tashkent Lutsow A sto si ti po struci da govoris nekome kako sto treba citati? Svaki razuman covjek mozemo provitati i vidjeti sto pise u Bibliji. Tumacenja su druga stvar i ona se razlikuju, ovisno o religijdkom sustavu. U Bibliji jasno pise; dva razlicita opisa stvaranja u postanku: covjek i zena stvoreni zajedno pa odvojeno. Konfuznost po pitanju stvaranja: Postanak 1. poglavlje stvoreno 1. biljke, 2. zivotinje, 3 covjek. A u Postanku 2
poglavlju: 1
covjek, 2. biljke, 3.:zivotinje. Konfuzno! Zatim: Postanak 1,3 kaze da je bog stvorio svjetlo drugog dana stvaranja, a u Postanku 1,14 kaze da je bog stvorio sunce cetvrtog dana stvaranha. Netocno! Svatki razuman to moze uovit. Druga stvar je ako je netko toliko indoktriniran da ne moze vidjeti cinjenice.
+Silvio Novaković Za čitanje drvenih tekstova potrebno je višegodišnje školovanje iz više područja. To zna svaki razuman čovjek. Isto tako svaki pismeni ako ne razuman čovjek da prvo poglavlju govori o čovječanstvu općenito i uspostavi dva spola (muško i žensko stvori ih), a u drugo o pojedinim ljudima Adamu i Evi.
+Tashkent Lutsow za citanje je pitrebno biti pismen. Za razumijevanje je potrebno biti razuman. Za propagiranje odredjenih stvari treba biti ambiciozan, a ako do prelazi nekevokvire, onda indoktrinacija ima vaznu ulogu. Za bavljenje odredjenim podrucjem treba imati odredjenu kvalifikaciju. Upravo zato sto sam po tom pitanju kvalificirana osoba, ukljucujem se u te tema. Opcenito govoreci, ne znam zbog cega to drugi rade; da li zbog strucnosti ili zbog vjerske propagande?
@@taskentlutsow2110 Zašto za razumijevanje Biblije trebaju godine školovanja? Zar ne bi Bog, u svojoj mudrosti, napravio zakone jednostavnim, da ih svi razumiju, a ne da ih može tumačiti samo nekolicina pa da ih se može lako zloupotrijebiti?
Ta dva izvještaja se ne suprote. Prvi je izvještaj o stvaranju cijele zemlje a drugi je detaljni izvještaj o čovjeku. Kao kad pricate neki događaj pa onda poslje detaljnije objasnite neki važan dio
Vjerovati da je čovjek nastao od kamena može samo fundamentalist.
Život nije nastao iz kamena, kako ti kažeš, život nastaje u određenim uslovima. Postoji mogućnost da je život pravilo u svemiru i da se često pojavljuje pod određenim okolnostima. To što mi još nismo naišli na neku civilizaciju, ne znači da ona ne postoji.
Verovati da je čovek nastao jednog dana, pucnjem prstiju nekog mitološkog lika je ludost.
Naravno, postoji mogućnost da postoji neka sila koja upravlja svetom, održava balans, zakone prirode... ali bog kakvog ga opisuju religije definitivno ne postoji...
@@FilipPetrovic999 Matematicka vjerojatnost da je život nastao slučajno je 1 naprema 1⁴⁰. Tj 40000 nula iza jedinice. Ne znam koji je to broj ali dovoljno se zakljuci da život nije nastao kako se opisuje
Solidno mada u poređenju sa prof dr Miroljubom Petrovicem i prof dr Terzinom smesni.
U slobodnom drustvu (netotalitarnom) bilo bi cudno da svi vjeruju u jednu teoriju. To se nastojalo postic u nacistickim i komunistickim drustvima, pa su ta drustva propala.
'Sine ira et studio' please!
ruclips.net/video/XehO2acZzGo/видео.html
ruclips.net/video/r4sP1E1Jd_Y/видео.html
James Tour nije ocito shvatio nista - a da mu ponudite balkanski-kurs materijalistickog ozdravljenja u Zagrebu!
Evolucija je znanstvena teorija ... objašnjava fenomene u prirodi putem niza testova koji su reproducibilni? Gdje i kada je teorija evolucije bila reproducirana? Damjanovo izlaganje ne preispituje već predstavlja evoluciju kao dogmu. Primjer s biserom u kokosu nema veze s temom.
@Matija Bandic
Pa sve religije imaju dogme. Tako i neodarvinisti imaju svoje.
Teorija evolucije je religija ateista.
Evolucija nema nikakve veze sa ateizmom kao ni kreacionizam sa religijom
Trebaš biti veći vjernik da vjeruješ u evoluciju nego da vjeruješ u Boga-stvoritelja. Toliko o vjeri.
Ovaj brko potpuno izgubljen-
Da baš je pougubljen, tako djeluje kao da i sam ne vjeruje u ovo što priča
Osim Planinića skup redikula.
o cemu vi bre pricate....teorija evolucije nije nikada dokazana
ma daj? nego šta je dokazano onda? postanak?
ti ne znas sta znaci rijec teorija u naucnom smislu.