Zašto je evolucija istina? Pa nije istina, cak ni blizu toga. Bas suprotno. Lupaju gluposti jer im se to isplati. Sramota nauke, da jos uvek nisu se otarasile te zablude.
Postoji Stvoritelj, ko je namreno, krejacijom pravio i nas svet. Evolucija je popularna siroko prihvacena zabluda, koju na svaki nacin zele i dalje popularizovati.
Čitav spektar savremenih dokaza podržava teoriju evolucije. Za kreacionizam nema dokaza sem Biblije, koja nije validan dokaz! Može hrišćanska populacija da se koliko god žestoko protivi evoluciji, činjenice su činjenice. Preporučujem Vam izvanrednu knjigu "Zašto je evolucija istinita?" autora Jerry A. Coyne. Naravno, kreacionisti će verovatno mrzeti i u startu odbaciti da pročitaju ovu knjigu.
Istina, biblija je napravljena da bude duhovna a ne naučna knjiga, svi dokazi kreacionizma su laž, recimo znate ono kako kažu da su fosili lažni, pa dokazali su da ima 3 lažna od miliona fosila ne samo to ti milioni su samo od homo ida ako računamo ostale vrste ima na milijarde ovo kreacionisti odbijaju da kažu, zanimljivo, jako zanimljivo...
Viktore, pa ti stvarno ništa ne razumiješ. Miješaš pojmove. Što je uopće evolucija i što dokazuje ? Evolucija je teorija o "postanku" vrsta jednih od drugih. Evolucija ništa ne govori o temeljnom postanku i to prepušta Abiogenezi, koja također o tome ništa ne zna. Dakle pobijaš Bibliju (Postanak) sa teorijom koja o postanku ne govori i ne zna ništa. Drugo Biblija je religijska knjiga u koju se vjeruje ili ne, a znanost je spoznajna metoda koja funkcionira na temelju dokaza i prirodo znanstvene metode (osmatranje, mjerenje, zaključivanje, znanstveno hipotetiziranje, eksperimentalna provjera). Što je znanost o postanku spoznala temeljem prirodo znanstvene metode ? NIŠTA. Postanak je nemoguće osmatrati (singularitet), mjeriti ni eksperimentalno provjeravati (vrhunac je presmješni Milerov eksperiment). Zaključuje isključivo temeljem tzv. znanstvene indukcije (od posebnog ka općem), a ta metoda po logici ne daje 100 % istinu, jer ne obuhvaća 100 % uzorka, već samo eventualno hipotezu, a hipoteza nije znanstvena istina. Uozbilji se prestani vjerovati u mainstrim medije. Oni služe da drugi zarađuju, a ne za istinu. Napomena: knjigu sam kupio i pročitao i stekao mišljenje da je to obično znanstveno smeće.
@@pavlekovacevic1676 ko je to rekao? Evolucija objašnjava razvoj života a ne način nastanka života isto i za veliki prasak ona objašnjava način a ne razlog nastanka svemira ali ipak postoje druge teorije na koji je mogao nastati život. Recimo panspermija ili druge. Ali isto i da se dokaže da se život prirodno pojavio opet nije dovoljan dokaz božijeg nepostojanja ja često čujem od kreacionista da kažu da proteini ne mogu sami da se formiraju ali zašto lekari stalno mere nove proteine isto mi ne razumemo totalno pojam život glupo je praviti hipoteze kako je on mogao nastati. Ja većini stvari ubrajam kao mogućnosti. Pozdrav!
@@pavlekovacevic1676: Pavle, temeljna logička pretpostavka da nešto uspoređuješ je da se radi o stvarima koje pripadaju istom rodu , dakle da pokrivaju isti predmet, da imaju istu metodu i da se rezultati daju uspoređivati. Kod religije i znanosti nema tih dodirnih točaka. Predmet religije je Bog, a predmet znanosti priroda, osnovna spoznajna metoda religije je vjera, a znanosti prirodo - znanstvena metoda, rezultati vjere su vjera u Boga, a rezultati znanosti su znanstvene spoznaje zemeljene na dokazima. Dakle nemoj više mješati vjeru i znanost i dokazivati ili opovrgavati jedno s drugim. To jednostavno ne ide. O postojanju ili ne postojanju Boga nema dokaza. U Boga se vjeruje ili ne.
Ja u jednoj frazi mogu uvjerit tisuće ljudi da je evolucija istina a ne inteligentan tvorac kojeg većina ljudi naziva Bog. Evo kako glasi fraza koja najlakše objašnjava koliko je suludo vjerovati u tvorca i Boga. Naši preci stari rimljani i grci su vjerovali u Boga Sunca Boga Neba Boga ovog Boga onog, ljudi na planeti zbog Bogova su vodili ratove, zbog Bogova su se plašili cijelu prošlost, ljudi na zemlji zbog Bogova dan danas se djele na različite religije, ako je tvorac Bog stvorio ovaj svijet prepun bola ratova i sranja i to vi nazivate inteligentnim dizajnom onda ste stvarno naivni. Tisuče i tisuće godina ljudi vjeruju u Boga j Bogove, zbog vjerovanja u Bogove i Tvorce zemlje izgubljeno je milioni radnih sati koje nitko nije platio i zaradio i izgubljeno je milioni života. Umjesto da se svadjate koji Bog je pravi i da tumačite vaša vjerovanja drugim ljudima pametnije je da se čovjek na zemlji primi posla u razvijanju medicine i smanjeju ratova na zemlji. Medicina napreduje velikom brzinom a i od ratova trenutno u svijetu strada dnevno 0.01% populacije. Tako da zahvaljujuc ljudskom radu i ljudskoj ingeligenciji danas je medicina uznapredovala i ratovi se ne vode ipak kao što su se vodili za vrijeme Staljina i Hitlera. Ako nastavite trošit vrijeme na rasprave oko Bogova i stvaranja univerzuma i zemlje nemojte ocekivat razvoj medicine i smanjenje ratova na zemlji. Vjere u Bogove samo vode u rat. Okrenimo se poslu i znanosti jer činjenica je da je znanje moć pa ajde da koristimo moć a prestanemo vjerovat jer tamo gdje su svakakva vjerovanja tamo su i svakakva miśljenja ljudi. Tamo gdje su razlicita misljenja ljudi tamo je i rat. Okrenimo se poslu i znanju...
Franjo Oršolić: Da se ne ponavljam, jer sam gotovo sve napisao u prethodnim komentarima, skrećem ti pažnju na činjenicu da si promašio temu. Naime, teorija evolucije se uopće ne bavi POSTANKOM, ona polazi od gotove DNK, gotovih polaznih oblika života, a nastanak tih oblika ona prepušta tzv. ABIOGENEZI i sličnim "znanstvenim" disciplinama o čemu znanost u osnovi ne zna ništa. Iz toga proizlazi da se Tvorac (Bog) - inteligentni dizajn isl. kao ideje o samom postanku (bez obzira na oblik, način, povijesni razvoj isl.) i evolucija ne mogu uopće uspoređivati i suprotstavljati, jer jednostavno nemaju isti predmet promatranja (POSTANAK) i njegovu realizaciju. A sva tvoja argumentacija o ljudskim vjerovanjima, koliko god u prvi mah i jeste točna, zapravo o meritumu ne govori ništa, jer sama činjenica Tvorca (Boga) u osnovi opet nema ništa sa tvojim (subjektivnim) iznetim kvalitativnim shvaćanjima o njegovoj naravi, a njegova narav opet nema nikakovog utjecaja na sam čin postanka, a sam čin postanka evolucija uopće ne razmatra.
Hvala na pohvalama. Zastupam tezu da je potrebno upotrijebiti zdrav razum i logiku i prethodno kroz te naočale promotriti sve teze. Nažalost vrlo malo znanstvenih teza može izdržati ozbiljnije logičko i razumsko propitivanje. Da bi se to napravilo uopće ne treba biti "znanstvenik". Dapače stjecanjem svojstva znanstvenika čovjek se odriče razuma i logike i prihvaća temeljne "znanstvene" istine koje su najčešće proizvod interesa (ili od drveta ne vidi šumu). Povijest znanosti je puna gluposti. Ako je nešto u znanosti od npr. prije 100 godina pobijeno zbog tzv. napretka onda je sasvim izvjesno da će i sadašnja saznanja biti pobijena novim otkrićima, a to znači da znanost zapravo cijelo vrijeme laže, jer stalno mijenja "važeće istine". Ta laž se prikriva tzv. "napretkom znanosti", ali to stvarno nije napredak, već konstantna laž. Znanost zapravo uopće ne može spoznati (apsolutnu) istinu, već samo težiti istini i istoj se asimptotski (Max Planck) približavati. Poznat je paradoks znanosti da širenjem znanosti se zapravo širi obodni krug kontakta sa neznanjem, a to znači da ZNANOST ZAPRAVO SVE VIŠE NE ZNA ŠTO VIŠE SAZNAJE. Dakle znanost je vrlo daleko od uopće bilo kakovog ideala. Pravi ideali su moral, zdravlje, obitelj, ljubav, vjera, prijatelji, a znanost je zanat koji je potreban (kao npr. automehanika), ali nikako samodostatan, pa čak ni jako bitan. Sve što je čovjek znanstveno spoznao prvo je upotrijebljeno za destrukciju (vojska, vladanje, profit), a tek mali dio za korist čovjeka. S tog aspekta je znanost zapravo štetna.
@@mirjanadodigovic1746: Temeljna stvar je da je uopće pogrešno suprotstavljati religiju i znanost. To su dvije potpuno odvojene ljudske spoznajne metode, Religija se zasniva na vjerovanju, a znanost na prirodo znanstvenoj metodi. Predmet religije je SVE (Postanak), a predmet znanosti je PRIRODA (dakle gotovo BOŽJE DJELO). Te dvije metode uopće se ne potiru niti se međusobno isključuju, već su suegzistentne i moguće u isto vrijeme i u istoj osobi. Nema tu ništa problematično, a svi "problemi" su proizvod INTERESNIH SKUPINA (i vjerskih i svjetovnih) koje su motivirane isključivom zaradom i pozicioniranjem u poslovnoj niši.
@@mirjanadodigovic1746: stvari su u osnovi vrlo jednostavne. Prvo pođite od osnovne strukture i osobina svega u nama i oko nas i doći ćete do zaključka da je sve zapravo isto (čestice, energija, sile, konstante, prirodni zakoni, organigrami, DNK idr.), a razlikuje se po osobinama, prostoru, obliku, vremenu, položaju, namjeni, svrsi, djelovanju, funkciji isl. Zatim proučite bazne definicije svakog pojedinog entiteta i cjelina. Zatim proučite osnove logičkog mišljenja. I na bazi toga postavite logična kritička pitanja po osnovnim pravcima (npr. novinarska pitanja TKO, ŠTO, GDJE, KADA, KAKO, ZAŠTO, S ČIME, S KIM idr.) i dobit ćete mnogo više pogleda na istu stvar. Npr. iz definicije znanosti vidite da je osnovna zadaća UZROK. A iz definicije prirodo znastvene metode vidite predmet, moduse i alate. Kada to povežete dolazite do zakljućka da znanost uopće ništa ne može reći o npr. postanku, jer nema alata ni metoda da išta o tome spozna i sve što priča i konstruira o npr. velikom prasku su obična hipotetska naklapanja. E sad posebno je pitanje zašto znanost sebe i svoje "istine" postavlja na pijedestal istine i sebe konfrontira sa ostalim spoznajnim metodama (religija, metafizika, filozofija idr.). Pa jedan od logičnih odgovora su interesi i pozicioniranje u prehrambenom lancu i na poslovnim nišama. Dakle na kraju dolazimo da su ljudska pohlepa, profit, vlast, pljačka, glupost, podrepaštvo isl. osnovni motivi uopće ljudskog djelovanja. I to je jedna od povijesnih konstanti. Iskustveno najviše vjerujem neinteresnim stvarima. Čini mi se da me tada najmanje varaju. Iako opreza nikad dovoljno.
Evolucija je velika teorije, cinjenica je da je u zadnjih 1000 godina od znanstvene zajednice Darwinova knjiga "O postanku vrsta" proglasena drugom najvaznijom nakon Danteove "Bozanstvene komedije"
Samo u tvojoj mašti. Teorija evolucije dokazuje kristalno jasno samo jednu stvar - da su ljudi spremni vjerovati svakakve nebuloze kako bi si našli izgovor za izbjegavanje moralne odgovornosti.
Evolucija nije istina. Zbog toga, sto kreacijonizam je istina. Kako ste se zatajili. Gradite hipoteze na nepostojece osnove. I jos dobijete nagrade i platu za to.
@@banebane8331 ajde dokazi ti da je evolucionizam istina. Verujes u to sto su ti rekli drugi. Verujes da postoje dokazi, a ustv. cinjenice govore o tome da ne postoje dokazi.
@@karvakferenc : krivo postavljaš stvari. Kreacionizam - religija je vjera u Boga i ne može se ni dokazivati ni opovrgavati "znanstvenim" dokazima. S druge strane teorija evolucija je znanstvena teorija koju se mora znanstveno dokazati. Kreacionizam niti dokazuje niti opovrgava evoluciju. A teorija evolucije je nemoguća, nedokazana i predstavlja najobičniju interesnu znanstvenu bajku i manipulaciju. Ako hoćeš opširnije javi pa ću ti objasniti.
Nevjerojatno je da pametni ljudi misle da je moguće stvoriti ovako komplicirane procese u razmnožavanju od bakterije do čovjeka ni iz čega, selekcijom
Pa da zato svi pametni ljudi kazu pa da to je prekomplikovano za mene da razumijem tako da svemoguce bice sa moralom nase kulture jel tako
Zašto je evolucija istina? Pa nije istina, cak ni blizu toga. Bas suprotno. Lupaju gluposti jer im se to isplati. Sramota nauke, da jos uvek nisu se otarasile te zablude.
Postoji Stvoritelj, ko je namreno, krejacijom pravio i nas svet. Evolucija je popularna siroko prihvacena zabluda, koju na svaki nacin zele i dalje popularizovati.
A ta tvoja bajka je istina? Haha
@@lazarusled8927 Kako je nastala ćelija, DNK? To nije bajka.
@@resaslavko vidim da ti znas pa nam objasni.
Richard Dawkins ima interesantan pristup u objašnjavanju ove tematike.
Čitav spektar savremenih dokaza podržava teoriju evolucije. Za kreacionizam nema dokaza sem Biblije, koja nije validan dokaz! Može hrišćanska populacija da se koliko god žestoko protivi evoluciji, činjenice su činjenice. Preporučujem Vam izvanrednu knjigu "Zašto je evolucija istinita?" autora Jerry A. Coyne. Naravno, kreacionisti će verovatno mrzeti i u startu odbaciti da pročitaju ovu knjigu.
Istina, biblija je napravljena da bude duhovna a ne naučna knjiga, svi dokazi kreacionizma su laž, recimo znate ono kako kažu da su fosili lažni, pa dokazali su da ima 3 lažna od miliona fosila ne samo to ti milioni su samo od homo ida ako računamo ostale vrste ima na milijarde ovo kreacionisti odbijaju da kažu, zanimljivo, jako zanimljivo...
Viktore, pa ti stvarno ništa ne razumiješ. Miješaš pojmove. Što je uopće evolucija i što dokazuje ? Evolucija je teorija o "postanku" vrsta jednih od drugih. Evolucija ništa ne govori o temeljnom postanku i to prepušta Abiogenezi, koja također o tome ništa ne zna. Dakle pobijaš Bibliju (Postanak) sa teorijom koja o postanku ne govori i ne zna ništa. Drugo Biblija je religijska knjiga u koju se vjeruje ili ne, a znanost je spoznajna metoda koja funkcionira na temelju dokaza i prirodo znanstvene metode (osmatranje, mjerenje, zaključivanje, znanstveno hipotetiziranje, eksperimentalna provjera). Što je znanost o postanku spoznala temeljem prirodo znanstvene metode ? NIŠTA. Postanak je nemoguće osmatrati (singularitet), mjeriti ni eksperimentalno provjeravati (vrhunac je presmješni Milerov eksperiment). Zaključuje isključivo temeljem tzv. znanstvene indukcije (od posebnog ka općem), a ta metoda po logici ne daje 100 % istinu, jer ne obuhvaća 100 % uzorka, već samo eventualno hipotezu, a hipoteza nije znanstvena istina. Uozbilji se prestani vjerovati u mainstrim medije. Oni služe da drugi zarađuju, a ne za istinu. Napomena: knjigu sam kupio i pročitao i stekao mišljenje da je to obično znanstveno smeće.
Aj mi vi dokazite da nepostoji bog posto ste tolko pametni
@@pavlekovacevic1676 ko je to rekao? Evolucija objašnjava razvoj života a ne način nastanka života isto i za veliki prasak ona objašnjava način a ne razlog nastanka svemira ali ipak postoje druge teorije na koji je mogao nastati život. Recimo panspermija ili druge. Ali isto i da se dokaže da se život prirodno pojavio opet nije dovoljan dokaz božijeg nepostojanja ja često čujem od kreacionista da kažu da proteini ne mogu sami da se formiraju ali zašto lekari stalno mere nove proteine isto mi ne razumemo totalno pojam život
glupo je praviti hipoteze kako je on mogao nastati. Ja većini stvari ubrajam kao mogućnosti. Pozdrav!
@@pavlekovacevic1676: Pavle, temeljna logička pretpostavka da nešto uspoređuješ je da se radi o stvarima koje pripadaju istom rodu , dakle da pokrivaju isti predmet, da imaju istu metodu i da se rezultati daju uspoređivati. Kod religije i znanosti nema tih dodirnih točaka. Predmet religije je Bog, a predmet znanosti priroda, osnovna spoznajna metoda religije je vjera, a znanosti prirodo - znanstvena metoda, rezultati vjere su vjera u Boga, a rezultati znanosti su znanstvene spoznaje zemeljene na dokazima. Dakle nemoj više mješati vjeru i znanost i dokazivati ili opovrgavati jedno s drugim. To jednostavno ne ide. O postojanju ili ne postojanju Boga nema dokaza. U Boga se vjeruje ili ne.
Ja u jednoj frazi mogu uvjerit tisuće ljudi da je evolucija istina a ne inteligentan tvorac kojeg većina ljudi naziva Bog. Evo kako glasi fraza koja najlakše objašnjava koliko je suludo vjerovati u tvorca i Boga. Naši preci stari rimljani i grci su vjerovali u Boga Sunca Boga Neba Boga ovog Boga onog, ljudi na planeti zbog Bogova su vodili ratove, zbog Bogova su se plašili cijelu prošlost, ljudi na zemlji zbog Bogova dan danas se djele na različite religije, ako je tvorac Bog stvorio ovaj svijet prepun bola ratova i sranja i to vi nazivate inteligentnim dizajnom onda ste stvarno naivni. Tisuče i tisuće godina ljudi vjeruju u Boga j Bogove, zbog vjerovanja u Bogove i Tvorce zemlje izgubljeno je milioni radnih sati koje nitko nije platio i zaradio i izgubljeno je milioni života. Umjesto da se svadjate koji Bog je pravi i da tumačite vaša vjerovanja drugim ljudima pametnije je da se čovjek na zemlji primi posla u razvijanju medicine i smanjeju ratova na zemlji. Medicina napreduje velikom brzinom a i od ratova trenutno u svijetu strada dnevno 0.01% populacije. Tako da zahvaljujuc ljudskom radu i ljudskoj ingeligenciji danas je medicina uznapredovala i ratovi se ne vode ipak kao što su se vodili za vrijeme Staljina i Hitlera. Ako nastavite trošit vrijeme na rasprave oko Bogova i stvaranja univerzuma i zemlje nemojte ocekivat razvoj medicine i smanjenje ratova na zemlji. Vjere u Bogove samo vode u rat. Okrenimo se poslu i znanosti jer činjenica je da je znanje moć pa ajde da koristimo moć a prestanemo vjerovat jer tamo gdje su svakakva vjerovanja tamo su i svakakva miśljenja ljudi. Tamo gdje su razlicita misljenja ljudi tamo je i rat. Okrenimo se poslu i znanju...
Franjo Oršolić: Da se ne ponavljam, jer sam gotovo sve napisao u prethodnim komentarima, skrećem ti pažnju na činjenicu da si promašio temu. Naime, teorija evolucije se uopće ne bavi POSTANKOM, ona polazi od gotove DNK, gotovih polaznih oblika života, a nastanak tih oblika ona prepušta tzv. ABIOGENEZI i sličnim "znanstvenim" disciplinama o čemu znanost u osnovi ne zna ništa. Iz toga proizlazi da se Tvorac (Bog) - inteligentni dizajn isl. kao ideje o samom postanku (bez obzira na oblik, način, povijesni razvoj isl.) i evolucija ne mogu uopće uspoređivati i suprotstavljati, jer jednostavno nemaju isti predmet promatranja (POSTANAK) i njegovu realizaciju. A sva tvoja argumentacija o ljudskim vjerovanjima, koliko god u prvi mah i jeste točna, zapravo o meritumu ne govori ništa, jer sama činjenica Tvorca (Boga) u osnovi opet nema ništa sa tvojim (subjektivnim) iznetim kvalitativnim shvaćanjima o njegovoj naravi, a njegova narav opet nema nikakovog utjecaja na sam čin postanka, a sam čin postanka evolucija uopće ne razmatra.
znanost napreduje a ljudi sve bolesniji i sve više rade - KO JE OVDJE LUD
Niti su ljudi sve bolesniji niti više rade.
Mozda ti? Ljudi nisu sve bolesniji i ne rade vise. Zivotni vijek covjeka je danas mnogo duzi.
Bravo za Bojnika i "obicnog stolara"
Hvala na pohvalama. Zastupam tezu da je potrebno upotrijebiti zdrav razum i logiku i prethodno kroz te naočale promotriti sve teze. Nažalost vrlo malo znanstvenih teza može izdržati ozbiljnije logičko i razumsko propitivanje. Da bi se to napravilo uopće ne treba biti "znanstvenik". Dapače stjecanjem svojstva znanstvenika čovjek se odriče razuma i logike i prihvaća temeljne "znanstvene" istine koje su najčešće proizvod interesa (ili od drveta ne vidi šumu). Povijest znanosti je puna gluposti.
Ako je nešto u znanosti od npr. prije 100 godina pobijeno zbog tzv. napretka onda je sasvim izvjesno da će i sadašnja saznanja biti pobijena novim otkrićima, a to znači da znanost zapravo cijelo vrijeme laže, jer stalno mijenja "važeće istine". Ta laž se prikriva tzv. "napretkom znanosti", ali to stvarno nije napredak, već konstantna laž. Znanost zapravo uopće ne može spoznati (apsolutnu) istinu, već samo težiti istini i istoj se asimptotski (Max Planck) približavati. Poznat je paradoks znanosti da širenjem znanosti se zapravo širi obodni krug kontakta sa neznanjem, a to znači da ZNANOST ZAPRAVO SVE VIŠE NE ZNA ŠTO VIŠE SAZNAJE. Dakle znanost je vrlo daleko od uopće bilo kakovog ideala. Pravi ideali su moral, zdravlje, obitelj, ljubav, vjera, prijatelji, a znanost je zanat koji je potreban (kao npr. automehanika), ali nikako samodostatan, pa čak ni jako bitan. Sve što je čovjek znanstveno spoznao prvo je upotrijebljeno za destrukciju (vojska, vladanje, profit), a tek mali dio za korist čovjeka. S tog aspekta je znanost zapravo štetna.
@@bojnik1496 Zbilja ste sve dobro obrazlozili.Drago mi je da i uzitak citati vase komentare
@@mirjanadodigovic1746: Temeljna stvar je da je uopće pogrešno suprotstavljati religiju i znanost. To su dvije potpuno odvojene ljudske spoznajne metode, Religija se zasniva na vjerovanju, a znanost na prirodo znanstvenoj metodi.
Predmet religije je SVE (Postanak), a predmet znanosti je PRIRODA (dakle gotovo BOŽJE DJELO). Te dvije metode uopće se ne potiru niti se međusobno isključuju, već su suegzistentne i moguće u isto vrijeme i u istoj osobi. Nema tu ništa problematično, a svi "problemi" su proizvod INTERESNIH SKUPINA (i vjerskih i svjetovnih) koje su motivirane isključivom zaradom i pozicioniranjem u poslovnoj niši.
Bojnik, vi bistrite pojmove na jednostavan i zanimljiv nacin.Stvarno sam zadivljena vasim komentarima🌻
@@mirjanadodigovic1746: stvari su u osnovi vrlo jednostavne. Prvo pođite od osnovne strukture i osobina svega u nama i oko nas i doći ćete do zaključka da je sve zapravo isto (čestice, energija, sile, konstante, prirodni zakoni, organigrami, DNK idr.), a razlikuje se po osobinama, prostoru, obliku, vremenu, položaju, namjeni, svrsi, djelovanju, funkciji isl. Zatim proučite bazne definicije svakog pojedinog entiteta i cjelina. Zatim proučite osnove logičkog mišljenja. I na bazi toga postavite logična kritička pitanja po osnovnim pravcima (npr. novinarska pitanja TKO, ŠTO, GDJE, KADA, KAKO, ZAŠTO, S ČIME, S KIM idr.) i dobit ćete mnogo više pogleda na istu stvar. Npr. iz definicije znanosti vidite da je osnovna zadaća UZROK. A iz definicije prirodo znastvene metode vidite predmet, moduse i alate. Kada to povežete dolazite do zakljućka da znanost uopće ništa ne može reći o npr. postanku, jer nema alata ni metoda da išta o tome spozna i sve što priča i konstruira o npr. velikom prasku su obična hipotetska naklapanja. E sad posebno je pitanje zašto znanost sebe i svoje "istine" postavlja na pijedestal istine i sebe konfrontira sa ostalim spoznajnim metodama (religija, metafizika, filozofija idr.). Pa jedan od logičnih odgovora su interesi i pozicioniranje u prehrambenom lancu i na poslovnim nišama.
Dakle na kraju dolazimo da su ljudska pohlepa, profit, vlast, pljačka, glupost, podrepaštvo isl. osnovni motivi uopće ljudskog djelovanja. I to je jedna od povijesnih konstanti. Iskustveno najviše vjerujem neinteresnim stvarima. Čini mi se da me tada najmanje varaju. Iako opreza nikad dovoljno.
Evolucija je velika teorije, cinjenica je da je u zadnjih 1000 godina od znanstvene zajednice Darwinova knjiga "O postanku vrsta" proglasena drugom najvaznijom nakon Danteove "Bozanstvene komedije"
To što je Darvinova knjiga NEGDJE proglašena za nešto NIJE DOKAZ da je ta knjiga tačna 😊
Teorija evolucije dokazuje da nije potrebna inteligencija da bi se razvili inteligentni sustavi živog svijeta...
Samo u tvojoj mašti. Teorija evolucije dokazuje kristalno jasno samo jednu stvar - da su ljudi spremni vjerovati svakakve nebuloze kako bi si našli izgovor za izbjegavanje moralne odgovornosti.
@@tvhopenet nice man
@@GeSpon220
A baš sam ti htel linkat, kada ti i tu hahahahaha
@@Danco04 hehehe
Ne dokazuje to. Žao mi je.
Evolucija nije istina. Zbog toga, sto kreacijonizam je istina. Kako ste se zatajili. Gradite hipoteze na nepostojece osnove. I jos dobijete nagrade i platu za to.
Ajde dokazi! Ti imas dokaze i osnovu da tek tako kazes da je kreacionizam istina, jel tako?
@@banebane8331 imas i ti ako krenes trezno da razmisljas.
@@banebane8331 ajde dokazi ti da je evolucionizam istina. Verujes u to sto su ti rekli drugi. Verujes da postoje dokazi, a ustv. cinjenice govore o tome da ne postoje dokazi.
@@karvakferenc : krivo postavljaš stvari. Kreacionizam - religija je vjera u Boga i ne može se ni dokazivati ni opovrgavati "znanstvenim" dokazima. S druge strane teorija evolucija je znanstvena teorija koju se mora znanstveno dokazati. Kreacionizam niti dokazuje niti opovrgava evoluciju.
A teorija evolucije je nemoguća, nedokazana i predstavlja najobičniju interesnu znanstvenu bajku i manipulaciju. Ako hoćeš opširnije javi pa ću ti objasniti.
@@bojnik1496 kreacionizam upravo opovrgava evolucije, nema slucajnog odabira, sve je dio plana.
Prevod treba biti vokalni....jer mi se sere od anglosaxonaca....
dobar tek