WTF?! Apple führt RCS in der Nachrichten-App ein
HTML-код
- Опубликовано: 22 авг 2024
- iMessage bekommt Zuwachs: Auf dem iPhone kann man künftig auch per RCS Nachrichten an Android-Geräte senden. Das hat Google von Apple schon lange gefordert. Was die Rich Communication Services können, was Apple plant und woher der Sinneswandel rührt, ist Thema in diesem Video.
Hier könnt Ihr Malte auf Twitter folgen:
/ maltekir
Den Apfelfunk Podcast gibt es unter
apfelfunk.com
Unterstütze diesen Kanal, wenn Du bei Amazon einkaufst:
amzn.to/3gTz6es
Ich glaube die Hölle friert ein.
USB-C, RCS, was kommt als Nächstes, die Taschenrechner App auf dem iPad? 😅
Übertreib nun nicht, die Wetter App kam ja auch vor 1?2? Jahren erst drauf, immer ruhig mit den Pferden.
Die EU hat Apple bezüglich USB-C gezwungen. Freiwillig hat das dieses bekannte irische Unternehmen es nicht gemacht 😂
Well… 😂👍
EU
ja das wäre total geil wenn man kein Whats app mehr benötigen würde .
Das hätte eigentlich schon viel früher kommen müssen, aber ich bin froh, dass sie es überhaupt machen. Ich freu mich drauf.
Ich finde es gut, dass RCS unterstützt werden wird. Insbesondere ist mir das deutlich lieber als die oft diskutierte Koppelung aller Messanger Apps. Ich habe keinerlei Interesse daran, dass ich dann über WhatsApp oder Telegram erreichbar bzw. meine Kontaktdaten sichtbar sind. Allerdings bin ich bei dem Thema wie Messanger-App Kopplung sowieso der Auffassung, dass hier kein Staat etwas zu sagen haben sollte.
Es geht nicht um die Kopplung sondern die Bereitstellung einer API, über die die Nutzer die Möglichkeit haben, über die verschiedenen Plattformen hinweg zu kommunizieren, wenn sie dies wünschen und wenn der Entwickler eines Messenger möchte, dass die API anderer Messenger integriert wird. Der DMA ist allerdings auch schon dann erfüllt, wenn wir hier eben RCS verwendet wird.
Du stellst den DMA grundlegend falsch da, zumal deine Interpretation alleine schon mit dem Wissen um die DSGVO gar nicht schlüssig sein kann, denn deine Interpretation setzt ein Verstoß gegen die DSGVO auf Befehl einer staatlichen Institutionen voraus. Dafür wäre die EU aber nicht befugt, ohne die DSGVO grundlegend zu ändern, was allerdings einen Antrag der Kommission erfordert, welche dann noch vom Rat und vom Parlament abgesegnet werden müsste und dann noch immer vom EuGH einkassiert werden kann, da solch eine Änderung wieder als Verstoß gegen die Grundrechte in der Satzung darstellt. Wie du auf sowas kommst, ist mir völlig schleierhaft.
Im Übrigen erfüllt der Staat mit dem DMA seine Pflicht zur Marktregulierung. Wird leben ja nicht im absoluten Kapitalismus, sondern eine neoliberalen/sozialen Marktwirtschaft, in der Regularien die Monopolbildung schon dann entgegnen sollen, wenn auch nur die Gefahr besteht, dass sich ein Monopol bilden kann und in Anbetracht der Stärke des Netzwerkeffekts ist besondere Prävention anzuwenden. Das heißt natürlich nicht, dass man nicht die Form des DMA kritisieren kann. Es soll lediglich darauf hinweisen, dass der Staat sogar die Pflicht hat, eine solche oder ähnliche Prävention auf den Weg zu bringen.
Ich verstehe Deine Sichtweise. Allerdings glaube ich eben nicht daran, dass eine API meine Daten adäquat schützt, wenn ich dann über WhatsApp und Telegramm erreichbar bin, wenn ich doch diese beiden Systeme gerade nicht nutze, weil ich nicht mit meinen Daten bezahlen will. Wie so eine API sicher funktionieren sollte, kann ich mir nicht vorstellen. Und dass ein bürokratischer Gesetzgeber wie die EU dort eine sichere Lösung finden würde (nachdem sie ja am liebsten auf Chats aus Schutz vor z.B. Vergehen an Kindern generell zugriff gehabt hätten), daran glaube ich nicht. Ggf. wäre so eine API dann noch eine Hintertür, um das bisher abgelegte Vorgehen doch möglich zu machen. Und bzgl. DSGVO Einhaltung, dann würde ich erwarten, dass ich eine Möglichkeit hätte, genau auszuwählen, über welche System ich erreichbar sein wollte. Und das wird auch nicht gehen. Und welche Teile der DMA hier Marktregulierung sind, da muss man auch vorsichtig sein. Teilweise sind dort Eingriffe vorgesehen, bei denen ich sehr skeptisch bin. Und von denen ich nicht Fan bin. Dass andere das anders sehen, mag sein. Ich fange jetzt nicht noch an, mich ausführlich darüber auszulassen, dass ich kein Fan des Sideloading von Apps auf iOS bin. Ja, es nimmt Apple ggf. etwas von seiner Marktmacht, aber den immer noch verhältnismäßig guten Schutz gegen Malware bei iOS / iPadOS wird es nach meiner Befürchtung schwächen. Von daher sehe ich, auch wenn ich grundsätzlich nachvollziehen kann, dass der Staat an bestimmten stellen regulierend eingreifen kann, hier die möglichen Schäden für mich und meine Daten als wesentlich größer an, als den Nutzen. Und da sind diese Diskussionen um Apple leider auch nicht die einzigen ...
Unglaublich innovativ 😂
Jetzt hat Apple doch erst USB-C entdeckt.
Leider kennt kaum ein Android-User RCS, die sind immer ganz baff, wenn ich mal eben ein hochauflösendes Foto "per SMS" schicke...
Vielleicht kapiert es die Android-Welt erst, wenn es Apple auch unterstützt, würde mich nicht wundern.
Apple hat USB-C bereits 2015 entdeckt, denn es wurde im 12" MacBook verwendet, lange Zeit, bevor überhaupt Windows-Laptops USB-C für sich als Standard entdeckten. Microsoft hat ins Surface Pro erst ab Version 6 USB-C eingebracht und so lange auf Mini-Displayport und USB-A gesetzt - das war 2018, drei Jahre nachdem das MacBook rauskam.
Noch Fragen? Nicht? Gut, danke für deine Aufmerksamkeit.
@@martinkay67 Tja, da ich selbst seit den frühen 1990er-Jahren Apple-User bin und mit diesen Dingen arbeite, weiss ich das natürlich auch ;-)
Dieses Video bezieht sich aber nicht auf Macs oder iPads (bei denen USB-C schon seit Jahren Standard ist), sondern durch iMessage eher auf iPhones. Und für diese Geräte hat Apple USB-C leider erst dieses Jahr "erfunden".
Noch Fragen? Nicht? Gut, danke auch für Deine Aufmerksamkeit ;-)
@@martinkay67Apple hat es nicht nur entdeckt, sondern sogar maßgeblich selbst zu beigetragen. Hat man nur bei Apple wohl in irgendeiner Schublade verlegt.
Die EU hat Apple dazu gezwungen USB-C zu verbauen bei den iPhones. Punkt!
Wenn alle wichtigen Betriebssysteme RCS unterstützen, wozu braucht es dann überhaupt noch Messenger wie WhatsApp, Signal und co. (von so Steinzeit-Smartphones mal abgesehen, falls da überhaupt noch eine Moderne drauf läuft)?
Kleiner Seitenhieb wegen dem Klassik Video in die Schweiz #zeier #klassikvideo 😌😉
Vielen dank
Es ist mir ein Rätsel warum Apple sich in verschiedenen Dingen so anstellt. Z.b. kann Siri beim Hören von Podcasts nicht vor oder Zurückspulen, keine vorherige Folge abspielen sondern immer nur die aktuellste, bei Alexa kein Thema, geht alles. SMB Technik auf dem Mac beim Netzwerk, sooo langsam und veraltet. Warum kein 120 Hz Display im neuen M3 iMac? Kostet einen Haufen Geld und Apple baut nicht mal ein Display ein welches vernünftige Schwarzwerte darstellen kann, die Höhe des iMac lässt sich nicht verstellen (2.500 €), Kopfhöreranschluss an der Seite, sieht beim Nutzen von externen Lautsprechern suboptimal aus, kein USB-C beim Zubehör etc etc. Und ganz zu schweigen von den 60Hz im iPhone 15! Absolut nicht mehr zeitgemäß, nach dem iPhone 13 und 14 nur 60 Hz bei einem fast 1.000€ Telefon??
Umso überraschender das Apple nun RCS Technik zulässt. Jedoch frage ich mich warum Apple auf der einen Seite so fortschrittlich ist, auf der anderen Seite einUnternehmens welches 5-10 Jahre alte Features nutzt und behält.
Als zusätzliche Option ist gegen RCS nichts einzuwenden. 🤗
Alles was dem Meta-Konzern schaden könnte freut mich 😄
Dann haben googles Videos doch noch was bewirkt. Oder war es die EU? [/Ironie]
Ich finde es gut 👍🏼 Danke für das Video!
RCS ist toll. Gute Nachricht
oh Wooow. Apple hört auf seine Kunden??? what?? DAS müssen wir feiern, ich hole den Champus raus! Ziffernblätter per WIschgeste wieder wechseln zu können, so wie früher (wo alles besser war...), das gefällt mir gut, denn ich nutze das oft je nach Einsatz meiner Wenigkeit.
Habt ihr nicht in der letzten Podcast-Folge noch vermutet, dass Apple nie bei RCS mitmachen wird? 😅
Das zeigt, wie unvermutet dieser Schritt kam. 😊
Warum sollte Apple RCS unterstützen? Es war doch für viele (vor allem für Amerikaner) ein Kaufgrund für ein iPhone
Weil sie müssen. Sie folgt der Anordnung der Europäischen Union.
Wieder mal die scheiß EU! Langsam nerven die mich. Die sollen sich mal um unsere Sicherheit kümmern und nicht um so einen dämlichen Mist!
Und ich sehe es ganz anders als Malte!
Die Politik hat sich da rauszuhalten. Die Kunden entscheiden mit ihrem Kaufverhalten was sich durchsetzt!
Apple hat mit iMessage den einzigen guten Messenger geschaffen und sollte dafür mit dem Kauf eines iPhones belohnt werden!
Wenn Standards von der Politik angeordnet werden, haben Firmen wie Apple keinen Grund mehr etwas außergewöhnlich tolles zu entwickeln. Dann müssen wir alle mit durchschnittlichen Standards leben.
Das gleiche bei USB-C! Jetzt bekommen wir das in iPhones. Vielleicht hätten wir von Apple in den nächsten Jahren sonst etwas viel besseres bekommen. Noch schneller, noch robuster… Aber die dürfen es nicht mehr.
@@wyssdanielAber die EU hatte doch iMessage als zu unbedeutend innerhalb der EU eingeordnet, als dass dort der DMA greifen sollte.
Nicht die Vermeidung von RCS sondern von SMS war der Grund. Dadurch, dass Apple eine eigene Lösungen bislang als einzigen Standard neben SMS unterstützte, war es nicht möglich, dass Betriebssystem-übergreifend Nutzer mit dem vollen Funktionsumfang, wie es RCS oder iMessage ermöglicht, kommunizieren konnte. Den Apple-Nutzern wird es aber mit einer gleichgestellten Unterstützung von RCS nicht mal auffallen, ob die Gegenseite nun iOS oder Android nutzt.
Zudem macht es eh kaum einen Unterschied. Mehrere Unternehmen arbeiten bereits an einem Reverse-Engineering des iMessage-Protokoll. Messenger mit iMessage- und/oder RCS-Unterstützung sind bereits angekündigt, bspw. Nothing Chat fürs Nothing Phone (2). RCS nicht zu integrieren, würde also bedeuten, dass bald Messenger auf den Markt kämen, welche iMessage-Kompatiblität auf Android bringen. Damit geht Apple auch die Vorteile verloren, die sie mit der Kontrolle über iMessage haben. RCS nun auszurollen, heißt zwar ein Stückweit Kontrolle aufzugeben, aber auch nur, um ein Stückweit Kontrolle zu behalten. So kann Apple Features für RCS-Chats immerhin rauszögern und immerhin einen leichten Vorteil von iMessage-zu-iMessages-Chats behalten.
Prima, bringt aber nicht viel. Es nutzen doch sowieso alle WhatsApp...
in Deutschland, ja. In den USA sieht das ganz anders aus, da kennen manche WhatsApp nicht einmal und als Android-Nutzer hat man es da schwer. Zudem könnte RCS uns dazu bewegen, von WhatsApp wegzugehen.
@@oevers Ja, aber wohnst du in den USA? Warum diskutieren und schreien denn alle hierzulande nach RCS und applaudieren?
Es wird wieder laut gefordert und dann nutzt es niemand. Haben ist besser als brauchen.
Nun, ich schätze wenn Apple eine Verschlüsselung einbauen möchte, dann wird die EU das nicht akzeptieren. Sie möchte ja eine Öffnung der Messenger.
Du vermischt gerade DMA und Chatkontrolle. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Der DMA erfordert für besonders weit verbreitete Messenger ausschließlich die Stellung einer API oder die Nutzung eines Protokoll, die es ermöglicht, auch von anderen Messenger aus mit Nutzern des jeweiligen Messenger zu kommunizieren, wenn dies von den Nutzern aktiviert wird. Ende-zu-Ende-Verschlüsselung schließt das aber keineswegs aus, da die Protokolle, die dafür benötigt sind, frei und open-source sind. Matrix macht es ja vor, wie jeder seinen eigenen Messenger-Service mit Ende-zu-Ende-Verschlüssekung nach höchsten Standards aufbauen und betreiben können, aber dennoch die Server Nachrichten mit der selben Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, wie sie innerhalb des eigenen Server-Netzes verwendet wird, auch für Nachrichten von Nutzern des einen zu Nutzern des anderen Heim-Servers übertragen werden können. RCS integriert ebenfalls eine solche Verschlüsselungsmöglichkeit, welche auch bei Messages by Google by default aktiviert ist und auch mit einem anderen Messenger, welcher RCS inklusive Verschlüsselung unterstützt, funktioniert. Immerhin ist heutzutage eh fast jede Internetverbindung E2E-verschlüsselt. Wie wäre es also, wenn du dich erst richtig informierst, bevor du Fake News generierst?
Und genau auch aus diesem Grund, weil das moderne Internet gar nicht mehr ohne E2EE funzt, wird die Chatkontrolle auch so massiv von allen Seiten unter Beschuss genommen, weswegen die Kommission und der Rat bislang auch noch sich nicht getraut hat, eine konkrete Beschließung in Angriff zu nehmen und immer nur Vorschlagsentwürfe vorlegt und dann wieder zurückrudert. Mit dem aktuellen EuGH wäre das auch gar nicht möglich. Dieses würde die Chatkontrolle eh wieder direkt einstampfen und bis in die völlige Irrelevanz kastrieren.