Не теряю надежды сделать Пушку еженедельной. Кажется, в мае получится. Но посмотрим) Оглавление: 00:00 - Чего ждать в этой Пушке 01:03 - Благодарности 01:13 - Гибриды людей и других существ 05:55 - Немного Марса 07:25 - Космический С++ 09:12 - Инопланетные грибы 14:20 - Молекула памяти 17:52 - Бестиарий: Ramisyllis multicaudata 21:08 - Загадки для неленивых =================================== Спасибо вам за поддержку здесь и на Patreon: www.patreon.com/SciOne Хранители SciOne Павел Новиков, Crags_Ru Climber Покровители SciOne iDeBugger Freeman, Алексей Леонов, Sergey Chapaev, Pavel Dunaev, Роман Шестаков, 张凯 Вносят вклад в развитие SciOne merlin.metso, Anton Belov, Андрей Шевкалюк, Kichee, Ilia Tulupov, Dmitry Luzanov, Boris, Xabchinsk, Illia Tulupov О нас заботятся Белозьоров Владимир, Maria Virokhovsky, Eugen Zinchenko, Anton Bolotov, Евгений Коцарев, Konstantin Bredyuk, Shchotkin Dmytro, Roman, Eduard, Viktor Alenkov, Eugene Beschastnov, Ivan Romanovich, Andrew Panin, Nataliia Tomilova, dffd dffgddd, Pavel Borsky, Zaur Aslanov, Роман Будкеев, Леонид Бонецкий, александр ф скляр Нам помогают Nikolay Matveychuk, Игорь Якупов, Артём Корнухов, Георгий Журавлёв, Spartak Kagramanyan, Kseniya Stukova, Evgeniy Tsybrov, Евген Недалёкий, Pavel Plotnikov, Sergei Odintsov, Clyde Herdon, Pavel Ognev, Evgeny Vrublevsky, vlord, DemetriusXXI, Sersado, Daniil Nosov, Denis Titusov, Dmitry Salnikov, Alex Abdugafarov, WaL, Hanna Kalesnikava, Гриценки, uncle envy, Jimi Jimi, Indiana (Rosvostorg), Xabchinsk, Vova Polischiuk, Фёдор Степанов, Rojer Rojer, Arseny, Robert Grislis, Майя Ной, ALex Lirin, Vladimir Smirnov, Dmitry K, Марат Реймерс, Егор Панкратов, Кирилл Зайцев, Алексей Попов, Евгений Нехорошев, Ксения Романова, Александр, Dmitry Luzanov, Andrei Nikolaev, Юрий Розин, Роман Будкеев, Vadim Zubovich, Kinglet, Max Pavlyukov, yk0578, Dimon M, Baaber Tatykulov, Роман Китаев, Анна Анна, Николай Родин, Evolet, Kinglet, Vadim Zubovich, zlobniiDED, Chumva, Kej, Sergey Mertuta, Olexandr Bazna, Андрей Скрипко, tree grove, Роман Степанюк, Илья Бельтюков, Александр Чебукин, Эльдар Усеинов, Eugene Trufanov, Максим Крупенко, Эльдар Усейнов, Alex Crowley, Никита Сафронов, Сергей Петров, Boris Dus, Igor Bozhennikov, Платон Аристархович, Dmitrii Komarevtsev, Никита Сафронов Нас поддерживают Anton Gromov, Merfy99, Chivorotkiv, Vert Dider, Konstantin Okonechnikov, Serghei Troscenco, 1squad, Roman Glebsky, Zaur Aslanov, Ivan Semernik, Alexey Nikitin, Romana Pechenezhskaya, Alexander Romanov, Andrew Gorshenin, Ingvarr, Ковтун Екатерина Дмитриевна, Dasha Ermolova, Sergey Koshelev, Никита Рыжков, Svetlana Bondar, Nazar Ostrovnyi, Sergey LeeSoft, Natalia Semenova, Winter Black, DMITRY PILUGIN, Денис Манаков, Artemee Senin, Рита Чащина, qweeee, Theymade Medoit, Мария Соозарь, Nikita Ostapenko, Leonid, Meloman, Станислав Уткин, Evgeny Vasyuk, Yulia Klimenko, Александр Аникеенко, yurig71, Lagunovsky Ivan, Darya Myshkina, Veronika, Pavel, Dimas, F23D24, Alexandr Skvortsov, Dmitry Skripkin, Vasa, Boris Valeev, LevayaPravaya, Taykul Bob, Василий Анисимов, Дмитрий Диденко, Артём Иванов, Marik626, Артём Обухов, Дмитрий Южанин, GSTslad3r, Natalia Ivannikova, Konstantins Tarasjuks, SJ, Иван Артемов, Алексей Коверзнев, Maximus Graph, Артем Малко, Александр Воронов, Kirill Samokhvalov, Олег Шамбуров, Aliaksandr Mashkou, Александр Новиков, Yury Pomortsev, Doshikaa, Максим Агамамедов, Руслан Я, Василий Шелест, Antoni Bachinski, Александр Гармашов, Alexey Buzmakov, Arthur W, Dyusha_number_1, Елена Баранова, Андрей Логачев, Андрей Козелецкий, Алексей Мога, Ирина Андреева, Pavel, Kventin T, Christina Velutis, Герман Сакавичюс, Lovo Yoga, Игорь Алентьев, Dina, Александр, Jimi Jimi, Александр Толокольников, Ruben Khachaturyan, Максим Халин, Кирилл Рябов, Доброжир Вселенский, AI ECO, SJ Motion Pictures, Роман Степанюк, Евгения Сидоркина, Катерина Ковтун, Станислав Слабоспицкий, Евгений Жуков, Андрей Федорец, Дмитрий Киселев, VOSTRA DESIGN, Арсений Громов, Alexander Lustow, Vladislav Moisejenko, Roma Voodoo, Феликс Дёмин, Russia Gold, Naomi Rotshtein, Игорь Савинов, Sergey Minadze, Иван Кузьмин, Сергей Федотов, Arpi Topchyan, Viacheslav U, Варвара Шумская, Ma KWA, Иван Смирнов, Платон Аристархович, SUNSCRITIQ, Алина Федотова, constair, Peter Androids, Светлана Ajnjc, Егор, Jonas Mathis, Daniel Chsh, Aliaksei, Vladislav Moisejenko, Stanislovas Momkus, Anton Khorzov, Геннадий PRODECOR, Pavel, Sergei Zhdanov, Alexander Lustow Если вы не нашли своего имени, пожалуйста, напишите об этом на vlad@sci-one.tv или под этим комментарием.
По поводу загадки с сотрудником: договариваетесь о том как сопоставите алфавит например с названиями улиц и домов в вашем городе, а потом идет в точку на которую указывает имя сотрудника. Если вы пришли в одну точку, то это один человек, если нет - то разные
Проблема с тезками. Нельзя исключать, что нам попадутся люди с одинаковыми инициалами или даже именами. То есть мы не узнаем, о каком человеке речь, даже если встретимся. Вернее, узнаем, но может остаться несколько вариантов, а это будет означать, что мы раскроем информацию, но не получим ответа. Но решение крутое)
1. В качестве замены Дэну использовать равновесные весы. Выбрать некие предметы одинаковой фиксированной массы (монетки одного достоинства или стеклянные шарики, ложки, таблетки и т.д). Каждый набирает в соответствии с номером подозреваемого энное количество этих предметов. Каждый кладет в непрозрачном пакете свой комплект на чашу весов. Если весы установились в равновесном состоянии - массы равны, но все еще неизвестны. Недостаток: препятствием могут стать недостаточно высокие метрологические характеристики весов и отклонения масс предметов от номинального значения. Но если задачка математическая, то почему б не быть ей сферической в вакууме. 2. Один отключит пожарную сигнализацию, а другой - закурит в кабинете подозреваемого. Если сигнализация не сработала - совпадение. Недостатки: у всех 100 человек предполагается наличие кабинета, предполагается наличие исправных датчиков во всех кабинетах, нарушение правил пожарной безопасности.
Пока что это самый вероятный вариант как по мне, весы звучат более логично, так как это меньше Дэн, чем папка на компьютере, как это предлагал кто-то другой.
Если массы не равны, зная вес своей чаши весов по разнице можно определить вес чаши партнера. Можно использовать калькулятор и просто поделить числа, результат равен единице, ваши мнения совпадают. Для сохранения инкогнито экран калькулятора закрывается, а результат демонстрируется по одной цифре справа налево.
Вижу два варианта решения задачи. Вариант 1) Берём например химическое вещество состоящее из двух компонентов. Которые при смешивании в воде окрашивают её в красный цвет. Если добавить только один, то вода остаётся прозрачной. Шаг 2: даём пакетик с одним компонентом тому у кого украли скрепку. Другой компонент второму, с кем нужно сравнить мнение. Шаг 3: Присваиваем каждому работнику офиса стакан с водой под индивидуальным номером. Шаг 4: В инкогнито режиме в стакан подозреваему каждый насыпает свой свой компонент. Если стакан окрасился, то они подозревают одного и того же. Если все стаканы имеют прозрачную воду то подозреваемые разные, и они не знают кто они. Вариант 2) идея такая, разделить работу которая должна привести к результату на две фазы. И дать её делать каждому по очереди. Например присваиваем каждому работнику офиса ящик с закрытым замком. Все замки открываются одним универсальным ключём. Что бы проверить совпадают ли наши версии, одному из нас двоих даём ключ. Тот у кого ключ открывает замок в ящике, но оставляет дверцу ящика закрытой. Второй в свою очередь подходит к ящику подозреваемого и дёргает дверцу. Если дверь открыта, вуаля, подозреваемый совпадает, иначе мнения по поводу подозреваемых разные.
Нужно выйти из офиса и одновременно позвонить на телефон подозреваемого (выйти нужно, чтобы не слышать, у кого он зазвонит). Если линия будет занята - значит вы звоните одному человеку. Но тут есть проблема, что телефон может быть занят кем-то другим)
Про загадку с сотрудниками: я думаю неплохим решением будут контрольные суммы. У нас есть некое правило шифрования имён, шифрование одностороннее, то есть допустим каждой букве имени и фамилии(а так же можно добавить такие характеристики как пол, возраст и прочие характеристики пригодные для сравнения) присваиваем число, затем суммируем все числа, в случае если контрольные суммы совпали - вероятность догадки повысилась, сперва мы суммировали ВСЁ, если совпадение успешно, мы начинаем рассматривать отдельные суммы(например исключая некоторые параметры, выкидывая имя, возраст и другие значения), с каждым сравнением мы будем иметь лишь сумму, а вероятность того что одна сумма затрагивает несколько человек велика, в то время как вероятность что ВСЕ суммы будут указывать на двух разных человек стремится к нолю. Таким образом мы способны не раскрыть имён в случае если думаем о разных людях или убедится что речь идёт о одном человеке. Думаю решений ещё много, но принцип контрольных сумм это прям классика в IT среде.
Забавно, что в загадке не надо найти вора, для этого всё-таки нужны доказательства, а только убедиться: - Думаешь о том, о ком и я? - Ага, вот сцуко. Бедный скрепыш...
Ответ на загадку: Надо попросить подозреваемых купить вам и Анабель кофе и чтобы он оставил его на столе. Если люди разные будет по два стакана кофе, а если один и тот же то по одному стакану.
А если оба подойдут к одному и тому же с просьбой, но в разное время, чел может сказать эээ меня уже попросили, тем самым спалится, по условиям вроде нельзя так. И ещё вариант, если подозреваемые разные люди, один может например забыть или увидеть что у вас уже стоят кофе и такой "а, ну не буду тогда", а вы с Анабель решите что это один и тот же чел (что на деле неверно)
Мне кажется можно попробовать такой вариант: я подкидываю записку своему подозреваемому чтобы пришёл в назначенный час в назначенное место, и (например) сел за определённый столик на одного человека. То же самое делает Анабель со своим подозреваемым (если это один и тот же чел, то уже не сможет ответить типа "э, меня уже пригласили" и не спалится) Затем если это один и тот же, он благополучно приходит сидит там делает свои дела например или обедает или ещё что, а на сл день я у него интересуюсь ну как мол место хорошее нет, и то же самое делает Анабель со своим подозреваемым, затем я с ней сверяюсь в показаниях, если ответ с одинаковым смыслом (ну например "да ходил ничего так посидел, хорошо") то это один и тот же. Если один например сказал "да норм посидел" а другой "да я пришёл там было занято" или "а я не пошёл, не захотел, забил" и тд, ну короче разные ответы то разные люди
Кстати вот ещё вариант, я узнаю (неважно как) где живёт мой подозреваемый, заказываю ему доставку на дом, то же самое делает Анабель, а на сл день каждый из нас спрашивает своего подозреваемого тип ну что как доставка приехала вовремя и тд, и затем снова сверяемся с Анабель, если чел ответил "капец дважды приехали прикинь. две доставки" то это один и тот же, а если разные рассказы, то разные люди
Взять сто ключей, пронумеровать. Я знаю какой ключ нужен, так что приношу замок именно от него. Даю замок соседке, она пытается его открыть. Если открывается, то все хорошо, если нет, то никто, ничего не узнает.
Хороший способ. При этом нужно обеспечить конфиденциальность выбора замка и ключа. 1. При выборе мной замка никто это не должен видеть (сделать реально). При этом сам замок, конечно, не подписан. 2. Соседка также конфиденциально выбирает ключ (реально сделать). 3. Мы встречаемся на нейтральной территории и проверяем подходит ли ключ и замок (реально сделать). При таких условиях я не вижу недостатков.
Вау.. ты просто огонь мужик) новости что ты находишь и анимировано показываешь потрясны Спасибо что ты есть) Ed.1 И спасибо Александру Дорошенко) Ed.2 Да и вообще все команде супергероев SciOne!) Вы Пушка💥🤪
Про скрепку: Вы с Анабель договариваетесь о порядковых числах сотрудников, а потом берете кол-во монет соответствующей этому числу и кладете на противовесы. Если будут равны, то значит одно число, если не равны, то все равно не узнают сколько(например можно взвешивать в черном пакетике)
Про загадку: Так же присвоить всем номер и вы и ваша подруга должны умножить его на другое любое число (но оба на одно), потом дать два получившихся числа Дэну чтобы он разделил их друг на друга. Если получается единица то вы знаете кто украл скрепку. Если нет, то Дэн не узнает что за числа были в начале, а вы и так не показывали результаты умножения друг другу.
Хорошая идея, можно доработать Ты умножаешь на х, Аннабель - на у. Далее Дэн делит твой результат на результат Аннабель. Ты делишь на х, Аннабель умножает на у, если 1, то у вас совпали подозрения
Да не было на самом деле никакого воровства - оба менты и хотят кому-то подбросить, но так друг другу не доверяют пытаются убедиться, что выбрали не одного и того же лоха, но при этом не спалиться.
Жду выпусков Пушки, как в детстве ждал Диснеевские мультфильмы в выходные вечером) Как всегда, ставлю лайк еще до начала просмотра, пока ни разу не ошибся!
Делим временной промежуток на каждого сотрудника , договариваемся придти в буфет, когда наступит время подозреваемого, если пересеклись, то один подозреваемый
Если оба порядочные, то может прокатить. В реале - вряд ли. Один может установить слежку за другим. Кто-то может опоздать по непредвиденным причинам. Один может прийти на самое ранее время и тупо ждать другого.
А если использовать ещё и условный знак например если слежка. То просто человек ходит например в туалет. А в назначенное время он ставит сигнал, например жвачку под раковиной, или ломает листок фикуса) а вот с недоверием сложно. Если мы доверяем то этот вариант вполне работает. А если мы не доверяем то почему мы должны вообще договариваться а если он или она соврут тут уже большая разница. По хорошему нужна возможность где можно проверить информацию только 1 раз в моменте.
@@Achmd Для этого можно просто подходить к условному месту несколько раз (например место у туалета) и нельзя точно будет сказать когда, а в назначенное время поставить условный условную метку
Решение задачки: нужно обоим записать имя и фамилию (если есть сотрудники с совпадающими именами) и закинуть в хеш-функцию, если на выходе значения совпали, то подозреваемый один и тот же человек.
@@twintle сверку 2х хешей элементарно записать в программном коде, который на выходе будет выдавать только бинарный результат (правда или ложь), код могут проверить оба пользователя и точно знать, что в программе нет "запоминания" исходных хэшей.
@@ЕвгенийГлущенко-ж9н если есть программа то тогда хеш функция не нужна, можно сверять строки просто и хранить в оперативе, а потом закрыть программу. Однако не думаю что та баба разберется и сможет проверить код программы, а значит нету доверия к этому способу. Это будет работать только если обе стороны программисты и операционку они ставили свежую вместе)
Делаем стену с сотней дырок и задвижки с каждой стороны. Договариваемся одновременно открыть задвижку. Если совпадает, то каждый увидит это. Для надежности предусмотреть возможность открытия только одной задвижки одновременно.
Я договарюсь с Анабель, что выйду из офиса, а она в это время подойдёт к своему подозреваемому с просьбой, (допустим, что у меня сломался карандаш, и Анабель просит у подозреваемого карандаш для меня). После этого, она выходит из офиса, а я вхожу, и подхожу к своему подозреваемому с просьбой, дать мне карандаш. Если он ответит, что Анабель должна была передать мне карандаш, то мы подозреваем одного человека.
-Хм... А что если попросить своего подозреваемого отойти купить мне что-нибудь, А затем подойти к Анабель и спросить, есть ли её подозреваемый в кабинете
По-моему, это, во-первых противоречит условию о запрете привлечения третьих лиц. А во-вторых, недостаточно надёжно. Ведь я смогу обойти всех сотрудников, и спросить про карандаш у каждого. Так я узнаю, кого подозревала Анабель
Написать в Паскале простую программу с операторами if и then. Присваиваем сотрудникам номера. Вводим переменную а= (первый человек вводит), вводим переменную б=(второй чел вводит), if a=b then пишем, что совпадают данные.
Ну, предложу такое решение загадки. Оба распечатывают на плотных листах бумаги (чтобы не просвечивали) таблицу с числами от 1 до 100. Таблица должна совпадать, но зеркально. Оба делают отверстие в ячейке, соответствующей подозреваемому, а далее по очереди, не подглядывая, кладут листы в конверт так, чтобы они были прижаты отверстиями в случае совпадения. Далее из конверта одновременно вынимаются оба листа, прижатые друг к другу лицом к тому, кто их продырявил. В случае совпадения оба смогут увидеть сквозное отверстие. В случае несовпадения - отверстия не будет и всё что каждый узнает - что подозреваемые разные. Для чистоты эксперимента листы кладутся обратно, конверт сжигается, пепел смывается в унитаз
2:33 Спасибо за кадры из в видоизменённого углерода - крутой сериал. Да и идея переноса сознания людей в новые тела и перемещение на дальние расстояния только сознания очень крута.
Лобзиком на досках выпилить имя подозреваемых при помощи трафарета (под вид почтовых), принести досочки друг другу, несмотря прислонить их, дать источник света с одной стороны и тогда на стене будет имя вора или билиберда)
... а потом залить всё это изделие бетоном (незабываем положить туда арматуру и Анабель) и после 28 дней закручиваем в "это", жестокий чёрный саморез плоскогубцами.
Первая загадка: после перестановки двух спичек получаются числа: - делятся на 9: 189, 108, 783, 495, 459 - ещё можно собрать: 709, 907, 484, 462, 465, 492, 429, 439
Вместо Дена можно использовать весы и коробки со спичками. Каждый кладет на чашу весов свой коробок, количество спичек в коробке соответствует номеру подозреваемого.
"Разве мы не можем считать за людей того, которым ввиду своих биологических особенностей либо тяжело коммуницировать с остальными людьми, либо таких возможностей вообще нет?" Я бы перефразировал данный вопрос: А могут ли такие люди считать нас за людей?
Люди которие убивают друг друга уже тисячи лет. И паразитируют на планете. " О НЕТ ЕТО НЕ ЄТИЧНО". Один етический компромисс ради огромного прогресса. В то время как люди друг друга иногда поедают, режут младенцев на мясо. Устраивают резни и прочее. Люди самие жестокие и лицемерние существа, которие УБИВ МИЛЛИОНИ-говорят про "ЕТИКУ"
Теперь я совершенно иначе воспринимаю поговорку: "У нас в Рязани грибы с глазами. Их едят, а они глядят". Вот это химеры, я понимаю! ) И да, в конце ролика музло качает, совсем другое дело, респект! ))
Добавлю свою версию для проверки подозреваемого. Вы и Анабель выбираете номер подозреваемого. Далее выполняете одинаковые математические действия и называете только одну цифру (выбранную позицию из числа). Если совпадает, выполняете следующее математическое действие называете (выбранную позицию из числа). Желательно пользоваться одинаковыми калькуляторами (с одинаковой точности) на случай деления, или вычислений корней. Начинать сравнивать позиции чисел с n-ого вычисления, скажем с 3-ого. После 10 совпадений наверное можно утверждать, что речь идёт об одном подозреваемом, иначе подозреваемые разные.
Решение к задаче: Каждому работнику присвоить определенное место и договориться о встрече ( с Анабель), не говоря при этом где. Если они думают об одном и том же человеке, то они встретятся.
Решение задачи о неразглашении: 1. Вы добавляете к своему номеру подозреваемого большое рандомное число и предаете Анабель (Х+R1). 2. Она добавляет свое большое рандомное число и отдает это Вам (Х+R1+R2). 3. Вы вычитаете свое рандомное число, получив (Х+R2) но передаете Анабель хеш от этого числа SHA256(X+R2). 4. Анабель сравнивает его со своим SHA256(X+R2) и говорит "УРА! совпало!" или "Не, мы думаем о разном человеке!". Все. Никто ни о чем не догадался если они подумали о разных людях. PS: Большие рандомные числа нужны для исключения возможности перебора. Например, можно было бы передать сразу хеш, но тогда легко будет перебрать малое количество вариантов. Выбор заведомо большого рандомного числа(длиннее хеша) и заведомо сильной хеш функции сделает невозможным реализацию перебора. PS2: Это дубликат идеи, высказанной мной ранее в одной из веток, просто вытащил это в основную ветку. Решение опирается на невозможность определить конкретное число по его хеш функции если это число больше хеша. минусы: существует исчезающе малая вероятность ложноположительных срабатываний из-за совпадения хешей, но ее можно регулировать длинной хеша.
@@Achmd То, что говоришь ты, строится на том, что два человека сами буду искать, к кому заходил второй. Если их цель не получить эти знания, то и все минусы пропадают
@@Achmd Я же понял видео иначе - чтобы у людей не было информации о подозреваемых, но они уже точно знали, совпадают их мнения или нет. В твоем примере знания есть
@@Achmd Как ничем, я в своем плане не использовал ни одного доп. человека, а в плане с видео доп человеком является Дэн. Да и вахтеры лишь теоритеческие персонажи, то есть мы предполагаем, что они там есть, когда прл Дэна утверждают. Ведь компания может вообще быть из 4 человек, а может и из 1000
1 - Пусть сравнят общее количество букв в фамилии и имени своих подозреваемых 2 - Сравнить любую по счету букву из имени или фамилии 3 - Сравнить почерк 4 - Сравнить год, месяц рождения (их сумму и тому подобное) 5 - Узнать сколько у них с собой денег и сравнить. 6 - Узнать чем они завтракали и сравнить 7 - Узнать ЛЮБУЮ ЛИЧНУЮ ИНФОРМАЦИЮ и сравнить (кумир, блюдо, предпочтения.....)
Сгенерировать 100 общих симметричных ключей шифрования - по одному на подозреаемого. Ден секретно генерирует случайную последовательность символов, а затем шифрует ее ключом своего подозреваемого и отдает Анабель. Та расшифровывает последовательность ключом своего подозреваемого (при этом для нее результат расшифровки - полная абракадабра). Дэн получает расшифрованнную последовательность. Если она совпадает с исходной - подозреваемые совпадают.
А если не совпадает, Дэн расшифровывает свою последовательность всеми ключами и находит тот результат, который получил от Аннабель. Вот и раскрытие информации
Информация здесь все равно разглашается. Если Дэн получит не свою последовательность, он может перебрать 99 оставшихся ключей и узнать кого имела в виду Анабель.
25:15 - так ведь Дэн не знает кому какой номер присвоен! К тому же, в качестве Дэна может выступать компьютер который просто сравнит два числа не раскрывая их.
да,тип банальная программа, которую, к примеру пишет 1 человек (плохая память на имена), и дает попробовать 2 (Анабель помоему). В етой программе можно прописать: X = 6 (число, которое отвечает номеру человека, которого загадал* 1, к примеру 6) Y = input("Введите число подозреваемого человека: ") (число, которое отвечает номеру человека, которого загадал* 2) if Y == X: print("Ви* подозреваете одного и того же человека"); else: print("Ви* подозреваете разних* людей") (Язик* програмирование, которий* бил* использован - python)
Дэн-то не знает, кому какой номер присвоен, но он может потом наедине рассказать Анабель, какое вы там написали число, а она уже всё поймет. Ну или наоборот.
Да, как по мне это идеальний* вариант - использовать комп'ютер, главное после, что бы никто не узнал, сразу удалить програму, И при вводе должно соблюдаться правило - человек в комнате один, без людей и камер (который вводит число)
решение: 1. делаем два одинаковых бланка картонные непрозрачные с обозначеными местами для каждого номера сотрудника компании 2. я и коллега делаем дыроколом 1 дырку каждый в своем бланке 3. вставляем эти бланки в коробку которая будет светить через эти бланки, если свет проходит то мы выбрали одного и то го же.
@@bllinddreamer ну представь коробку продолговатый параллелепипед, в которой внутри идёт луч света вдоль длины коробки, и бланки с дырочками будут пропускать свет, если одинаковые то луч света пройдёт и появится на крайней стороне коробки, желательно чтобы там была полупрозрачная матовая поверхность...
В конце концов можно на основании этих чисел задать траектории полёта двух ракет. И если эти ракеты разбомбят один и то же город, то числа были одинаковыми 😁 Вот и скрепочка нашлась, воскликнул Натаньяху.
@@whyarewestillherejusttosuf5964 Смотрели как в фильмах проводки на бомбе перерезают? А представьте их 100 проводов и женщина коллега перерезает не тот что вы задумали? Идеально
Нумеруют всех работяг. Потом они заходят в две комнаты, расположенные вдоль коридора. Ставят радио или другое устройство, которое медленно и громко, чтобы слышали оба, ведёт отсчет. На номер подозреваемого каждый выглядывает в коридор. Если совпадёт, то они встретятся, а если нет, то увидят пустой проход.
Создать на каком-либо сайте профиль с ником, который будет повторять полное имя сотрудника. Так, если они думают об одном и том же человеке, то ник будет занят. И чтобы исключить возможность того, что кто-либо с таким же наком уже регистрировался, добавить в конец случайную длинную комбинацию цифр одинаковую для обоих.
Задачу вообще изи решить. Короче нужно сделать два диска с отверстиями. Каждому сотруднику нужно назначить угол. Сначала я кладу диск и поворачиваю его, чтобы отверстие соответствовало градусу подозреваемого. Потом мой диск накрывается листом, на который сверху также кладет свой диск второй человек. Потом нужно все закрыть, раскрутить, убрать все лишние листы, чтобы остались только диски. Если наши варианты совпали, отверстие будет видно, если нет, то видно его не будет.
Загадка. ответ: Дэн и Анабель после работы идут в гости к своим подозреваемым. Если Дэн и Анабель встречаются в гостях, то подозреваемый общий, а не встречаются - подозреваемые разные люди!
У меня получилось такое решение загадки про скрепку с полным отсутствием элемента доверия: Вы и Аннабель должны выбрать большое простое число P. Затем вы должны каждому человеку присвоить какой-то первообразный корень по модулю P. Пусть человеку, о котом думаете вы, присвоен корень A, а тому, о котором думает Аннабель - корень B. Каждый из вас дополнительно должен загадать число взаимнопростое с P-1 (и не сообщать его другому). Допустим, вы загадали X, а Аннабель - Y. Теперь вы вычисляете и расскрываете Аннабель число A^X (mod P), а она вам говорит число B^Y (mod P). Затем вы возводите число, которое расскрыла вам Аннабель в степень X, тем самым вычисляете (B^Y)^X (mod P), и говорите результат Аннабель, а Аннабель вам говорит вам число (A^X)^Y (mod P). Затем вы просто сравниваете полученные числа: если числа равны, то вы думали об одном человеке, поскольку (B^Y)^X (mod P) = (A^X)^Y (mod P) ⇔ B^(XY) (mod P) = A^(XY) (mod P) ⇔ A = B, поскольку XY взаимнопросто с P. Если числа не совпадают, то они не смогут вычислить числа друг друга за разумное время, потому что задача дискретного логарифма быстро не решается. Но строгого доказательства у меня нет.
Всё просто: 1. Делим сотрудников пополам 50/50 2. Задаем вопрос, предполагаемый вор находится в первой или второй половине списка? 3. Голосуем и сверяем результаты. 4. Если всё сходится, то снова рандомизировано делим пополам уже ту часть где находится предполагаемый воришка. 5. Количество итераций ровно столько, сколько совпадений, пока не придём к списку из очень узкого круга людей. При первом же разногласии процедуру деления сотрудников нужно остановить. 50* | 50 25* | 25 12* | 13 6* | 6 3* | 3 2* | 1 * - условный воришка, может находиться в любой из частей списка. Для уменьшения вероятности простого угадывания, можно усложнять систему большим количеством столбцов деления
Но когда останется только 2 человека - проблема. Тот, кто первый проголосует за одного из двух - "прямым текстом" называет фамилию подозреваемого. И если у следующего голосующего будет не совпадение - тогда весь смысл задачи будет испорчен, так как получается, что они всё же могут узнать то, что думает другой. А если в конце останется 3 человека - тогда никак не выяснить точно, тоже проблема, всё равно придётся прийти к двум, иначе решения не найти. А 2 человека - нельзя.(уже объяснил почему)
Решение загадки: Присуждаем сотрудникам числа, желательно многозначные и сложные. Берём калькулятор. Заклеиваем экран. Пишем число подозреваемого и даём разделить его Анабель на свой номер подозреваемого. Нажимаем ровно, и если число ровно 1, значит вы говорите об одном человеке. Поэтому нужны сложные номера, для того что бы невозможно было вычислить в уме.
@@mainthing2226 нет, все равно будет неверно, заранее присужденные числа - приведут уже к идентификации сотрудника (т.е. за сотрудником конкретное число), соответственно если я выбрал 20, и она выбрала 20, то я точно знаю кого она выбрала - Нарушение условия задачи
Способ решения - присваиваете номера всем сотрудникам. Потом вы отмеряете и отрезаете нитку длинной равной задуманному числу. Например 19 сантиметров. А она отмеряет свою нитку - например 72 см. И вы сравниваете длину ниток приложив их друг к другу. Измерять нитки точно не требуется. Одинаковые нитки - значит вы подумали на одного человека. Разные длиной - на разных.
Хорошее решение, но перебором можно найти ответ 2-ой стороны, так как обоим известен алгоритм преобразования. Без третьей стороны, которая генерировала бы ключ на основе сотрудника, решения пока не вижу.
@@lauhin91 можно сравнивать хеши по одному символу и при несовпадении немеделенно прекратить проверку. Вероятность что у двух сотрудников совпадают все знаки хеша кроме последнего КРАЙНЕ МАЛА
Сценарий, при котором мы загадали одного и тогоже сотрудника: Я подозреваю сотрудника № 10, придумываю ключ "4" 10х4 = 40 - результат отправляю Анабель Анабель подозревает сотрудника № 10, придумала ключ "2" 10х2 = 20 - результат отправляет мне Я кодированный результат Анабель "20" умножаю на свой ключ "4" получаю итог "80" Анабель мой кодированный результат "40" умножает на свой ключ "2" получает итог "80" Присылаем друг другу итоги - они совпали, значит подозреваемые совпали. Сценарий, при котором мы загадали разных сотрудников: Я подозреваю сотрудника № 5, придумываю ключ "4" 5х4 = 20 - результат отправляю Анабель Анабель подозревает сотрудника № 17, придумала ключ "2" 17х2 = 34 - результат отправляет мне Я кодированный результат Анабель "34" умножаю на свой ключ "4" получаю итог "136" Анабель мой кодированный результат "20" умножает на свой ключ "2" получает итог "40" Присылаем друг другу итоги - они не совпали, значит подозреваемые разные.
Когда результаты не совпадут каждый сможет узнать на кого думает второй. Коль я отправил 20 а Анабель получила 40, значит множит на 2. А прислала мне 34 значит задумала 34/2=17
Полагаю, условие задачи можно переформулировать так: ни Я ни Анабель не можем ОДНОЗНАЧНО указать на подозреваемого. То есть, и я и она можем указывать на некое качество, которое будет принадлежать ГРУППЕ людей, а не только лишь подозреваемому. Тогда я попрошу её ответить "да" или "нет" на вопрос "Находится ли подозреваемый в группе?". При этом группы (из, скажем, 10-ти человек) я буду составлять так, чтобы в них время от времени встречался мой подозреваемый. Если после, скажем, 40 опознаний групп, я получу 20 раз ответ "да" для групп, в которых есть мой подозреваемый, и 20 раз ответ "нет" для групп, в которых его не было, я буду считать это достаточным основанием для того, чтобы считать, что мы подозреваем одно и то же лицо. Конкретное количество проверок может варьироваться в зависимости от размера групп и общего количества людей. Примечание: алгоритм составления групп может быть случайным или нет. Главное, чтобы Анабель не знала алгоритм составления групп и не могла реверсивно определить, когда именно в нем будет гарантированно присутствовать мой подозреваемый.
@@Psyhros истинность или ложность этого утверждения зависит от алгоритма составления групп, их размера и количества проверок. Альтернативой вопросу с ответом да/нет может быть использование sha-1 суммы строки из 0 и 1 для группы, где 1 соответствует подозреваемому. В принципе, при достаточно устойчивом алгоритме хэш суммы это можно сделать через одну проверку по всему массиву исходных данных.
@@vicos2503 В таком случае считаем SHA-1 по всей группе целиком и сравниваем. Для пущей точности располагаем лиц в разном порядке: по алфавиту (прямо и обратно), по возрасту и т.д. То есть - в общем случае: Я: Вот порядок лиц, используя его, расположи ответ на вопрос "подозреваемый или нет?" в виде "1" или "0", от полученной строки посчитай SHA-1 и сообщи мне. Анабель: 5342346564552341235766864526546568679935425010438 Я: Совпало, спасибо. Теперь вот в таком порядке. Анабель: 9770998468547887024576587989834547683211435657347 Я: Совпало, спасибо. и т.д.
Можно же просто не говорить Дену под каким числом обозначены люди, стандартный способ шифрования , Ден получил архив, а вот ключа то нет)) Пускай занимается подбором , ой сколько там вариантов уууу
@@mamont_one значит пишем простецкую программу для того чтобы сверить фамилию , и задаём несколько вариантов правильного ответа ( большими буквами, с заглавной, и тд)
@@Valentina001 отвечу вам стихами Друниной: Покрывается сердце инеем - Очень холодно в судный час… А у вас глаза как у инока - Я таких не встречала глаз. Ухожу, нету сил. Лишь издали (Все ж крещеная!) Помолюсь За таких вот, как вы, - За избранных Удержать над обрывом Русь. Но боюсь, что и вы бессильны. Потому выбираю смерть. Как летит под откос Россия, Не могу, не хочу смотреть!
Чтобы исключить разглашение имени каждой стороной надо придумать критерий идентичности который будет характеризовать отдельно взятого человека. Например заменить каждого человека уникальным "цветом") или его сигнатурой (допустим парой чисел в виде порядкового номера и позиции вхождения в некую случайную последовательность). А чтобы не передавать выбранную сигнатуру в открытой форме, будем сравнивать секретные ключи полученные алгоритмом Диффи - Хеллмана. 1 шаг: Вы и Аннабель нумеруете сотрудников от 1 до 100. 2 шаг: Просим 3е лицо (Дена) в случайном порядке назвать 100 неповторяющихся простых чисел 3 шаг: Вы и Аннабель запоминаете какое простое число было названо под порядковым номером Вашего подозреваемого сотрудника или записываете его себе. В итоге для каждого из Вас получается своя уникальная пара чисел: номер сотрудника из 1 шага - назовем число "G", и соответствующее ему простое число шага 2, назовем число "P" (Каждый из Вас держит свою пару чисел в секрете) 4 шаг: Вы и Аннабель каждый придумываете очень большое случайное число никому его не раскрывая. Назовем их "b" и "a" соответственно. 5 шаг: Аннабель вычисляет остаток от деления для своих "G", "P" и "a" и говорит его Вам: A = G^a mod P А Вы производите ту же операцию но уже от своих значений "G", "P" и "b" и говорите результат Аннабель B = G^b mod P 6 шаг: Аннабель на основе имеющегося у неё "a" и полученного от Вас "B" вычисляет значение K = B^a mod P Вы на основе имеющегося у вас "b" и полученного от Аннабель "A" вычисляете значение своего K = A^b mod P В случае если Ваши значения К совпадают, Вы оба выбрали одного и того же сотрудника. Но даже при этом, вычислить какую именно сигнатуру выбрала Аннабель или Вы обратным путем или перебором - невозможно
Я в шифровании не очень хорошо разбираюсь но вроде есть такие виды которые очень сложно расшифровать обратно. Как вариант для последней загадки: каждому записать некую информацию подозреваемого(ФИО к примеру) и зашифровать её таким образом. Затем сравнить их.
Для данного случая такого шифрования нет. Если результаты должны быть одинаковыми, шифрования должно работать тоже одинаково, а значит ты можешь перебрать шифр всех исходных вариантов. Когда кто-то даст свой шифр, ты легко скажешь, какой номер это был.
Прилетят такие инопланетяне к нам, посмотрят что у нас словарный запас в 2000 слов, воюем друг с другом, гадим там где и живем, подумают что мы совсем отсталые и нас можно пускать на органы!))
Да они спрашивали почему так хреново живёте один человек им сказал что денег нету. Они ну давайте мы вам дадим сколько вам надо этих денег. Человек им сказал что мы сами их напечатаем. У а эти с высшим разумом повертели щупальцами у веска и сказали дружно ну и дебилы. ))))
Решить вторую загадку можно следующим способом Присвоить каждому человеку определенный оттенок цвета, и потом краски с оттенками подозреваемых в черных бутылочках добавить в общую черную бутылочку и смешать, потом посмотреть поменялся ли цвет краски? Если да, то подозреваемые отличаются, если нет, то они один и тот же человек.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Не теряю надежды сделать Пушку еженедельной. Кажется, в мае получится. Но посмотрим)
Оглавление:
00:00 - Чего ждать в этой Пушке
01:03 - Благодарности
01:13 - Гибриды людей и других существ
05:55 - Немного Марса
07:25 - Космический С++
09:12 - Инопланетные грибы
14:20 - Молекула памяти
17:52 - Бестиарий: Ramisyllis multicaudata
21:08 - Загадки для неленивых
===================================
Спасибо вам за поддержку здесь и на Patreon: www.patreon.com/SciOne
Хранители SciOne
Павел Новиков, Crags_Ru Climber
Покровители SciOne
iDeBugger Freeman, Алексей Леонов, Sergey Chapaev, Pavel Dunaev, Роман Шестаков, 张凯
Вносят вклад в развитие SciOne
merlin.metso, Anton Belov, Андрей Шевкалюк, Kichee, Ilia Tulupov, Dmitry Luzanov, Boris, Xabchinsk, Illia Tulupov
О нас заботятся
Белозьоров Владимир, Maria Virokhovsky, Eugen Zinchenko, Anton Bolotov, Евгений Коцарев, Konstantin Bredyuk, Shchotkin Dmytro, Roman, Eduard, Viktor Alenkov, Eugene Beschastnov, Ivan Romanovich, Andrew Panin, Nataliia Tomilova, dffd dffgddd, Pavel Borsky, Zaur Aslanov, Роман Будкеев, Леонид Бонецкий, александр ф скляр
Нам помогают
Nikolay Matveychuk, Игорь Якупов, Артём Корнухов, Георгий Журавлёв, Spartak Kagramanyan, Kseniya Stukova, Evgeniy Tsybrov, Евген Недалёкий, Pavel Plotnikov, Sergei Odintsov, Clyde Herdon, Pavel Ognev, Evgeny Vrublevsky, vlord, DemetriusXXI, Sersado, Daniil Nosov, Denis Titusov, Dmitry Salnikov, Alex Abdugafarov, WaL, Hanna Kalesnikava, Гриценки, uncle envy, Jimi Jimi, Indiana (Rosvostorg), Xabchinsk, Vova Polischiuk, Фёдор Степанов, Rojer Rojer, Arseny, Robert Grislis, Майя Ной, ALex Lirin, Vladimir Smirnov, Dmitry K, Марат Реймерс, Егор Панкратов, Кирилл Зайцев, Алексей Попов, Евгений Нехорошев, Ксения Романова, Александр, Dmitry Luzanov, Andrei Nikolaev, Юрий Розин, Роман Будкеев, Vadim Zubovich, Kinglet, Max Pavlyukov, yk0578, Dimon M, Baaber Tatykulov, Роман Китаев, Анна Анна, Николай Родин, Evolet, Kinglet, Vadim Zubovich, zlobniiDED, Chumva, Kej, Sergey Mertuta, Olexandr Bazna, Андрей Скрипко, tree grove, Роман Степанюк, Илья Бельтюков, Александр Чебукин, Эльдар Усеинов, Eugene Trufanov, Максим Крупенко, Эльдар Усейнов, Alex Crowley, Никита Сафронов, Сергей Петров, Boris Dus, Igor Bozhennikov, Платон Аристархович, Dmitrii Komarevtsev, Никита Сафронов
Нас поддерживают
Anton Gromov, Merfy99, Chivorotkiv, Vert Dider, Konstantin Okonechnikov, Serghei Troscenco, 1squad, Roman Glebsky, Zaur Aslanov, Ivan Semernik, Alexey Nikitin, Romana Pechenezhskaya, Alexander Romanov, Andrew Gorshenin, Ingvarr, Ковтун Екатерина Дмитриевна, Dasha Ermolova, Sergey Koshelev, Никита Рыжков, Svetlana Bondar, Nazar Ostrovnyi, Sergey LeeSoft, Natalia Semenova, Winter Black, DMITRY PILUGIN, Денис Манаков, Artemee Senin, Рита Чащина, qweeee, Theymade Medoit, Мария Соозарь, Nikita Ostapenko, Leonid, Meloman, Станислав Уткин, Evgeny Vasyuk, Yulia Klimenko, Александр Аникеенко, yurig71, Lagunovsky Ivan, Darya Myshkina, Veronika, Pavel, Dimas, F23D24, Alexandr Skvortsov, Dmitry Skripkin, Vasa, Boris Valeev, LevayaPravaya, Taykul Bob, Василий Анисимов, Дмитрий Диденко, Артём Иванов, Marik626, Артём Обухов, Дмитрий Южанин, GSTslad3r, Natalia Ivannikova, Konstantins Tarasjuks, SJ, Иван Артемов, Алексей Коверзнев, Maximus Graph, Артем Малко, Александр Воронов, Kirill Samokhvalov, Олег Шамбуров, Aliaksandr Mashkou, Александр Новиков, Yury Pomortsev, Doshikaa, Максим Агамамедов, Руслан Я, Василий Шелест, Antoni Bachinski, Александр Гармашов, Alexey Buzmakov, Arthur W, Dyusha_number_1, Елена Баранова, Андрей Логачев, Андрей Козелецкий, Алексей Мога, Ирина Андреева, Pavel, Kventin T, Christina Velutis, Герман Сакавичюс, Lovo Yoga, Игорь Алентьев, Dina, Александр, Jimi Jimi, Александр Толокольников, Ruben Khachaturyan, Максим Халин, Кирилл Рябов, Доброжир Вселенский, AI ECO, SJ Motion Pictures, Роман Степанюк, Евгения Сидоркина, Катерина Ковтун, Станислав Слабоспицкий, Евгений Жуков, Андрей Федорец, Дмитрий Киселев, VOSTRA DESIGN, Арсений Громов, Alexander Lustow, Vladislav Moisejenko, Roma Voodoo, Феликс Дёмин, Russia Gold, Naomi Rotshtein, Игорь Савинов, Sergey Minadze, Иван Кузьмин, Сергей Федотов, Arpi Topchyan, Viacheslav U, Варвара Шумская, Ma KWA, Иван Смирнов, Платон Аристархович, SUNSCRITIQ, Алина Федотова, constair, Peter Androids, Светлана Ajnjc, Егор, Jonas Mathis, Daniel Chsh, Aliaksei, Vladislav Moisejenko, Stanislovas Momkus, Anton Khorzov, Геннадий PRODECOR, Pavel, Sergei Zhdanov, Alexander Lustow
Если вы не нашли своего имени, пожалуйста, напишите об этом на vlad@sci-one.tv или под этим комментарием.
Ура, спасибо за контент ❤️
По столько новых фактов каждую неделю - это будет сильно!
Про гибрид давно уже было известно.
Это было бы огонь! А то ждешь ждешь... Успеха в развитии канала;)
Человека человеком делает независимый от глобальной экосистемы , разум
Генетически - мы приматы
Заголовок Йода прям будто писал.
Гибрид человека и обезъяны получили генетики.
Да прибудет с ними сила.
Хахахахх дада))
Точно говоришь 😂
Согласен я с мыслью твоей
@@sylver546 нет, у Йоды глаголы в конце
Сейчас бы марсианских грибов поесть с картошечкой жареной, выращенной в марсианском грунте.
Дэн, что думаешь про египетские пирамиды? 😏
Главное что бы после этих грибов не заштормило
А про удобрения лучше промолчим )
Иди ролики снимай)
@@kirilllait6860 Думаю, что в тоннелях ЕП можно было бы выращивать отличные шампиньоны!
По поводу загадки с сотрудником: договариваетесь о том как сопоставите алфавит например с названиями улиц и домов в вашем городе, а потом идет в точку на которую указывает имя сотрудника. Если вы пришли в одну точку, то это один человек, если нет - то разные
Неть, мы так раскрываем имя сотрудника, если подозревали одного и того же и встретились в зашифрованных координатах.
@@yevhenkolotov это и есть суть, тупенький
Правильное решение, только нужно придумать для компьютера
@@yevhenkolotov Ну так у неё такая же информация есть)
Задача в том, чтобы сравнить информацию Аннабель с нашей
Проблема с тезками. Нельзя исключать, что нам попадутся люди с одинаковыми инициалами или даже именами. То есть мы не узнаем, о каком человеке речь, даже если встретимся. Вернее, узнаем, но может остаться несколько вариантов, а это будет означать, что мы раскроем информацию, но не получим ответа.
Но решение крутое)
1. В качестве замены Дэну использовать равновесные весы. Выбрать некие предметы одинаковой фиксированной массы (монетки одного достоинства или стеклянные шарики, ложки, таблетки и т.д). Каждый набирает в соответствии с номером подозреваемого энное количество этих предметов. Каждый кладет в непрозрачном пакете свой комплект на чашу весов. Если весы установились в равновесном состоянии - массы равны, но все еще неизвестны. Недостаток: препятствием могут стать недостаточно высокие метрологические характеристики весов и отклонения масс предметов от номинального значения. Но если задачка математическая, то почему б не быть ей сферической в вакууме.
2. Один отключит пожарную сигнализацию, а другой - закурит в кабинете подозреваемого. Если сигнализация не сработала - совпадение. Недостатки: у всех 100 человек предполагается наличие кабинета, предполагается наличие исправных датчиков во всех кабинетах, нарушение правил пожарной безопасности.
Пока что это самый вероятный вариант как по мне, весы звучат более логично, так как это меньше Дэн, чем папка на компьютере, как это предлагал кто-то другой.
Если массы не равны, зная вес своей чаши весов по разнице можно определить вес чаши партнера. Можно использовать калькулятор и просто поделить числа, результат равен единице, ваши мнения совпадают. Для сохранения инкогнито экран калькулятора закрывается, а результат демонстрируется по одной цифре справа налево.
@@MrToullaf Равновесные весы не имеют шкалы и определить разницу без дополнительных действий невозможно.
Можно косвенно судить по разнице в весе о ком речь, если например много кандидатов, на кого точно не подумать
2 вариант - блестяще)
Вижу два варианта решения задачи.
Вариант 1)
Берём например химическое вещество состоящее из двух компонентов. Которые при смешивании в воде окрашивают её в красный цвет. Если добавить только один, то вода остаётся прозрачной.
Шаг 2: даём пакетик с одним компонентом тому у кого украли скрепку. Другой компонент второму, с кем нужно сравнить мнение.
Шаг 3: Присваиваем каждому работнику офиса стакан с водой под индивидуальным номером.
Шаг 4: В инкогнито режиме в стакан подозреваему каждый насыпает свой свой компонент. Если стакан окрасился, то они подозревают одного и того же. Если все стаканы имеют прозрачную воду то подозреваемые разные, и они не знают кто они.
Вариант 2) идея такая, разделить работу которая должна привести к результату на две фазы. И дать её делать каждому по очереди. Например присваиваем каждому работнику офиса ящик с закрытым замком. Все замки открываются одним универсальным ключём. Что бы проверить совпадают ли наши версии, одному из нас двоих даём ключ. Тот у кого ключ открывает замок в ящике, но оставляет дверцу ящика закрытой. Второй в свою очередь подходит к ящику подозреваемого и дёргает дверцу. Если дверь открыта, вуаля, подозреваемый совпадает, иначе мнения по поводу подозреваемых разные.
Бестиарий - отличная рубрика! 👍
Успокойтесь, это не грибы, а всего-лишь яйца чужих))
Матки не видно
Возможно гонарч насыпал яйки
Ну значит надо с ними познакомиться
😱😱😱❗️
Если яйца уже видны, значит скоро руль и бензобак появятся.
Такие каналы должны быть рекомендованы для образования. Очень классно! И информация, и подача. Спасибо!
Что? Про сжигание кислорода?этому надо учить
только "метрические тонны" существуют лишь умах "полных на голову гуманитариев". И это беда (
для образования у автора слишком плохо с образованием.. много непровереной инфы толкает, и выводы слишком кривые выдаёт.
Только все скудо и не истина
- ... в некоторых конечностях образуются сталоны
- сильвестр?
- ну, типа
"два Сталона могут размножаться"
@@fan-di9ee 😊😊😊🍑🍑🍑
@@fan-di9ee ты коди fan или кори fan?
Бестиарий - идея очень прикольная!
Возможно будущая моя любимая рубрика)
Нужно выйти из офиса и одновременно позвонить на телефон подозреваемого (выйти нужно, чтобы не слышать, у кого он зазвонит). Если линия будет занята - значит вы звоните одному человеку. Но тут есть проблема, что телефон может быть занят кем-то другим)
Повторить процедуру несколько раз в определенное время
А я думал о то, что нужно позвонить ночью 😀
Нарушение условия задачи, это гарантирует, что Аннабель думала именно о том сотруднике кому я звонил, т.е. явное, а этого не должно быть
"Чего еще нехватает для успешного свидания ? Верно ! Хоть какого нибудь мозга и глаз ..."
Гениально.
Видимо, у меня ни того ни другого...
Глаза для свидания, вообще-то есть, но для успешного свидания, точно, необходимы мозги..! : - )
Иногда для успешного свидания лучше, наоборот, отключать и мозг, и глаза
A ведь помню... столько особей мужского пола приходили на свидание без мозга... одни глазёнки торчат а мозг не отрос пока... да и врятле уже отрастет!
"НЕ хватает", "какого-нибудь"
Жители Марса под его поверхностью паникуют. Они спалились из-за просочившихся грибов 🤣
Подземные дворфы выращивали грибы, но все пошло не так и о них узнали инопоанетяне читать дальше...
😹
@@rat2316 это грибницы орков вагх!
Это Мегамицелий, который привезут на землю и начнется эпоха Резидент Ивл. (Типун мне на язык)
@Алексей Сергеевичб
Про загадку с сотрудниками: я думаю неплохим решением будут контрольные суммы. У нас есть некое правило шифрования имён, шифрование одностороннее, то есть допустим каждой букве имени и фамилии(а так же можно добавить такие характеристики как пол, возраст и прочие характеристики пригодные для сравнения) присваиваем число, затем суммируем все числа, в случае если контрольные суммы совпали - вероятность догадки повысилась, сперва мы суммировали ВСЁ, если совпадение успешно, мы начинаем рассматривать отдельные суммы(например исключая некоторые параметры, выкидывая имя, возраст и другие значения), с каждым сравнением мы будем иметь лишь сумму, а вероятность того что одна сумма затрагивает несколько человек велика, в то время как вероятность что ВСЕ суммы будут указывать на двух разных человек стремится к нолю. Таким образом мы способны не раскрыть имён в случае если думаем о разных людях или убедится что речь идёт о одном человеке. Думаю решений ещё много, но принцип контрольных сумм это прям классика в IT среде.
Отращивать мозг и глаза для размножения ... Отличный лайфхак )
На писюне. А затем остреливать его.
Похожее у людей когда доходит дело до поиска партнера....
Бузовой с моргенштерном не помешает мозг вживить, хотя бы макаки
@@grandaries2506 а глаза у мужчин крепиться иначе ?? На гвоздики ага
Наоборот! Для размножения берём бутылку бухла и отключаем мозг и глаза. Проверенный лайфхак. 4 потомка подтвердят
Нам срочно нужно отправить робота на Марс, что бы потыкать эти грибы палкой.
😂😂😂
Ага... и если окажется, что они не съедобны, пнуть их сапогом ))))
😂😂😂
@@akiranab7209 открыл чтоб написать, заебошить с ноги, а тут уже ваш отзыв.
Это не грибы, а аллергическая реакция на человека.
"Чего ещё не хватает для успешного свидания? Верно, хоть какого-то мозга и глаз"
КАК ЖЕ ВЫ ПРАВЫ
Многие без этого обходятся
@@АлександрМамзиков-х1у я бы сказал большенство
На постере этого видео Гомер Симпсон в детстве.
😁😁😁😁😁😁👍👍👍👍👍👍👍
На постере не хватает Сильвестра Сталлоне
@@mroonk_ Сталлоне размножается оригинально причём каждый раз новым неповторимым полом
Не Гомер. Вот какие маленькие глазки крысиные. Это золотов или путен
Забавно, что в загадке не надо найти вора, для этого всё-таки нужны доказательства, а только убедиться:
- Думаешь о том, о ком и я?
- Ага, вот сцуко. Бедный скрепыш...
тоже так же в шоке от их тупости.
Демократия
Грибы на Марсе? Значит у Мэта Деймона будет жареная картошка с грибами!
Клевые задачи....решать я их конечно даже не думал))
1:34 после фразы о людях которые ограничены в возможностях, идут титры с благодарностями😂
ахах) смешно получилось)
Ответ на загадку: Надо попросить подозреваемых купить вам и Анабель кофе и чтобы он оставил его на столе. Если люди разные будет по два стакана кофе, а если один и тот же то по одному стакану.
А если оба подойдут к одному и тому же с просьбой, но в разное время, чел может сказать эээ меня уже попросили, тем самым спалится, по условиям вроде нельзя так. И ещё вариант, если подозреваемые разные люди, один может например забыть или увидеть что у вас уже стоят кофе и такой "а, ну не буду тогда", а вы с Анабель решите что это один и тот же чел (что на деле неверно)
Мне кажется можно попробовать такой вариант: я подкидываю записку своему подозреваемому чтобы пришёл в назначенный час в назначенное место, и (например) сел за определённый столик на одного человека. То же самое делает Анабель со своим подозреваемым (если это один и тот же чел, то уже не сможет ответить типа "э, меня уже пригласили" и не спалится)
Затем если это один и тот же, он благополучно приходит сидит там делает свои дела например или обедает или ещё что, а на сл день я у него интересуюсь ну как мол место хорошее нет, и то же самое делает Анабель со своим подозреваемым, затем я с ней сверяюсь в показаниях, если ответ с одинаковым смыслом (ну например "да ходил ничего так посидел, хорошо") то это один и тот же. Если один например сказал "да норм посидел" а другой "да я пришёл там было занято" или "а я не пошёл, не захотел, забил" и тд, ну короче разные ответы то разные люди
Кстати вот ещё вариант, я узнаю (неважно как) где живёт мой подозреваемый, заказываю ему доставку на дом, то же самое делает Анабель, а на сл день каждый из нас спрашивает своего подозреваемого тип ну что как доставка приехала вовремя и тд, и затем снова сверяемся с Анабель, если чел ответил "капец дважды приехали прикинь. две доставки" то это один и тот же, а если разные рассказы, то разные люди
Ахахаха, самый лучший ответ!)
+кофе
Ну, тут тоже много неувязок... 0_0
Взять сто ключей, пронумеровать. Я знаю какой ключ нужен, так что приношу замок именно от него. Даю замок соседке, она пытается его открыть. Если открывается, то все хорошо, если нет, то никто, ничего не узнает.
Формально это копия предложенного варианта
можно чуть проще. Замок взять с кодом, например трехзначным. Если код совпадает, то замок получится открыть
@@SkeggiUlrich ну я видел про варианты с паролем, но там информацию можно перехватить, тут же утечек быть не может.
Хороший способ. При этом нужно обеспечить конфиденциальность выбора замка и ключа. 1. При выборе мной замка никто это не должен видеть (сделать реально). При этом сам замок, конечно, не подписан. 2. Соседка также конфиденциально выбирает ключ (реально сделать). 3. Мы встречаемся на нейтральной территории и проверяем подходит ли ключ и замок (реально сделать).
При таких условиях я не вижу недостатков.
@@Morgoth766 нужно синхронизировать тебя и соседку, чтобы замок номер 16 и ключ номер 16 означали одного человека
А значит база данных быть должна
Вау.. ты просто огонь мужик) новости что ты находишь и анимировано показываешь потрясны
Спасибо что ты есть)
Ed.1
И спасибо Александру Дорошенко)
Ed.2
Да и вообще все команде супергероев SciOne!) Вы Пушка💥🤪
Анимирую не я, а наш мастер графики и монтажа Александр Дорошенко, это его суперсила
@@SciOne Дорошенко прекрасен! Если он научится анимировать модель через моушен кэпче, каналу не будет равных в мире по популярности!)))
Про скрепку:
Вы с Анабель договариваетесь о порядковых числах сотрудников, а потом берете кол-во монет соответствующей этому числу и кладете на противовесы.
Если будут равны, то значит одно число, если не равны, то все равно не узнают сколько(например можно взвешивать в черном пакетике)
Про загадку:
Так же присвоить всем номер и вы и ваша подруга должны умножить его на другое любое число (но оба на одно), потом дать два получившихся числа Дэну чтобы он разделил их друг на друга. Если получается единица то вы знаете кто украл скрепку. Если нет, то Дэн не узнает что за числа были в начале, а вы и так не показывали результаты умножения друг другу.
Хорошая идея, можно доработать
Ты умножаешь на х, Аннабель - на у. Далее Дэн делит твой результат на результат Аннабель. Ты делишь на х, Аннабель умножает на у, если 1, то у вас совпали подозрения
Вы так точно не узнаете, кто украл скрепку.
Отличное решение. Только задачи узнать кто украл не стояло. Мы только узнаем что наши подозрения совпадают ;))
@@pyrojoke01 а в чем доработка?
Анабель сперла, к бабке не ходи... с хрена она там решила что у меня что-то подрезали? тетка одна из 100
Да не было на самом деле никакого воровства - оба менты и хотят кому-то подбросить, но так друг другу не доверяют пытаются убедиться, что выбрали не одного и того же лоха, но при этом не спалиться.
@@МаксимкаСидоров-х1с ты бы меньше курил свою соль ибо несешь дичь
@@alexandr_rydzenkov а что соль курить можно?!!!
16:56 говорите про гиппокамп, а на срезе выделен гипоталамус
Жду выпусков Пушки, как в детстве ждал Диснеевские мультфильмы в выходные вечером) Как всегда, ставлю лайк еще до начала просмотра, пока ни разу не ошибся!
Делим временной промежуток на каждого сотрудника , договариваемся придти в буфет, когда наступит время подозреваемого, если пересеклись, то один подозреваемый
Если оба порядочные, то может прокатить. В реале - вряд ли. Один может установить слежку за другим. Кто-то может опоздать по непредвиденным причинам. Один может прийти на самое ранее время и тупо ждать другого.
А если использовать ещё и условный знак например если слежка. То просто человек ходит например в туалет. А в назначенное время он ставит сигнал, например жвачку под раковиной, или ломает листок фикуса) а вот с недоверием сложно. Если мы доверяем то этот вариант вполне работает. А если мы не доверяем то почему мы должны вообще договариваться а если он или она соврут тут уже большая разница. По хорошему нужна возможность где можно проверить информацию только 1 раз в моменте.
неа, мы так догадаемся о ком идет речь, если совпадут подощрения. мы же оба ему присвоили этот промежуток времени
@@yevhenkolotov так а разве не в этом смысл?)
@@Achmd Для этого можно просто подходить к условному месту несколько раз (например место у туалета) и нельзя точно будет сказать когда, а в назначенное время поставить условный условную метку
УРА! Мы на шаг ближе к кошкодевочкам, братья!
Когда предзаказ?
Шикарно, пацаны
Аминь
@@ACclams1e Аминь
Это как?
Идет, значит, химера по марсу, углекислым газом дышит, сервоприводами жужжит, грибы собирает. Со спины дрон взлетает - далеко видать! Красота!😁
И летит размножаться. Дрон
Добрый день 👋
Рад видеть свежую пушку....
Решение задачки: нужно обоим записать имя и фамилию (если есть сотрудники с совпадающими именами) и закинуть в хеш-функцию, если на выходе значения совпали, то подозреваемый один и тот же человек.
если не совпали , тогда перебором хешей по именам они найдут кого кто подозревал
третий человек должен сверять хеши
@@АртАрт-к4ж третий человек может быть тем ещё мудаком, и сдать хеш одного из них, если не совпадёт.
Та же ситуация, что с доверенным знакомым.
@@twintle сверку 2х хешей элементарно записать в программном коде, который на выходе будет выдавать только бинарный результат (правда или ложь), код могут проверить оба пользователя и точно знать, что в программе нет "запоминания" исходных хэшей.
@@ЕвгенийГлущенко-ж9н если есть программа то тогда хеш функция не нужна, можно сверять строки просто и хранить в оперативе, а потом закрыть программу. Однако не думаю что та баба разберется и сможет проверить код программы, а значит нету доверия к этому способу. Это будет работать только если обе стороны программисты и операционку они ставили свежую вместе)
Делаем стену с сотней дырок и задвижки с каждой стороны. Договариваемся одновременно открыть задвижку. Если совпадает, то каждый увидит это. Для надежности предусмотреть возможность открытия только одной задвижки одновременно.
Класс! мы нашли того, кто спёр скрепку за рубль, но потратили свои месячные зарплаты на постройку стены, и туеву хучу времени)))
Я договарюсь с Анабель, что выйду из офиса, а она в это время подойдёт к своему подозреваемому с просьбой, (допустим, что у меня сломался карандаш, и Анабель просит у подозреваемого карандаш для меня). После этого, она выходит из офиса, а я вхожу, и подхожу к своему подозреваемому с просьбой, дать мне карандаш. Если он ответит, что Анабель должна была передать мне карандаш, то мы подозреваем одного человека.
вот мне тоже пришла такая идея, и кажется изящней, в отличии от ответов по ссылке.
-Хм... А что если попросить своего подозреваемого отойти купить мне что-нибудь,
А затем подойти к Анабель и спросить, есть ли её подозреваемый в кабинете
По-моему, это, во-первых противоречит условию о запрете привлечения третьих лиц. А во-вторых, недостаточно надёжно. Ведь я смогу обойти всех сотрудников, и спросить про карандаш у каждого. Так я узнаю, кого подозревала Анабель
Чел (который одолжил карандаш) может потом подойти лично и поднять тему одолженного карандаша, тем самым спалив Анабель
Ну, да а если не совпадёт. Потом подозреваемый припрется с карандашом и выдаст себя.
Написать в Паскале простую программу с операторами if и then. Присваиваем сотрудникам номера. Вводим переменную а= (первый человек вводит), вводим переменную б=(второй чел вводит), if a=b then пишем, что совпадают данные.
Ну, предложу такое решение загадки. Оба распечатывают на плотных листах бумаги (чтобы не просвечивали) таблицу с числами от 1 до 100. Таблица должна совпадать, но зеркально. Оба делают отверстие в ячейке, соответствующей подозреваемому, а далее по очереди, не подглядывая, кладут листы в конверт так, чтобы они были прижаты отверстиями в случае совпадения. Далее из конверта одновременно вынимаются оба листа, прижатые друг к другу лицом к тому, кто их продырявил. В случае совпадения оба смогут увидеть сквозное отверстие. В случае несовпадения - отверстия не будет и всё что каждый узнает - что подозреваемые разные.
Для чистоты эксперимента листы кладутся обратно, конверт сжигается, пепел смывается в унитаз
Оба листа придётся отдать третьей стороне для сравнения, чтоб гарантировать, что никто не подглядывал
Чел увидел грибы на Марсе при поддержке грибов
грибы"с нами можно и не такое увидеть"
2:33 Спасибо за кадры из в видоизменённого углерода - крутой сериал. Да и идея переноса сознания людей в новые тела и перемещение на дальние расстояния только сознания очень крута.
Лобзиком на досках выпилить имя подозреваемых при помощи трафарета (под вид почтовых), принести досочки друг другу, несмотря прислонить их, дать источник света с одной стороны и тогда на стене будет имя вора или билиберда)
... а потом залить всё это изделие бетоном (незабываем положить туда арматуру и Анабель) и после 28 дней закручиваем в "это", жестокий чёрный саморез плоскогубцами.
самое простое, вломить леща вору если Анабэль вломит тому-же ,задачка будет решена.
это же придумал
Действительно контринтуитивно)))
А если имя и часть фамилии совпадает? Например Иван Козлов и Иван Козлинский?
Первая загадка: после перестановки двух спичек получаются числа:
- делятся на 9: 189, 108, 783, 495, 459
- ещё можно собрать: 709, 907, 484, 462, 465, 492, 429, 439
Вместо Дена можно использовать весы и коробки со спичками. Каждый кладет на чашу весов свой коробок, количество спичек в коробке соответствует номеру подозреваемого.
Мне кажется, это хороший ответ
"Разве мы не можем считать за людей того, которым ввиду своих биологических особенностей либо тяжело коммуницировать с остальными людьми, либо таких возможностей вообще нет?" Я бы перефразировал данный вопрос: А могут ли такие люди считать нас за людей?
"Их мы разве можем не считать людьми?" - прямая цитата, имеет совсем иной окрас. Не стоит выдумывать себе причины для негодования на пустом месте:)
Считать то могут, а вот сообщить как они считают - уже нет
Зашла мама в комнату как раз когда началась речь о размножении червей
@@grandaries2506 прям в точку🤣🤣🤣
п*рн*
У меня то же самое 😅😅😅
Пушка продолжает радовать. Загадки с каждым разом всё сложнее и интереснее.
Убивать ради высоких целей, мне кажется, где то уже это было...
О чем и речь)
Хз, мне кажется что они бы и так долго не прожили из-за какой-нибудь генетической ошибки или болезни.
да. это бесчеловечно
Люди которие убивают друг друга уже тисячи лет. И паразитируют на планете. " О НЕТ ЕТО НЕ ЄТИЧНО". Один етический компромисс ради огромного прогресса. В то время как люди друг друга иногда поедают, режут младенцев на мясо. Устраивают резни и прочее. Люди самие жестокие и лицемерние существа, которие УБИВ МИЛЛИОНИ-говорят про "ЕТИКУ"
@@gorkiy8245 Таки вы сейчас оправдываете холокост?
Теперь я совершенно иначе воспринимаю поговорку: "У нас в Рязани грибы с глазами. Их едят, а они глядят". Вот это химеры, я понимаю! ) И да, в конце ролика музло качает, совсем другое дело, респект! ))
Не слышал о такой ни разу)
Добавлю свою версию для проверки подозреваемого.
Вы и Анабель выбираете номер подозреваемого.
Далее выполняете одинаковые математические действия и называете только одну цифру (выбранную позицию из числа).
Если совпадает, выполняете следующее математическое действие называете (выбранную позицию из числа).
Желательно пользоваться одинаковыми калькуляторами (с одинаковой точности) на случай деления, или вычислений корней.
Начинать сравнивать позиции чисел с n-ого вычисления, скажем с 3-ого.
После 10 совпадений наверное можно утверждать, что речь идёт об одном подозреваемом, иначе подозреваемые разные.
Хорошее дополнение ко дню в день рождения, новый выпуск рубрики "Пушки")
Поздравляю!
С Днём Рождения :З
@@SciOne Спасибо всем за поздравления!
С днюхой!
С др
Решение к задаче: Каждому работнику присвоить определенное место и договориться о встрече ( с Анабель), не говоря при этом где. Если они думают об одном и том же человеке, то они встретятся.
Решение задачи о неразглашении: 1. Вы добавляете к своему номеру подозреваемого большое рандомное число и предаете Анабель (Х+R1). 2. Она добавляет свое большое рандомное число и отдает это Вам (Х+R1+R2). 3. Вы вычитаете свое рандомное число, получив (Х+R2) но передаете Анабель хеш от этого числа SHA256(X+R2). 4. Анабель сравнивает его со своим SHA256(X+R2) и говорит "УРА! совпало!" или "Не, мы думаем о разном человеке!".
Все. Никто ни о чем не догадался если они подумали о разных людях. PS: Большие рандомные числа нужны для исключения возможности перебора. Например, можно было бы передать сразу хеш, но тогда легко будет перебрать малое количество вариантов. Выбор заведомо большого рандомного числа(длиннее хеша) и заведомо сильной хеш функции сделает невозможным реализацию перебора. PS2: Это дубликат идеи, высказанной мной ранее в одной из веток, просто вытащил это в основную ветку. Решение опирается на невозможность определить конкретное число по его хеш функции если это число больше хеша. минусы: существует исчезающе малая вероятность ложноположительных срабатываний из-за совпадения хешей, но ее можно регулировать длинной хеша.
Зайти в кабинет подозреваемого в определенное время и договорится о времени ухода, если не совпали, чтобы не пересекаться
А если у подозреваемого нет кабинета?
@@Achmd То, что говоришь ты, строится на том, что два человека сами буду искать, к кому заходил второй. Если их цель не получить эти знания, то и все минусы пропадают
@@Achmd Я же понял видео иначе - чтобы у людей не было информации о подозреваемых, но они уже точно знали, совпадают их мнения или нет. В твоем примере знания есть
@@Achmd Его и привели в пример, но объяснили, что выбор не лучший, так как нужен третий человек
@@Achmd Как ничем, я в своем плане не использовал ни одного доп. человека, а в плане с видео доп человеком является Дэн. Да и вахтеры лишь теоритеческие персонажи, то есть мы предполагаем, что они там есть, когда прл Дэна утверждают. Ведь компания может вообще быть из 4 человек, а может и из 1000
Мы стали на шаг ближе к котодевкам!
россия могла бы стать передовой, разрешив исследования)
Зачем ? Есть же членодевки уже сейчас )
Кошкодевочки топ)
@@npc10000 вы так говорите, будто это что-то плохое :3
@@Чьрьнъвранъ Чтобы создать коточленодевок, конечноже!
Шикарный выпуск, спасибо огромное:)
Бестиарий звучит дико интересно, всегда любопытно послушать о разных удивительных существах.
"Убивать, чтобы спасать человеческие жизни", звучит...
Из серии: "Борьба за мир" ))
@@IRISHASLкстати, "Искусство Войны" (автор Сунь Цзы) это такой же оксюморон.
2:30 -- вырастили для органов, значит вырастили для органов. А то так и до запретов абортов дойдем, ведь там же человек же!
1 - Пусть сравнят общее количество букв в фамилии и имени своих подозреваемых
2 - Сравнить любую по счету букву из имени или фамилии
3 - Сравнить почерк
4 - Сравнить год, месяц рождения (их сумму и тому подобное)
5 - Узнать сколько у них с собой денег и сравнить.
6 - Узнать чем они завтракали и сравнить
7 - Узнать ЛЮБУЮ ЛИЧНУЮ ИНФОРМАЦИЮ и сравнить (кумир, блюдо, предпочтения.....)
Сгенерировать 100 общих симметричных ключей шифрования - по одному на подозреаемого. Ден секретно генерирует случайную последовательность символов, а затем шифрует ее ключом своего подозреваемого и отдает Анабель. Та расшифровывает последовательность ключом своего подозреваемого (при этом для нее результат расшифровки - полная абракадабра). Дэн получает расшифрованнную последовательность. Если она совпадает с исходной - подозреваемые совпадают.
А если не совпадает, Дэн расшифровывает свою последовательность всеми ключами и находит тот результат, который получил от Аннабель. Вот и раскрытие информации
Информация здесь все равно разглашается. Если Дэн получит не свою последовательность, он может перебрать 99 оставшихся ключей и узнать кого имела в виду Анабель.
Еще более простой ответ - взять md5 хэш имени и сравнить.
@@lordiuz_ но это раскрывает имя подозреваемых
@@vkgud чем раскрывает? Обратно хэш не декодируется, так что имя из него восстановить не возможно. Изи.
25:15 - так ведь Дэн не знает кому какой номер присвоен! К тому же, в качестве Дэна может выступать компьютер который просто сравнит два числа не раскрывая их.
Хм, действительно
да,тип банальная программа, которую, к примеру пишет 1 человек (плохая память на имена), и дает попробовать 2 (Анабель помоему). В етой программе можно прописать:
X = 6 (число, которое отвечает номеру человека, которого загадал* 1, к примеру 6)
Y = input("Введите число подозреваемого человека: ") (число, которое отвечает номеру человека, которого загадал* 2)
if Y == X:
print("Ви* подозреваете одного и того же человека");
else:
print("Ви* подозреваете разних* людей")
(Язик* програмирование, которий* бил* использован - python)
Дэн-то не знает, кому какой номер присвоен, но он может потом наедине рассказать Анабель, какое вы там написали число, а она уже всё поймет. Ну или наоборот.
Да, как по мне это идеальний* вариант - использовать комп'ютер, главное после, что бы никто не узнал, сразу удалить програму, И при вводе должно соблюдаться правило - человек в комнате один, без людей и камер (который вводит число)
@@onekapiet При условии что у них есть компьютеры и они знают что такое Python.
Обожаю Пушку и Влада 🤗 жду новых выпусков сильнее, чем заказа, когда голодная)
решение: 1. делаем два одинаковых бланка картонные непрозрачные с обозначеными местами для каждого номера сотрудника компании
2. я и коллега делаем дыроколом 1 дырку каждый в своем бланке
3. вставляем эти бланки в коробку которая будет светить через эти бланки, если свет проходит то мы выбрали одного и то го же.
Не понял момент с "коробка, которая будет светить" не могу в голове представить
@@bllinddreamer ну представь коробку продолговатый параллелепипед, в которой внутри идёт луч света вдоль длины коробки, и бланки с дырочками будут пропускать свет, если одинаковые то луч света пройдёт и появится на крайней стороне коробки, желательно чтобы там была полупрозрачная матовая поверхность...
В конце концов можно на основании этих чисел задать траектории полёта двух ракет. И если эти ракеты разбомбят один и то же город, то числа были одинаковыми 😁 Вот и скрепочка нашлась, воскликнул Натаньяху.
Но если по раскрытым признакам можно будет со 100% вероятностью определить число то это ничего не меняет.
Перечислив свойства чисел, вы частично раскроете информацию о них. Т.е. уже с ненулевым разглашением
@UCqOnpj4ejZ1GjCfs64BWbDQ А ведь это решение... Раскрыть имя коллеге, если не совпало - немедленно убить коллегу. Условия задачи соблюдены.
@@whyarewestillherejusttosuf5964 Смотрели как в фильмах проводки на бомбе перерезают? А представьте их 100 проводов и женщина коллега перерезает не тот что вы задумали? Идеально
@@Дальтоник-я8к Сталин бы оценил
Воспользоваться одинаковой хэш-функцией для превращения имён подозреваемых в хэш, показать хэши друг другу для сверки.
Нумеруют всех работяг. Потом они заходят в две комнаты, расположенные вдоль коридора. Ставят радио или другое устройство, которое медленно и громко, чтобы слышали оба, ведёт отсчет. На номер подозреваемого каждый выглядывает в коридор. Если совпадёт, то они встретятся, а если нет, то увидят пустой проход.
Мне нравится. Если убедиться в отсутствии камер наблюдения может сработать
Создать на каком-либо сайте профиль с ником, который будет повторять полное имя сотрудника. Так, если они думают об одном и том же человеке, то ник будет занят. И чтобы исключить возможность того, что кто-либо с таким же наком уже регистрировался, добавить в конец случайную длинную комбинацию цифр одинаковую для обоих.
вообще не понятная идея, что именно должны сделать сотрудники?
Задачу вообще изи решить. Короче нужно сделать два диска с отверстиями. Каждому сотруднику нужно назначить угол. Сначала я кладу диск и поворачиваю его, чтобы отверстие соответствовало градусу подозреваемого. Потом мой диск накрывается листом, на который сверху также кладет свой диск второй человек. Потом нужно все закрыть, раскрутить, убрать все лишние листы, чтобы остались только диски. Если наши варианты совпали, отверстие будет видно, если нет, то видно его не будет.
Гениально. Я сначала свой ответ отписал, потом читать пошёл. Как по мне, тут недостатков у решения нет
MD5(ФИО-сотрудника), потом начинаем сверять хеши по одному символу
Загадка. ответ: Дэн и Анабель после работы идут в гости к своим подозреваемым. Если Дэн и Анабель встречаются в гостях, то подозреваемый общий, а не встречаются - подозреваемые разные люди!
Но если они встречаются, то они узнают кто был подозреваемым второго человека а это уже не вписывается в правила
@@Коннор-п3м Тайна имеет смысл только если подозреваемые разные, если они одинаковые то тайна невозможна
У меня получилось такое решение загадки про скрепку с полным отсутствием элемента доверия:
Вы и Аннабель должны выбрать большое простое число P. Затем вы должны каждому человеку присвоить какой-то первообразный корень по модулю P. Пусть человеку, о котом думаете вы, присвоен корень A, а тому, о котором думает Аннабель - корень B. Каждый из вас дополнительно должен загадать число взаимнопростое с P-1 (и не сообщать его другому). Допустим, вы загадали X, а Аннабель - Y. Теперь вы вычисляете и расскрываете Аннабель число A^X (mod P), а она вам говорит число B^Y (mod P). Затем вы возводите число, которое расскрыла вам Аннабель в степень X, тем самым вычисляете (B^Y)^X (mod P), и говорите результат Аннабель, а Аннабель вам говорит вам число (A^X)^Y (mod P). Затем вы просто сравниваете полученные числа: если числа равны, то вы думали об одном человеке, поскольку
(B^Y)^X (mod P) = (A^X)^Y (mod P) ⇔
B^(XY) (mod P) = A^(XY) (mod P) ⇔
A = B, поскольку XY взаимнопросто с P.
Если числа не совпадают, то они не смогут вычислить числа друг друга за разумное время, потому что задача дискретного логарифма быстро не решается. Но строгого доказательства у меня нет.
Человеки-обезьяны уже давно среди нас)
Точнее мы среди них. 85% населения имеет в своём днк ген мокаки Резус.
@@bigimot888 можно источник информации?
@@Grenovski я имел в виду европейцев.
Источник находится между больших пальцев ног женщины))
А потом у преступника со скрепкой оказывается квантовый компьютер и вся ваша криптография летит в тартарары.
Не всякая криптография летит от квантового компьютера
Отращивает дополнительные мозги с глазами! Шедевр! Многим бы пригодилась такая способность 😆
Всё просто:
1. Делим сотрудников пополам 50/50
2. Задаем вопрос, предполагаемый вор находится в первой или второй половине списка?
3. Голосуем и сверяем результаты.
4. Если всё сходится, то снова рандомизировано делим пополам уже ту часть где находится предполагаемый воришка.
5. Количество итераций ровно столько, сколько совпадений, пока не придём к списку из очень узкого круга людей.
При первом же разногласии процедуру деления сотрудников нужно остановить.
50* | 50
25* | 25
12* | 13
6* | 6
3* | 3
2* | 1
* - условный воришка, может находиться в любой из частей списка.
Для уменьшения вероятности простого угадывания, можно усложнять систему большим количеством столбцов деления
Но когда останется только 2 человека - проблема. Тот, кто первый проголосует за одного из двух - "прямым текстом" называет фамилию подозреваемого. И если у следующего голосующего будет не совпадение - тогда весь смысл задачи будет испорчен, так как получается, что они всё же могут узнать то, что думает другой.
А если в конце останется 3 человека - тогда никак не выяснить точно, тоже проблема, всё равно придётся прийти к двум, иначе решения не найти. А 2 человека - нельзя.(уже объяснил почему)
Решение загадки: Присуждаем сотрудникам числа, желательно многозначные и сложные. Берём калькулятор. Заклеиваем экран. Пишем число подозреваемого и даём разделить его Анабель на свой номер подозреваемого. Нажимаем ровно, и если число ровно 1, значит вы говорите об одном человеке. Поэтому нужны сложные номера, для того что бы невозможно было вычислить в уме.
Но если результат не =1 то каждий из вас сможет вичислить число которое ввел другой.
Решение выглядит проще, если просто вычесть числа из друг-друга, а результат умножить на любой набор цифр. Если ответ 0, то подозреваемый один.
@@mainthing2226 нет, все равно будет неверно, заранее присужденные числа - приведут уже к идентификации сотрудника (т.е. за сотрудником конкретное число), соответственно если я выбрал 20, и она выбрала 20, то я точно знаю кого она выбрала - Нарушение условия задачи
Способ решения - присваиваете номера всем сотрудникам. Потом вы отмеряете и отрезаете нитку длинной равной задуманному числу. Например 19 сантиметров. А она отмеряет свою нитку - например 72 см. И вы сравниваете длину ниток приложив их друг к другу. Измерять нитки точно не требуется. Одинаковые нитки - значит вы подумали на одного человека. Разные длиной - на разных.
Превосходный информативный выпуск сразу с ходу дал дал ушёл и с вертухи кидаю лайк! ;) ⚡🌟🌟⭐⭐⚡⚡⭐⭐⭐
У меня таких 800 в школе
@Военкомат СССР ахахахах
самая лучшая рубрика у скайван, желаю вам процветания и развития !
Элементарно: каждый берёт надёжный хэш от фамилии подозреваемого сотрудника (SHA256, например), и потом эти хеши сравниваются.
Но ведь оба могут взять хэши всех сотрудников, и при сравнении сразу понять, кого подозревает другой человек
Мне вот тоже это первым в голову пришло. Странно что в решениях такого нет.
Хорошее решение, но перебором можно найти ответ 2-ой стороны, так как обоим известен алгоритм преобразования. Без третьей стороны, которая генерировала бы ключ на основе сотрудника, решения пока не вижу.
Затем каждый делает хэши по всем 100 сотрудникам и узнает кого имел в виду другой человек.
@@lauhin91 можно сравнивать хеши по одному символу и при несовпадении немеделенно прекратить проверку. Вероятность что у двух сотрудников совпадают все знаки хеша кроме последнего КРАЙНЕ МАЛА
Сценарий, при котором мы загадали одного и тогоже сотрудника:
Я подозреваю сотрудника № 10, придумываю ключ "4" 10х4 = 40 - результат отправляю Анабель
Анабель подозревает сотрудника № 10, придумала ключ "2" 10х2 = 20 - результат отправляет мне
Я кодированный результат Анабель "20" умножаю на свой ключ "4" получаю итог "80"
Анабель мой кодированный результат "40" умножает на свой ключ "2" получает итог "80"
Присылаем друг другу итоги - они совпали, значит подозреваемые совпали.
Сценарий, при котором мы загадали разных сотрудников:
Я подозреваю сотрудника № 5, придумываю ключ "4" 5х4 = 20 - результат отправляю Анабель
Анабель подозревает сотрудника № 17, придумала ключ "2" 17х2 = 34 - результат отправляет мне
Я кодированный результат Анабель "34" умножаю на свой ключ "4" получаю итог "136"
Анабель мой кодированный результат "20" умножает на свой ключ "2" получает итог "40"
Присылаем друг другу итоги - они не совпали, значит подозреваемые разные.
Когда результаты не совпадут каждый сможет узнать на кого думает второй.
Коль я отправил 20 а Анабель получила 40, значит множит на 2. А прислала мне 34 значит задумала 34/2=17
обоим нужно независимо произвести необратимые, но одинаковые преобразования идентификатора вора и сравнить результаты, например использовать md5
Полагаю, условие задачи можно переформулировать так: ни Я ни Анабель не можем ОДНОЗНАЧНО указать на подозреваемого. То есть, и я и она можем указывать на некое качество, которое будет принадлежать ГРУППЕ людей, а не только лишь подозреваемому. Тогда я попрошу её ответить "да" или "нет" на вопрос "Находится ли подозреваемый в группе?". При этом группы (из, скажем, 10-ти человек) я буду составлять так, чтобы в них время от времени встречался мой подозреваемый. Если после, скажем, 40 опознаний групп, я получу 20 раз ответ "да" для групп, в которых есть мой подозреваемый, и 20 раз ответ "нет" для групп, в которых его не было, я буду считать это достаточным основанием для того, чтобы считать, что мы подозреваем одно и то же лицо. Конкретное количество проверок может варьироваться в зависимости от размера групп и общего количества людей.
Примечание: алгоритм составления групп может быть случайным или нет. Главное, чтобы Анабель не знала алгоритм составления групп и не могла реверсивно определить, когда именно в нем будет гарантированно присутствовать мой подозреваемый.
С помощью такого алгоритма можно будет так же однозначно определить какое-то количество сотрудников, которых вы не подозреваете, что нарушает условия.
@@Psyhros истинность или ложность этого утверждения зависит от алгоритма составления групп, их размера и количества проверок.
Альтернативой вопросу с ответом да/нет может быть использование sha-1 суммы строки из 0 и 1 для группы, где 1 соответствует подозреваемому. В принципе, при достаточно устойчивом алгоритме хэш суммы это можно сделать через одну проверку по всему массиву исходных данных.
Сказано же, нельзя указывать на подозреваемого косвенно (любит носить зеленые юбки). Не важно, что признак относится к группе.
@@vicos2503 В таком случае считаем SHA-1 по всей группе целиком и сравниваем. Для пущей точности располагаем лиц в разном порядке: по алфавиту (прямо и обратно), по возрасту и т.д.
То есть - в общем случае:
Я: Вот порядок лиц, используя его, расположи ответ на вопрос "подозреваемый или нет?" в виде "1" или "0", от полученной строки посчитай SHA-1 и сообщи мне.
Анабель: 5342346564552341235766864526546568679935425010438
Я: Совпало, спасибо. Теперь вот в таком порядке.
Анабель: 9770998468547887024576587989834547683211435657347
Я: Совпало, спасибо.
и т.д.
Я думаю если крикнуть на весь офис кто стырил скрепку, то подозреваемый сам признается, это не 100 евро.
вы не поняли суть задачи. дело не в том, что украли, а как решить вопрос. скрепка просто пример
@@greatgoltz я и не решал задачки, а просто пошутил.
@@СергейЗабашта-ш7х 😂😂😂😂😂
Умопомрачительный выпуск! Спасибо тебе большое! Это мой топ 1 среди подписок!
Еще один шаг к кошкодевочкам.
Одобряю
Ждёмс
А ты шаришь :D
Если бы разрешили, то клиентов много было бы: армия, сексиндустрия, сезонные рабочие на поля.
Новые рубрики, интересные загадки… да, господа, вы - мастера вовлечения аудитории! Не останавливайтесь)))
Можно же просто не говорить Дену под каким числом обозначены люди, стандартный способ шифрования , Ден получил архив, а вот ключа то нет)) Пускай занимается подбором , ой сколько там вариантов уууу
Но это не исключает того, что Ден может соврать. Вдруг Ден знает кто украл скрепку и это его лучший друг) ну и.. ересь.
Ну так он может проболтаться Анабель или тебе, и все
@@mamont_one значит пишем простецкую программу для того чтобы сверить фамилию , и задаём несколько вариантов правильного ответа ( большими буквами, с заглавной, и тд)
Если Ден получит два архива и содержимое совпадет, то идее он может узнать и оба ключа и содержимое.
@@dikunav ключом тут выступают фамилии которые под номерами, он их то не знает , даже если бы он все цифры получил то это бессмысленно
1:40 справа то ли два депутата ГосДумы, то ли пара губернаторов экс-охранников
Вы считаете, что это смешно? Вы близки к истине и это страшно. Кто правит в России? Куда мы идем?🙉🙉🙉
@@Valentina001 отвечу вам стихами Друниной:
Покрывается сердце инеем -
Очень холодно в судный час…
А у вас глаза как у инока -
Я таких не встречала глаз.
Ухожу, нету сил.
Лишь издали
(Все ж крещеная!)
Помолюсь
За таких вот, как вы, -
За избранных
Удержать над обрывом Русь.
Но боюсь, что и вы бессильны.
Потому выбираю смерть.
Как летит под откос Россия,
Не могу, не хочу смотреть!
🙏🙏🙏на самом деле хочется умереть. Больно смотреть на все, что происходит вокруг😥😥😥Благодорю. Стихи соответствуют душевному состоянию.
Влад, спасибо за такой формат и качественные видосы! :3
Трек в конце: Push N' Glide - Compton Daydream
От души
3:50 А с бананом на 50%. Так что, думаю, 99% минимум
Чтобы исключить разглашение имени каждой стороной надо придумать критерий идентичности который будет характеризовать отдельно взятого человека. Например заменить каждого человека уникальным "цветом") или его сигнатурой (допустим парой чисел в виде порядкового номера и позиции вхождения в некую случайную последовательность). А чтобы не передавать выбранную сигнатуру в открытой форме, будем сравнивать секретные ключи полученные алгоритмом Диффи - Хеллмана.
1 шаг: Вы и Аннабель нумеруете сотрудников от 1 до 100.
2 шаг: Просим 3е лицо (Дена) в случайном порядке назвать 100 неповторяющихся простых чисел
3 шаг: Вы и Аннабель запоминаете какое простое число было названо под порядковым номером Вашего подозреваемого сотрудника или записываете его себе. В итоге для каждого из Вас получается своя уникальная пара чисел: номер сотрудника из 1 шага - назовем число "G", и соответствующее ему простое число шага 2, назовем число "P" (Каждый из Вас держит свою пару чисел в секрете)
4 шаг: Вы и Аннабель каждый придумываете очень большое случайное число никому его не раскрывая. Назовем их "b" и "a" соответственно.
5 шаг: Аннабель вычисляет остаток от деления для своих "G", "P" и "a" и говорит его Вам: A = G^a mod P
А Вы производите ту же операцию но уже от своих значений "G", "P" и "b" и говорите результат Аннабель B = G^b mod P
6 шаг: Аннабель на основе имеющегося у неё "a" и полученного от Вас "B" вычисляет значение K = B^a mod P
Вы на основе имеющегося у вас "b" и полученного от Аннабель "A" вычисляете значение своего K = A^b mod P
В случае если Ваши значения К совпадают, Вы оба выбрали одного и того же сотрудника. Но даже при этом, вычислить какую именно сигнатуру выбрала Аннабель или Вы обратным путем или перебором - невозможно
Я в шифровании не очень хорошо разбираюсь но вроде есть такие виды которые очень сложно расшифровать обратно. Как вариант для последней загадки:
каждому записать некую информацию подозреваемого(ФИО к примеру) и зашифровать её таким образом. Затем сравнить их.
Сравнивать хеш от цифры можно, но это опять же будет раскрытием, потому что номера 1-100 легко подобрать.
@@paraekklisiarh верно, каким бы сложным ни был ключ, можно перебором найти ответ 2-й стороны.
@@lordgluck интерсено что у вас за переборщик, квантовый компьютер на 100500 кубитов?
Для данного случая такого шифрования нет. Если результаты должны быть одинаковыми, шифрования должно работать тоже одинаково, а значит ты можешь перебрать шифр всех исходных вариантов. Когда кто-то даст свой шифр, ты легко скажешь, какой номер это был.
@@ВиталийЗарубин-ц3я Любой самый хилый комп или смартфон переберёт 100 хешей за микросекунды
Прилетят такие инопланетяне к нам, посмотрят что у нас словарный запас в 2000 слов, воюем друг с другом, гадим там где и живем, подумают что мы совсем отсталые и нас можно пускать на органы!))
Да они спрашивали почему так хреново живёте один человек им сказал что денег нету. Они ну давайте мы вам дадим сколько вам надо этих денег. Человек им сказал что мы сами их напечатаем. У а эти с высшим разумом повертели щупальцами у веска и сказали дружно ну и дебилы. ))))
Решить вторую загадку можно следующим способом
Присвоить каждому человеку определенный оттенок цвета, и потом краски с оттенками подозреваемых в черных бутылочках добавить в общую черную бутылочку и смешать, потом посмотреть поменялся ли цвет краски? Если да, то подозреваемые отличаются, если нет, то они один и тот же человек.
Нужно просто её число разделить на твоё, если результат единица, то точно попал)
Плохо, т.к. результат мы можем умножить на её число, да и кто делить будет, Дэн?