Математика не сможет никогда обьяснить устройства мира и явления в нём. Инерция естественное сохранение телом состояния, пока нет внешнего или внутреннего воздействия. В мире есть только материя и её движение. Но проблема в том , что нет понимания структуры материи -- её бесконечной делимости на дискретные материальные образования минимального размера которых нет, он уходит в микро бесконечность. Все явления можно обьяснить движением материальных образований различной дискретности. Электрические, магнитные, гравитационные поля это дискретные материальные образования различной величины. Рассмотрим для примера гравитацию. Гравитация это приталкивание. Все звёзды и планеты излучают. Полный состав излучения никогда не будет известен, т. к. материя бесконечно делима. Поток излучения всех небесных тел отталкивают их друг от друга до положения равновесия, звёзды могут сталкиваться только при каких-то форс - мажорных обстоятельствах. Возьмём пресловутое яблоко. Излучение космоса действует со всех сторон, но со стороны земли с меньшей силой, т. к. земля экранирует космическое излучение действующее на яблоко, а её собственное излучение слабое по сравнению с излучением из космоса. В результате яблоко прижимается к земле. Почему массивные тела прижимаются сильнее ? Излучение из космоса большей частью просто пронизывают рыхлое яблоко не сталкиваясь с внутренней структурой, не передают ему импуль движения. Если же взять железное тело такой же формы, частицы излучения будут сталкиваться со структуой тела гораздо чаще и отдавать больше энергии движения, в итоге массивное тело прижимается гораздо сильнее.
@@AlexanderPoliakBraginsky Абсолютная истина только у жадных и вороватых церковников . Кстати , что вам известно о размерах и размерности и в чем различие этих понятий ?
@@AlexanderPoliakBraginsky Кто вам доказал , что так называемая масса есть значение постоянное а не пульсирующее во все стороны равнозначно кроме вектора направленности добавленной кинетической энергии ( векторно детектирования ) ?
Мне никто ничего не говорил. А в ФИР есть два понятия связанных с традиционной массой. Одно неизменно, а другое может изменяться вплоть до нуля. Сама традиционная масса в ФИР отсутствует.
@AlexanderPoliakBraginsky Вам не кажется странным что отцентровое ускорение и гравитация изменяют векторный вес массы ? На так званную массу может воздействовать несколько векторов добавочной кинетической энергии а считается что ускорение происходит только по результирующему вектору . Вам не кажется это застарелая ошибка учённых ? Может пора плоскостную математику заменить на многовекторную ?
Ниасилил. Зачем подгонять что-то новое под устаревшие и дискредитированные постулаты теории относительности? Даже Айнштайн не говорил, что эфира нет. Он говорил, что без него можно обойтись. Более 100 лет прошло с тех пор, но обойтись не получается. Темная материя\энергия в астрофизике, компактная и облачная материи в ФИР ... А почему бы не назвать темную и облачную материи эфиром? Почему бы не отряхнуть от пыли теорию эфира Лоурентса (того самого чьи преобразования составляют скелет ТО) и не рассмотреть её уже с вершины проделанного физикой пути. И удивится, что все новое - хорошо и специально забытое старое. Но нет, эфир в запрете и физики продолжают изобретать велосипед. Зачем? А ведь все открытия 19-го века сделаны под знаменем эфира. Её аппологетами были и Фарадей и Максвел и Тесла и ... Да, знаменитые формулы Максвела это фактически эфиродинамика, они были выведены для эфира. И ограниченность и постоянство скорости света в вакууме так и не объяснимая ни ТО ни квантовой физикой легко объясняется наличием эфира. Гравитация - это то же эфир.
Вы в чём-то правы. И в ФИР есть среда содержащая облачную материю, которую можно было бы отождествить с эфиром. Но у эфира есть свои определения, а у среды в ФИР свои. Физика иного разума основана на собственных принципах и постулатах, даёт собственные определения явлениям. Если назвать среду в ФИР эфиром, получим множество противоречий между гипотезой Эфира и гипотезой ФИР. Кстати, мне не удалось найти нормального определения для Эфира. Говорят о его необычных свойствах типа твёрдости и текучести. В ФИР такой среды нет. Думаю, было бы неплохо, если бы кто-нибудь взялся последовательно описать Вселенную с Эфиром. Есть ли у этой вселенной начало, ожидается ли конец. Показал бы вывод законов "тяготения", причины инерции, описал бы электродинамику на основе представлении об Эфире и т.д. Пока я встречаю только рассуждения на тему о несостоятельности современной физики и верности идеи об Эфире. Сейчас я начал готовить книгу о ФИР. Сама гипотеза внутренне непротиворечива и её вычисления подтверждаются практикой. Совпадения результатов вычислений Эйнштейна для наблюдаемых явлений и вычислений ФИР совсем не означают тождественности гипотез. В ФИР отсутствуют чёрные дыры с горизонтом событий, нет в отличие от гипотезы Эйнштейна событий, которые можно по времени разместить в разной очерёдности. Только жёсткие причинно-следственные связи между событиями могут быть в ФИР. Рассматривая ФИР, я не ссылаюсь на другие теории. Всё выводится в рамках самой ФИР. В окончательном тексте ФИР не будет ни одного определения из обычной физики. Достаточно сказать, что классическую массу ФИР определяет двумя сущностями, одна из которых сохраняется, а другая нет. Есть собственное определение для пространства и времени, как вторичных явлений. Называя что-то именем из другой гипотезы можно запутать тех, кто будет серьёзно вникать в описываемую гипотезу. В наше время административно-научный аппарат не допускает к рассмотрению гипотезы, которые имеют собственные принципы и постулаты не совпадающие с официально принятыми. Поэтому предлагаю не спорить, а предложить свою гипотезу хотя бы пока на уровне роликов, которые для меня только подготовка к большой работе. Классическую физику можно рассматривать на уровне лекций Фейнмана, где он не стесняется сомневаться, ищет решения... и не всегда находит. Аналогично должно быть и с другими гипотезами. Конечно, это большая работа. Значительно проще сказать - назовите тёмную материю эфиром. Кстати, есть ли в гипотезе об эфире какое-то представление о тёмной материи? В ФИР эта материя называется инверсной и обладает своими свойствами. Между прочим в ролике никакой подгонки под постулаты теории относительности нет. Просто в области практики многое оказывается похожим независимо от гипотезы. Но говорить со слушателями языком новой гипотезы невозможно, пока они "осилят" или будут иметь такое желание. Посему выдвигаю лозунг: "Больше гипотез хороших и разных".
Все фантазии об эфире, каким его определяли в 19 веке для объяснения оптических явлений, были опровергнуты опытами Майкельсона-Морли. Пытаться подтвердить эфир каким-либо образом - это очень глупая затея, поскольку представления об эфире - это представления, связанные с попыткой придумать такую форму вещества, которая объяснит оптические явления. Отсюда и название - светоносный эфир, то есть вещество-носитель света, создающее сплошную вещественную среду, в которой распространяются электро-магнитные волны, вернее, колебания в которой являются электро-магнитными волнами. Эфир также не может быть связан с тёмной материей, поскольку тёмная материя никаким образом не влияет на распространение электро-магнитного излучения космических объектов, поэтому она и называется тёмной. Если бы тёмная материя была бы эфиром, то по определению она должна была оказывать очень заметное влияние на излучение звёзд и т.д. С гравитацией - аналогичная ситуация. Хоть свет заметно и отклоняется в сильном гравитационном поле на больших расстояниях, однако другие его свойства, например, частота и интенсивность, при этом никак не изменяются, а в поле более плотного эфира, абсолютно точно эти характеристики света изменялись бы, поскольку скорость распространения волны зависит от плотности среды, в которой эта волна распространяется, а значит, при прохождении вблизи Солнца или планет мы бы видели, что свет далёких звёзд и галактик краснел и тускнел, при этом свет от тех же объектов на открытых участках неба никак не менялся бы. Поскольку такого явления мы никак не наблюдаем, то никакого эфира и не существует, а под ним можно понимать всего лишь электро-магнитные поля, без всякой вещественной светоносной среды, для их передачи.
@@АлексейС-ч3г Многабукаф и еще больше глупости. Отвечать на все не собираюсь ограничусь первым - в интернете есть оригинал описания опыта Майкельсона-Морли в исполнении Морли, правда на английском языке. Потрудитесь почитать дабы понять, что никакой эфир там не искали. Майкельсон и Морли были аппологетами эфира и для них эфир был аксиомой как для вас вода в океанах и воздух в атмосфере. Они определяли скорость эфирного ветра на орбите Земли. Они его нашли, но он не совпадал с расчетами, был в три раза меньше. А искать эфир по методологии их опыта это то же самое, что определять скорость воды в реке плывя по течению. А приводить в пример этот опыт с трактовкой отрицания эфира стали только в 60-х годах прошлого века когда умер последний, кто знал про этот опыт. Учи матчасть неуч. Почитай что привело к теории темной материи и о красном граитационном смещении и почему квантовая физика молчит о частотном спектре излучения. Хотя бы это на первое время. И посчитай сколько законов физики нарушает квантовая трактовка фотоэффекта - как это не имеющий массы фотон выбивает из атома имеющего массу электрон?
@@AlexanderPoliakBraginsky Вот вам идея. Просто ИДЕЯ. Берем гравитацию планеты и моделируем её механически - представьте шар в атмосфере, внутри которого мощный насос а поверхность шара густо усеяна мелкими отверстиями. Включаем насос, сосем воздух и о чудо все притягивается к поверхности шара. Причем сила сосания зависит от квадрата расстояния как и сила гравитации у Ньютона. А что с воздухом? Он сжимается в спецёмкость, что приводит в росту массы шара. А теперь распространим модель на эфир - любой материальное тело есть насосом для эфира. Возможно не любое, а начиная с определенной массы или зависимость от массы нелинейна... Чем больше масса, тем больше сила всасывания эфира, который проходя через материальные тела увлекает их за собой, что и выражается как гравитация. А что эфир делает внутри материального тела? Все зависит от тела. В планетах он превращается преимущественно в вещества через которые проходит или в водород, а в звездах в т.ч. и в энергию. И вот вам механизм вашей репликации - проходя через железо эфир превращается в железо, через гелий - в гелий ... Но т.к. плотность эфира намного меньше плотности материи, то процесс этот медленный и его скорость зависит от атомного номера элемента - чем он больше, тем дольше в нем превращается эфир в материю. По этому водорода во Вселенной больше всего, а тяжелых элементов мало. Вот поэтому и растет размер Земли и других планет и т.д. Вот такая идея требующая тщательной обработки напильником. 🤣
@@АлексейС-ч3г Прежде, чем умничать почитай оригинал описания опыта Майкельсона-Морли, он есть в интернете. На всю остальную глупость твоего поста не хочу тратить время.
Ничего не понял, но подписался 😁👍
Математика не сможет никогда обьяснить устройства мира и явления в нём. Инерция естественное сохранение телом состояния, пока нет внешнего или внутреннего воздействия.
В мире есть только материя и её движение. Но проблема в том , что нет понимания структуры материи -- её бесконечной делимости на дискретные материальные образования
минимального размера которых нет, он уходит в микро бесконечность. Все явления можно обьяснить движением материальных образований различной дискретности.
Электрические, магнитные, гравитационные поля это дискретные материальные образования различной величины. Рассмотрим для примера гравитацию.
Гравитация это приталкивание. Все звёзды и планеты излучают. Полный состав излучения
никогда не будет известен, т. к. материя бесконечно делима. Поток излучения всех небесных
тел отталкивают их друг от друга до положения равновесия, звёзды могут сталкиваться только
при каких-то форс - мажорных обстоятельствах. Возьмём пресловутое яблоко. Излучение
космоса действует со всех сторон, но со стороны земли с меньшей силой, т. к. земля экранирует
космическое излучение действующее на яблоко, а её собственное излучение слабое по сравнению
с излучением из космоса. В результате яблоко прижимается к земле. Почему массивные тела
прижимаются сильнее ? Излучение из космоса большей частью просто пронизывают рыхлое
яблоко не сталкиваясь с внутренней структурой, не передают ему импуль движения.
Если же взять железное тело такой же формы, частицы излучения будут сталкиваться со
структуой тела гораздо чаще и отдавать больше энергии движения, в итоге массивное тело
прижимается гораздо сильнее.
Это Ваше представление... Неужели в нём абсолютная истина?
@@AlexanderPoliakBraginsky
Абсолютная истина только у жадных и вороватых церковников .
Кстати , что вам известно о размерах и размерности и в чем различие этих понятий ?
Нихѣра не понял, но... очень интересно!!!
Какой же я тупой
Да, ладно. Каждому свой интерес и своя область деятельности.
@@AlexanderPoliakBraginsky
Кто вам доказал , что так называемая масса есть значение постоянное а не пульсирующее во все стороны равнозначно кроме вектора направленности добавленной кинетической энергии ( векторно детектирования ) ?
Мне никто ничего не говорил. А в ФИР есть два понятия связанных с традиционной массой. Одно неизменно, а другое может изменяться вплоть до нуля. Сама традиционная масса в ФИР отсутствует.
@AlexanderPoliakBraginsky
Вам не кажется странным что отцентровое ускорение и гравитация изменяют векторный вес массы ? На так званную массу может воздействовать несколько векторов добавочной кинетической энергии а считается что ускорение происходит только по результирующему вектору . Вам не кажется это застарелая ошибка учённых ? Может пора плоскостную математику заменить на многовекторную ?
@@AlexanderPoliakBraginsky То есть, тебе говорили про волну, а не про корпускулярную материю?.. И куда ты тянешь формулы? ))))
Ниасилил. Зачем подгонять что-то новое под устаревшие и дискредитированные постулаты теории относительности? Даже Айнштайн не говорил, что эфира нет. Он говорил, что без него можно обойтись. Более 100 лет прошло с тех пор, но обойтись не получается. Темная материя\энергия в астрофизике, компактная и облачная материи в ФИР ... А почему бы не назвать темную и облачную материи эфиром? Почему бы не отряхнуть от пыли теорию эфира Лоурентса (того самого чьи преобразования составляют скелет ТО) и не рассмотреть её уже с вершины проделанного физикой пути. И удивится, что все новое - хорошо и специально забытое старое. Но нет, эфир в запрете и физики продолжают изобретать велосипед. Зачем?
А ведь все открытия 19-го века сделаны под знаменем эфира. Её аппологетами были и Фарадей и Максвел и Тесла и ... Да, знаменитые формулы Максвела это фактически эфиродинамика, они были выведены для эфира. И ограниченность и постоянство скорости света в вакууме так и не объяснимая ни ТО ни квантовой физикой легко объясняется наличием эфира. Гравитация - это то же эфир.
Вы в чём-то правы. И в ФИР есть среда содержащая облачную материю, которую можно было бы отождествить с эфиром. Но у эфира есть свои определения, а у среды в ФИР свои. Физика иного разума основана на собственных принципах и постулатах, даёт собственные определения явлениям. Если назвать среду в ФИР эфиром, получим множество противоречий между гипотезой Эфира и гипотезой ФИР. Кстати, мне не удалось найти нормального определения для Эфира. Говорят о его необычных свойствах типа твёрдости и текучести. В ФИР такой среды нет. Думаю, было бы неплохо, если бы кто-нибудь взялся последовательно описать Вселенную с Эфиром. Есть ли у этой вселенной начало, ожидается ли конец. Показал бы вывод законов "тяготения", причины инерции, описал бы электродинамику на основе представлении об Эфире и т.д.
Пока я встречаю только рассуждения на тему о несостоятельности современной физики и верности идеи об Эфире.
Сейчас я начал готовить книгу о ФИР. Сама гипотеза внутренне непротиворечива и её вычисления подтверждаются практикой. Совпадения результатов вычислений Эйнштейна для наблюдаемых явлений и вычислений ФИР совсем не означают тождественности гипотез. В ФИР отсутствуют чёрные дыры с горизонтом событий, нет в отличие от гипотезы Эйнштейна событий, которые можно по времени разместить в разной очерёдности. Только жёсткие причинно-следственные связи между событиями могут быть в ФИР.
Рассматривая ФИР, я не ссылаюсь на другие теории. Всё выводится в рамках самой ФИР.
В окончательном тексте ФИР не будет ни одного определения из обычной физики. Достаточно сказать, что классическую массу ФИР определяет двумя сущностями, одна из которых сохраняется, а другая нет. Есть собственное определение для пространства и времени, как вторичных явлений.
Называя что-то именем из другой гипотезы можно запутать тех, кто будет серьёзно вникать в описываемую гипотезу.
В наше время административно-научный аппарат не допускает к рассмотрению гипотезы, которые имеют собственные принципы и постулаты не совпадающие с официально принятыми.
Поэтому предлагаю не спорить, а предложить свою гипотезу хотя бы пока на уровне роликов, которые для меня только подготовка к большой работе.
Классическую физику можно рассматривать на уровне лекций Фейнмана, где он не стесняется сомневаться, ищет решения... и не всегда находит. Аналогично должно быть и с другими гипотезами.
Конечно, это большая работа. Значительно проще сказать - назовите тёмную материю эфиром. Кстати, есть ли в гипотезе об эфире какое-то представление о тёмной материи? В ФИР эта материя называется инверсной и обладает своими свойствами.
Между прочим в ролике никакой подгонки под постулаты теории относительности нет. Просто в области практики многое оказывается похожим независимо от гипотезы. Но говорить со слушателями языком новой гипотезы невозможно, пока они "осилят" или будут иметь такое желание.
Посему выдвигаю лозунг: "Больше гипотез хороших и разных".
Все фантазии об эфире, каким его определяли в 19 веке для объяснения оптических явлений, были опровергнуты опытами Майкельсона-Морли. Пытаться подтвердить эфир каким-либо образом - это очень глупая затея, поскольку представления об эфире - это представления, связанные с попыткой придумать такую форму вещества, которая объяснит оптические явления. Отсюда и название - светоносный эфир, то есть вещество-носитель света, создающее сплошную вещественную среду, в которой распространяются электро-магнитные волны, вернее, колебания в которой являются электро-магнитными волнами.
Эфир также не может быть связан с тёмной материей, поскольку тёмная материя никаким образом не влияет на распространение электро-магнитного излучения космических объектов, поэтому она и называется тёмной. Если бы тёмная материя была бы эфиром, то по определению она должна была оказывать очень заметное влияние на излучение звёзд и т.д. С гравитацией - аналогичная ситуация. Хоть свет заметно и отклоняется в сильном гравитационном поле на больших расстояниях, однако другие его свойства, например, частота и интенсивность, при этом никак не изменяются, а в поле более плотного эфира, абсолютно точно эти характеристики света изменялись бы, поскольку скорость распространения волны зависит от плотности среды, в которой эта волна распространяется, а значит, при прохождении вблизи Солнца или планет мы бы видели, что свет далёких звёзд и галактик краснел и тускнел, при этом свет от тех же объектов на открытых участках неба никак не менялся бы. Поскольку такого явления мы никак не наблюдаем, то никакого эфира и не существует, а под ним можно понимать всего лишь электро-магнитные поля, без всякой вещественной светоносной среды, для их передачи.
@@АлексейС-ч3г Многабукаф и еще больше глупости. Отвечать на все не собираюсь ограничусь первым - в интернете есть оригинал описания опыта Майкельсона-Морли в исполнении Морли, правда на английском языке. Потрудитесь почитать дабы понять, что никакой эфир там не искали. Майкельсон и Морли были аппологетами эфира и для них эфир был аксиомой как для вас вода в океанах и воздух в атмосфере. Они определяли скорость эфирного ветра на орбите Земли. Они его нашли, но он не совпадал с расчетами, был в три раза меньше. А искать эфир по методологии их опыта это то же самое, что определять скорость воды в реке плывя по течению. А приводить в пример этот опыт с трактовкой отрицания эфира стали только в 60-х годах прошлого века когда умер последний, кто знал про этот опыт. Учи матчасть неуч. Почитай что привело к теории темной материи и о красном граитационном смещении и почему квантовая физика молчит о частотном спектре излучения. Хотя бы это на первое время. И посчитай сколько законов физики нарушает квантовая трактовка фотоэффекта - как это не имеющий массы фотон выбивает из атома имеющего массу электрон?
@@AlexanderPoliakBraginsky Вот вам идея. Просто ИДЕЯ. Берем гравитацию планеты и моделируем её механически - представьте шар в атмосфере, внутри которого мощный насос а поверхность шара густо усеяна мелкими отверстиями. Включаем насос, сосем воздух и о чудо все притягивается к поверхности шара. Причем сила сосания зависит от квадрата расстояния как и сила гравитации у Ньютона. А что с воздухом? Он сжимается в спецёмкость, что приводит в росту массы шара. А теперь распространим модель на эфир - любой материальное тело есть насосом для эфира. Возможно не любое, а начиная с определенной массы или зависимость от массы нелинейна... Чем больше масса, тем больше сила всасывания эфира, который проходя через материальные тела увлекает их за собой, что и выражается как гравитация. А что эфир делает внутри материального тела? Все зависит от тела. В планетах он превращается преимущественно в вещества через которые проходит или в водород, а в звездах в т.ч. и в энергию. И вот вам механизм вашей репликации - проходя через железо эфир превращается в железо, через гелий - в гелий ... Но т.к. плотность эфира намного меньше плотности материи, то процесс этот медленный и его скорость зависит от атомного номера элемента - чем он больше, тем дольше в нем превращается эфир в материю. По этому водорода во Вселенной больше всего, а тяжелых элементов мало. Вот поэтому и растет размер Земли и других планет и т.д. Вот такая идея требующая тщательной обработки напильником. 🤣
@@АлексейС-ч3г Прежде, чем умничать почитай оригинал описания опыта Майкельсона-Морли, он есть в интернете. На всю остальную глупость твоего поста не хочу тратить время.
Чтобы остановить себя, должна быть точка опоры.. Ну, и где же она?
Читайте Фейнмана...