Nous sommes dans le mur et au delà, à force d’ignorer que nous habitons une planète TERRE aux ressources Limitées ( la civilisation de l’hubris ). Merci infiniment! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Ces informations sont aussi passionnantes que terrifiantes. Toutefois j'ai été un peu gêné dans la façon de présenter les choses, c'est à dire d'une manière plus affirmative que pédagogique. En effet, Emma Haziza parle souvent de "raisonnement", mais elle ne fait que présenter ces nouvelles connaissances. J'ai trouvé compliqué de comprendre les mécanismes les liens logiques mis en jeu. Après cela vient peut-être de moi !!! En tout cas cette vidéo aura eu pour mérite de me faire creuser le sujet et je vais m'empresse d'aller écouter des conférences peut être plus complètes d'Emma Haziza !
c'est la difference entre vulgarisation scientifique et idéologie, la difference entre transmettre des outils et connaissances et transmettre une opinion personnelle
S'ils ne sont pas là, les médias ou les politiques ne nous en parleront jamais. L'information, il faut aller la chercher sans pour autant tomber dans les fausses informations semées par les sbires de Poutin...
Et oui ! Effets systémiques dans un monde complexe ! Je ne suis pas inquiet pour notre planète, dans 3 milliards d'années Elle tournera encore mais nous , il y aura très très longtemps que nous aurons disparu !
Passionnant, comme d'hab ! On sait qu'on est dans la merde pour l'eau grâce a Haziza, dans la merde pour les métaux grace à Aurores Stéphant, dans la merde pour l’énergie grace à Janco et cie, et dans la merde pour la biodiversité grâce a Aurelien Barreau (entre autres)... chacun son domaine 😂😢
Peux-être que si elle répondais à la question posée, au lieu de s'écouter parler, il n'aurait pas besoin de la recadrer pour qu'elle amène un peu de cohérence à son intervention. Je trouve sa manière de modérer tout à fait pertinente. On voit qu'il est là pour démocratiser la connaissance et expliquer clairement les choses de manière à ce que tout le monde puisse comprendre et pas juste une petite poignée de personnes qui aiment se gargariser sur la perception qu'ils ont de leur propre QI.
@@piymhz6775 Si je n'ai pas aimé les commentaires qui dénigrent l'interviewer, je trouve ton commentaire encore plus déplacé. Elle ne triche pas. Elle ne s'invente pas des facultés : elle les a c'est tout. Et elle est très patiente. Sa discipline est extrêmement complexe et part dans tous les sens. Son déroulé était très bien structuré et largement compréhensible. C'était une chance d'avoir son intervention et il ne fallait pas la couper. Qu'il ait des questions, soit, et elles n'étaient pas mauvaises en plus. Mais il les posait au mauvais moment et le fil était coupé. On y a perdu en qualité. Au final, il y a des trucs qu'elle n'a pas dits. "Besoin de la recadrer" ? Non mais t'es sérieux ? Besoin de recadrer le prof en fait ? Tu es au courant qu'il y a plusieurs niveaux d'enseignement ? Toi tu as peut-être besoin d'avoir plus de bases. Si tu ne comprends pas certains concepts, tu peux arrêter la vidéo, en lancer une autre qui t'explique, et revenir sur celle-ci. C'est quelque chose que je fais régulièrement. Et que j'apprécie grandement car en plus j'ai la sensation palpable d'avoir progressé dans mes connaissances. En revanche niquer une interview, c'est foutu pour toujours. Les nouvelles connaissances ne seront pas révélées. Cette dame n'a pas à être fustigée pour être trop intelligente (un comble), c'est peut-être plutôt à nous de nous mettre à niveau (d'autres vidéos sont disponibles). Et il y a deux mecs d'accord avec toi, ça me fume....
Merci Mathias pour cet extrait. On n'entend pas assez Emma . Je ne l'écoute plus car ça me déprime trop, mais cette fois j'ai fait une exception , petite révision ! Pour m'être intéressée à la question de l'eau et aussi à celle des agricultures , il m'est vite apparu que ce qui nous pend au nez , à plus ou moins court terme , ce sont les pénuries alimentaires....
L'humanité s'apprête a perdre l'agriculture telle que nous l'avons connue , c'est une des raison mais pas la seule qui va entrainer la baisse de 40 a 80% de le population mondiale dans le ou les prochains siècles.
@@ozzyyzzoful Je serai bien curieux de connaître votre source. D'après les démographes et les spécialistes en agriculture (du moins pas les industriels), la Terre peut très bien offrir de la nourriture pour 10 milliards d'êtres humains. A cela s'ajoute la baisse de la population mondiale dans la seconde moitié de ce siècle, notamment dans les pays riches. Donc là où la population consomme le plus de ressources. Votre commentaire est non avenu.
@@valentinbailly9497pas tout à fait d'accord avec vos propos, faire de la simulation informatique est une chose; mais la réalité du terrain en est une autre. Pour étayer mes propos habitant la campagne et ayant sur ma commune un producteur céréalier et bien depuis des années les rendements à l'hectare du blé, de l'orge et des betteraves stagnent voire diminués, bien qu'il y ait de nouvelles variétés et les béquilles chimiques qui vont avec. De plus la terre est morte, plus d'humus, elle sent le médicament. Voir les propos des époux Bourguignon dont le métier est d'évaluer la valeur productive d'un champ . L'avenir nous donnera tord où raison....... Cordialement.
Avant de se présenter a une election , les politiques ambitieux doivent obligatoirement etre "imbibés" de ces connaissances , nous devons l'exiger !! Vigilance pour nous tous !!.....
Les sécheresses et les inondations ne sont pas des fatalités liées au dérèglement climatique mais le résultat logique d'une très mauvaise gestion des eaux de surface, Inondation c’est quand l’eau repart trop vite vers la mer, sécheresse c’est quand elle est repartie trop vite … Avec DEUX fois plus de précipitations on aurait DEUX fois plus d’inondations mais toujours pas assez d’eau l’été … La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations ET un assèchement mathématique des bassins hydrologiques.
Ils ont des conseillers scientifiques et un ministère rempli de personnes compétentes ayant ces savoirs. Il faut cesser de donner aux décideurs l'excuse de l'ignorance, parce que d'une part on les paie (fort cher) pour prendre des décisions informées, d'autre part on a un million d'histoires pouvant que des décisions ecocidaires sont prises en pleine connaissance de cause... c'est pas par ignorance.
@@1090yoyo supprimer l'eau au agriculteurs, c'est se priver d'un électorat important,sans compter le risque de famine si on n'a pas notre tranche de boeuf à griller..
@@stefary72mouais les agri ne sont pas une si grosse part de la population (donc de l'electorat)... je penche plus sur le fait que supprimer les projets d'aménagement à la con et taper dans les profits de l'industrie agroalimentaire, c'est se priver de soutiens financiers et d'éventuels futurs employeurs pour recycler des ministres dans des conseils d'administration...
Mais ils le savent. Et depuis très longtemps. Ils savent aussi que les décisions à prendre sont à minima impopulaires. Demandez vous pourquoi la moitié des millionnaires de le Silicon Valley se fait construire des bunkers L'inertie du système est beaucoup trop importante On n'évitera pas la tragédie
Au dela des chiffres, Haziza est une lanceuse d'alerte, les raisonnements et les phénomènes qu'elle decrit existent, et il est évident que nous jouons une fois de plus aux apprentis sorciers avec les nappes phréatiques.
12000 km3 pour la réserve atmosphérique et 550000 km3 dans les nappes (3:30) et la seule nappe Libyenne qui alimente le caprice de Kadafi représente 6000 fois l'eau présente dans l'atmosphère (5:45). Y a pas comme un petit problème dans les chiffres? Ou alors j'ai rien compris?
@@patricknicol244 Ah bon ? J'imagine que les chiffres que citent cette dame, que pas mal de monde doit attendre au tournant, ont du être largement vérifiés dans tous les sens. J'imagine donc que vous vous basez sur des sources solides pour affirmer que c'est n'importe quoi. Je suis preneur, dans ce cas. Sinon.....
@laurentdelageneste8100 Elle s'est donc planté dans ces chiffres, OK. Ce qui est autre chose que de dire n'importe quoi. C'est une nuance importante par les temps qui courent
Explication courte : Les deux quantités n'ont aucun rapport. C'est comme si vous compariez la quantité de sucre diluée dans votre tasse de café à celle qui reste dans la boite à sucre. Elle explique juste qu'il y a beaucoup plus d'eau présente sous forme liquide (eau) ou solide (glace) à la surface de la terre que sous forme gazeuse (vapeur) ou liquide (brouillard, nuages) dans l'atmosphère. Explication longue : L'eau peut se diluer dans l'air comme le sucre dans le café. Mais cela a une limite : La saturation. Si vous mettez un morceau de sucre dans votre tasse de café, il va se diluer et vous ne le verrez plus, cependant il sera toujours présent dans votre café sous forme liquide (il suffit de gouter le café pour s'en convaincre). Si vous ajoutez un second sucre, le café va saturer et une partie du sucre restera sous forme de poudre au fond de la tasse. Notez que plus le café est chaud plus il peut contenir de sucre sans saturer. L'atmosphère et l'eau c'est pareil : L'eau dilue dans l'air. Au niveau de la mer, l'air à 20°C peut contenir au maximum 20 grammes d'eau par mètre cube (c'est pas beaucoup). Lorqu'on dépasse cette quantité, l'air sature et l’excédent d'eau devient brume, brouillard, nuages. La quantité d'eau contenue dans l'atmosphère de la planète à un instant t n'a aucun rapport avec la quantité d'eau sous forme liquide en surface. C'est comme si vous compariez la quantité de sucre qu'il y a dans votre tasse de café à celle qui reste dans la boite à sucre. Aucun rapport. 12000 km3 c'est rien du tout, c'est elle-même qui le dit et ça ne me surprend pas. Une dernière chose qui va vous surprendre : Observez une mappemonde et essayez de deviner l'ordre de grandeur de l'épaisseur de la couche d’atmosphère qui est autour : 1mm ? 1cm ? 10 cm ? Réponse : L’atmosphère est une mince pellicule.
Effectivement, et largement augmenté sous l'effet de l'artificialisation des sols ainsi que de l'érosion infligée aux sols par le déboisement , par les techniques de culture laissant les sols à nu l'hiver ( avec en prime la couverture de sols cultivables qui part dans les océans par la même occasion) Et sans parler des eaux usées des villes ....
J’adore le traitement des sujets évoqués dans ces vidéos, par vous ou par J-M Jancovici. Toujours clairs, concis, compréhensibles par tous, alarmistes aussi. J’ai beaucoup appris et ai changé ma réflexion sur le réchauffement de la planète depuis que je les regarde.« Bravo,bravo,bravo » Celui qui ne comprends pas, c’est qu’il n’a pas envie. « MAIS ». De grâce ! La leçon de pédago finale: NON ! Au collège ; d’accord, mais pas ici. Vos explications sont toujours suffisamment clairs pour être comprises par tous. « A quand les devoirs et les interrogations écrites ? Ce volet scolaire final me hérisse le poil « . Je continuerai à regarder et écouter vos video avec grand intérêt, mais couperai avant le »moment de bravoure final ». À très bientôt.
Je ne suis pas d'accord. Ma première réaction a ces interrogations a été épidermique certes, mais je pense, maintenant, que ce passage final est salutaire au contraire. A l'heure ou tant de gens consomment youtube entre deux autres vidéos sur des sujets peut être plus banals, il y a surement des pertes d'attention de ci de là. Et rappeler aux gens, que ce n'est pas une vidéo pour faire "joujou", on parle souvent de climat, d'écologie et de la survie de l’espèce sur cette chaine. Sans compter qu'on retient mieux ce qu'on récite. Si vous vous sentez attaqué par ce devoir final, c'est votre problème. Pas celui de cette chaine, qui produit des résumés cas par cas et qui s'échine à trouver les meilleur passages pour rappeler à l'éveil l'auditoire les points importants.
Alors merci pour cette info mais j'avoue que, là, il me manque des chiffres parce que d'un côté on nous dit que l'eau dans l'atmosphère c'est pinuts par rapport aux nappes phréatiques puis, un peu plus loin, on nous dit qu'il y a 10% d'eau en plus dans l'atmosphère donc... moins que pinuts. Et si tout va du côté du Rift et du Tibet, il devrait y avoir un début de mer là-bas ou, si ça coule, les fleuves venant de l'Himalaya devraient avoir un débit très supérieur. Et puis l'évaporation dans l'espace, idem, ça parait pas beaucoup. Donc c'est dans la hausse de niveau des océans (évoquée aussi) que cela va ? Pourtant ce n'est jamais évoqué face à la fonte des glaciers des pôles. Autrement dit, si tu as des chiffres pour une prochaine vidéo, ça m'intéresse 🙂
J'ai pas bien compris le passage du "cuvelage d'eau nécessaire à l'extraction du charbon" ? vers 6:30 Un cuvelage, c'est une étanchéification, alors c'est quoi "un cuvelage d'eau" ?
2:40 elle prétend qu’il y a l’équivalent de trois fois tout nos océans à 700km sous nos pieds donc on parle du début du manteau inférieur !!! hors je cite : Suite à l’analyse précise d’échantillons naturels en provenance du manteau, magmas et laves rejetés lors de certaines irruptions volcaniques, les scientifiques sont en effet aujourd’hui certains qu’il y a de l’eau dans la partie supérieure du manteau, et ce jusqu’à au moins 300 kilomètres de profondeur : point de nappes d’eau mais tout au plus des gouttes prisonnières des roches, ou des molécules incluses dans certains minéraux. Mais ils ne savent pas encore si cette eau est répartie de manière homogène ou non dans cette portion du manteau. Pour les plus grandes profondeurs, aucune preuve directe n’est disponible. Mais des études visant à reproduire, en laboratoire, les conditions de température et de pression qui y règnent, ont montré que des quantités non négligeables d’eau pouvaient être hébergées dans les roches à ces profondeurs. Entre 400 et 520 kilomètres de profondeur, certaines roches pourraient même se comporter comme de véritables éponges. Et le manteau serait donc susceptible d’être un important réservoir d’eau ! De là à l’affirmer, il n’y a qu’un pas que les chercheurs ne franchissent pas. Néanmoins, au regard de l’ensemble de ce qu’ils savent aujourd’hui, il semblerait que le manteau terrestre renferme globalement une quantité d’eau au moins équivalente à celle de tous les océans de la planète. Mais toute cette eau liée aux minéraux est extrêmement dispersée dans le manteau. Source : https ://www .cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/decouv/cycle/eauMantTerr.html#:~:text=L%27eau%20est%20en%20effet,manteau%20à%20la%20croûte%20océanique.
Merci pour votre recherche. Emma Haziza est plus spécialiste de la communication qu'hydrologue. C'est d'ailleurs ce que fait Mayane l'entreprise qu'elle a fondé. Elle vend de la peur et ça marche.
Elle a des problèmes d'ordres de grandeur, Emma ... Si il y a 12.000 km3 d'eau dans l'atmosphère (3:30) et 150.000 km3 dans les nappes phréatiques, ça fait un rapport 12 à peu près. Alors quand ensuite elle nous dit que l'eau pompée par kadhafi pour sa rivière artificielle est 6000 fois l'eau présente dans l'atmosphère (5:47) c'est juste impossible. Je ne sais pas d'où sort cette "experte", mais elle n'est pas experte scientifique en tous cas. Ce serait bien de donner plutôt la parole à des gens compétents.
Une façons de voir les choses et caricaturer un drame. Mais elle ne parle pas beaucoup du cycle de l'eau verte. Du problèmes du gros volume de pluies qui part directement en mer par l'artifialisation des sol imperméabilité des sols agricoles drainage et suppression des zones humides développement gigantesques des infrastructure routiere et surtout des villes qui polluent l'eau qui retourne directement en mer. Les précipitations sont réguliers de manières générales et leur volumes en augmentation en France. Le problèmes ce n'est pas la quantité c'est la répartition dans les saisons et le stockage dans les terres.
Il est intéressant de savoir que la quantité de vapeur d'eau dans l'atmosphère a augmenté de 10% , sachant qu'elle est le principal (et de loin) gaz à effet de serre . Cette augmentation ne serait elle pas pas la cause principale du désordre météorologique qui se déroule
Je trouve que ça part un peu dans tous les sens. Elle devrait s'inspirer de l'approche de Jean-Marc Jancovici sur la question de l'énergie : développer un discours central sur la thématique de l'eau, alliant accessibilité et rigueur, qui pourrait ensuite être personnalisé en fonction des différents publics ciblés
Malheureusement actuellement, il n'y a plus de sciences dans ce débat sur l'eau. On entend toujours les mêmes raisonnements simplets : il faut de l'eau pour faire de l'agriculture et donc megabassines alors que les agris ont drainé 70% des megabassines naturelles que sont les zones humides. Avec les inondations, on nous dit bassins de stockage comme si ça allait remplir les nappes et surtout sans s'attaquer au problème de la dégradation des bassins versants. Niveau de la nappe de la craie dont je depends qui depasse le seuil critique cette annee, on autorise encore les riches à faire des megapiscines megalo comme vu dans mon village cet été. Bref on a pas fini de dérégler le cycle de l'eau surtout avec l'incapacité, l'obscurantisme et la corruption politique qui règne dans ce monde de sale pognon
La capacité d'absorption des sols est directement sous la dépendance des pratiques agricoles le labourage rend les sols imperméables, l'eau des pluies partent dans les océans Les tests des capacités d’absorption des sols en relation avec les méthodes de culture Sols Vivants ou méthodes traditionnelles restent à diffuser
Vous avez un très bon reportage sur youtube de Radio Canada environnement cette semaine sur la situation de l'eau en Californie, c'est hallucinant ce quil se passe et encore plus hallucinant que l'on en entende pas parler dans nos beaux médias
L ai vu c terrible, si je puis me permettre, voir l attentat du 11/9, filmé d un appartement, sur le côté il y a des sujets, dont un les Israéliens étudient le phénomène des gouttes d eau depuis les années 70 très intéressant si je puis... Bonne fin d' année a vous
mais enfin on passe de 1 milliard de consommateurs en 1800 et 8 milliards en 2023 tout ce qui est gratuit est consommé en priorité !!! eau, bois ,minerais , petrole , gaz , etc etc , la suite est évidente ..............
En 1800 je ne pense pas qu'il y avait beaucoup de consommateurs... des citoyens ou sujets par contre. Les consommateurs sont apparus après la seconde guerre mondiale, pas avant.
@@saucetomate2775 ils se chauffaient avec des pierres mangeaient de la terres et n avaient aucun esclaves l empire romain n a jamais existé et les guerres non plus l'homme consomme de la matière première finie depuis la nuit des temps ! allez j ai apero bonne soiree 😂😂
Le sol s'affaisse oui mais pas autant que la quantité d'eau extraite... Le cycle de l'eau est bien renouvelable c'est juste l'intensité de notre usage qui est bien trop important. Nuance importante!
Il tombe sur la France environ 400 milliards de m3 d'eau chaque année. Les 100 bassines ne représentent quasiment rien en pourcentage. Et cette eau ne disparait pas, elle arrose les sols autour.
Science vs ignorance Peu de personnes vs un grand nombre (de + influençables par des nuisibles divers par intérêts divers) Lutter contre la logique, les mathématiques, les lois physiques et chimiques ?
Emma Haziza est plus spécialiste de la communication terrifiante qu'hydrologue. C'est d'ailleurs ce que fait Mayane l'entreprise qu'elle a fondé. Elle vend de la peur et ça marche.
Le pb est, cf Platon dans l´alcibiade , cf vidéo du cours de Benny Lévy, de savoir qui a vraiment autorité sur un sujet donné ... On n´a pas vraiment de garantie vu que chacun par connaissance, ignorance, double ignorance, dit avec son donné de bonne ou mauvaise qualité, avec bonnes ou mauvaises intentions, sa pravda du moment et par exemple cette emma avec a priori un complice présentateur , ou vous-même sont à vérifier et par une autorité vérifiée par etc ... Moi sans garantie à 100% je fais plutôt confiance à Platon et Confucius-bouddha-socrate-jesus (cf Jaspers) et Mounier-Bergson-Teilhard-Aurobindo et plus spécialement accessibles dès personnes comme Étienne Klein , Aurélien Barrau , Jean-Marc Jancovici , et Jacques Gaillot , Pasolini , Coluche , Ken Loach , Tarkovski , Jean Ziegler , Vaclav Havel , Gould , Celibidache , Babilée , Bartleby ... ΚΑΛΟΣ ΓΑΡ Ο ΚΙΝΔΥΝΟΣ d´un au-delà et par é-volution de l ´in-volué et in-carnation des valeurs vers une communauté fraternelle étendue au cosmos tout entier ... Pascal : les forts pas justes et les justes pas forts ... L´homme est nécessairement fou et ce serait être fou par un autre tour de folie que ne pas être fou de la folie de tout le monde ou du grand nombre ... Rdv au grand debrief nécessaire et suffisant où on saura tout sur tout et tous ... Qui apparaîtra comme le moins nuisible , et même le plus bienfaiseur , qui sage , héros , saint , honnête personne , etc / / / Inné, acquis, épigénétique, et libre-arbitre, liberté, déterminisme, nécessité, contingence, et absurde, mystère, etc , ... ? Chacun suit ses rails et est roulé dans la farine ? Enjoy, step in time, all shall be well, si possible , Chacun pour tous et tous pour chacun , ou ... tous (si possible) pour moi et moi pour...moi , ou éventuellement pour qui je veux , ? Dispatch logique par l´un a l'autre b les deux a inter b et ni l'un ni l'autre complémentaire de a union b . Qui veut lutter ? Pour qui , pour quoi , et pourquoi, comment, quel contenu de nos 7x24h la semaine ?...
10 месяцев назад
N'importe quelle personne sensée se dirait "bon, on va arrêter de sur-exploiter notre planète" en écoutant ces données. Mais dans la vraie vie, il y a Patrick Pouyanné (et il n'est hélas pas seul à détruire la terre sans vergogne)...
Égalité fraternité sobriété, malheureusement sa va pas suffire, désolé mais on va devoir passer de soixante huit millions d’habitants à vingt millions d’habitants, de la sueur des larmes et du sang, juste pour avoir oublié les limites, avoir fétichisé le vice contre la vertu…idem pour le reste du monde.
Bonjour à tous ,mais à quoi ça serre toutes ces conférences vue qu'il n'y a aucune contrainte contre tous ces industriels que tous reste impuni qu'ils continue a s'enrichir que les politiques les aides plutôt que les punir ,pourquoi faire des conférence qui coûte de l'argent et ne servent absolument a rien.
Il faut de temps en temps vérifier ce qu'elle dit. Le gazoduc force de Sibérie puise dans les réservoir du Baïkal. Le gazoduc nord stream puise dansles réservoir proche arctique
@laurentdelageneste8100 Ouf ! Mais ne mésestimez pas les industriels, alors que nous n'en sommes qu'au début, ils trépignent déjà parce que l'intelligence artificielle n'est pas encore à leur disposition... Ils n'ont aucun état d'âme et une catastrophe sociale sans précédent est prévisible dans les années qui viennent.,. Ce qui nous ramène à l'adage : "Fin du monde contre fin du mois"
@@speuta8365 Rapporté à la disponibilité locale des concentrations humaines c'est beaucoup plus. Le sujet est effleuré dans l'exposé : "Davantage de recul des nappes dans les zones peuplées". Mais ok ça n'est qu'un contributeur.
Kadhafi a bon dos , coca les mines pétrole parlez en un peu, rambol polluat la nappe de Rambouillet ds les années 90, etc et nos amis allemands avec le charbon, bonne fin d année à tous
Il faut passer toute les surfaces agricoles en sol vivant et adopter des mesures agroecologique. Voter equinoxe le 9 juin. Enfin un parti pragmatique qui cherche à dépasser les clivage droits gauche.
Ce n'est surtout pas sérieux de donner du crédit à cette personne dont la parole est délirante. A -700 km, la pression et la température rendent physiquement impossible la présence d'eau telle qu'elle l'évoque.
"La gravité terrestre de l'Europe s'est modifiée" Moi: Hein ? Mais elle dit n'importe quoi... Moi après lu la page d'info de GRACE sur le site de la NASA: Holy FUCK!!!!
Je me permets de trouver l'interviewer vraiment limite... Ses remarques n'apportent rien et franchement évoquer du "sang d'enfants" n'a rien à faire dans un échange de grande qualité pédagogique par ailleurs, grâce à Emma Haziza qui est brillante.
Les sottises qu'il faut pas entendre... La ressource en est inépuisable elle. La production mondiale de coton est pratiquement stable depuis 40 ans (contre +66% pour la population mondiale), "fast fashion" ou pas. So what ?
Arrêter de vous préoccupé de la planète ! Elle était présente avant l'humanité et elle le restera après l'humanité, préoccupé vous de l'être humain c'est notre priorité car il est influençable un jour vous vous rendrez compte que l'on ce fera du mal mutuellement mais il sera trop car notre priorité n'était pas l'humain.
Se préoccuper de la planète c'est se préoccuper de l'humain, au degré le plus fondamental possible: les conditions de vie, tout simplement. Sans ça, aucune autre lutte n'est réellement possible. De plus, se soucier de l'environnement, c'est révolutionner les systèmes de valeurs, se débarrasser des logiques destructrices, et ça permet un énorme progrès social et humain.
J'ai failli m'endormir. Pourquoi les scientifique prennent 10 ans pour dire un truc qui tient en 2 min ? Ca reste intéressant malgré tout et bon je crois que l'humanité est en très grand danger. Et même si l'humanité survie ça ne se fera pas sans une perte importante de la population et du confort moderne.
Au royaume des meufs du l'environnement, eau et climat, Emma Haziza fait judicieusement Reine. Je te remercie infiniment pour l'idée, non encore empirique à 100% mais qui encourage quand même à continuer l'étude et la recherche. À signaler en premier lieu cette erreur impardonnable que l'animateur a commise sottement en t'y entraînant inconsciemment devant des jeunes qui ont besoin du savoir scientifique plutôt que politique. En effet, je me permets de défendre le Feu Gaddafi que vous avez qualifié injustement de dictateur et je mets tout le monde au défi de solliciter la vérité près les Lybois voire tout le monde arabo-musulman. Et, rendez-vous bien compte, le long de son histoire, le défunt n'a jamais manifesté de lâcheté comme est le cas de votre président qui, éhonté, la représente devant tout le monde. Je m'excuse pour mes paroles mais c'est vraiment irritant, et revenons à nos moutons: SVP, demande adressée à toute conscience qui se veut scientifique, PBV m'informer davantage sur l'impact ou influence de l'assèchement des nappes phréatiques sur la Gravité du globe terrestre outre le danger que cela représente pour son avenir à court ou moyen terme sachant qu'elles en constituent matériellement càd physiquement ou mécaniquement parlant, le Radiateur ?!? Merci par avance. idée très intéressante qui m'a bloqué dans l'élaboration d'échafaudage théorique
@@ChristineCorrard L'argumentation de Emma Haziza n'aide pas la cause. Pas de science dans ses propos. Elle ne publie pas. Elle n'a pas compris le rôle de la vapeur d'eau dans le réchauffement climatique, c'est gênant pour une hydrologue. Je suis sensibles à ces sujets mais avec un discours scientifique pas militant.
Le type se plaint de devoir malheureusement augmenter le volume d'une vidéo quand même, c'est pas comme si c'était un screamer qui t'avait cassé les oreilles ou qu'on entendait rien du tout. Utilise tes doigts pour augmenter le volume de la vidéo au lieu de les utiliser pour te plaindre
Beaucoup d'affirmations non sourcées, parfois délirantes, des projections sans aucune preuve ni démonstration, des approximations grossières, et beaucoup de gestes.....
•Comparer l'eau de l'atmosphère (vapeur) avec l'eau d'une rivière (liquide), c'est une excellente blague. •dire que le volume de la super nappe de Libye représente 6000 fois l'eau de l'atmosphère en oubliant que cette eau n'est pas pompée d'un coup, ça tient du délire. •Oublier que le problème de ce pompage a des conséquence délétères sur l'environnement local, qui eux sont bien réels, c'est carrément du sabotage. Un conseil, allez vous documenter sérieusement. Il y a des problèmes, mais les exposés faits ici ont trop souvent des aspects foireux.
Wtf? La gravite change quand l'eau des nappes baissent? La bonne blague.. et les routes qui s'affaissent de 30cm en californie? Si c'etait le cas, y'aurait des mouvements de terrain partout et je pense qu'on en aurait entendu parler. Voila une belle impostrice/eure.
@laurentdelageneste8100 oui mais ses affirmations sont tellement imprécises qu'elles " disent " ou plutôt "laissent entendre" des erreurs : eg pour la californie on entend "les routes californiennes s'affaissent de 30 cm" alors qu'il fallait entendre "les routes californiennes s'affaissent, localement jusqu'à 30cm/an". c'est étrange, selon moi, pour une scientifique, de laisser planer ce genre de flou (sauf si on veut servir une idéologie)
Non c'est bien vrai mais elle s'exprime tellement mal, on dirait qu'elle ne maitrise pas son sujet. Et quand on lui demande de explication, elle répète ce qu'elle vient de dire avec les mêmes mots...
Pareil pour fabriquer les batteries des voitures électriques écologiques, trottinettes etc.. La pollution se fait ailleurs donc elle n'existe pas 😊 Pareil pour extraire les métaux rares des batteries. Je vous épargne que tout ça ne se recycle pas...
Vous vous sentez vraiment obligé de préciser que Kadhafi était un dictateur ? Dommage, ça en dit long sur votre mindset d'occidentaux donneurs de leçons. Je me desabonne de cette chaine.
@tinoetLolita Les français et autres européens ne peuvent pas s'empêcher de prendre de haut le reste du monde. Ils ne cesseront jamais de traiter les autres comme forcément moins bons qu'eux. C'est comme si c'était inscrit dans leur ADN.
@laurentdelageneste8100 Je suis libre aussi de ne plus suivre une chaîne qui ne fait pas attention à ce qu'elle diffuse non ? C'est aussi mon choix de ne plus suivre une chaîne qui prétend traiter un certains nombres de sujets et qui laisse glisser des propos qui n'ont strictement rien à voir avec ces sujets là. Chacun assume sa ligne éditoriale et les propos qu'ils diffusent.
"À la fois ressource, milieu et élément vital pour la régulation du climat, le fonctionnement des écosystèmes et le développement humain… l’eau est étudiée sous toutes ses formes et dans toutes ses transformations et ses usages. Abordées dans les dix instituts du CNRS par de nombreuses disciplines et plus de 210 laboratoires, répartis sur l’ensemble du territoire français et à l’étranger, avec près de 3000 agents et doctorants" source cnrs je penses qu'on a que l'embarras du choix...
@@lezheibr Mais vous n'ignorez pas tatasimone que tous les chercheurs officiels sont vendus au lobby Vert 🤑 A ce propos je pense ouvrir une cagnotte pour participer à l'effort financier que va nécessiter la création d'une vraie force de lobbying en faveur des énergies carbonées. Seul contre feu possible face à l'Hydre Verte. Il en va de notre survie 🤣
Bah... c'est le fait d'avoir les cheveux longs soumis à une gravité et là eurs propres caractéristiques qui font qu'elle rectifie leur emplacement. Et su'à force de rectifier leur emplacement, elle en a l'automatisme dès qu'elle sent le moindre déplacement qui pourrait mettre ses cheveux en avant du visage avant la fin de l'interview ?
La réponse coule de source ! 6eme extinction de masse !Avec tous les zozos qui pensent après moi le déluge, et qui enfermeraient volontiers les lanceurs d'alerte dans un zoo , l'humanité ne va pas faire de vieux eaux !
L'impact de l'eau sur la gravité ça date de 1672. On le mesure localement par gravimètre supra conducteurs depuis 1970 Mesure globale du géoide par satellite depuis 1980 Et accès aux données publiques depuis la mission Grace de la NASA en 2002
Cette chaîne est d'utilité publique, le nombre d'abonnés est beaucoup trop bas... Vous méritez bien plus pour votre travail !!
Un grand merci à vous !
Nous sommes dans le mur et au delà, à force d’ignorer que nous habitons une planète TERRE aux ressources Limitées ( la civilisation de l’hubris ). Merci infiniment! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Ces informations sont aussi passionnantes que terrifiantes. Toutefois j'ai été un peu gêné dans la façon de présenter les choses, c'est à dire d'une manière plus affirmative que pédagogique. En effet, Emma Haziza parle souvent de "raisonnement", mais elle ne fait que présenter ces nouvelles connaissances. J'ai trouvé compliqué de comprendre les mécanismes les liens logiques mis en jeu. Après cela vient peut-être de moi !!! En tout cas cette vidéo aura eu pour mérite de me faire creuser le sujet et je vais m'empresse d'aller écouter des conférences peut être plus complètes d'Emma Haziza !
c'est la difference entre vulgarisation scientifique et idéologie, la difference entre transmettre des outils et connaissances et transmettre une opinion personnelle
S'ils ne sont pas là, les médias ou les politiques ne nous en parleront jamais. L'information, il faut aller la chercher sans pour autant tomber dans les fausses informations semées par les sbires de Poutin...
Encore une scientifique qu'on devait écouter sérieusement. Le pendant hydrique d'Aurore Stephant sur les mines
Et oui ! Effets systémiques dans un monde complexe ! Je ne suis pas inquiet pour notre planète, dans 3 milliards d'années Elle tournera encore mais nous , il y aura très très longtemps que nous aurons disparu !
Passionnant, comme d'hab ! On sait qu'on est dans la merde pour l'eau grâce a Haziza, dans la merde pour les métaux grace à Aurores Stéphant, dans la merde pour l’énergie grace à Janco et cie, et dans la merde pour la biodiversité grâce a Aurelien Barreau (entre autres)... chacun son domaine 😂😢
Pas faux 😂
Cette scientifique a des choses intéressantes à partager.
Dommage que le modérateur ne soit pas à son niveau et tire la discussion vers le bas.
Je crois qu'il a péché par excès d'enthousiasme.
Mais en effet il lui a coupé le déroulé plusieurs fois et c'est bien dommage.
oh oui si il pouvait laisser parler plutôt que de faire son guignol.....
C'est exactement ce que j'allais écrire, il ne la laisse jamais finir et on reste sur notre faim...merci à ce piètre modérateur.
Peux-être que si elle répondais à la question posée, au lieu de s'écouter parler, il n'aurait pas besoin de la recadrer pour qu'elle amène un peu de cohérence à son intervention. Je trouve sa manière de modérer tout à fait pertinente. On voit qu'il est là pour démocratiser la connaissance et expliquer clairement les choses de manière à ce que tout le monde puisse comprendre et pas juste une petite poignée de personnes qui aiment se gargariser sur la perception qu'ils ont de leur propre QI.
@@piymhz6775 Si je n'ai pas aimé les commentaires qui dénigrent l'interviewer, je trouve ton commentaire encore plus déplacé.
Elle ne triche pas. Elle ne s'invente pas des facultés : elle les a c'est tout. Et elle est très patiente.
Sa discipline est extrêmement complexe et part dans tous les sens. Son déroulé était très bien structuré et largement compréhensible.
C'était une chance d'avoir son intervention et il ne fallait pas la couper.
Qu'il ait des questions, soit, et elles n'étaient pas mauvaises en plus. Mais il les posait au mauvais moment et le fil était coupé. On y a perdu en qualité. Au final, il y a des trucs qu'elle n'a pas dits.
"Besoin de la recadrer" ? Non mais t'es sérieux ? Besoin de recadrer le prof en fait ? Tu es au courant qu'il y a plusieurs niveaux d'enseignement ?
Toi tu as peut-être besoin d'avoir plus de bases. Si tu ne comprends pas certains concepts, tu peux arrêter la vidéo, en lancer une autre qui t'explique, et revenir sur celle-ci. C'est quelque chose que je fais régulièrement. Et que j'apprécie grandement car en plus j'ai la sensation palpable d'avoir progressé dans mes connaissances.
En revanche niquer une interview, c'est foutu pour toujours. Les nouvelles connaissances ne seront pas révélées.
Cette dame n'a pas à être fustigée pour être trop intelligente (un comble), c'est peut-être plutôt à nous de nous mettre à niveau (d'autres vidéos sont disponibles).
Et il y a deux mecs d'accord avec toi, ça me fume....
Merci Mathias pour cet extrait. On n'entend pas assez Emma .
Je ne l'écoute plus car ça me déprime trop, mais cette fois j'ai fait une exception , petite révision !
Pour m'être intéressée à la question de l'eau et aussi à celle des agricultures , il m'est vite apparu que ce qui nous pend au nez , à plus ou moins court terme , ce sont les pénuries alimentaires....
L'humanité s'apprête a perdre l'agriculture telle que nous l'avons connue , c'est une des raison mais pas la seule qui va entrainer la baisse de 40 a 80% de le population mondiale dans le ou les prochains siècles.
@@ozzyyzzoful Que les meilleurs survivent, c'est ainsi.
@@ozzyyzzoful Je serai bien curieux de connaître votre source. D'après les démographes et les spécialistes en agriculture (du moins pas les industriels), la Terre peut très bien offrir de la nourriture pour 10 milliards d'êtres humains. A cela s'ajoute la baisse de la population mondiale dans la seconde moitié de ce siècle, notamment dans les pays riches. Donc là où la population consomme le plus de ressources. Votre commentaire est non avenu.
@@clitisswood7330 cad blanc avec une petite moustache sous le nez ?
@@valentinbailly9497pas tout à fait d'accord avec vos propos, faire de la simulation informatique est une chose; mais la réalité du terrain en est une autre.
Pour étayer mes propos habitant la campagne et ayant sur ma commune un producteur céréalier et bien depuis des années les rendements à l'hectare du blé, de l'orge et des betteraves stagnent voire diminués, bien qu'il y ait de nouvelles variétés et les béquilles chimiques qui vont avec. De plus la terre est morte, plus d'humus, elle sent le médicament. Voir les propos des époux Bourguignon dont le métier est d'évaluer la valeur productive d'un champ .
L'avenir nous donnera tord où raison.......
Cordialement.
Très intéressant ! Merci pour cette vidéo ❤
Avant de se présenter a une election , les politiques ambitieux doivent obligatoirement etre "imbibés" de ces connaissances , nous devons l'exiger !! Vigilance pour nous tous !!.....
VOUS votez pour des politiques incomptetents !
Ils vont tous prétendre avoir les compétences et les solutions...surtout une...
Faudra peut être un gouvernement de scientifiques dans le futur, comme dans l'armée des 12 singes..sauf que l'on ne pourra pas revenir en arrière.
Les sécheresses et les inondations ne sont pas des fatalités liées au dérèglement climatique mais le résultat logique d'une très mauvaise gestion des eaux de surface, Inondation c’est quand l’eau repart trop vite vers la mer, sécheresse c’est quand elle est repartie trop vite … Avec DEUX fois plus de précipitations on aurait DEUX fois plus d’inondations mais toujours pas assez d’eau l’été … La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations ET un assèchement mathématique des bassins hydrologiques.
Excellente Emma , Big up et merci beaucoup !
Emma devrait allez expliquer tout cela au président et ses ministres!!!
Ils ont des conseillers scientifiques et un ministère rempli de personnes compétentes ayant ces savoirs. Il faut cesser de donner aux décideurs l'excuse de l'ignorance, parce que d'une part on les paie (fort cher) pour prendre des décisions informées, d'autre part on a un million d'histoires pouvant que des décisions ecocidaires sont prises en pleine connaissance de cause... c'est pas par ignorance.
@@1090yoyo supprimer l'eau au agriculteurs, c'est se priver d'un électorat important,sans compter le risque de famine si on n'a pas notre tranche de boeuf à griller..
@@stefary72mouais les agri ne sont pas une si grosse part de la population (donc de l'electorat)... je penche plus sur le fait que supprimer les projets d'aménagement à la con et taper dans les profits de l'industrie agroalimentaire, c'est se priver de soutiens financiers et d'éventuels futurs employeurs pour recycler des ministres dans des conseils d'administration...
Mais ils le savent. Et depuis très longtemps.
Ils savent aussi que les décisions à prendre sont à minima impopulaires.
Demandez vous pourquoi la moitié des millionnaires de le Silicon Valley se fait construire des bunkers
L'inertie du système est beaucoup trop importante
On n'évitera pas la tragédie
Au dela des chiffres, Haziza est une lanceuse d'alerte, les raisonnements et les phénomènes qu'elle decrit existent, et il est évident que nous jouons une fois de plus aux apprentis sorciers avec les nappes phréatiques.
12000 km3 pour la réserve atmosphérique et 550000 km3 dans les nappes (3:30) et la seule nappe Libyenne qui alimente le caprice de Kadafi représente 6000 fois l'eau présente dans l'atmosphère (5:45). Y a pas comme un petit problème dans les chiffres? Ou alors j'ai rien compris?
T'as bien compris. Elle raconte juste n'importe quoi.
@@patricknicol244
Ah bon ? J'imagine que les chiffres que citent cette dame, que pas mal de monde doit attendre au tournant, ont du être largement vérifiés dans tous les sens.
J'imagine donc que vous vous basez sur des sources solides pour affirmer que c'est n'importe quoi.
Je suis preneur, dans ce cas.
Sinon.....
@laurentdelageneste8100
Elle s'est donc planté dans ces chiffres, OK.
Ce qui est autre chose que de dire n'importe quoi.
C'est une nuance importante par les temps qui courent
Explication courte :
Les deux quantités n'ont aucun rapport.
C'est comme si vous compariez la quantité de sucre diluée dans votre tasse de café à celle qui reste dans la boite à sucre.
Elle explique juste qu'il y a beaucoup plus d'eau présente sous forme liquide (eau) ou solide (glace) à la surface de la terre que sous forme gazeuse (vapeur) ou liquide (brouillard, nuages) dans l'atmosphère.
Explication longue :
L'eau peut se diluer dans l'air comme le sucre dans le café. Mais cela a une limite : La saturation.
Si vous mettez un morceau de sucre dans votre tasse de café, il va se diluer et vous ne le verrez plus, cependant il sera toujours présent dans votre café sous forme liquide (il suffit de gouter le café pour s'en convaincre).
Si vous ajoutez un second sucre, le café va saturer et une partie du sucre restera sous forme de poudre au fond de la tasse.
Notez que plus le café est chaud plus il peut contenir de sucre sans saturer.
L'atmosphère et l'eau c'est pareil : L'eau dilue dans l'air.
Au niveau de la mer, l'air à 20°C peut contenir au maximum 20 grammes d'eau par mètre cube (c'est pas beaucoup).
Lorqu'on dépasse cette quantité, l'air sature et l’excédent d'eau devient brume, brouillard, nuages.
La quantité d'eau contenue dans l'atmosphère de la planète à un instant t n'a aucun rapport avec la quantité d'eau sous forme liquide en surface.
C'est comme si vous compariez la quantité de sucre qu'il y a dans votre tasse de café à celle qui reste dans la boite à sucre. Aucun rapport.
12000 km3 c'est rien du tout, c'est elle-même qui le dit et ça ne me surprend pas.
Une dernière chose qui va vous surprendre : Observez une mappemonde et essayez de deviner l'ordre de grandeur de l'épaisseur de la couche d’atmosphère qui est autour : 1mm ? 1cm ? 10 cm ?
Réponse : L’atmosphère est une mince pellicule.
@@patricknicol244 Non elle ne s'est pas planté.
Merci pour ces informations très intéressantes !
Pendant ce temps, des millions de mètres cubes d'eau sont rejetés dans la mer par les fleuves ...
Effectivement, et largement augmenté sous l'effet de l'artificialisation des sols ainsi que de l'érosion infligée aux sols par le déboisement , par les techniques de culture laissant les sols à nu l'hiver ( avec en prime la couverture de sols cultivables qui part dans les océans par la même occasion)
Et sans parler des eaux usées des villes ....
Toujours un délice d'écouter Emma Haziza parler 😍
J’adore le traitement des sujets évoqués dans ces vidéos, par vous ou par J-M Jancovici. Toujours clairs, concis, compréhensibles par tous, alarmistes aussi. J’ai beaucoup appris et ai changé ma réflexion sur le réchauffement de la planète depuis que je les regarde.« Bravo,bravo,bravo »
Celui qui ne comprends pas, c’est qu’il n’a pas envie.
« MAIS ». De grâce ! La leçon de pédago finale: NON ! Au collège ; d’accord, mais pas ici.
Vos explications sont toujours suffisamment clairs pour être comprises par tous.
« A quand les devoirs et les interrogations écrites ? Ce volet scolaire final me hérisse le poil « .
Je continuerai à regarder et écouter vos video avec grand intérêt, mais couperai avant le »moment de bravoure final ».
À très bientôt.
Je ne suis pas d'accord. Ma première réaction a ces interrogations a été épidermique certes, mais je pense, maintenant, que ce passage final est salutaire au contraire. A l'heure ou tant de gens consomment youtube entre deux autres vidéos sur des sujets peut être plus banals, il y a surement des pertes d'attention de ci de là. Et rappeler aux gens, que ce n'est pas une vidéo pour faire "joujou", on parle souvent de climat, d'écologie et de la survie de l’espèce sur cette chaine. Sans compter qu'on retient mieux ce qu'on récite.
Si vous vous sentez attaqué par ce devoir final, c'est votre problème. Pas celui de cette chaine, qui produit des résumés cas par cas et qui s'échine à trouver les meilleur passages pour rappeler à l'éveil l'auditoire les points importants.
Encore une jolie vidéo qui donne le moral.
Pile poil dans l'ambiance de Noël !
Merci, continuez à nous faire rêver à un avenir radieux.
Alors merci pour cette info mais j'avoue que, là, il me manque des chiffres parce que d'un côté on nous dit que l'eau dans l'atmosphère c'est pinuts par rapport aux nappes phréatiques puis, un peu plus loin, on nous dit qu'il y a 10% d'eau en plus dans l'atmosphère donc... moins que pinuts. Et si tout va du côté du Rift et du Tibet, il devrait y avoir un début de mer là-bas ou, si ça coule, les fleuves venant de l'Himalaya devraient avoir un débit très supérieur. Et puis l'évaporation dans l'espace, idem, ça parait pas beaucoup. Donc c'est dans la hausse de niveau des océans (évoquée aussi) que cela va ? Pourtant ce n'est jamais évoqué face à la fonte des glaciers des pôles.
Autrement dit, si tu as des chiffres pour une prochaine vidéo, ça m'intéresse 🙂
J'ai pas bien compris le passage du "cuvelage d'eau nécessaire à l'extraction du charbon" ? vers 6:30
Un cuvelage, c'est une étanchéification, alors c'est quoi "un cuvelage d'eau" ?
2:40 elle prétend qu’il y a l’équivalent de trois fois tout nos océans à 700km sous nos pieds donc on parle du début du manteau inférieur !!! hors je cite : Suite à l’analyse précise d’échantillons naturels en provenance du manteau, magmas et laves rejetés lors de certaines irruptions volcaniques, les scientifiques sont en effet aujourd’hui certains qu’il y a de l’eau dans la partie supérieure du manteau, et ce jusqu’à au moins 300 kilomètres de profondeur : point de nappes d’eau mais tout au plus des gouttes prisonnières des roches, ou des molécules incluses dans certains minéraux. Mais ils ne savent pas encore si cette eau est répartie de manière homogène ou non dans cette portion du manteau.
Pour les plus grandes profondeurs, aucune preuve directe n’est disponible. Mais des études visant à reproduire, en laboratoire, les conditions de température et de pression qui y règnent, ont montré que des quantités non négligeables d’eau pouvaient être hébergées dans les roches à ces profondeurs. Entre 400 et 520 kilomètres de profondeur, certaines roches pourraient même se comporter comme de véritables éponges. Et le manteau serait donc susceptible d’être un important réservoir d’eau ! De là à l’affirmer, il n’y a qu’un pas que les chercheurs ne franchissent pas. Néanmoins, au regard de l’ensemble de ce qu’ils savent aujourd’hui, il semblerait que le manteau terrestre renferme globalement une quantité d’eau au moins équivalente à celle de tous les océans de la planète. Mais toute cette eau liée aux minéraux est extrêmement dispersée dans le manteau.
Source : https ://www .cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/decouv/cycle/eauMantTerr.html#:~:text=L%27eau%20est%20en%20effet,manteau%20à%20la%20croûte%20océanique.
Merci pour votre recherche.
Emma Haziza est plus spécialiste de la communication qu'hydrologue. C'est d'ailleurs ce que fait Mayane l'entreprise qu'elle a fondé.
Elle vend de la peur et ça marche.
Elle a des problèmes d'ordres de grandeur, Emma ... Si il y a 12.000 km3 d'eau dans l'atmosphère (3:30) et 150.000 km3 dans les nappes phréatiques, ça fait un rapport 12 à peu près. Alors quand ensuite elle nous dit que l'eau pompée par kadhafi pour sa rivière artificielle est 6000 fois l'eau présente dans l'atmosphère (5:47) c'est juste impossible. Je ne sais pas d'où sort cette "experte", mais elle n'est pas experte scientifique en tous cas. Ce serait bien de donner plutôt la parole à des gens compétents.
Excellente oratrice!!! merci pour cette vidéo intéressante!
Bravo!!!! Envoyons cela au ministre de l'intérieur!!! Il est ..........
Une façons de voir les choses et caricaturer un drame. Mais elle ne parle pas beaucoup du cycle de l'eau verte. Du problèmes du gros volume de pluies qui part directement en mer par l'artifialisation des sol imperméabilité des sols agricoles drainage et suppression des zones humides développement gigantesques des infrastructure routiere et surtout des villes qui polluent l'eau qui retourne directement en mer. Les précipitations sont réguliers de manières générales et leur volumes en augmentation en France. Le problèmes ce n'est pas la quantité c'est la répartition dans les saisons et le stockage dans les terres.
Merci, vous nous ramenez un peu à la réalité dans ce monde de caricatures apocalyptiques qui hélas se vendent tellement bien.
Il est intéressant de savoir que la quantité de vapeur d'eau dans l'atmosphère a augmenté de 10% , sachant qu'elle est le principal (et de loin) gaz à effet de serre . Cette augmentation ne serait elle pas pas la cause principale du désordre météorologique qui se déroule
Magnifique explications
Je trouve que ça part un peu dans tous les sens. Elle devrait s'inspirer de l'approche de Jean-Marc Jancovici sur la question de l'énergie : développer un discours central sur la thématique de l'eau, alliant accessibilité et rigueur, qui pourrait ensuite être personnalisé en fonction des différents publics ciblés
Elle a du mal a suivre le fil pour faire une démonstration. C'est dommage. Heureusement que le monsieur est là pour recadrer !
Malheureusement actuellement, il n'y a plus de sciences dans ce débat sur l'eau. On entend toujours les mêmes raisonnements simplets : il faut de l'eau pour faire de l'agriculture et donc megabassines alors que les agris ont drainé 70% des megabassines naturelles que sont les zones humides. Avec les inondations, on nous dit bassins de stockage comme si ça allait remplir les nappes et surtout sans s'attaquer au problème de la dégradation des bassins versants. Niveau de la nappe de la craie dont je depends qui depasse le seuil critique cette annee, on autorise encore les riches à faire des megapiscines megalo comme vu dans mon village cet été. Bref on a pas fini de dérégler le cycle de l'eau surtout avec l'incapacité, l'obscurantisme et la corruption politique qui règne dans ce monde de sale pognon
La capacité d'absorption des sols est directement sous la dépendance des pratiques agricoles le labourage rend les sols imperméables, l'eau des pluies partent dans les océans Les tests des capacités d’absorption des sols en relation avec les méthodes de culture Sols Vivants ou méthodes traditionnelles restent à diffuser
Vous avez un très bon reportage sur youtube de Radio Canada environnement cette semaine sur la situation de l'eau en Californie, c'est hallucinant ce quil se passe et encore plus hallucinant que l'on en entende pas parler dans nos beaux médias
L ai vu c terrible, si je puis me permettre, voir l attentat du 11/9, filmé d un appartement, sur le côté il y a des sujets, dont un les Israéliens étudient le phénomène des gouttes d eau depuis les années 70 très intéressant si je puis...
Bonne fin d' année a vous
Le reportage est-il accessible sur Internet ?
@@fabricechoquet3887 oui radio Canada a voir sur you intéressant
Merci pour l'info, effectivement, impressionnante illustration des propos d'Emma !
ruclips.net/video/LMPivky82xE/видео.htmlsi=hmIr-5Fd73EndqT6
mais enfin on passe de 1 milliard de consommateurs en 1800 et 8 milliards en 2023
tout ce qui est gratuit est consommé en priorité !!!
eau, bois ,minerais , petrole , gaz , etc etc , la suite est évidente ..............
En 1800 je ne pense pas qu'il y avait beaucoup de consommateurs... des citoyens ou sujets par contre. Les consommateurs sont apparus après la seconde guerre mondiale, pas avant.
@@saucetomate2775 ils se chauffaient avec des pierres mangeaient de la terres et n avaient aucun esclaves l empire romain n a jamais existé et les guerres non plus
l'homme consomme de la matière première finie depuis la nuit des temps !
allez j ai apero bonne soiree 😂😂
Le sol s'affaisse oui mais pas autant que la quantité d'eau extraite...
Le cycle de l'eau est bien renouvelable c'est juste l'intensité de notre usage qui est bien trop important. Nuance importante!
en conclusion, il faudra faire avec moins !! cela s'appelle de la SOBRIETE !!
La sobriété...heureuse, disait notre ami Pierre Rabhi 😊
Ou la pauvreté
@@aloisserre2113 Plus certainement en effet
Merci
C'est elle qui nous expliquait qu'on allait manquer d'eau 😁
Il tombe sur la France environ 400 milliards de m3 d'eau chaque année. Les 100 bassines ne représentent quasiment rien en pourcentage. Et cette eau ne disparait pas, elle arrose les sols autour.
et donc en résumé elle va ou l'eau ?
Science vs ignorance
Peu de personnes vs un grand nombre (de + influençables par des nuisibles divers par intérêts divers)
Lutter contre la logique, les mathématiques, les lois physiques et chimiques ?
Emma Haziza est plus spécialiste de la communication terrifiante qu'hydrologue. C'est d'ailleurs ce que fait Mayane l'entreprise qu'elle a fondé.
Elle vend de la peur et ça marche.
Le pb est, cf Platon dans l´alcibiade , cf vidéo du cours de Benny Lévy, de savoir qui a vraiment autorité sur un sujet donné ...
On n´a pas vraiment de garantie vu que chacun par connaissance, ignorance, double ignorance, dit avec son donné de bonne ou mauvaise qualité, avec bonnes ou mauvaises intentions, sa pravda du moment et par exemple cette emma avec a priori un complice présentateur , ou vous-même sont à vérifier et par une autorité vérifiée par etc ...
Moi sans garantie à 100% je fais plutôt confiance à Platon et Confucius-bouddha-socrate-jesus (cf Jaspers) et
Mounier-Bergson-Teilhard-Aurobindo et plus spécialement accessibles dès personnes comme Étienne Klein , Aurélien Barrau , Jean-Marc Jancovici , et Jacques Gaillot , Pasolini , Coluche , Ken Loach , Tarkovski , Jean Ziegler , Vaclav Havel , Gould , Celibidache , Babilée , Bartleby ...
ΚΑΛΟΣ ΓΑΡ Ο ΚΙΝΔΥΝΟΣ d´un au-delà et par é-volution de l ´in-volué et in-carnation des valeurs vers une communauté fraternelle étendue au cosmos tout entier ...
Pascal : les forts pas justes et les justes pas forts ...
L´homme est nécessairement fou et ce serait être fou par un autre tour de folie que ne pas être fou de la folie de tout le monde ou du grand nombre ...
Rdv au grand debrief nécessaire et suffisant où on saura tout sur tout et tous ...
Qui apparaîtra comme le moins nuisible , et même le plus bienfaiseur , qui sage , héros , saint , honnête personne , etc
/ / /
Inné, acquis, épigénétique, et libre-arbitre, liberté, déterminisme, nécessité, contingence, et absurde, mystère, etc , ... ?
Chacun suit ses rails et est roulé dans la farine ?
Enjoy, step in time, all shall be well, si possible ,
Chacun pour tous et tous pour chacun , ou ...
tous (si possible) pour moi et moi pour...moi , ou éventuellement pour qui je veux , ?
Dispatch logique par l´un a l'autre b les deux a inter b et ni l'un ni l'autre complémentaire de a union b . Qui veut lutter ? Pour qui , pour quoi , et pourquoi, comment, quel contenu de nos 7x24h la semaine ?...
N'importe quelle personne sensée se dirait "bon, on va arrêter de sur-exploiter notre planète" en écoutant ces données. Mais dans la vraie vie, il y a Patrick Pouyanné (et il n'est hélas pas seul à détruire la terre sans vergogne)...
En entend le rift africain, je pensais a une vanne sur kirikou mais je vais la garder pour moi... 😁
Le phénomène des rivières atmosphériques a été mesuré par M. Jason Box
ETRES HUMAINS, OUVRONS LES YEUX!!!!!!!!!!
Elles sont où les productions scientifiques de cette chercheuse, ainsi que ses sources ?
Et il parfait même qu'en montagne les marmottes emballent le chocolat dans le papier d'alu.....
On perd nos eaux.. l'accouchement est proche...un bébé desert
(un pouce) Belle métaphore...
Tres bon sujet assez peu entendu et tellement essentiel.
Égalité fraternité sobriété, malheureusement sa va pas suffire, désolé mais on va devoir passer de soixante huit millions d’habitants à vingt millions d’habitants, de la sueur des larmes et du sang, juste pour avoir oublié les limites, avoir fétichisé le vice contre la vertu…idem pour le reste du monde.
Calme tes fantasmes de dramaturge
Vous êtes totalement cinglé, j'imagine que vous êtes partant pour montrer l'exemple en commençant par vous ?
Bonjour à tous ,mais à quoi ça serre toutes ces conférences vue qu'il n'y a aucune contrainte contre tous ces industriels que tous reste impuni qu'ils continue a s'enrichir que les politiques les aides plutôt que les punir ,pourquoi faire des conférence qui coûte de l'argent et ne servent absolument a rien.
Il faut de temps en temps vérifier ce qu'elle dit. Le gazoduc force de Sibérie puise dans les réservoir du Baïkal. Le gazoduc nord stream puise dansles réservoir proche arctique
C'est fait ! Maintenant les industriels savent que l'équivalent de trois océans est sous nos pieds...
@laurentdelageneste8100 Ouf ! Mais ne mésestimez pas les industriels, alors que nous n'en sommes qu'au début, ils trépignent déjà parce que l'intelligence artificielle n'est pas encore à leur disposition...
Ils n'ont aucun état d'âme et une catastrophe sociale sans précédent est prévisible dans les années qui viennent.,. Ce qui nous ramène à l'adage : "Fin du monde contre fin du mois"
+ 4 Milliards d'humains en 50 ans. Nos corps sont constitués d'eau... vous êtes vous posé la question du "changement de réservoir " en ces termes ?
45L/pers = 180 Milliards de litres = 0.00018% du volume d'eau des nappes phréatiques du monde...
@@speuta8365 Rapporté à la disponibilité locale des concentrations humaines c'est beaucoup plus. Le sujet est effleuré dans l'exposé : "Davantage de recul des nappes dans les zones peuplées". Mais ok ça n'est qu'un contributeur.
Kadhafi a bon dos , coca les mines pétrole parlez en un peu, rambol polluat la nappe de Rambouillet ds les années 90, etc et nos amis allemands avec le charbon, bonne fin d année à tous
Il faut passer toute les surfaces agricoles en sol vivant et adopter des mesures agroecologique. Voter equinoxe le 9 juin. Enfin un parti pragmatique qui cherche à dépasser les clivage droits gauche.
Ce n'est surtout pas sérieux de donner du crédit à cette personne dont la parole est délirante. A -700 km, la pression et la température rendent physiquement impossible la présence d'eau telle qu'elle l'évoque.
En Algérie le grand barrage de Kabylie qui devait alimenter Alger et au 3/4 vide...
"La gravité terrestre de l'Europe s'est modifiée"
Moi: Hein ? Mais elle dit n'importe quoi...
Moi après lu la page d'info de GRACE sur le site de la NASA: Holy FUCK!!!!
"le dictateur Lybien" le retour au réel va être sans merci pour ces gens qui regardent de haut les africains.
Je me permets de trouver l'interviewer vraiment limite... Ses remarques n'apportent rien et franchement évoquer du "sang d'enfants" n'a rien à faire dans un échange de grande qualité pédagogique par ailleurs, grâce à Emma Haziza qui est brillante.
Les sottises qu'il faut pas entendre...
La ressource en est inépuisable elle.
La production mondiale de coton est pratiquement stable depuis 40 ans (contre +66% pour la population mondiale), "fast fashion" ou pas.
So what ?
C’est freakant ce qu’elle dit.
Excellent 👌. Merci les super cons pour le gâchis absolu de la planète… Le règne des menteurs s éteint bientôt. Ouf… 😖
ON DOIT REMETTRE LES CHOSES A LEUR PLACE NATURELLE
C'est assez terrifiant...
Arrêter de vous préoccupé de la planète ! Elle était présente avant l'humanité et elle le restera après l'humanité, préoccupé vous de l'être humain c'est notre priorité car il est influençable un jour vous vous rendrez compte que l'on ce fera du mal mutuellement mais il sera trop car notre priorité n'était pas l'humain.
Se préoccuper de la planète c'est se préoccuper de l'humain, au degré le plus fondamental possible: les conditions de vie, tout simplement. Sans ça, aucune autre lutte n'est réellement possible. De plus, se soucier de l'environnement, c'est révolutionner les systèmes de valeurs, se débarrasser des logiques destructrices, et ça permet un énorme progrès social et humain.
J'ai failli m'endormir. Pourquoi les scientifique prennent 10 ans pour dire un truc qui tient en 2 min ?
Ca reste intéressant malgré tout et bon je crois que l'humanité est en très grand danger. Et même si l'humanité survie ça ne se fera pas sans une perte importante de la population et du confort moderne.
"La régénération des agroécosystèmes changera t-elle le climat?"
ruclips.net/video/OS82_CHM_CI/видео.htmlsi=uDo-3o8WBC71wQrv
Une soit disant scientifique n'importe quoi ¡!!!!!!!!!!!!!!faire peur c'est un bon fond de commerce !
Au royaume des meufs du l'environnement, eau et climat, Emma Haziza fait judicieusement Reine.
Je te remercie infiniment pour l'idée, non encore empirique à 100% mais qui encourage quand même à continuer l'étude et la recherche.
À signaler en premier lieu cette erreur impardonnable que l'animateur a commise sottement en t'y entraînant inconsciemment devant des jeunes qui ont besoin du savoir scientifique plutôt que politique.
En effet, je me permets de défendre le Feu Gaddafi que vous avez qualifié injustement de dictateur et je mets tout le monde au défi de solliciter la vérité près les Lybois voire tout le monde arabo-musulman.
Et, rendez-vous bien compte, le long de son histoire, le défunt n'a jamais manifesté de lâcheté comme est le cas de votre président qui, éhonté, la représente devant tout le monde.
Je m'excuse pour mes paroles mais c'est vraiment irritant, et revenons à nos moutons:
SVP, demande adressée à toute conscience qui se veut scientifique, PBV m'informer davantage sur l'impact ou influence de l'assèchement des nappes phréatiques sur la Gravité du globe terrestre outre le danger que cela représente pour son avenir à court ou moyen terme sachant qu'elles en constituent matériellement càd physiquement ou mécaniquement parlant, le Radiateur ?!?
Merci par avance.
idée très intéressante qui m'a bloqué dans l'élaboration d'échafaudage théorique
Discussion extrêmement instructive, mais les interruptions modérateur étaient vraiment pénibles
ces jounaleux qui pensent être nécessaires en coupant la parole tout le temps, et pour vomir des conneries sans nom
fatiguant
Je n'arrive pas à croire cette femme. Ou va cette eau bien dans les inondations europeennes pardis
Il casse le rythme le monsieur. Difficile d’intervenir à point.
Oui mais bon, il faut bien de l'argent pour faire tourner la croissance.
Lol.
Donc c'est la faute à Khadafi, on a bien fait de foutre le bordel.
On sait pas où est l'eau
Même l'animateur n'arrive pas à comprendre les démonstrations brouillonne d'Emma.
Quand on veut ni voir, ni savoir, ni comprendre, on dit que c'est l'orateur qui explique mal 🤔
@@ChristineCorrard L'argumentation de Emma Haziza n'aide pas la cause. Pas de science dans ses propos. Elle ne publie pas. Elle n'a pas compris le rôle de la vapeur d'eau dans le réchauffement climatique, c'est gênant pour une hydrologue. Je suis sensibles à ces sujets mais avec un discours scientifique pas militant.
Pourquoi un son si faible. Alors que les autres chaines RUclips m"obligent à baisser le son.
Le type se plaint de devoir malheureusement augmenter le volume d'une vidéo quand même, c'est pas comme si c'était un screamer qui t'avait cassé les oreilles ou qu'on entendait rien du tout. Utilise tes doigts pour augmenter le volume de la vidéo au lieu de les utiliser pour te plaindre
cé cé cé ....cérumen !!
@@llycos2904 COMMENT ? UN QUOI ?
La guerre de l eau a déjà commencé : les megabassines .
Beaucoup d'affirmations non sourcées, parfois délirantes, des projections sans aucune preuve ni démonstration, des approximations grossières, et beaucoup de gestes.....
Renseigne-toi alors. Site NASA par ex.
Ouais..
•Comparer l'eau de l'atmosphère (vapeur) avec l'eau d'une rivière (liquide), c'est une excellente blague.
•dire que le volume de la super nappe de Libye représente 6000 fois l'eau de l'atmosphère en oubliant que cette eau n'est pas pompée d'un coup, ça tient du délire.
•Oublier que le problème de ce pompage a des conséquence délétères sur l'environnement local, qui eux sont bien réels, c'est carrément du sabotage.
Un conseil, allez vous documenter sérieusement. Il y a des problèmes, mais les exposés faits ici ont trop souvent des aspects foireux.
Hello, si vous avez des extraits qui présentent des problèmes bien posés, n'hesitez pas à me les partager ☺ bonne journée
C'est n'importe quoi a une échelle !!! Abyssal !
🌧
Wtf? La gravite change quand l'eau des nappes baissent? La bonne blague.. et les routes qui s'affaissent de 30cm en californie? Si c'etait le cas, y'aurait des mouvements de terrain partout et je pense qu'on en aurait entendu parler. Voila une belle impostrice/eure.
@laurentdelageneste8100 oui mais ses affirmations sont tellement imprécises qu'elles " disent " ou plutôt "laissent entendre" des erreurs : eg pour la californie on entend "les routes californiennes s'affaissent de 30 cm" alors qu'il fallait entendre "les routes californiennes s'affaissent, localement jusqu'à 30cm/an". c'est étrange, selon moi, pour une scientifique, de laisser planer ce genre de flou (sauf si on veut servir une idéologie)
Non c'est bien vrai mais elle s'exprime tellement mal, on dirait qu'elle ne maitrise pas son sujet.
Et quand on lui demande de explication, elle répète ce qu'elle vient de dire avec les mêmes mots...
Il peut se taire le gars ?
Les interventions du "journaliste" sont toutes, totalement inutiles et cassent la fluidité de l'exposé. En +, il nous prend pour des débiles !
Elle est 100% en désaccord avec la Macronie... Sait-elle vraiment ce qu'elle dit ?
N'importe quoi
Pareil pour fabriquer les batteries des voitures électriques écologiques, trottinettes etc..
La pollution se fait ailleurs donc elle n'existe pas 😊
Pareil pour extraire les métaux rares des batteries.
Je vous épargne que tout ça ne se recycle pas...
Vous vous sentez vraiment obligé de préciser que Kadhafi était un dictateur ?
Dommage, ça en dit long sur votre mindset d'occidentaux donneurs de leçons.
Je me desabonne de cette chaine.
@tinoetLolita Les français et autres européens ne peuvent pas s'empêcher de prendre de haut le reste du monde. Ils ne cesseront jamais de traiter les autres comme forcément moins bons qu'eux. C'est comme si c'était inscrit dans leur ADN.
Je ne partage pas Emma Haziza pour ses opinions géo-politiques, c'est du cycle de l'eau qu'elle est spécialiste. Bonne continuation !
@laurentdelageneste8100 Je suis libre aussi de ne plus suivre une chaîne qui ne fait pas attention à ce qu'elle diffuse non ?
C'est aussi mon choix de ne plus suivre une chaîne qui prétend traiter un certains nombres de sujets et qui laisse glisser des propos qui n'ont strictement rien à voir avec ces sujets là. Chacun assume sa ligne éditoriale et les propos qu'ils diffusent.
@laurentdelageneste8100 Ce n'est pas ce que je demande, rassurez-vous.
Pourquoi ne pas inviter un vrai scientifique pour debunker toutes ses élucubrations ?
@@librepenseuse Effectivement, des propositions seraient bienvenues.
Je doute que xbelledonne ne puisse nous en faire 🤫
"À la fois ressource, milieu et élément vital pour la régulation du climat, le fonctionnement des écosystèmes et le développement humain… l’eau est étudiée sous toutes ses formes et dans toutes ses transformations et ses usages. Abordées dans les dix instituts du CNRS par de nombreuses disciplines et plus de 210 laboratoires, répartis sur l’ensemble du territoire français et à l’étranger, avec près de 3000 agents et doctorants"
source cnrs
je penses qu'on a que l'embarras du choix...
@@lezheibr
Mais vous n'ignorez pas tatasimone que tous les chercheurs officiels sont vendus au lobby Vert 🤑
A ce propos je pense ouvrir une cagnotte pour participer à l'effort financier que va nécessiter la création d'une vraie force de lobbying en faveur des énergies carbonées.
Seul contre feu possible face à l'Hydre Verte.
Il en va de notre survie 🤣
Ce qu'elle dit vous dérange ?
Et pourquoi ne pas éviter ( xbelledone ) de mettre un commentaire comme le vôtre juste histoire de montrer que vous existez ?
Quel étrange comportement que de passer sa main dans ses cheveux, d'ailleurs trop longs, sans arrêt ! quelqu'un a une idée ?
Bah... c'est le fait d'avoir les cheveux longs soumis à une gravité et là eurs propres caractéristiques qui font qu'elle rectifie leur emplacement. Et su'à force de rectifier leur emplacement, elle en a l'automatisme dès qu'elle sent le moindre déplacement qui pourrait mettre ses cheveux en avant du visage avant la fin de l'interview ?
Si nous perdons nos eaux , de quoi allons-nous accoucher ?🥵.......🦴!
lol !
La réponse coule de source ! 6eme extinction de masse !Avec tous les zozos qui pensent après moi le déluge, et qui enfermeraient volontiers les lanceurs d'alerte dans un zoo , l'humanité ne va pas faire de vieux eaux !
Encore du pipeau,il faut qu'elle étudie ce qu'est gravitė.Diplomee du bled?
argumente ?
L'impact de l'eau sur la gravité ça date de 1672.
On le mesure localement par gravimètre supra conducteurs depuis 1970
Mesure globale du géoide par satellite depuis 1980
Et accès aux données publiques depuis la mission Grace de la NASA en 2002
Quand tu auras un doctorat des Mines comme elle, tu pourras la ramener, pas avant.