Clément Viktorovitch : Cyberhaine, une loi liberticide ? - Clique, 20h25 en clair sur CANAL+
HTML-код
- Опубликовано: 14 май 2020
- L'intégralité de l'émission est disponible gratuitement sur myCANAL : can.al/Clique
Chaque jour, le professeur de rhétorique Clément Viktorovitch vient décrypter un fait d'actualité sur le plateau de Clique. Il vient mettre les points sur les i.
Reste plus qu'à demander à Balkany de s'occuper des fraudes fiscales 😅😅
et à cahuzac de faire une loi contre l'évasion fiscale....
Oui, y'a pas de raison, on demande bien à macron de diriger le pays et de protéger la démocratie !.. 😅😅
Putain c'est clair
Elle a été votée cette loi ou pas ?
@@lhommemystere3938 OUI.
Mme Avia nos parents ont quittés l’Afrique pour fuir la violence et la dictature ... et VOUS répétez ces erreurs ici !
Plus royaliste que le roi.
Actuellement je pense qu'on est plus libres en Afrique. Nos dirigeants n'ont pas le temps du tout censure
C'est une loi imposée par le Crif, faut pas l'oublier...
Jean Karim Bendupont : c’est précisément le genre de propos que le CRIF veut interdire ... profitons des quelques jours de liberté qu’ils restent !
@@hierroziege6289 Les gens ne se laisseront pas faire !!
Déplorable cette femme
C'est pas une femme, c'est shrek
L'enfer est pavé de bonnes intentions... une de mes phrases préférée..
Elle insulte les gens de tête d'oeuf et veux lutter contre ce qu'elle même profère lol
pas grave on sait comment les rendres fou sur chaque insulte des fautes d’orthographe sa devrait marché :D
Loin de moi l'idée de la défendre, mais par "tête d'oeuf", je pense qu'elle parlait des comptes Twitter anonymes qui par défaut ont un oeuf en image de profil
Corentin Cailleaud Aaaaaaaaah !
Pas con, même venant de LREM je trouvais ça un peu gros.
@@caillef non elle parle de Bruno le salé
Dumontet, le pote à Macron, totalement neutre dans son jugement bien entendu...
dumontel danger ?? larem parlem bonhom !!
Elle a été votée cette loi ou pas ?
@@lhommemystere3938 yep
@@lhommemystere3938 oui.
Comme Viktorovitch d’ailleurs, totalement neutre à chaque apparition...... bien entendu...
Cette femme transpire ce qu'elle dénonce.
M-Hélène Bravo , je suis tout à fait d'accord avec vous !
Totalement ! Lors de la première annonce de cette loi, on voit clairement qu'elle suinte, on dirait une ado qui se venge.
"Vous qui êtes infiniment petits et lâches, sachez que nous nous battrons pour vous trouver, et vous mettre face a vos responsabilités. Car ce que nous engageons, c'est la fin de l'impunité."
Qu ils viennent me chercher !
Bravo, belle phrase miroir ! 😉
un discours très "Œil pour œil, dent pour dent", inspiré des meilleures allocutions du préfet Lallement !
je trouve ce propos haineux, il faudrait qu'elle soit supprimé de l'assemblé.
Question sincère : peut-on réellement considérer un groupe WhatsApp à vocation professionnelle comme une correspondance privée ? Ça me paraît très très discutable.
Clairement non et heureusement !
Quand on parle de "privé" ici ça veut dire "que seul ceux qui y participent sont sensé en avoir l'accès" donc techniquement oui, en gros vous et moi ne sommes pas sensé pouvoir trouver cette discussion de manière légale, à la différence d'un post sur twitter ou encore d'un commentaire youtube par exemple qui sont donc "public"
C'est d'ailleurs cette différenciation même dans le milieu professionnel qui empêche un patron d'employés de bureaux d'aller voir les discussions entre employés réalisées sur son réseau, alors qu'en soi ce serait très facile d'accès
@@simonmasset2238 Mais sur votre base, si tout ce qui est privé ne doit pas être utilisé comme preuve car dans la sphère du privé, une personne qui insulte, abuse, tient des propos violents et discriminatoires "en privé" ne devrait donc pas être inquiétée? Et quid de votre définition de la délimitation du privé à travers son accès au grand public ? Un groupe facebook privé avec des personnes que l'on ne connait pas serait donc, dans le cadre de votre définition, du domaine du privé puisque pas ouvert au public. Quel que soit le nombre de ses membres ou la proximité que l'on a avec eux. Il serait donc possible d'y tenir des propos illégaux? Vu par des milliers de personnes mais sur un groupe privé ? (Exemple : ligue du LOL)
Mes questions sont sincères. Je ne comprends pas votre point de vue. Ce ne sont pas des accusations que je pose ici. Je suis juste perplexe sur vos propositions de définitions du privé et de l'immunité en son sein. En vous lisant, j'ai de suite pensé aux harcèlement des femmes par des messages non sollicités. De la drague constante sur les réseaux qui se transforme vite en insulte et menaces quand les sollicitations ne trouvent pas de réponse positive.
Je suis d'accord que la vie privée doive être protégée. Mais je pense, personnellement, qu'elle ne doit pas pour autant protéger de la loi, quand la loi est enfreinte dans le cadre du privé. Et que le "privé" ne devrait par ailleurs pas se définir comme "si la planète entière n'y a pas accès, c'est du domaine du privé".
Après j'avoue que je n'ai pas moi-même d'idée sur la délimitation que je mettrai sur la frontière "public/privé" ! Que ce soit en terme d'accessibilité, comme de contenu personnel. Peut être différente niveau de privé ? Donc de protection de ces données? Mais une chose est sûre pour moi, dans le cadre d'une enquête, des conversations privées devraient être en mesure de servir de preuve. On ne joue pas à "chat perché", enfreindre la loi sur une conversation privée ne devrait pas être synonyme de "cabane!".
@@Fireblist Vous mélangez un peu tout et me mettez dans la bouche des propos que je n'ai pas tenu chose que je n'apprécie peu si c'est pour avoir un débat basé sur la bien-pensance (et donc tout avis, bien que là je n'émette pas un avis mais un fait, contraire est forcément mal-pensant) ça ne m'intéresse pas, je donnais simplement la définition légale simplifié de la différence entre une discussion dites publique ou privée, je rappelle aussi que toute personne participant à la discussion (ou en ayant l'accès légalement) a le droit de l'enregistrer et de l'utiliser au niveau légal (de même que si vous participez à une discussion orale vous avez le droit de l'enregistrer et de l'utiliser au niveau juridique, sans même avoir besoin de prévenir ou d'avoir l'accord de l'interlocuteur pour le faire) mais pas de la diffuser au public
De plus dans ce cas ci c'est une divulgation journalistique ce qui si ils peuvent en démontrer l'intérêt (ce qui est à mon avis le cas ici) est parfaitement légal tant qu'ils ont vérifié la fiabilité de leurs sources et ainsi éviter la diffamation, c'est d'ailleurs là que rentre en jeu l'un des devoir journalistique : la protection des sources (cela permet dans ce cas ci les collaborateur, qui sont probablements les sources, de ne pas risquer leurs emplois / des représailles). On pourrait évidemment débattre de la moralité du choix de diffusion juste avant le passage de la loi et pas le plus vite après avoir pris connaissance des faits mais ce n'est pas le sujet ici
Pour revenir sur ''la ligue du LOL'' la problème était t'il les propos qu'ils tenaient entre eux dans la sphère du privé (Je ne tient pas ici à juger la moralité ou non des propos qu'ils ont tenu, et de toute manière je suis plutôt Nietzschien sur la question de la Morale) ou l'harcellement qu'ils effectuaient ? c'est pour moi assez clair
Je n'ai jamais dis que le privé apportait une immunité légale et le contre-exemple que vous donnez est hors sujet : encore une fois la personne harcelée en privé a le droit de porter plainte et d'utiliser ces propos comme preuve bien évidemment, de même pour les insultes et les menaces
Mais c'est une des raisons pour lesquelles je suis bien content de ne pas être Français : la liberté d'expression en France n'est plus vraie depuis 1990 et se dégrade un peu plus chaque année, ce qui est de mon avis une très mauvaise chose et qui ne fait qu'accentuer les problèmes qu'on prétend vouloir régler en la dégradant
Pour revenir aux preuves c'est déjà le cas, si elles ont un rapport direct avec l'enquête évidemment, tant qu'elles sont obtenues légalement (et encore on peut déjà contourner cette prérogative assez facilement)
@@simonmasset2238 Je ne cherchais pas à lancer de débat, et au delà de mélanger, j'ai clairement préciser ma volonté de comprendre votre point de vue. Pour la prise en compte des preuves dites "privées", vous avez répondu et je suis donc d'accord avec vous maintenant que j'ai plus d'information.
Pour l'exemple de la ligue du LOL, je crois que les personnes avaient été mises en cause autant pour le harcèlement que les propos sur le groupe. Mais cela fonctionne aussi bien (mieux?) avec des groupes de Pick Up Artist par exemple si vous souhaitez un exemple plus parlant. Les propos sur ces groupes sont aussi incriminants que les passages à l'acte.
Pour ce qui est du reste, vous restez un peu trop général (perte de liberté, jugement de la moralité...), je n'ai donc aucune réaction à ce sujet :)
Sur ce, bonne soirée et merci de votre réponse. Ma curiosité est satisfaite!
Et si on s’occupait de la haine de la ou elle vient... IRL comme on dit nous les jeunes.... taper sur les GAFA sur ce sujet, ce serai comme taper sur la DDE parce qu’il y a des excès de vitesse... les routes et voitures ne sont pas responsable de ce qu’on en fait... les responsables c’est les utilisateurs... cette politique qui n’arrête pas de détourner l’attention des vrais sources de problème, moi c’est ça qui me fatigue....
Oui enfin, les gafa profitent quand-même de leur pouvoir pour ne pas se acquitter de leurs impôts.
@@esekion1 Comme toutes bonnes multinationales néolibérale, qu'elles vendent du ciment, des clopes ou du réseau social, elles "optimisent" leurs revenus. 😉
@Nico sûrement... mais ça ne change pas mon propos...
En l' occurrence la dde ne te supprime pas ta bagnole si tu commet un excès de vitesse, dans le cas présent on délègue au gafa les prérogatives des juges.
Compare ce qui est comparable.
cerfland crystal c’est exactement ce que je dit... on ne donne pas à la DDE ce pouvoir parceque le problème ne vient pas de la... alors pourquoi on le donne au GAFA? (Et avec une bien particulière conception de la délégation de prérogatives des juges : jusqu’à preuve du contraire un juge ne prend pas d’amende s’il passe à côté de quelquechose....)
Du coup la comparaison est bonne... la tienne avec les juges par contre 😉....
La République en marche dans toute sa splendeur à dégager de toute urgence
Putain oui
Le problème, c'est que tous ceux qui veulent le dégager vont
soit ne pas voter,
soit disperser leurs votes dans toutes les directions et n'importe comment par exemple en votant lepen que la majorité des français rejetteront au 2d tour, ou encore Asselineau NDA ou Philippot qui n'ont strictement aucune chance, etc..
Résultat en 5ème République : macron va être réélu en 2022 ! Prépare tes mouchoirs...
6ème République
Comme le disait le "grand philosophe" ruclips.net/video/kWuO12PVHfk/видео.html
@@zorbamusicandlight760 Putain tu proposes quoi d'autre. J'ai voté UPR
LREM certes, mais d'autres auront fait pareil (socialistes, droite, extrême-droite)... Mais pas tous ! A vous d'aller bien revoter !
Mais qu'est ce qu'il essai de défendre sur la "communication privée" sérieusement ? C'est des serviteurs du peuple dont on montre le comportement raciste manifeste. C'est en rien comparable avec Grivault.
Bah surtout je ne comprends pas comment ses collaborateurs sont censés prouver quoi que ce soit sans ça en fait... Elle ne va pas avoir la bêtise d'être raciste ou homophobe en public
Rien a voir avec Grivault, vu queces messages/insultes sont illégaux alors que les "images" de Grivault étaient envoyées avec consentement. Par contre son argument est que ce type d'élément doivent être donnés a la justice et pas aux média, et faire pression sur la première en utilisant les second deviens beaucoup trop a la mode.
@@MrMillefail Vos venez de dire ce que j'allais écrire. Je vous rejoins sur tous les points.
Le parallèle avec Griveaux peut se faire dans le sens où l'on a des personnes qui exposent les communications privées (sexto de Griveaux / texto de Avia) d'un politique, car ils les considèrent comme hypocrites, càd qu'ils dénoncent en public ce qu'ils font eux mêmes en privé.
Le jugement populaire se fait de la même manière. Et il faut faire attention que la justice ne se déporte pas des tribunaux vers les réseaux sociaux (l'importance du juge comme dit Clément V.).
Après je te rejoins sur le faite que d'un point de vue de la loi on est pas sur la même longueur d'onde (sexto vs racisme).
@@MrMillefail Je suis d'accord mais je vais quand même me faire l'avocat du diable.
Diffuser ce genre d'information au publique pour faire pression sur la justice est aujourd'hui, je pense, devenu obligatoire étant donné le fonctionnement actuel de nos institutions. Dans un contexte d'institution fonctionnel, qui ferait son travail quand on parle de personnalité politique, je serai absolument d'accord. Mais le fait est qu'actuellement, sans la "grogne populaire" même si je n'aime pas beaucoup le terme, on ne peut s'attendre à aucune réaction des qu'un sujet touche à une personnalité proche du pouvoir, d'autant plus avec une membre de la majorité LREM.
Chère Laetitia, l'expression de la haine est moins dangereuse que l'existence de la bêtise.
La haîne est une bêtise
Et sur internet ya les deux
Viktorovitch pertinent comme d'habitude mais ce Dumontet - dont on sent bien la sympathie pour LREM - qui justifie l'injustifiable et prend partie pour Avia au nom soit disant de la correspondance privée, c'est à vomir.
Il est plus mesuré et équilibré que cela...
@@Gazeld justement ça rend son propos plus crédible mais le fond est le même
non, il dit qu'il faut que les journalistes fassent attention quand ils mettent la scène publique, des contenus privés quelques fois sortis de leur contexte, et qui nous forcent inconsciemment à juger une personne. Les journalistes ne sont pas juges, et nous non plus. J'aime beaucoup Mediapart, mais je reconnais que leurs méthodes sont parfois limites limites.
@@nicolasromain9915 "J'aime beaucoup Mediapart, mais je reconnais que leurs méthodes sont parfois limites limites."
ils condamnent les mesures de surveillance,
mais ils surveillent tout le monde ces shlags,
ils vont meme jusqu'a partager des echanges privés.
que l'on fasse de meme avec eux en premier.
@@mehdihomm9989 ou comment tout mélanger...
"Les députés En Marche qui ont voté cette loi comme un seul homme ". Tout est dit. Des moutons inutiles et malfaisants.
La honte absolue.
les socialistes se sont abstenus, l'une d'eux, Mme George Pau Langevin a voté pour
,
Ce n'est pas un peu sexiste de dire "comme un seul homme"?
@@polherverolland Expression de tradition militaire, à une époque où tous les soldats étaient des hommes.
Le fait de considérer des expressions séculaires comme sexistes, sans prendre en compte l'époque ou le contexte me laisse perplexe. Toute langue est truffée d'expressions ou d'idiomes propre à chaque culture.
@@sonimel humour ! c'est fou il faut mettre un smiley maintenant et un lol et un clin d'oeil ?
Ce ne sont plus des conversations privées lorsqu'on écrit à des collaborateurs assistants parlementaire payés avec les impôts des gens. Mais aussi lorsqu'elle annonce vouloir et je cite : " lutter contre la haine y compris dans la vie privée, car c'est là que commence le racisme ordinaire."
Beaucoup de mal à comprendre et reconnaître la France mais ils auront un jour ou l’autre le retour de l’élastique aux urnes 👆🏼
C est juste pour se proteger elle a du recevoir un paquet d insultes vu son sale caractere et ce qu elle fait subir aux autres ,deja pour mordre un chauffeur de taxi c est deja grave alors le reste ....elle fait comme si elle n avais rien a se reprocher
.......Mordre 😳?!
@@Leptitsingerouge elle a mordu un chauffeur de taxi qui n avait pas de machine pour prendre les carte bleu je crois meme que le chauffeur n es pas d origine francaise
@@Leptitsingerouge va voir la dernière vidéo de " Je suis pas content " tu vas te régaler l ami . Tu comprendras qui est AVIA 😉😉
Amitiés
Et quand on voit qu'elle a voulu supprimer de l'article Wikipedia tout ce qui la dessert (messages racistes et homophobes, la morsue du chauffeur de taxi), dans un but de ''valoriser sa e-reputation'', mission donnée à une de ses collaboratrices. Quand on voit cette volonté de censure on ne peut que se poser des questions sur la véritable intention de de cette loi.
@@aurelienp.7450 tout a fait d accord avec toi ,elle rajoute des excuses inventer de toutes pieces comme motivation pour son projet comme quoi ,elle a recu des messages racistes et qu elle prone les anti races ( ca c est ce qu elle a mis sur la table pour convaincre plus de gens)je trouve ca etrange que pour soi disant une avocate de 1) ne se defend pas elle meme cote attaques judiciaire de 2) le vocabulaire qu elle utilise es loin de celui d un avocat de 3) je serais avocate je n irais jamais mettre les pieds dans la politique lol quand a l affaire de la morsure du chauffeur de taxi de 1) il ete d origine etrangere et elle lui devais 11,50 euros (rohhhh la radine pire que picsou )
Merci Clément !! Comme d'habitude des propos clairs et directs pour dire ce qui est! Mouloud magnifique Gold Cloth ! je suis jaloux :)
Je me suis dit la même chose. C'est dingue ce qu'elle est belle. ^^
Mais pourquoi sanctionner les plateformes et non les utilisateurs ? Si je suis vendeur d'arme et qu'un de mes acheteurs commet un meurtre, est-ce de ma faute ?
C'est simple : pour le peuple on utilise la méthode de diviser pour mieux régner.. pour les institutions c'est la méthode de rassembler pour mieux contrôler.. on y est, lrem a les pleins pouvoirs et ils peuvent tous se permettre sans AUCUNES OPPOSITIONS.
Une haineuse qui pond une loi anti-haine 😱
La haine est un *SENTIMENT* , de ce fait, un voit que LREM s'immisce sans vergogne chez nous (littéralement)
Putain moi j'ai la haine mais ce n'est pas contre les trolls ou les pangolins putain
Aux chiottes LAREM
@@pierrotdu291 Vous avez raison d'en profiter, dans quelques jours ce genre de message sera supprimé au-to-ma-ti-que-ment par su-su-re le ro-bot.
Et avec un peu de zèle de la part des programmeurs, il pourra même être remplacé par : "Vive LAREM"
Youpeee
Ca fait deja un moment que les bot notemment sur youtube font du tri sur le contenu, les youtubers en sont victimes assez souvent. Cette loi va sans doute aggraver le phénomène, et oui bien sur y a une idée de censure derrière. Une loi anti haine faite par des gens méprisants qui la provoque régulièrement.... et qui n'apprécient pas de se faire incendier sur les réseaux sociaux.
Comme si ils étaient déjà pas assez déconnecté de la réalité
La solution : s’éloigner des GAFA et Facebook en particulier en trouvant d’autres moyens et plateformes pour exprimer ses opinions...
Dur, ça serait un peu comme demander au troupeau d'arrêter d'être des moutons.
Toutes les plateformes, tous les sites sont visés par cette loi...
@@SuzeKarak Telegram ne propose aucun système de censure de ce que j'en sais
@@UrGhostGaming Avec cette loi, ils auront le "choix" entre supprimer ce qu'on leur demande de supprimer, ou se prendre des amendes...
@@doggtom972 Que ce soit clair, je suis contre cette loi, qui non seulement n'est effectivement pas magique, mais est en plus liberticide et va donner encore plus de pouvoir à la police et aux GAFA.
D'autant que les racistes, homophobes, etc, savent très bien comment détourner les règles d'interdiction de propos haineux, en utilisant des sous-entendus et des périphrases, qui ne peuvent pas être détectés par des robots ni condamnés par la loi.
Moi je dis merci à ce gouvernement pour nous permettre de nous rendre compte de la valeur des choses qu'ils nous enlèvent.
Ils sont où tous ceux qui disaient "Macron on va le sortir après le confinement" vous êtes où ? Mdr
Il y a un truc qui me dérange dans cette loi c'est que l'on va punir les plateformes qui ne font pas les contrôles mais les auteurs des posts haineux ou illégaux ne semblent pas poursuivis.
Pourtant il est facile d'identifier l'auteur, la police le fait déjà pour les contenus pédophiles et terroristes. Dans ce sens la loi permet déjà de sanctionner directement les auteurs identifiés par les plateformes mais le gouvernement préfère délégué la décision à des opérateurs automatiques, surement parce que le budget de la Justice (en réduction, libéralisme oblige) ne permet pas de juger ces affaires.
Et déléguer à la police le droit de trancher entre ce qui est haineux ou terroriste et ce qui ne l'est pas, et de supprimer en moins de 24 heures ce qu'elle considérera comme "illicite". Connaissant les idées les plus en vogue dans la police, il risque d'y avoir bien plus de virulence à supprimer les propos d'extrême-gauche, anarchistes, révolutionnaires, que les propos racistes, sexistes, homophobes (plus de 50% des flics déclarent voter FN, le taux de violences conjugales dans cette catégorie professionnelle est énorme...). Et il s'agit d'une confusion dangereuse des rôles : la police n'a pas et ne doit pas avoir le pouvoir de juger, c'est contraire à la séparation des pouvoirs.
@@SuzeKarak .. donc on remet Facebook entre les mains de groupes privés comme Facebooket Google ?
Elle a été votée cette loi ou pas ? Pour l'europe ou la france seulement ?
@@lhommemystere3938 Votée pour la France, oui...
Nico, cette loi n'enlève rien aux prérogatives de ces groupes privés en matière de modération des propos, elle leur en rajoute même.
Non ca n est pas vraiment une question de moyen ,c est tout simplement la plus belle des idées les grands groupes vont taper tres large pour eviter les amendes ,du coup toute idée un tant soit peu dissidente sera automatiquement zappé ce sera une maniere tres simple de supprimer toute revolte ,type greve ,appel a la manif,rassemblement etc...
La pensée unique en marche forcée.
C'est fou, la haine en ligne ne me choque pas plus que ça et ça fait 20ans que j'utilise internet... Je doit faire partie du problème. Par contre leurs déviances autoritaire me choque un peu plus.
Logic : c'est dans notre nature de voir les défauts des autres mais on est incapable de changer les nôtres, La Fontaine avait déjà observé ça... son génie a été de les transférer sur les animaux pour que ça passe plus facilement.
Une conversation privé entre des collègues dans le cadre pro n'est pas privé hormis si il y a des secrets d'entreprise
Le type à la fin il a réussi, en une seule intervention, à nous sortir un "contexte ?" et un "lolilol les gens critiquent les gafa mais ils ont un compte google". Manquerait plus qu'un "on vit dans une société".
En 2020 il ose sortir une connerie pareil.
Il fini quand même par dire le fond de sa pensée... Liberté d’expression : faut la restreindre.
Pour avia c'était pas de la communication privée au sens strict, c'est des échanges professionnels avec ses collaborateurs, en tant que représentante du peuple.... C'est pas une discussion avec sa famille ou ses amis, mais des propos tenus à ses employés dans un cadre formel u travail à l'assemblée nationale en tant qu'élue...
Mais ca à l'air d'être une nuance trop complexe et subtile pour l'invité macroniste... ^^
Non si c'est des collègues de travail donc sa rapproche ont verra par la suite que c'est juste une querelle et de la jalousie parce qu' elle aurai pas fait en sorte de les faire briller autant quelle donc faut arrêter de faire des plan sur la comète
Ar ce vous détestez macron sachez que dans les rangs de macron y a des républicains ,la droite, est bien-sûr des fachos qui n'aiment pas les noir qui n'aime pas les arabes dans touts ses ministres 😈😡
Qui demande son avis à Dumontet, lui qui a dit que nous avons "un grand président" ? Même Mouloud n'arrive pas à se retenir de sourire. Oups, mes lignes contiennent une critique, bientôt ce sera interdit aussi.
Il faut également supprimer l'anonymat dans les cafés et indiquer l'adresse personnelle des journalistes qui interviennent dans les médias.
je rappel quelle mordue au sang un chauffeur de taxi c'est dire .... Bravo pour cette chronique ^^
La haine est un sentiment. Il est plus dangereux de le garder en soi, que de l exprimer.
Plus dangereux pour qui ? La haine est déjà dangereuse pour celui qui la reçoit.
@@clash0243 c'est pour cela que je demandais "pour qui" car dire cela minimise les conséquences de la haine reçue par les autres, et il ne faut pas les oublier. Sinon c'est égoïste.
ouais la vidéo aurait pu s’arrêter après la chronique de clément...le plus intéressant était déjà dit!
Il était intéressant de voir la lamentable défense de Avia par Dumontel.
Pour ceux qui auraient eus des doutes sur la dévotion de Dumontel envers son idole...
Ha ouais ,le monsieur a la barbe en confinement ,n'a dit que des âneries
Si les plateformes censurent, elles perdront leurs abonnés. Si elles ne censurent pas, elles s’exposent à des amendes démesurées...
N'importe quoi le type de la fin ! Les discussions d'Avia divulguées ne sont pas privées mais professionnelles. Il n'y a aucune information privée, de l'ordre confidentiel ou personnelle divulguées, venant à humilier, ou diminuer, violer la vie privée d'un individu. Les passages publiés par Mediapart ne sont pas des comptes rendus de discussions comme le ferait la Stasi mais sont des captures d'écran que les collaborateurs d'Avia ont fourni au journal et ne concernent que les passages incriminés.
Il n'y a pas de sortie du contexte chez Mediapart pour les gens qui ont lu l'article. Pour info, tous les faits incriminés relèvent du harcèlement moral au travail. Si vous vivez ça au boulot faites la même chose : captures d'écran, sms conservés, messages enregistrés, carnets de note. C'est le seul moyen de vous défendre. Vous êtes dans votre droit le plus total.
Il faut arrêter de défendre les prédateurs.trices, harceleurs.ses....
Je suis déjà victime des algos sur Facebook. depuis le début de la semaine, j'envoie des morceaux de musique de ma conception uploadés en mode privé sur soundcloud en messages à mes amis sur Facebook. Les liens finissent toujours par disparaître car " ils ne respectent pas les standards de la communauté ". Sachant que ça fait douze ans que je faisais ça et que j'ai jamais eu de soucis avant....
Une horrible "petite cheffe" de chez Larem , autoritaire, exigente, méprisante ..à l'image des autres.....à fuir ..Félicitation à ses pauvres collègues harcelés méprisés et exténués par sa faute !
La justice? Laquelle? Y-en-a-t-il une en France?
Ben voyons, Il faut essayer de nous restreindre, il va surtout falloir résister aux desirs de tribunaux populaires
Ils n'ont même pas idée de la profondeur du web
Quelle naïveté de penser qu'ils vont nous avoir comme ça
La lutte continuera , quelle que soit la forme qu'elle prendra
En marche la dictature !
vous êtes justes excellents . continuez comme ça
Avia, tu te combat toi même alors?
internet sans haine/la nature sans animaux/la vie sans la mort/l’intelligence sans l'apprentissage.
La guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force
Pour pousser l'analyse il faudrait que Clément étudie sa propre réthorique.
Clément est un Must et un chroniqueur hors du commun!
Y a pas eu de rhétorique ? Y a toujour pas de complot contre nos liberté mon chère Clément ?
Il faut une loi pour garantir la liberté d'expression sur internet. Évidemment on reste globalement libre mais l'exemple de la demonetisation des youtubeurs est frappante, on voit à quel point cela les empêchent d'aborder certains sujet.
certains juges semblent se souvenir des lois de la République....et de nos valeurs : égalité, liberté et......fraternité !
Je pense que l'idée est bonne, mais la pratique moins. Et au final, ce sont bien ces plateformes qui permettent la diffusion de discours haineux, mais les individus qui en sont responsables.
Ça dépend de la qualité des algorithmes et de la manière dont ils sont gérés, avec des personnes derrière qui contrôlent.
Faut pas oublier que les juges aussi sont biaisés et pas parfaits dans leur jugement donc ça revient presque au même
Quand on voit le nombre et la violence des messages qui traînent sur ces réseaux qui sont parfois pollué, je me dis que je suis favorable
PS: J’adore ce chevalier d’or sur plateau XD
je suis entièrement d'accord sur le sujet de la restriction des libertés d'expression qui pourrait découler de cette loi, mais il ne faut pas oublier que les algorithmes sont de plus en plus perfectionnés et préçis, surtout dans le domaine de l'interprétation du langage humain.
Depuis le confinement environ, j'ai l'impression que les chroniques de Clément sont de plus en plus journalistiques et de moins en moins basées sur l'analyse rhétorique de la sphère médiatique, un peu comme si il rejoignait son groupe d'étude. Et j'ai l'impression que ça m'apporte beaucoup moins qu'avant. Est-ce que c'est moi et ma vision qui ont changé ou bien c'est vraiment ces chroniques qui ont dérivé ?
MERCI !
Il faudrait accepter que parler sur internet c'est comme parler dans la rue, certaines insultes peuvent et doivent être sanctionner, mais à l'image de la rue on ne pourra jamais tout contrôler (et heureusement). Les gouvernements 2.0 retardés pensent que comme c'est numeriquement enregistré ils vont pouvoir tout contrôler, mais ils se trompent. Meme avec cette lois audieuse et qui va mener a de la censure grotesque on pourra continuer d'ecrire ce qu'on veut quelque pzrt sur internet. Les hackers ont toujours 1 voir 10 longueurs d'avance sur les organismes de contrôle, la preuve avec Hadopi par exemple. Internet n'est pas un lieu de pouvoir pr les gouvernements, il faut que le monde se le mette dans le crâne. Les gouvernements n'ont aucun pouvoir sur internet, qu'il la ferme et s'occupe de la santé, l'éducation, la justice, et qu'ils laissent internet leur échapper. Malheureusement je ne crois pas que ce soit leur vision, bien qu'ils s'y casseront les dents
À quel moment le peuple a voté cette loi qui modifie un de nos DROITS FONDAMENTAUX?? La haine n’est pas un statut juridique, on ne peut pas définir ce que c’est, il y aura donc un abus CERTAIN qui arrangera bien ceux au pouvoir.
Monsieur Dumontet, le privé est politique. Et lorsqu'on parle de harcèlement (raciste, sexiste, homophobe, dans le cadre du travail...), il ne s'agit plus de privé, mais de délits. Cette excuse du "c'est privé", c'est ce qui fait détourner le regard face aux violences conjugales et familiales. Non, ce n'est pas privé, quand bien même cela se déroule en privé.
Même si le racisme est un crime, des propos haineux sur la place publique permettent qu’on les adresse, que d’autres réagissent contre. Cette loi les met sous le tapis et n’empêchera pas les gens de penser. Cela pourra même avoir l’effet inverse, car si ça monte on ne le verra pas!
encore super
avia ce n'est pas une station essence?
Mon petit plaisir du matin: la vidéo de Clément :)
Tu devrais te rapprocher de l'ASTEC et de Thomas Durand de la Tronche en biais, je suis sur que de belles choses sortiraient de votre rencontre...
Dumontet vante "l'audace folle" de macron.
Les réseaux sociaux sont très haineux.
Sous couvert d'anonymat, on dit n'importe quoi.
La liberté d'expression, oui.
L'anonymat, non.
Soyez courageux, lorsque vous déverser votre haine.
Entièrement d'accord il faut assumer ses paroles avec son nom....😉
Question : vu que c'est un loi française, cela ne sera applicable qu'au contenu français ? Ou bien est ce que tous les contenus quelque soit leur provenance seront censurés sur le territoire français. Dans le deuxième cas le VPN prend tout son sens...
Comparer l'affaire Avia à l'affaire Griveaux est malhonnête. Ce qu'il dit être des communications privées sont avant tout des communications entre un employeur et un employé, et ces rapports là sont heureusement contrôlés par le droit en France.
Je constate que l'on va beaucoup plus vite et que l'on met énormément de "moyens" pour que cette loi soit respectée. Il n'en va pas de même, malheureusement, pour ce qui est de la pédo-criminalité sur internet...
Donnez une responsabilité à un, une médiocre, il, elle, devient un tyran…
Du coup ceux qui habite en Allemagne, par exemple, pourront continuer à utiliser internet comme ils veulent et ceux en France seront censurés.
Dans la mesure où ces messages de harcèlement de ses collaborateurs sont contraires à la loi, ils n'ont rien de "privés", d'autant qu'Avia les a envoyé dans le cadre du travail de ses "collaborateurs".
*Y avait-il OUI ou NON, URGENCE à faire voter cette loi vu le contexte actuel sanitaire, économique, social ? À l'évidence, la réponse est NON. Alors, pourquoi cette URGENCE non dissimulée si ce n'est pour museler un espace d'expression libre. **-LIBERTÉ-** **-ÉGALITÉ-** **-FRATERNITÉ-** il n'en reste plus rien. Mme AVIA n'a vraiment pas de quoi être fière de sa loi liberticide.*
Mignon le mec qui dit que le problème quand de manière massive des éléments montrent qu’une responsable politique a des propos harcelants racistes et homophobes c’est que elle l’a fait dans un cadre privée et que peut-être “un contexte” permettrait de rendre ces propos acceptable.
Je ne vois pas comment les juges pourraient intervenir avec ces milliers de trolls racistes ou "haineux", qui crachent leur venin non stop partout.
Ces torrents de haine, comme dit le journaliste, on les voit dans les médias américains mais tout le monde s'en fout
Les Américains considèrent la liberté d'expression comme totale : le premier amendement de la Constitution des EU (1791) interdit au Congrès de restreindre la liberté d'expression
Quelle différence avec nos lois liberticides !!
A chacun sa culture du débat, mais je pense que les Américains ont une avance considérable par rapport aux Européens, en matière de liberté d'expression
Je viens de voir un nouveau message au-dessus des commentaires RUclips: "Soyez toujours courtois dans vos commentaires et respectez le Règlement de la communauté". Une chose est sûre, en votant des lois comme celle-ci le gouvernement rend la courtoisie online et offline difficile
Alors juste pour Info, Armistice internationale à déjà tiré l'alarme pour la france (lbd, Grenade anti encerclement) et maintenant la commission des droits de l'homme. Je m'inquiète un petit peu quand même.
J aurais bien aimé que Clément debunke le commentaire de l invité qui joue clairement a énoncer des thèses et leur contraire dans une même phrase pour au final défendre l indefendable
Elle a du bosser à la caf pour proposer cet loi
C'est déjà le cas sur RUclips (le contenu).
Étant une personne qui diffuse que des messages de tolérance, d'amour et de respect, la loi Avia ne me dérange pas du tout ! 🤗
Que tous ceux que cette loi dérange, se remettent en question ! 😀
Tres joli ça , je dirais même fleuri ..
Heureusement que je suis assis , sinon j'aurais eu des vapeurs ..
Excusez moi , mais trop angélique....
Ce ne sont pas des communications privées car elles se sont faites dans le cadre professionnel...
Question que je me pose car sans réponse avec les éléments que l'on a. Comment l'état français va faire appliquer sa loi aux usa ou plus précisément en Californie je crois. Il me semble bien avoir vu que youtube et Google,donc Aphabet, ne pouvais se faire traduire que devant ces tribunaux américains où la loi n'existe pas et n'est pas près d'arriver
Si qq saurais me repondre
Ils ont surtout voté la loi à 150 au lui de 500 on devient coréen
Je sais plus trop je croyais être né dans le Pays des droits de l'homme
@@pierrotdu291 On s'est bien foutus de notre gueule avec la propagande à l'école
355 "Pour" (LREM, Modem, UDI), 150 "Contre" (LR, FI, "Liberté & Territoire", "Non inscrits"). Le reste des 577 s'est abstenu (PS) ou a boycotté le vote (PCF)
A quand la censure de la violence.... télévisuelle? a quand l'interdiction d'utiliser les enfants.... dans les pubs? a quand la suppression du politiquement correct... quotidien? a quand le prochain con... finement..... médiatisé?
Une loi contre la haine... lol
Alors pourquoi pas une loi pour l'Amour des uns les autres???
Empêcher les gens de dire ce qu'ils pensent n'est pas le meilleur moyen de les empêcher de penser à ce qu'ils disent.
Pourquoi y a t-il l'armure d'un chevalier sur ce plateau ?
"L'enfer est pavé de bonne attention" référence (du mois je le pense) a diable positif
Totalement possédé(e) j'arriva pas à me faire une idée...
Et viens me chercher, on va rire...
Réelle question que je voudrais poser aux lecteurs des commentaires:
Y a t il des personnes qui ne CROIENT PAS en l'homéopathie MAIS qui croient au professeur Raoult?
Dumontet fait le job, en bon soutien de macron.
Parler pour ne rien dire.
On nous a rajouté un petit analyste tout hésitant qui défend le gouvernement sans le dire et sans droit de réponse !
Jean-Marc Dumontet, chef d'entreprise dans la culture, qui a soutenu Macron en 2017 et encore aujourd'hui on dirait bien.
C'est pratique, on rajoute chez Victorovich, qui anime une des meilleurs chronique du contre pouvoir à la télé, un espèce de génie de l'anti-manichéisme du status quo, qui essaye de désagréger gentillement la critique de Victorovich.
Heureusement qu'il ne fait pas partie de en marche, c'est juste un sympathisant du privé tout gentil.
JM Dumontet, (homme d'affaires ou homme de théâtre ?) illustre son propos en citant l'affaire Griveaux... Sérieusement ? Il me semble que notre liberté d'expression sur Internet mérite un débat d'idées un peu plus sérieux !
Le prochain président ! L'algorithme !!!
Cette loi est parfaite pour les gars qu' on accusait de censure (cf. par ex les vidéos du média censurées sans raison), maintenant ils diront que c est automatique suite a un signalement pour ne pas risquer une amende de 1 million. Ils n ont même plus a se justifier.
reste à savoir QUI peut effectuer les signalements ... on se doute que c'est pas nous !
Internet est déjà contrôlé et intellectuellement limité par les autorités publics et privés depuis un moment, aujourd'hui c'est le coup de grace de quelques technocrates envers l'ensemble des internautes non millionaires, vulgairement c'est une victoire écrasante de 10 000 contre 5 000 000 000, record historique battu et imbattable pour au moins 100 ans j'imagine malgré ce qui arrive.
Bonjour, les lois ne sont pas toujours à l'avantage des intérêts des personnes.
Amicalement