Интересная работа,очень познавательна для тех кто интересуется боевыми действиями второй мировой войны!Единственно не понравилась работа оператора,не надо показывать тех слушателей,которые присутствуют в студии без интереса и им по барабану о чём рассказывает исследователь!Спасибо, для меня интересующегося военной историей было очень интересно и познавательно!
Олег Васильев У РС с кучностью был швах - не удалось сделать равномерно сгорающий порох для движка. Не та чистота компонентов - и как итог в залпе ракеты летели кто куда (даже на видео залпа хорошо видно). Попытки приспособить РС для борьбы пехоты с техникой закончились фэйлом по этой же причине - куда-то попасть можно было только стреляя в упор. Хреново было с химпром в СССР до войны. Потом ситуация изменилась - технологию отработали, ЕМНП кое-что из оборудования прикупили у союзников, много досталось от немцев. В результате нормальный порох, нормальный движок и здравствуй РПГ.
Yury VinogradovРСам для Катюшь кучность высокая и ненужна была,тогда бы они лупили почти в одну точку и что бы накрыть ими площадь,нужно было бы корректировать наводку для разброса.А так они накрывали квадрат.Я читал про проблемы с кучностью,они были частично решены путём придания снарядам вращения. Но те снаряды летели на несколько километров.А в бою против танков такая дальность ненужна. Немецкий фауст летал на 30 метров.Данные американской базуки я не помню. Но это было бы всё равно лучше чем ручная граната,которую кинешь метров на 10. К тому же ещё до войны у наших конструкторов были наработки динамореактивных пушек,которые со ствола запускали практически ракету.И работали они достаточно эффективно в своём классе.Тухачевский даже хотел ими всю артиллерию оснастить,обычные каморные пушки с замком хотел похерить,но его вовремярасстреляли :-) В книге Василия Грабина "Оружие победы" есть разговор Грабина с Тухачевским по поводу динамореактивных пушек.Значит в части порохов наша промышленность не была такой отсталой. Но есть ещё и снаряды для ствольной артиллерии,там способ доставки к цели давно отработан.Дело было только за самим снарядом.
Олег Васильев Вы сначала хронику с залами Катюш посмотрите. Обратите внимание на то, как сильно отклоняютя некоторые снаряды - счёт на десятки градусов. Летят буквально "в ту сторону". При испытаниях одиночным РС по щиту попасть не могли. Динамореактивные орудия стреляют не ракетами. У их снаряда может быть двигатель, а может и не быть. В тех пушек, про которые вы говорите его не было ) И Курчевский делал бесполезные жахалки, принципиально отличающиеся от действительно эффективных образцов. Причём в промышленных масштабах делал, тратя уйму ресурсов. За то и расстреляли. Гораздо больше толку было бы, если бы ресурсы, потраченные на всю эту экзотику, направили банально на производство бронебойных снарядов. А с классической ствольной артиллерией заморочек тоже много. Кумма плохо для нее подходит. Без долгой и упорной работы тут ловить нечего. И опять же беда - промышленность обычные бронебойные снаряды осилить не может, а тут всякий хай-тек пихают. Хорошо быть здоровым и богатым, плохо быть бедным и больным, да.
Лексические ошибки почти в каждом абзаце, к примеру что значит "неудачная надежность", "нерентабельное военное" производство? нет такого выражения каноническая легенда, есть каноничная, и еще очень много. осилил только 15 минут.
Олег Васильев Предмет спора отсутствует. Вопрос "а разве был?" - ответ - "Был". А как он планировался и что получилось - лучше обсуждать в разрезе исторических фактов. Приведённый факт называется Fw-190F.
WarSpot Я имел в виду,что он изначально разрабатывался именно как истребитель. Сравни его и ИЛ-2.Ил изначально проектировался как штурмовик и его броня изначально входила в общий силовой набор фюзеляжа. А Фоккевульф переделывали в штурмовик с помощью специальных комплектов.
Олег Васильев Тебе верно ответили, кстати использование в качестве штурмовиков модификаций истребителей не такая уж редкость, можно вспомнить английский "Тайфун" или американский "Корсар". Немцы из Fw-190 сделали штурмовик не из-за хорошей жизни, а из-за того, что их специализированный штурмовик Hs 129 оказался неудачным.
Очень интересно и толкового рассказано. Большое спасибо.
Спасибо! Познавательно и интересно.
Интересная работа,очень познавательна для тех кто интересуется боевыми действиями второй мировой войны!Единственно не понравилась работа оператора,не надо показывать тех слушателей,которые присутствуют в студии без интереса и им по барабану о чём рассказывает исследователь!Спасибо, для меня интересующегося военной историей было очень интересно и познавательно!
А ведь этот класс оружия до сих пор не потерял актуальности - до сих пор применяют, что показали события на востоке Украины.
Почему не упомянули очень интересное решение у немцев тяжёлое противотанковое ружьё 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41
Интересно как в плане технологии изготавливали? 8-9 минута тогда програмных чпу не было)
"Мероприятие состоялось 18 декабря !2015! года в ЦМВС РФ", это как? сейчас же только январь 2015
А воевали-то с чем?
Кумулятивный эффект известен был ещё в начала 20-го века.
Как бы 19 в.
Но толку от того?
Одно дело теория, а другое - противотанковое средство на основе этой теории.
Yury VinogradovНу так лет 10-15 достаточно что бы изучить и применять.Это не холодный ядерный синтез.Можно было бы спасти тысячи жизней наших солдат.
Олег Васильев У РС с кучностью был швах - не удалось сделать равномерно сгорающий порох для движка. Не та чистота компонентов - и как итог в залпе ракеты летели кто куда (даже на видео залпа хорошо видно).
Попытки приспособить РС для борьбы пехоты с техникой закончились фэйлом по этой же причине - куда-то попасть можно было только стреляя в упор.
Хреново было с химпром в СССР до войны. Потом ситуация изменилась - технологию отработали, ЕМНП кое-что из оборудования прикупили у союзников, много досталось от немцев. В результате нормальный порох, нормальный движок и здравствуй РПГ.
Yury VinogradovРСам для Катюшь кучность высокая и ненужна была,тогда бы они лупили почти в одну точку и что бы накрыть ими площадь,нужно было бы корректировать наводку для разброса.А так они накрывали квадрат.Я читал про проблемы с кучностью,они были частично решены путём придания снарядам вращения.
Но те снаряды летели на несколько километров.А в бою против танков такая дальность ненужна.
Немецкий фауст летал на 30 метров.Данные американской базуки я не помню.
Но это было бы всё равно лучше чем ручная граната,которую кинешь метров на 10.
К тому же ещё до войны у наших конструкторов были наработки динамореактивных пушек,которые со ствола запускали практически ракету.И работали они достаточно эффективно в своём классе.Тухачевский даже хотел ими всю артиллерию оснастить,обычные каморные пушки с замком хотел похерить,но его вовремярасстреляли :-)
В книге Василия Грабина "Оружие победы" есть разговор Грабина с Тухачевским по поводу динамореактивных пушек.Значит в части порохов наша промышленность не была такой отсталой.
Но есть ещё и снаряды для ствольной артиллерии,там способ доставки к цели давно отработан.Дело было только за самим снарядом.
Олег Васильев Вы сначала хронику с залами Катюш посмотрите. Обратите внимание на то, как сильно отклоняютя некоторые снаряды - счёт на десятки градусов. Летят буквально "в ту сторону".
При испытаниях одиночным РС по щиту попасть не могли.
Динамореактивные орудия стреляют не ракетами. У их снаряда может быть двигатель, а может и не быть. В тех пушек, про которые вы говорите его не было ) И Курчевский делал бесполезные жахалки, принципиально отличающиеся от действительно эффективных образцов. Причём в промышленных масштабах делал, тратя уйму ресурсов. За то и расстреляли.
Гораздо больше толку было бы, если бы ресурсы, потраченные на всю эту экзотику, направили банально на производство бронебойных снарядов.
А с классической ствольной артиллерией заморочек тоже много. Кумма плохо для нее подходит. Без долгой и упорной работы тут ловить нечего. И опять же беда - промышленность обычные бронебойные снаряды осилить не может, а тут всякий хай-тек пихают.
Хорошо быть здоровым и богатым, плохо быть бедным и больным, да.
Лексические ошибки почти в каждом абзаце, к примеру что значит "неудачная надежность", "нерентабельное военное" производство? нет такого выражения каноническая легенда, есть каноничная, и еще очень много. осилил только 15 минут.
А разве Фоккевульф-190 был штурмовиком?
Был. См. Fw-190F, например.
WarSpot Ну так это лишь его модификация.Изначально он как истребитель планировался.
Олег Васильев
Предмет спора отсутствует. Вопрос "а разве был?" - ответ - "Был". А как он планировался и что получилось - лучше обсуждать в разрезе исторических фактов. Приведённый факт называется Fw-190F.
WarSpot Я имел в виду,что он изначально разрабатывался именно как истребитель.
Сравни его и ИЛ-2.Ил изначально проектировался как штурмовик и его броня изначально входила в общий силовой набор фюзеляжа.
А Фоккевульф переделывали в штурмовик с помощью специальных комплектов.
Олег Васильев Тебе верно ответили, кстати использование в качестве штурмовиков модификаций истребителей не такая уж редкость, можно вспомнить английский "Тайфун" или американский "Корсар". Немцы из Fw-190 сделали штурмовик не из-за хорошей жизни, а из-за того, что их специализированный штурмовик Hs 129 оказался неудачным.
Где СОБР ? заколёбало ждать.
СОБР в работе. Обещан в 2015 году - будет в 2015 году железобетонно. Ещё ж даже январь не закончился.
WarSpot
Как вы лихо извернулись :))) в 2015 будет железобетонно...
4444
Как говорится: дал слово - держи!
WarSpot
ждём :)
Отлиная
Это что за клоун ? Его послушать так у нас вообще оружия не было, все клинило и не стреляло.