1:04:29 Изначально я понял, что порядок применения композиции имеет значение, но в данном примере по Rel это не так? Я имею в виду последнюю строчку: запись SoR.
В примере Rel, вроде всеже ошибка. См. en.wikipedia.org/wiki/Category_of_relations Как я вижу, ошибка в определении доменов и кодоменов для S и R (их надо поменять местами), т.е. по идее должно быть R ⊂ A x B, S ⊂ B x C.
А что означает "равенство стрелок" в пунктах 4) и 5) определения категории? ПС Подумав я бы так переформулировал пункт "2" определения: в категории есть стрелки, для которых определено отношение равенства.
Классное обяснение. Я как раз пришел сюда из изучения функционального программирования. В частности Haskell. Вижу, что основные понятия взаимствованы из ТК. А где можно продолжение курса найти?
Немного не понятен пример с категорией 3. У нас есть стрелки, но у них нет названий. Правильно я понимаю, что мы можем сказать, что есть стрелки f, g и f•g, и тогда у нас действительно 6 стрелок, и можем сказать, что у нас есть стрелки f, g, h, и тогда у нас 7 стрелок, т.к. ещё есть композиция ? Просто об этом явно не говориться и конфликтует с определением бесконечной категории
Вот определение абстракции какое-то кривое. Понятно что оно из википедии(читай - общепринятое), но кривое же. Причем здесь отброс ненужного? Отбросив ненужное мы просто определили предметную область, т.е. заявили, какие характеристики нас интересуют, но мы можем и не отбрасывать ничего, просто включить все те характеристики, которыми обладает абстрагируемый обьект. Скадем, назовем абстракцию "дерево", у него могут быть все зарактеристики как и у конкретного типа "береза","клен" и т. п., мы ничего не отбросили, пррсто теперь у каждой характеристики в зависимости от конкретизации будет конкретное значение, то есть цвет коры у березы будет белый а у клена коричневый, но никакого "отбрасывания" нет. Как на мой азгляд, абстракция - это перечень характеристик которыми должны обладать элементы, а отбррсили там что-то или не отбросили это фактор мало интересующий.
начало лекции 21:00
Отличная лекция! Отличный лектор! Браво! Спасибо всем причастным за Ваш труд!
Начало в 32:46
Благодарю за отличную лекцию. Прямо вернулся в свои студенческие годы :).
трейлер выполняет свою роль - делает очевидным что курс стоит того
Можно было добавить, что стрелки также называются морфизмами.
Вот уезжаю, а мехмат остается со мной. Спасибо, Виталий Николаевич, за ваши лекции.
1:04:29 Изначально я понял, что порядок применения композиции имеет значение, но в данном примере по Rel это не так? Я имею в виду последнюю строчку: запись SoR.
В примере Rel, вроде всеже ошибка. См. en.wikipedia.org/wiki/Category_of_relations
Как я вижу, ошибка в определении доменов и кодоменов для S и R (их надо поменять местами), т.е. по идее должно быть R ⊂ A x B, S ⊂ B x C.
По ходу да, это ошибка.
f:A->B, g:B->C, h:C->D, сушествует 1A и 1B
Отличный лектор! Браво!
Интересно, спасибо!)
благодарю
А что означает "равенство стрелок" в пунктах 4) и 5) определения категории?
ПС
Подумав я бы так переформулировал пункт "2" определения: в категории есть стрелки, для которых определено отношение равенства.
Футболка Супер!
А где я могу попрактиковаться в ТК? Лекций и ПДФников в интернете завались, а вот практику я найти не могу.
В описании есть ссылка на группу VK. В разделе файлы лежит практика (листочки для практических занятий, контрольная и задачи экзамена).
@@mmcs_math немного не то, чего я ожидал, но тоже хорошо. Спасибо.
Классное обяснение. Я как раз пришел сюда из изучения функционального программирования. В частности Haskell. Вижу, что основные понятия взаимствованы из ТК. А где можно продолжение курса найти?
Все лекции курса доступны у нас на канале.
Скажите, могли бы Вы выложить прпктические занятия ?
Материалы курса (8 листков, 2 контрольные работы, задачи экзамена) доступны в группе VK в разделе "Документы"
@@mmcs_math Большое спасибо!
Немного не понятен пример с категорией 3. У нас есть стрелки, но у них нет названий. Правильно я понимаю, что мы можем сказать, что есть стрелки f, g и f•g, и тогда у нас действительно 6 стрелок, и можем сказать, что у нас есть стрелки f, g, h, и тогда у нас 7 стрелок, т.к. ещё есть композиция ? Просто об этом явно не говориться и конфликтует с определением бесконечной категории
Очень внятная лекция !
Кейн Веласкес лучший лектор
1:33:58
Вот определение абстракции какое-то кривое. Понятно что оно из википедии(читай - общепринятое), но кривое же. Причем здесь отброс ненужного? Отбросив ненужное мы просто определили предметную область, т.е. заявили, какие характеристики нас интересуют, но мы можем и не отбрасывать ничего, просто включить все те характеристики, которыми обладает абстрагируемый обьект. Скадем, назовем абстракцию "дерево", у него могут быть все зарактеристики как и у конкретного типа "береза","клен" и т. п., мы ничего не отбросили, пррсто теперь у каждой характеристики в зависимости от конкретизации будет конкретное значение, то есть цвет коры у березы будет белый а у клена коричневый, но никакого "отбрасывания" нет.
Как на мой азгляд, абстракция - это перечень характеристик которыми должны обладать элементы, а отбррсили там что-то или не отбросили это фактор мало интересующий.
Гомер!
Можно было добавить, что стрелки также называются морфизмами.