"Fim da picada", dispara Fisher contra advogado que pediu a palavra antes de leitura do voto
HTML-код
- Опубликовано: 8 дек 2020
- 👉 Conecte-se ao Migalhas!
► migalhas.uol.com.br/
Facebook / portalmigalhas
Twitter / portalmigalhas
Instagram / portalmigalhas
RUclips / tvmigalhas
LinkedIn / migalhas
Telegram telegram.me/portalmigalhas
WhatsApp twixar.me/x95n
O Relator perdeu a oportunidade de ser fino e cortês... Parabéns ao Min. João Otávio de Noronha por sua elegante postura!
Parabéns ao Min. João Otávio de Noronha, por sua colocação fina e cortes! realmente um exemplo para todos os magistrados do país.
verdade, extremamente educado e didático
@@luankuttert8312 sim, pra que ficar louco desse jeito. o advogado só quer dizer que ia se opor ao MP, uma questão de linguagem, não era no sentido regimental
verdade
Não é à toa que já foi presidente do STJ
Sempre foi assim. A diferença é que agora é gravado...
ainda bem que não existe vida para sempre pra esses deuses do olimpo
A educação para alguns ministros passa longe, imagine falar com um deles dessa forma, sua excelência o Ministro João Otávio de Noronha salvou STJ com esse festival de arrogância
Que linda é a Internet para divulgar esses comportamentos.
O Fischer sai queimado, o Noronha sai iluminado.
O advogado é o mais feliz de todos, só por ser o mais jovem e ter potencialmente ainda mt mais vida pela frente.
Eu já compartilhei do mesmo erro do advogado . Em minha primeira sustentação oral durante a leitura do voto interrompi o relator, durante a leitura e chamei uma questão de ordem . Temos a prerrogativa de chamar a questão de ordem , contudo , o dia a dia trás a experiência necessária de nos dizer o momento adequado . Por certo, em determinadas circunstâncias a interrupção é mais que necessária! Tudo é um equilíbrio. No meu caso, daria pra eu ter aguardado a leitura do voto para após fazer algumas considerações . E tudo seguiria cordial. Eu não interpreto como despreparo do advogado , mas como falta de hábito de atuar nessa jurisdição. O juiz que esclareceu foi muito pontual e elegante. Todos aprendemos .
Verdade colega.
Traz.
Muito bom....
Quem nunca errou que atire a primeira pedra ! Muito mais quando somos novatos.
Tivesse o nobre causídico pedido escusas logo teria sido poupado de qq constrangimento pq os julgadores compreenderia a inexperiência.
É triste ver a satisfação e a falta de educação de juízes e ministros quando tem a oportunidade de OURO para acabar com um advogado em público. Quem nunca passou por uma situação dessa que atire a primeira pedra. Milha solidariedade ao colega jovem e corajoso por enfrentar os "DEUSES" do Olimpo!
PROFESSORES DE DEUS.
Reação absolutamente desproporcional contra um colega que somente tentava, de maneira educada, fazer o seu trabalho, não obstante tenha se equivocado. Educação cabe em qualquer lugar e o exemplo tem que vir das instância superiores.
Parabéns ao Ministro que educadamente explicou ao Advogado que certamente ainda esta adquirindo experiência como um dia esses ministros também tiveram que adquirir. Paciência e educação é tudo nesse mundo
Marcelo, esse advogado é o William Oliveira, um monstro no direito penal. Tem histórico de ser imbatível. Salvo engano, até o momento ele deixou de obter êxito em apenas um júri que veio a conduzir. Atualmente está advogando para políticos.
É só falar q não cabe. Não precisa disso tudo, isso já é ego!
A questão é como poderia já premeditar que teria algo a comentar sem saber o que seria exposto. Não é ego
Não é ego. É absoluta falta de experiência - ou preparo. Mas aí o nobre colega advogado, por razões que não cabe adivinhar, não está disposto a admitir.
porra 100 páginas na mão, eu tbm ficaria puto
Escreveu a palavra certa. Ego
Amigo, o ministro ia ler um voto de 100 páginas, na íntegra. Como pode o advogado suscitar uma questão de fato sem saber o conteúdo do voto? Kkkkkk. Totalmente descabido isso. Ele ia adivinhar previamente se o voto seria contrário ou favorável?
Cara, as vezes, o jovem advogado está aprendendo...custa o Ministro "EXPERIENTE" ter paciência?! Precisa dar esse show?!
Não é inexperiência do advogado, é falta de preparo.
@@caesgulosos911 discordo, amigo. Preparo não é prática. Pode estar 100% preparado e ficar nervoso com o que é novidade. Nada substituí a prática.
@Iacobvs de novo: PRÁTICA... Isso não se ensina.
O show é prescindivel.
@@gejunior5667 quem acha que a faculdade ensina a prática e ainda, o que diz o regimento interno do STJ, deve se considerar sabedor de tudo ao que se relaciona à prática da advocacia e certamente, saiu da faculdade assim, sabendo tudo e melhor, nunca errou, aliás, se equivocou na vida profissional.
Tenho vergonha de ser advogado muitas vezes, pela arrogância de alguns colegas.
Não obstante a constatação da pouca experiência do colega, data venia, quem merece ser repreendido é o Ministro Relator.
Irmãozinho, você está na sessão de comentários do RUclips não em uma prova do Enem fazendo redação.
E é exigido linguagem técnica forense na redação do Enem? Ao contrário, é só mais um "dotor" querendo aparecer nos comentários do RUclips.
FIsher, em uma aula de direito em que por acaso figurava como professor, ao ser questionado sobre uma afirmativa, lançou: "é assim, porque eu disse. Porque eu sou ministro do STJ". Humildade fugiu do dicionário, não é.
Aprender na prática é válido, mas não é bom aprender na Corte Especial. O melhor é se preparar primeiro. E "fim da picada" não é termo que se deva falar em sessão, principalmente na leitura do voto.
penso o mesmo. para chegar a fazer processos no STJ é esperado que no mínimo o advogado seja experiente.
As vezes nao da amigo. Eu mesmo quando estava começando tive que encarar um recurso, facil falar quando se começa com network, conchavo, indicaçao, parcerias...as vezes o adv tem que começar 100% sozinho e ai é normal dar essas pequenas tropeçadas, nada demais. Se voce nao aceita errar voce nunca começa a advogar sozinho, muitos colegas meus do tempo de faculdade nunca começaram por medinho de lidar com juiz ou uma turma. As vezes tem que ir na cara mesmo, provavelmente esse adv nao é experiente.
@@mateusmarques3130 minha primeira sustentação oral foi no STJ. Não havia escolha. O cliente necessitava e eu também para colocar comida em casa. Graças à Deus ocorreu tudo bem e obtive êxito. Algumas pessoas não tem escolha
Apenas e tão somente o ministro poderia se manifestar, que em momento oportuno, o nobre advogado teria a palavra para suscitar o desejado. Lamentável a demonstração de falta de empatia.
O FICHER DEVERIA VOLTAR PARA O PAÍS DE ORIGEM...
Sim, para a República do Esgoto
"Indefiro a questão de ordem por prematura. Com a palavra sua excelência, o Ministro Relator." Pronto! era o suficiente.
Bonito e sensato ☺️
Usar todo o protocolo de tratamento pessoal e rasgar o verbo na falta de paciência com um Jovem Advogado, isto sim é o fim da picada
Grosseria desnecessária e gratuita do Ministro, nasceu ministro! Parabéns ao MinistroJoão Otávio pela cortesia e educação !
"Fim da picada " que deselegante! Que exemplo a ser visto.
Parabéns ao ministro e ex-presidente João Octavio, foi sucinto e ponderado em suas colocações quando corrigiu o advogado. Fisher se exaltou desnecessariamente.
Das duas uma, o causidico teve acesso ao voto antes de ir a plenário, por isso suscitou que havia questão de fato a tratar, ou o mesmo sequer se deu o trabalho de entender como funciona a corte superior. Porém, o que grita mesmo, é a arrogância do Ministro, o conhecimento é pra tornar as pessoas humildes e não arrogantes.
Depois de advogar 20 anos no Brasil (em SP e PR), vim pra Portugal, onde o advogado é tratado com cordura. Esse estúpido ministro relator, fica meu repúdio, por se esquecer de que um dia ele também foi aprendiz. O ilustre colega neófito pediu a palavra pela ordem. Bastava o Presidente indeferir e pronto. Quanto absurdo. Dá nojo. Cansei de discutir com juízes e desembargadores querendo me dar pito. Cansa. Ainda bem que pelos comentários que vi, a grande maioria dos nobres colegas foram solidários ao rapaz que, por medo ou por sabedoria, ficou quieto, já que não valeria a pena bater boca com este ser vivo vetusto que em breve estará noutro plano, por ter menos tempo de vida pela frente que o jovem a quem quis humilhar.
Registrado o teu repúdio, meu pequeno gafanhoto.
Parabéns, Jefferson, você fez bem em sair daqui. E esse ser vetusto que você disse, muito provavelmente o "outro plano" para onde ele vai, é aquele péssimo, o pior.
Entendi. Agora tem que ensinar no tribunal tbm!
esse Fischer nunca deve ter errado, já deve ter nascido na corte. O ministro João Otávio de Noronha deu uma aula de polidez, educação, ética e elegância a todos que tenhamos mais seres humanos assim
Acho que o ministro Fisher precisa de uma aposentadoria. Extrapolou!
Sensacional esses vídeos mostrando o quanto juízes, desembargadores e ministros são "preparados" para tratar com as pessoas...
São Deuses na terra... tudo se ofendem!
Da até nojo
Como saber se o voto é profundo se nem sequer foi lido ( 1 mim e 50 segundos )? O princípio que invalida a intervenção do advogado é o mesmo que invalida o elogio do ministro. Para que toda esta revolta? Sentir-se ofendido por isto? Das coisas mais ridículas e descoladas da realidade que eu já vi.
Os votos são compartilhados e até mesmo discutidos e decididos antes da sessão de julgamento. E na imensa maioria dos casos é esse entendimento prévio que prevalece. É a dinâmica de qualquer tribunal, tenha certeza disso. Antes da crítica, tenha em mente que é impossível decidir todos os casos exclusivamente na hora da sessão. O volume de serviço é proibitivo, especialmente num cenário de extrema morosidade do judiciário. A sessão é o que legitima a decisão como colegiada e pública. E, claro, o momento apropriado para os advogados chamarem a atenção para as questões de fato e direito relevantes, via sustenção oral ou questão de ordem. Em alguns casos a participação/intervenção altera o resultado ou aprofunda a discussão, mas a minoria deles. Sobre a intervenção do advogado, totalmente inapropriada: não se justifica uma intervenção para esclarecimento de fatos quando esses sequer foram expostos como relevantes na visão do magistrado.
Bastaria indeferir. O resto foi o ego falando. Quanta arrogância e falta de empatia.
Min. João Otávio deu uma aula de educação e elegância, pena o outro ministro não compartilhar da mesma virtude.
Se o Ministro se incomodou tanto com isso, imagine se ele soubesse o que o povo pensa da nossa justiça, incluído aí o STJ.
Que se lasque o que o povo imagina do Judiciário e do STJ. O Judiciário não tem que agradar o povo, mas sim cumprir a lei e a Constituição. Como eu queria ser juiz ou Ministro de uma Corte Superior (e ainda vou ser). Vou estar CAGANDO para o que povo acha. Eu cumprindo com a lei e com a Constituição, estarei satisfeito.
@@jacksonflavio4116 é bem provável, pelo seu pensamento, que você esteja no segundo ano do direito. Espero sinceramente que sim. Seria o "menos grave". Do contrário, espero ainda mais que você nunca se torne um juiz. Ninguém está falando em agradar a população. Talvez você tenha dificuldades para interpretar umas poucas linhas e seu contexto. O que se critica é a agressividade, prepotência e falta de humildade do Ministro. Obviamente você não conhece as agruras da advocacia. Eu, apesar de ter inscrição na OAB, nunca trabalhei como advogado porque não é profissão que me instiga; estudo para delegado de polícia, mas tenho o mínimo de lucidez para entender que os advogados sofrem muito nas garras de juízes autoritários.
@@jacksonflavio4116 jamais será!
@@crocomorfo7065 jamais serei kkkkk aguarda sentadinho ai, porque serei. Na iminência de ser convocado para posse. E repito: estarei pouco me lixando o que o povo achará das minhas decisões. Os recursos cabíveis estarão aí disponíveis para o próprio Judiciário corrigir os eventuais erros e confirmar as obviedades das minhas decisões.
@@jacksonflavio4116 Como existe gente ingênua nesse mundo... termine a faculdade antes de afirmar esse tipo de asneira pois sua inexperiência transparece a cada comentário feito. Como o colega acima disse, você aparenta estar no segundo ano do curso de direito. Um dia você descobrirá as verdadeiras dificuldades da vida. Não precisamos de mais juízes incompetentes
Que orgulho do Min. João Otávio de Noronha , meu professor , um homem humilde simples , muito educado , e um excelente professor , IESB .
Nada justifica a falta de educação. O Ministro não tem o direito de elevar o tom de voz e se colocar da maneira grosseira como se colocou. Se um advogado faz um requerimento qualquer, seja ele qual for, cabe ao Magistrado deferir ou indeferir. Qualquer coisa além disso é ABUSO e FALTA DE RESPEITO. Um dos Ministros chega a dizer ao advogado: “aprenda”, o que é profundamente desrespeitoso e humilhante. Espero que a OAB tome providências contra os Ministros recalcados e chiliquentos. Se é comigo, poderia até responder por crime de desacato, mas lembraria ao Eminente Ministro que ele não estava se dirigindo a Sra. mãe dele.
OAB virou um partido político nas mão do tal Santa Cruz.
@@gtvo6156 Eu queria te dar um milhão de likes, mas esta plataforma só me permite uma.
É porque ele é juiz, juiz tem essa síndrome do Olimpo, pegaram do STF isso aí.
OAB? Kkkkk é provável que ainda puna o advogado. Tudo nesse país é um bando de politiqueiros interessados.
Não o conheço, mas já gostei!
Em detrimento ao Des. Noronha, que foi em extremo cortês, ao explicar ao colega regimento, o Des. Fischer totalmente arrogante e impaciente! Ora, somos eternos aprendizes, ninguém nunca saberá tudo!! Lamentável a atitude do Fischer, triste saber que ainda existem seres humanos dessa estirpe.
Que nível q temos no judiciário?
Será q no planeta todo é assim.
Não, a exemplo dos EUA quem escolhe é o povo e quem tira também então com certeza eles não vacilam mas infelizmente no Brasil é o QI quem indica então ninguém derruba.
Bom saber. Vou fazer a minha primeira sustentação oral e não sabia deste detalhe. Muito importante, aliás.
Parabéns ao Ministro João Otávio de Noronha.
E verídico dizer, que escolas e academias concede apenas o conhecimento, mas educação realmente vem de casa, vem no senso íntimo do indivíduo.
Fico imaginando nós os cidadãos comuns nas mãos desses homens que se acham Deuses pessoas que infelizmente tocadas pela ganância e amor ao dinheiro só Deus por nós por isso que o Brasil vai de mal a Pior e a sociedade fica ainda sonhando com dias melhores ... Que triste
O ministro parece jo Soares
Passou da ora de se criminalizar a violação de prerrogativas do advogado. A conduta do ministro é desproporcional e deselegante. Se fosse comigo pagaria na própria moeda . Cumpre a nós advogados atuarmos com destemor. E se for o caso advertir aos magistrados e ministros para a devida retratação. A situação é essa porque a grande maioria dos advogados se acovardao com receio de prejudicar a causa.
Não precisa dar um show desse
A Cara do Advogado depois do erro foi a melhor kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Será andropausa? Assim que se escreve? O show poderia ter sido evitado ! Os advogados já vão fazer a sustentação ou seja o que for , implorando pra falar , para exercerem seu direito de FALAR ! Que por muitas vezes chegam tão tensos para enfrentar a realeza que se embananam todos , com medo de não ter o direito à matéria de fato , já avisou que teria considerações antes de ser burlado pela realeza !!! Quis antecipar apenas “ avisando que queria FALAR “
Também acho que primeiro faz a leitura do voto e após abre vista para o advogado fazer a sua sustentação só não precisava o ministro Fischer fazer o que fez acho um desrespeito ao judiciário
O advogado deveria responder ao ministro. Não é possível ao advogado se deixar desrespeitar dessa maneira.
Parece até que o Advogado cometeu um crime, quanta arrogância desses semideuses!
Desnecessário a postura do desembargador que tratou o advogado de forma mal educada ! Já o outro desembargador foi extremamente elegante !
Às vezes o advogado somente queria corrigir algum erro de narrativa dele mesmo, só q n tem experiência no procedimento. Se o ministro fosse Cortez no esclarecimento e dissesse q naquele momento não cabia, mas posteriormente sim, não precisava nada disso. O segundo ministro foi mais equilibrado e educado.
Ministro Noronha foi incrível.
O advogado errou o momento e o ministro faltou com a educação. O erro do advogado é perdoável e bastaria uma rápida explicação. Lamentável.
Grandes arautos da justiça que, ainda tendo sido um deslize do advogado, não podem se dirigir ao mesmo com tamanha falta de educação.
Parabéns pela linguagem do ministério, digno de bar e jogo de bilhar...
Absurdo !!! Ñ precisa gritar com o Advogado...
Parabéns ao Ministro João Otávio de Noronha pela educação...coisa que faltou, e muito, ao Dese Fisher
O Jô Soares ficou brabo demais, uai. kk Advogado realmente muitíssimo despreparado, vacilou muito, mas esse destempero não tem nenhum cabimento. O MIn. Otávio brilhou.
O Ministro Jô Soares ficou bravo!
Bom dia. Desproporcional a manifestação do Min. FELIX! Sua manifestação deveria seguir a linha adotada pelo Min. Noronha, que merece aplausos por fazer o que a sociedade espera, por mais óbvio que seja. O Min. Noronha tomou a palavra e expôs ao advogado que o pedido dele era prematuro. Simples, não é? É desnecessário constranger! Juiz tem a nobre função de pacificar o conflito social contido no processo a ele submetido, com a aplicação do direito ao caso concreto. Uma postura pacificadora, fino trato da palavra, urbananidade com os personagens do processo eleva o respeito ao Poder Judiciário e ajuda na evolução civilizatória.
Lindo seu comentário! Sejamos sempre gentis.
Só faltou o Derico pro show ficar completo.
Judiciário tá difícil!!!
Quanta educação por parte do Fisher!
João Otávio de Noronha foi um cavalheiro! O comportamento do outro nos faz crer que o advogado o ofendeu, sqn! Imagine se o tivesse ofendido!
Claramente o advogado não está habituado com o procedimento. O Min. Joao Otavio percebeu e o alertou/corrigiu, com a fineza que se espera de um homem "letrado".
O Jô Soares nunca gostou de ser interrompido mesmo, só ele que pode.
Fim da picada é a venda de sentenças. Por onde anda o filho do Fischer a essas alturas???
Nesse caso, faltou respeito do ministro (funcionário público cujo salário é pago pelo povo) para com o jovem advogado que, no afã de defender seu constituinte, acabou se precipitando, mas não cometeu nenhum ato que justificasse a atitude ríspida e mal educada do prestador de serviço público
Imagina como será quando fomos nos encontrar com Deus no grande julgamento? Quem tiver Jesus através do arrependimento dos pecados já estará absolvido, mas quem quiser se justificar ....
Quem não aceitou o Senhor Jesus ainda, ore assim
Senhor Deus, eu venho a Ti, como pecador que sou, em nome
de Jesus pedir-te perdão pelos meus pecados. Perdoe Senhor,
meus pecados.
Ajude-me a melhorar, sozinho eu não consigo.
Livra-me de todo o mal, pois quero andar na sua presença
buscando fazer o bem.
Faz nova todas as coisas na minha vida que não Te agradam
Eu peço que entre em minha vida para eu ter a vida eterna
que vem após essa vida que o Senhor me concedeu. e ter a
salvação para não sofrer eternamente.
Amém ao Deus que me fez e me ama.
Nós amamos a Deus porque ele nos amou primeiro. 1 João 4:19.
Corte superior não é lugar para advogado dá mole.
Acontece, o Advogado só estava um pouco nervoso. Agora não precisava a deselegância do Ministro Fisher.
O mal-educado ainda está na Roma Antiga. Acha-se um Pontífice... Um pontífice do país onde suscitar questões de mérito antes do voto do mal-educado não pode, mas suspender efeitos de eventual habeas corpus concessivo de liberdade sim.
País-privada...
Meu Deus, cara. Kkkkk imagina um senhor desses armado e em audiência presencial. Kkkkkk
0:59 Dr William de topetinho de Suits quase começou a chorar kkkkkkkkkk
De fato a postura do nobre advogado não foi adequada, porém a resposta do Min. foi completamente descabida e desproporcional. Excelente colocação do Min. João Otávio.
Parabéns Ministro João Otávio de Noronha!
O Jô soares participou da sessão.
Lamentável a outra do ministro relator. Realmente se acham Deuses, o que é uma pena.para eles próprios . Esses arrogantes, além de serem pessoas infelizes, são pessoas de mal com a vida e sofrem muito no seu íntimo. Tenho dó....
O Min. João Otávio de Noronha lembrou que não nasceu ministro e também e certamente foi um jovem advogado e certamente também lembrou que a Faculdade não ensina aquilo que só a experiência pode nos dar....demonstrou que não há necessidade alguma de constranger....
A resposta deveria ser: Tudo bem Dr. Willian, caso o Sr. ache necessário apresentar a questão de fato , por favor faça após a leitura do voto do Relator.
Se o Advogado Insistir, ai alguém deveria "dar um toque"
no ADV , para informa-lo que o pedido não é possível dessa forma nesta corte.
O Desembargador tinha que ter lindo o voto antes para saber o que falar.
Ministro João sempre elegante e educado. O nobre colega provavelmente é um jovem advogado, em umas de suas primeiras sustentações. Contudo, o ego inflado impera nos Tribunais desse país.
Suba na vida, mas nunca faça as pessoas de escada!
Vejam como se comportam os nossos servidores!!!
Mst educado explicou como funciona o sistema ao colega. Parabéns.
Infelizmente, o despreparo de alguns profissionais é notório. Faltam noções mínimas de procedimento. No caso, o advogado não tinha noção do que estava falando.
Educação é Educação.
Leigo no assunto juridico, deixo minhas impressões como cidadão que paga os salários da maior parte desse povo: chilique e falta de poder de síntese.
Por isso que sou a favor que somente juizes experientes e desembargadores com amplo conhecimento e saber jurídico sejam indicados a cargos nos tribunais superiores. Ainda assim, deveriam passar por prova escrita e oral. Advogados novatos não podem ser indicados a essas cortes, como aconteceu com Toffoli
O cara vai fazer intervenção dessa numa corte superior achando que é a mesma coisa que muitos fazem em turmas recursais de juizados especiais. Lamentavelmente o nobre advogado estava visivelmente despreparado. Contudo nao justifica a arrogância do ministro relator.
Já dizia o poeta: "Tá nervoso? Vai pescar".
"O senhor aprenda bem..."
Que triste
Isso é que dá o Advogado nao saber minimamente o que esta fazendo . Passou vergonha.
Isso foi inaceitável. Realmente, não existe isso. Que loucura!
As atividades judiciárias via vídeo ou vias eletrônicas estão dificultando, ainda mais, as atividades advocatícias. Empatia zero, ignorância mil!
Não se trata de ser "fino e cortês". Trata-se da falta de um mínimo de respeito com o advogado. Precisa acabar com cargo vitalício.
O mais engraçado é a cara de nádega do advogado.
Aí sim! Jô Soares mostrando quem manda!
A intervenção do ministro noronha foi providencial naquela hora evitando maiores desgastes esta é minha opinião embora eu não esteja advogando
Advogado mal instruído é outra desgraça. Esse daí nunca mais entra numa sessão sem se preparar. Tomou sabonete pra 5 anos de ducha.
Só o senhor é Deus e não a outro
João Otávio deu um show!
"PELA ORDEM"...DE Q? ADVOGADO ERROU.