Il prof fa bene ad andare ovunque, più sparge la sua conoscenza meglio eh... Soprattutto ha tanta pazienza, in un format del genere è dura parlare di queste cose
@@joyx81 capisco che siano cose troppo complicate per te e meglio Riderci su😂😜 anche se spiegate in questo modo il prof riesce a far capire concetti molto difficili sopratutto da immaginare.
@@enzosaponara ecco perche l'Italia sta nella merda, ci sono troppi rincoglioniti senza cervello. Ma si può credere alle minchiate che dice sto rimbecillito?
Il professore è molto ironico. Non ha problemi con il confronto con gli altri pensieri. Rovelli nonostante tutto lei ha risposto👍. La ringrazio per il suo spirito. (Personalmente sarei fuggito da quella sceneggiata)
Io adoro il programma e il presentatore, davvero, ma stavolta mi è sembrato come me quando da adolescente mascheravo il disagio di non capirci niente in matematica facendo il buffone in classe. Nsomma dai.
Pienamente d'accordo. Rovelli non ha fatto una figura molto migliore degli altri e non aggiungo altro... Poteva anche evitare però... Si Fartade è un vero entusiasta e mi pare faccia anche teatro... Ciao
@@chrispoop forse anche Rovelli è un "fan" di link4universe perché questo sembrava proprio un pessimo tentativo di imitare il suo stile. O no?... Ho molta stima di Rovelli ma... a ciascuno il suo. Ciao
@@aldorossi5250 secondo me lui semplicemente voleva spiegare in modo semplice un concetto difficile come farebbe con i suoi allievi. Non tutti sanno fare cabaret come Adrian. I conduttori hanno stonato secondo me 🙂
È frequente crogiolarsi ed essere un po' orgogliosi della propria ignoranza. Non è stupidità. Verosimilmente è un modo di esorcizzare il proprio imbarazzo della consapevolezza della propria incompetenza ( ovviamente settoriale). Troverei più preoccupante se uno dello studio, un presentatore, o un Dj etc etc. dicesse... caro Rovelli non sono proprio d' accordo con quello che stai dicendo. La mia esperienza mi dice che non è così. Il tempo è un complotto ed io un buco nero non l' ho mai visto. Spesso capita anche questa evenienza quando si parla di scienza in modo divulgativo. La seconda opzione è molto più pericolosa.
Forse ci vuole un minimo di argomentazione per cogliere il sottile punto. Un conto è prendere la cosa leggermente essendo spiritosi e alimentando un approccio disimpegnato e prettamente divulgativo (coscienti come dici della propria incompetenza o meglio ignoranza sul tema), un conto è fare battute spicciole ogni concetto serio trasmesso. Sono certo Rovelli sappia destreggiarsi perfettamente in queste situazioni e non abbia avuto alcun problema. Detto questo, mi permetto di dire, rimane piuttosto sgradevole e pacchiano l'atteggiamento dei presentatori.
@primadellapioggia Capisco il punto di vista della tua interpretazione. Personalmente, in tutta onestà e per tutto ciò che l'empatia e la cultura scientifica mi hanno da sempre trasmesso, ritengo una lectio magistralis e quello che poteva invece essere un simpatico confronto assolutamente divulgativo, disimpegnato e ironico due cose ancora decisamente distinte e diverse da quello che penso di avere visto qui. 😉
osservazione che condivido ma non applicata a questo programma che non è un superquark e quindi, secondo me volutamente, hanno trattato la questione con il loro stile scanzonato
scusate non capisco chi critica il conduttore... non è mica un programma di divulgazione scientifica, ha cercato di alleggerire la lezione. poi se aveste letto un minimo di neuroscienze sapreste che quando legato ad un'emozione forte l'apprendimento è più efficace
@@sehmir79 le lezioni di Feynman erano molto apprezzate e seguite proprio per la loro leggerezza e la sua simpatia, che nascono dalla passione per la materia. È ovvio che la scienza rimane rigorosa e per dimostrare un teorema, ad esempio, non puoi scherzare. Ma quando introduci per la prima volta un argomento, per spiegarlo, e quindi farlo comprendere, è meglio farlo in maniera non convenzionale, quindi non partendo direttamente dalla teoria ma dal concetto. È dimostrato che è più efficace. Altrimenti le lezioni sarebbero inutili, basterebbero solo i libri. Purtroppo quasi tutti i professori a lezione ripetono i libri e non li spiegano
Aggiungerei solo, en passant, che quella dei "buchi bianchi" è solo una ipotesi di Rovelli, mai confermata dalle osservazioni. Quindi quando dice "Noi sappiamo che i buchi neri a un certo punto rimbalzano per diventare buchi bianchi" in realtà lo sa soltanto lui.
Tutti a lamentarsi del format ma a me è sembrato che cercassero di rendere godibile un topic non comprensibile a tutti lasciando comunque passare l'idea di fondo, a me il pezzo è piaciuto
Sta spiegando roba difficilissima, che va contro il senso comune, che e' basata su una matematica spaventosa. Insomma, non si puo' pretendere di spiegare roba cosi' grande a Zoro (e' mai stato serio nella vita sto tipo? ). Prof Rovelli, la prego, non lo faccia piu'
CARO. ROVELLI. SI. PUO. PENSARE. TEORICAMENTE. MA IN. PRATICA. NON. E. COSI. OK. ! UN. BUCCO. NERO. SARA. SEMPRE. UN. MISTERO. OK. ! COSE. TROPPO. GRANDI. PER. NOI. UMANI. ! SOLO. DIO* SA. TUTTO. ! OK. ! GRAZIE. DIO. 💗🌍✋🌎💗
è molto bravo Rovelli ma effettivamente non è riuscito a dare una spiegazione comprensibile a tutti del tempo. Del resto non è un concetto che si può capire e assimilare in pochi minuti
Non gli hanno permesso di spiegare seguendo un filo logico dato che lo interrompevano continuamente. Ci sono molti video su RUclips in cui spiega le stesse cose e le fa capire benissimo
Non trovo il motivo per cui si debba interrompere a intermittenza una spiegazione divulgativa di questo calibro; un vero peccato per tutti coloro che erano lì presenti e ben disposti a comprendere in maniera lineare un concetto così stimolante e affascinante
Questi che ci devono fare ridere a tutti i costi, fanno piangere Fanno tanta confusione e sbagliano. Il "comico" che a 4:58 dice che chi sta a terzo piano vive di più di chi vive a piano terra, sbaglia. E' l'esatto opposto, tant'è vero che nella stessa trasmissione Rovelli, giustamente, afferma che un secondo in un buco nero(Il re dei pozzi gravitazionali) equivale a milioni di anni per l'esterno dello stesso buco nero.
Beh "vive di più" non ha proprio senso. Semmai ha trascorso più tempo in relazione a un altro individuo al di fuori di quel sistema. Ma nessuno "vive di più" dato che il tempo scorre comunque. Se entro in un buco nero e ci sto un anno, quando ne esco probabilmente tutto il nostro sistema solare sarà evaporato, ma io sarò comunque invecchiato di un anno. Di certo non ho vissuto di più di altri, semplicemente mi ritrovo più avanti nel tempo.
in realtà mi pare che qui il problema sia proprio nel modo di spiegare di Rovelli, che parla con frasi estremamente semplificate che, ad un pubblico non avvezzo alla fisica, sembrano sconnesse. È chiaro che in un programma ironico come Propaganda poi finisce tutto in caciara.
Si può chiedere al professore, qualora si sciogliesse un lembo di ghiaccio dell'Antartide che circonda la terra piatta (secondo loro), l'acqua che ne fuoriuscirebbe scende su oppure sale giù?
Io adoro Propaganda live. Però in effetti una calmata se la possono dare, spesso è volentieri rovinano le interviste a forza di dover far battute idiote a raffica a tutti i costi
Ma non entro nel merito dell'intervista, fermo restando che non sta dicendo stronzate, sta dando basi minime di fisica. È solo che a volte può dar fastidio questa eccessiva goliardia
Davvero interessante come teoria, però non mi torna una cosa, mentre sono stati individuati diversi buchi neri, come mai non è mai stato individuato un buco bianco? Nessuno ha mai terminato il ciclo nei 14 miliardi di anni dell'universo? Quindi in pratica potrebbero esplodere da un momento all'altro. E per i buchi neri super massicci al centro delle galassie funziona uguale? Nel senso che la galassia ci orbita attorno ma in realtà in quel punto il tempo è praticamente fermo rispetto allo spazio normale?
Carlo Rovelli è persona di grande intelligenza e quindi anche di spirito. Lo dimostra l'essere andato in una trasmissione che fa spesso dissacrante comicità...e lui lo sa benissimo!! Sembra proprio che gli unici a non saperlo siano i commentatori ipocritamente indignati per non si sa che,in difesa del simpatico scienziato. Sembra che si siano autoinvestiti del ruolo di spocchiosi difensori della scienza,poi magari non sanno fare una equazione di primo grado....veramente ridicoli!!!
@@tonycaballero7375 - cioè, in perfetto idiota che viene a sparare cazzate in una pagina seria, e che sa solo insultare. Mi dice di studiare?? Ma è il delirio!!!
Ci sono misteri che sfuggono alla nostra comprensione, e forse continueranno a sfuggirci per sempre... Tipo: la maglietta de Edwidge Fenech dove se compra?___?''''
secondo me invece questa non è buona divulgazione. Una persona del tutto illiterata di fisica, se gli viene presentata questa situazione in cui osservatori sono posti a differenti quote sulla terra, non penso che pensi immediatamente al campo gravitazionale
Secondo me se il conduttore avesse lasciato più tempo di spiegare al professore, probabilmente si sarebbe capito di più. Tra l'altro è un discorso molto complesso che in 5 minuti è difficilissimo da spiegare anche in maniera semplice. O lo si prende come un dato di fatto (come alla fine il risultato ottenuto da tutta sta caciara è questo) oppure basterebbe lasciar parlare un po' di più il prof. E aggiungo che per chi critica dicendo che il programma tratta di politica con ironia (ed è vero) dico solo che la colpa è di chi ha deciso di invitare il prof....
Senza offender nessuno, ma Propaganda, virando il format verso lo show, necessita di qualità che non sono sempre nelle corde di Zoro. Ma è anche vero che questo programma è, televisivamente parlando, una sorta di universo a sé stante e, seppur l'assenza di ritmo sia fastidiosa (ti viene quasi da dire "oh, e fallò finì così ce rilassiamo tutti") nell'economia della trasmissione è accettaile. Resta il fatto che Zoro sia incontrovertibilmente un autore di tutto rispetto, come conduttore ha ancora molta strada da fare...ma forse non ha intenzione di farla, semplicemente perché il programma è il suo vestito...ed è un vestito che gli sta bene così com'è.
Il programma è godibilissimo, la leggerezza di Zoro e Makkos rende le interessantissime spiegazioni del prof piene di colore. Nessuna presa per i fondelli per il prof., l'atmosfera è ironica e scanzonata (Mattarella docet). Come deve essere. Naturalmente, chi ha interesse a quello che dice il prof. acquista i suoi libri divulgati o cerca video in rete, nei quali lo stesso parla in modo serio ed esairiente di tempo, gravità e buchi neri.
Ragazzi a me sembra che state facendo i bigotti della scienza.. La presentazione è carina e a me non è sembrato lo stessero prendendo per il culo.. Anzi l'effetto che hanno creato è simpatico e in più facevano divulgazione.. Chi scrive cose del tipo "non si scherza con la scienza" avrebbe più successo se facesse l'inquisitore
Forse ci vuole un minimo di argomentazione per cogliere il sottile punto. Un conto è prendere la cosa leggermente essendo spiritosi e alimentando un approccio disimpegnato e prettamente divulgativo, un conto è fare battute spicciole ogni concetto serio trasmesso. Sono certo Rovelli sappia destreggiarsi perfettamente in queste situazioni e non abbia avuto alcun problema. Detto questo, mi permetto di dire, rimane piuttosto sgradevole e pacchiano l'atteggiamento dei presentatori.
@@AlexAlex-rz1nt opinione interessante e condivisibile.. A me non è sembrato così e anzi rivedendolo mi sembra che anche lui stia al gioco e si diverta a giocare dimostrando cose..
@@lucapignati3439 Che lui sia stato al gioco non vi è alcun dubbio, visto anche il suo ruolo in quel momento. Quello che volevo sottolineare è che non ho trovato gradevole e opportuno l'utilizzo che hanno fatto dell'ironia stessa i presentatori. Da parte mia essere simpatici e creare un buon ambiente per una leggera divulgazione è un pochino diverso, e lo dico con la massima tolleranza e apertura rispetto al concetto di ironia. ;-)
Concordo come evidente sul fatto che Rovelli conoscesse già tutto della trasmissione, ma penso che non sia il punto in questione di molti commenti; di fatto quante volte per la divulgazione scientifica si fa questo ed altro. Ritengo rimanga un programma con un umorismo, se si può chiamare tale, fuori scala e decontestualizzato alle esigenze del tema trattato, senza voler pretendere con questo una relazione universitaria, anzi. Naturale visto l'evidenza di ciò i molti commenti tra quelli che l'hanno notato, e penso inevitabili tra i tanti pure coloro che magari si sono crogiolati un po' in questo, alimentati però secondo me nel vedere due presentatori che fanno un uso così seccante ed importuno dell'ironia.
Sempre a far polemica inutile...è un programma di satira..i presentatori (imbecilli come li chiamate) sono rispettivamente fumettista e attore/regista/giornalista...se nn li conoscete informatevi Il professore, in quanto uomo di cultura, ha più ironia di voi.
@@nabill120 non credo che il professore se si fosse sentito offeso?!..sarebbe stato zitto!!..una persona intelligente sa farsi rispettare..qui in trasmissione erano d'accordo..
è fastidioso e ridicolo scherzare, quando si spiegano concetti così affascinanti e complessi. Vi meritate Giletti perché soffrite di deficit dell'attenzione.
Ho una profonda ammirazione per questo MAESTRO . Farei in modo completamente gratuito il suo discepolo. Mi affascina la fisica ...tanto più spiegata dal MAESTRO .
Il fatto che una teoria non sia dimostrabile non vuol dire che su di essa non si possano fare delle previsioni che corrispondano con una ottima approssimazione alla realtà
Intendo dimostrata empiricamente. La dimostrazione scientifica è un'altra cosa. Qui si cerca di farlo capire a gente che pensa che qualcosa per essere certo deve essere toccato con mano. Bien entendu?
Si certamente avrei potuto spiegare il tutto immediatamente, e sono perfettamente cosciente del fatto che la quasi totalità dei commentatori in rete sia qui a esprimere la propria opinione, resta il dovere dell'uomo di scienza (io mi occupo di un'altra scienza nella vita, la più importante potrei dire) di incazzarsi di fronte a chi non si premura di verificare la propria tesi prima di diffonderla pubblicamente. Ciononostante apprezzo la tua onestà intellettuale e umiltà. Au revoir
Il concetto di tempo distorto e modificato dalla gravità può essere complicato e va semplificato molto per farlo capire, va bene anche la divulgazione leggera, ma se vuoi capirci qualcosa e soprattutto far capire qualcosa a chi segue il programma, dovresti come minimo evitare la comicità spicciola interrompendo chi sta parlando ogni 3 parole.
C'è una fetta di umanità che sembra che si vergogni di sapere troppo. Devono sempre sembrare un pochino stupidi e perculare chi ne sa di più. C'è una spiegazione psicologica di questo fenomeno? Non scherzo. Mi piacerebbe capire. Il conduttore non è un vero idiota (credo) ma viene spinto da una irresistibile forza interna a sembrare tale.
il professore ha appena detto che il tempo come lo pensa la maggior parte delle persone (lineare) è falsa come la terra piatta. il tempo non ha una linea .
Se è per questo il tempo come lo concepisce la scienza (che pure con la relatività ha fatto un enorme balzo in avanti) è pura fantasia. Secondi, minuti, nanosecondi... Questa sarebbe la verità del tempo? Il tempo sta negli orologi atomici? L'esperienza fondamentale che tutti noi abbiamo del tempo non centra niente con la misurazione, né del tempo stesso né dello spazio. Queste semmai sono conseguenze. L'unica cosa temporale di cui ci importa è la durata della nostra vita. Fra la nascita e la morte c'è qualcosa, e noi questa cosa la chiamiamo tempo. È l'angoscia della morte che fa scaturire in noi il senso del tempo. "C'è la possibilità che io un giorno non sia più nulla". Questo è il tempo. Poi, ma solo poi, abbiamo iniziato a contare le primavere, gli inverni, abbiamo osservato una certa ciclicità nelle posizioni del sole e via via affinato la misurazione fino al nanosecondo. Newtoniano o Einsteiniano che sia, il tempo non è un misterioso tessuto al di fuori di noi. Ma è il nostro stesso stare al mondo fra la nascita e la morte.
Non mi torna che l'inquilino del sesto piano viva di più.. se lui vive cento anni nel suo tempo che passa più velocemente, per chi è più in basso sono passati meno di cento anni e quindi per il mondo "di sotto" lui ha bruciato la sua vita più velocemente... un gemello che vivesse cento anni nel suo tempo in pianura quindi dovrebbe sopravvivergli. È corretto secondo voi?
Cavolo che miscredenti:) questa descritta dal grande Rovelli non è teoria ma la realtà del tempo... Einstein gli dice qualcosa a sti tizi? Spero X loro che tutta l'ironia sia solo un modo per far spettacolo perché altrimenti sono messi male in quanto ad ignoranza!
L'ignoranza peggiore non è di coloro che la riconoscono (come i conduttori di propaganda - che non è Quark ma un programma di attualità-comicizzata) ma di coloro che nemmeno se ne avvedono. E proprio quelli che identificano la scienza con la verità assoluta ("non è teoria") sono ignoranti al quadrato, perché ignorano di ignorare. Basta aprire un libro di filosofia qualsiasi per rendersi conto che la scienza è un modo fra i tanti di cui disponiamo per orientarci nell'esistenza, rigoroso in se stesso ma non necessariamente vero. È la scelta di tradurre la complessa esperienza del mondo in semplici numeri, per poterla così calcolare. Ma questa è certezza, non verità. Che verità c'è nell'appiccicare numeri alla natura? Che legittimità? Il sole "emette radiazioni infrarosse", oppure semplicemente scalda? Io credo che il sole non ne sappia nulla di radiazioni infrarosse e lunghezze d'onda. Eppure scalda, eccome se scalda (soprattutto oggi qui a Milano). Lei a cosa crede? La scienza è un utile strumento. Ma che c'entra con la verità?
@@lcuxi centra eccome!..in scienza se ipotizzi qualcosa poi lo devi dimostrare con degli esperimenti, mentre la filosofia non la puoi provare.. Se la scienza ha provato che il fuoco scotta?! Ad esempio?!..corrisponde a verità!.'se un filosofo dice..io penso che il fuoco non scotta e non esiste!..poi ci mette la mano?!
Ecco in questo video l'esempio lampante di una divulgazione scientifica mal riuscita. Inutile dare la colpa al presentatore, quando l'invitato di propone di fare una dimostrazione e poi dice "questo orologio sarebbe più avanti se fosse più preciso" spiegandolo poi dicendo "è un fatto"... Se davvero si vogliono fare dimostrazioni che le si mostrino veramente al pubblico, spiegando almeno il minimo necessario dei procedimenti rigorosi. Questo è il problema della divulgazione scientifica, che alle volte presenta la scienza in maniera dogmatica e quasi antiscientifica. Bah sarò solo un pignolo e noioso amante della matematica, ma questo modo molto intuitivo e approssimato di spiegare concetti mi fa stare male
Più che dire che la massa "concentrata" influenza lo scorrere lineare del tempo non vedo cosa poteva dire nel contesto del programma. Parlare dei principi di relatività generale? Visto pure l'atteggiamento, mi permetto di dire un po' eccentrico e oltre la semplice sana ironia, dei presentatori che stimolava in continuazione a stare sulla superficie delle cose, pena un'altra carrellata di battute spicciole ;-)
Poteva mettersi alla lavagna e fare la spiegazione matematica rigorosa del tutto? Già per aver detto il minimo indispensabile è stato perculato all'inverosimile,poi figuriamoci... E non sto dicendo che sia giusta questa cosa,purtroppo è la mentalità della maggioranza degli italiani ad essere sbagliata...
Credo che certe tematiche vanno affrontate con un pubblico e una conduzione diversa.amo questo programma ma il tema non è adatto.è come se parlassero di artrite reumatoide dalla Barbara d d'urso.
mah....il tempo per noi è sempre quello ... allora perche sono stati individuati solo buchi neri e niente buchi bianchi ,cioè perche tutte le palle santos cascano e nessuna sta gia rimbalzando in questo tempo ? o le hanno gia individuate anche queste ?
io credo invece che i concetti sono molto complessi e non comprensibilti da tutti, il professore, forse per l'emozione, spiega e da per scontate cose che per le persone comuni non sono, il conduttore effettivamente è impreparato a questo e rasenta il ridicolo, ma com. apprezzo il fatto che abbiano cercato di trattare un tema difficile in una trasmissione leggera... potevano fare meglio
infatti e' solo un'impressione nostra che l'universo esista da 13.5 miliardi di anni: in realta' e' tutto gia' avvenuto, compreso il nostro futuro. E' come se Dio possedesse il DVD dell'intera vita dell'universo e questa fosse solo una grande immagine jpeg, tutta gia' formata, ma con la particolarita' che per chi vive in una qualunque parte dell'immagine sembra che le altre parti dell'immagine siano non solo eventualmente distanti nello spazio ma, persino all'interno dello stesso spazio, siano anche non piu' visibili, o non ancora visibili, poiche' rispettivamente anteriori o posteriori nel loro accadimento. Cosicche', per spiegare che, nello stesso spazio di casa mia, una volta viveva mia nonna ma ora non la vedo piu', devo introdurre per mia convenzione e comodita', il concetto di tempo... Ho capito bene caro Sebastiani?
@@gynuskeen9205 Servono dati sperimentali che non potranno mai esserci se non usciamo letteralmente fuori dall'universo per vedere il DVD. Finché restiamo all'interno del DVD potremmo solo ricavare ed elaborare dati che consentiranno anche di fare play e replay ricostruendo perfettamente tutto ciò che è accaduto nel passato ma non sapremo mai cosa è l'universo e perché esiste,e perché esiste proprio così com'è.
Stai zitto e fammi sentire la spiegazione ! Fai battute in continuazione mentre si sta affrontando un argomento pure piuttosto complicato. Ma perchè fai così ?
Sinceramente, non ho competenze per contestare eventuali formule, ma qui il professore non è stato capace di spiegare i concetti che, sicuramente non banali, sono legati alla base del tempo e dello spazio.. È stato vago. Io da alunno ignorante all’argomento in questione avrei avuto gravi perplessità.. Il problema è che se vuoi spiegare dei concetti del genere a persone che a differenza di un alunno universitario, non hanno interesse nell’approfondire e chiarire meglio, perdi attenzione.. anzi non riesci neanche ad acquisirne Risultato: Prof quasi deriso, spinto a concludere un discorso che conosce solo lui, inutile per la società Due fallimenti allo stesso tempo, GG.
@@XxGioMaxX il punto è che non è un programma di divulgazione scientifica ma di approfondimento politico con un taglio ironico.... cioè non è strano come abbiano trattato l'argomento, ma che l'abbiamo proprio trattato
@@icsmir. si, ok, ma c'è chiaramente Rovelli che cerca di fare un punto e i tizi che continuano a percularlo / buttare tutto in caciara. Mi sembra quindi più sensato portare in studio veline e calciatori, anziché un ricercatore di fisica quantistica.
No. La questione è che la relatività del tempo è contro-intuitiva per una ragione semplicissima. E' fottutamente contro-intuitiva!!! C' è voluto un genio mai visto come Einstein, per cavarsela fuori dal c**o come neanche i Greci, con penna e righello, si cavarono la Geometria. O quegli Indiani, per par condicio. Hai voglia a spiegarla con le dimensioni classiche della vita di ogni giorno: non avranno mai senso. La stessa minchiata la trovi nella meccanica quantistica, con orde di venditori che vogliono appiopparti il principio di indeterminazione come il nuovo santo Graal de: "tranquillo: basta che voglia una cosa, si avvererà". Si, stocazzo! P.S. Il libro "The Order of Time", di Rovelli, è bellissimo. Lui è un grande, sicuramente rispetto a me. Ci andrebbe un formato adatto, definito da lui, ad uso pubblico. Ma prima almeno 20-30 ore di Newton, che cazzo! Altrimenti è sprecato.
@@cittadino.pensante soprattutto qui,premettendo che non ho particolare interesse a difendere Diego Bianchi,ma questo nel suo programma ha dato spazio a Rovelli che è un fisico,ok. Ora il commento con più mi piace su YT è "perle ai porci" quasi 300 mi piace,il che mi fa pensare che questi siano dei grandissimi estimatori di Rovelli,nonché fisici...altrimenti non si spiega il Livore verso uno che da spazio ad un fisico su una TV privata,forse mi sto impegnando troppo per capire delle persone che probabilmente voteranno lega nord o movimento 5 stelle.
@@Andrea-so8eji suoi estimatori neanche considerano questo video, sanno che Rovelli vuole essere "pop" per spingere il più possibile la notorietà di questi concetti (e la sua visibilità). I nuovi che invece lo scoprono se sono stati minimamente scaltri si sono subito fiondati su altri video approfondimenti (che sono numerosi) invece di scrivere offese qualunque o simili. Quindi sono orientato ad escludere la tua prima ipotesi...
@@Andrea-so8ej comunque non capisco perché su youtube i commenti non possano essere moderati. Sicuramente non risolvi la maleducazione delle persone, ma almeno riduci di un po' la violenza verbale/scritta di cui siamo invasi quotidianamente
Rovelli spiega a cazzo di cane ..... Margherita Hack era di un altro spessose sia scentifico che ne modo di far capire la fisica e la astrofisica anche a che era profano nella materia
Come buttarla in casciara quando non ci si vuole neanche sforzare di ascoltare. Esorcisti della conoscenza.. Emblematica la frase che il presentatore continua a ripete "Io ci credo.. Io credo a tutto.." Perfetto, partiamo proprio con il piede giusto.
@@icsmir. bah, mi sembra una visione piuttosto ingenua la tua. Ogni tre per due il presentatore & company interrompono l'ospite per fare i simpaticoni a tutti i costi e infilare una battutina inutile, con conseguenti risatine e applausi..facendo perdere il filo della spiegazione già di per sé difficile..Oltre che essere fastidioso da guardare, il messaggio che arriva è "non proviamo nemmeno a capirci qualcosa, cavalchiamo il luogo comune che queste cose sono strambe e per pochi secchioni, e spariamoci cazzate sopra." È ovvio che il 90% degli spettatori si identifichera' con il presentatore, e non il professore.. per cui l'altro messaggio che arriva è:" tranquilli, non sapere niente di queste cose non significa essere ignoranti (invece non sapere l'infinito di Leopardi si), per cui va tutto bene". Risultato? Nessuno andrà ad approfondire ed informarsi, proprio perché tutti siamo stati rassicurati del simpaticone. Invece sai che c è? Che ogni tanto alla gente sentirsi stupida farebbe veramente bene. E le occasioni per fare assistenzialismo culturale non sono mai abbastanza, quelle per fare esorcismo culturale invece, ovvero fare i coglioni che portano per il culo, sono fin troppe.
partiamo dal presupposto che il concetto di tempo è un qualcosa che sostanzialmente non esiste. Lo usiamo noi essere umani come metro di misura, per stabilire come cambiano le cose rispetto ad altre. Ad esempio un giorno è quanto impiega la terra a effettuare un giro attorno al proprio asse... ecc. Secondo la teoria della relatività, il tempo (che abbiamo detto essere influenzato dalla forza di gravità) "scorre" più lentamente tanto più lo misuriamo vicino al centro di gravità. In maniera bruta, come han fatto vedere nel video, il tempo scorre più lentamente in basso e più velocemente in alto. Anche questa concezione dell'alto e del basso non esiste, e vale solo qui sulla terra. Se ti trovi nello spazio questa sensazione sparisce. Perderebbe di senso.
@@RosF1HD No . " più in alto e più in basso " non è un riferimento dimensionale , serve a dire " più vicino e più lontano da un centro di gravità " . Il tempo esiste e , a certe condizioni , potrebbe diventare solido come un muro . E ' come la luce , tutti pensavano che fosse immateriale ma adesso la usano in chirurgia . O come il suono .
Развлечения
Ma che razza di battute sono? Ci stanno due tre, ma interrompere rovelli continuamente per fare quella battutacce spicce è pure irrispettoso
Il professore prova a spiegare un concetto e sti babbi lo perculano mah!
Il prof fa bene ad andare ovunque, più sparge la sua conoscenza meglio eh... Soprattutto ha tanta pazienza, in un format del genere è dura parlare di queste cose
Fatevi una risata che siete davvero delle persone molto tristi.
@@joyx81 ma che cazzo dici hahaha hanno perfettamente ragione il presentatore prova ad essere. Simpatico ma non fa proprio ridere
@@joyx81 capisco che siano cose troppo complicate per te e meglio Riderci su😂😜 anche se spiegate in questo modo il prof riesce a far capire concetti molto difficili sopratutto da immaginare.
@@erdanielito8863 infatti le persone colte e intelligenti hanno uno spiccato senso dell'umorismo al contrario tuo.
Le perle ai porci.
stavo scrivendolo io ma ho visto il tuo commento :D
@@FalcoNotturno1984 stavo scrivendo " stavo scrivendo io ma ho visto il tuo commento" ma poi ho visto il tuo commento
@@markowen861 stavo scrivendo " stavo scrivendo io ma ho visto il tuo commento ma poi ho visto il tuo commento" ma poi ho visto il tuo commento
@@icsmir. Meriti un applauso per questa risposta ahahah
@@icsmir. stavo per rispondere "ecco il porcile nel soprastante commenti " ma poi ho visto il tuo commento
Rovelli è un eroe. La divulgazione scientifica in Italia è ridotta a barzelletta
con un conduttore idiota poi.. incredibile
Conduzione vergognosa. Cambiate presentatore, mi sono sentito in imbarazzo.
ma un po' di rispetto per l'intelligenza vera...? quanta cafonaggine!
e chi sarebbe l'intelligenza vera?
@@tonycaballero7375 quella di Rovelli e di tanti come lui che vivono con passione
@@enzosaponara ecco perche l'Italia sta nella merda, ci sono troppi rincoglioniti senza cervello. Ma si può credere alle minchiate che dice sto rimbecillito?
@@tonycaballero7375 L'intelligenza vera è quella del Prof.
@@enzosaponara intanto ci é andato lui in quel programma con gente insulsa. Fatti una domanda.
Il professore è molto ironico. Non ha problemi con il confronto con gli altri pensieri. Rovelli nonostante tutto lei ha risposto👍. La ringrazio per il suo spirito. (Personalmente sarei fuggito da quella sceneggiata)
Io adoro il programma e il presentatore, davvero, ma stavolta mi è sembrato come me quando da adolescente mascheravo il disagio di non capirci niente in matematica facendo il buffone in classe. Nsomma dai.
Ho provato la stessa fatica del professore, quando cerco di spiegare quei concetti a persone non adatte.
Conduttore ridicolo.
Margaritas ante porcos...
In un programma che ironizza così, ci avrei visto uno come Adrian Fartade a spiegare. Sapete chi è?
Pienamente d'accordo. Rovelli non ha fatto una figura molto migliore degli altri e non aggiungo altro... Poteva anche evitare però... Si Fartade è un vero entusiasta e mi pare faccia anche teatro... Ciao
@@aldorossi5250 Fartade è forte.
ma perchè adrian fa anche cabaret scientifico......cazzo non mi puoi fare il coglione con Rovelli daii.. hanno fatto la figura dei coglioni
@@chrispoop forse anche Rovelli è un "fan" di link4universe perché questo sembrava proprio un pessimo tentativo di imitare il suo stile. O no?... Ho molta stima di Rovelli ma... a ciascuno il suo. Ciao
@@aldorossi5250 secondo me lui semplicemente voleva spiegare in modo semplice un concetto difficile come farebbe con i suoi allievi. Non tutti sanno fare cabaret come Adrian. I conduttori hanno stonato secondo me 🙂
È frequente crogiolarsi ed essere un po' orgogliosi della propria ignoranza. Non è stupidità. Verosimilmente è un modo di esorcizzare il proprio imbarazzo della consapevolezza della propria incompetenza ( ovviamente settoriale).
Troverei più preoccupante se uno dello studio, un presentatore, o un Dj etc etc. dicesse... caro Rovelli non sono proprio d' accordo con quello che stai dicendo. La mia esperienza mi dice che non è così. Il tempo è un complotto ed io un buco nero non l' ho mai visto. Spesso capita anche questa evenienza quando si parla di scienza in modo divulgativo. La seconda opzione è molto più pericolosa.
Forse ci vuole un minimo di argomentazione per cogliere il sottile punto. Un conto è prendere la cosa leggermente essendo spiritosi e alimentando un approccio disimpegnato e prettamente divulgativo (coscienti come dici della propria incompetenza o meglio ignoranza sul tema), un conto è fare battute spicciole ogni concetto serio trasmesso. Sono certo Rovelli sappia destreggiarsi perfettamente in queste situazioni e non abbia avuto alcun problema. Detto questo, mi permetto di dire, rimane piuttosto sgradevole e pacchiano l'atteggiamento dei presentatori.
@primadellapioggia Capisco il punto di vista della tua interpretazione. Personalmente, in tutta onestà e per tutto ciò che l'empatia e la cultura scientifica mi hanno da sempre trasmesso, ritengo una lectio magistralis e quello che poteva invece essere un simpatico confronto assolutamente divulgativo, disimpegnato e ironico due cose ancora decisamente distinte e diverse da quello che penso di avere visto qui. 😉
osservazione che condivido ma non applicata a questo programma che non è un superquark e quindi, secondo me volutamente, hanno trattato la questione con il loro stile scanzonato
@primadellapioggia : esatto! Rovelli è "pop" e fa bene ad esserlo
Giuato, la seconda opzione è più pericolosa. Ma non giustifica comunque la sceneggiata umiliante della prima opzione
Che spettacolo il professore!!!
Ma il presentatore lo fa apposta o è cosi di suo?
Bravissimo, si capisce giocando !!!
Finalmente dopo 10 anni. Non c'è la facevo più. Cmq, un applauso Sia a Carlo che Francesca per il coraggio.
Sì è vero, è insopportabile un ragionamento interrotto in continuazione da battute banali
scusate non capisco chi critica il conduttore... non è mica un programma di divulgazione scientifica, ha cercato di alleggerire la lezione. poi se aveste letto un minimo di neuroscienze sapreste che quando legato ad un'emozione forte l'apprendimento è più efficace
Non si scherza con la scienza
@@sehmir79 le lezioni di Feynman erano molto apprezzate e seguite proprio per la loro leggerezza e la sua simpatia, che nascono dalla passione per la materia. È ovvio che la scienza rimane rigorosa e per dimostrare un teorema, ad esempio, non puoi scherzare. Ma quando introduci per la prima volta un argomento, per spiegarlo, e quindi farlo comprendere, è meglio farlo in maniera non convenzionale, quindi non partendo direttamente dalla teoria ma dal concetto. È dimostrato che è più efficace. Altrimenti le lezioni sarebbero inutili, basterebbero solo i libri. Purtroppo quasi tutti i professori a lezione ripetono i libri e non li spiegano
Cioè invece di sfruttare Rovelli per far conoscere e far interessare le persone alla fisica, questi fanno i dementi... mah!
Aggiungerei solo, en passant, che quella dei "buchi bianchi" è solo una ipotesi di Rovelli, mai confermata dalle osservazioni. Quindi quando dice "Noi sappiamo che i buchi neri a un certo punto rimbalzano per diventare buchi bianchi" in realtà lo sa soltanto lui.
Grande Rovelli!!!! Consiglio il libricino: sette brevi lezioni di fisica, edito da Adelphi! Capirete senza riuscire a poterlo spiegare, ma capirete! 😁
Ahahahah ahah verissimo!! Non potevo spiegarlo meglio.
Tutti a lamentarsi del format ma a me è sembrato che cercassero di rendere godibile un topic non comprensibile a tutti lasciando comunque passare l'idea di fondo, a me il pezzo è piaciuto
Rovelli è bravo e si è calato nella parte. Il presentatore ha rispettato il suo ruolo.L'errore secondo me lo ha commesso chi ha organizzato la puntata
Mi vergogno io per loro, spero solo che il professor Rovelli non faccia più l’errore di andare in queste trasmissioni spazzatura.
Loro cercano di alleggerire un argomento complesso e un pò li capisco, ma lo fanno male ;)
Sta spiegando roba difficilissima, che va contro il senso comune, che e' basata su una matematica spaventosa. Insomma, non si puo' pretendere di spiegare roba cosi' grande a Zoro (e' mai stato serio nella vita sto tipo? ). Prof Rovelli, la prego, non lo faccia piu'
Ma l'avete mai visto Diego Bianchi? Ci state calmi tre secondi o vi parte il grillo proprio bomba subito?
CARO. ROVELLI. SI. PUO. PENSARE. TEORICAMENTE. MA IN. PRATICA. NON. E. COSI. OK. ! UN. BUCCO. NERO. SARA. SEMPRE. UN. MISTERO. OK. ! COSE. TROPPO. GRANDI. PER. NOI. UMANI. ! SOLO. DIO* SA. TUTTO. ! OK. ! GRAZIE. DIO. 💗🌍✋🌎💗
MA VAI A STUDIARE FISICA E NON A CREDERE A UN'ENTITÀ CHE NON ESISTE
QUINDI QEUSTE SAREBBERO LE FAMOSE LEGGI....... DELLA FICA.......... .AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.........GRANDE DOTTç
è molto bravo Rovelli ma effettivamente non è riuscito a dare una spiegazione comprensibile a tutti del tempo. Del resto non è un concetto che si può capire e assimilare in pochi minuti
Non è manco facile col presentatore che gli parlava sopra tutto il tempo
Non gli hanno permesso di spiegare seguendo un filo logico dato che lo interrompevano continuamente.
Ci sono molti video su RUclips in cui spiega le stesse cose e le fa capire benissimo
belle le ciabatte di Rovelli 😂
Non trovo il motivo per cui si debba interrompere a intermittenza una spiegazione divulgativa di questo calibro; un vero peccato per tutti coloro che erano lì presenti e ben disposti a comprendere in maniera lineare un concetto così stimolante e affascinante
Questi che ci devono fare ridere a tutti i costi, fanno piangere
Fanno tanta confusione e sbagliano. Il "comico" che a 4:58 dice che chi sta a terzo piano vive di più di chi vive a piano terra, sbaglia.
E' l'esatto opposto, tant'è vero che nella stessa trasmissione Rovelli, giustamente, afferma che un secondo in un buco nero(Il re dei pozzi gravitazionali) equivale a milioni di anni per l'esterno dello stesso buco nero.
Beh "vive di più" non ha proprio senso. Semmai ha trascorso più tempo in relazione a un altro individuo al di fuori di quel sistema. Ma nessuno "vive di più" dato che il tempo scorre comunque. Se entro in un buco nero e ci sto un anno, quando ne esco probabilmente tutto il nostro sistema solare sarà evaporato, ma io sarò comunque invecchiato di un anno. Di certo non ho vissuto di più di altri, semplicemente mi ritrovo più avanti nel tempo.
@@lorenzomosna3989 D'accordo.
I fotoni sono la misura del tempo, ovviamente la Relatività Generale ci indica varie nicchie spaziotemporali.
in realtà mi pare che qui il problema sia proprio nel modo di spiegare di Rovelli, che parla con frasi estremamente semplificate che, ad un pubblico non avvezzo alla fisica, sembrano sconnesse. È chiaro che in un programma ironico come Propaganda poi finisce tutto in caciara.
Si può chiedere al professore, qualora si sciogliesse un lembo di ghiaccio dell'Antartide che circonda la terra piatta (secondo loro), l'acqua che ne fuoriuscirebbe scende su oppure sale giù?
Al cospetto di persone simili comprendo il disegno che aveva thanos
ed in sottofondo, soffusamente i Rammstein
Io adoro Propaganda live. Però in effetti una calmata se la possono dare, spesso è volentieri rovinano le interviste a forza di dover far battute idiote a raffica a tutti i costi
e come dovrebbero comportarsi con uno che racconta stronzate?
Ma non entro nel merito dell'intervista, fermo restando che non sta dicendo stronzate, sta dando basi minime di fisica. È solo che a volte può dar fastidio questa eccessiva goliardia
@@tonycaballero7375 Che problemi hai? io non capisco. Non sarai mica uno di quei babbei di terrapiattisti?
Adoro tutti i commenti pro rovelli 👍👍👍👍
Cercare di spiegare qualcosa in quella sorta di centro sociale è alquanto difficile.
7:28 gelo
Se non devi dire nulla...
Stai zitto
Davvero interessante come teoria, però non mi torna una cosa, mentre sono stati individuati diversi buchi neri, come mai non è mai stato individuato un buco bianco? Nessuno ha mai terminato il ciclo nei 14 miliardi di anni dell'universo? Quindi in pratica potrebbero esplodere da un momento all'altro. E per i buchi neri super massicci al centro delle galassie funziona uguale? Nel senso che la galassia ci orbita attorno ma in realtà in quel punto il tempo è praticamente fermo rispetto allo spazio normale?
Ti consiglio il video di Random Physics "I BUCHI NERI ESISTONO DAVVERO?" che spiega molto bene questo concetto
Carlo Rovelli è persona di grande intelligenza e quindi anche di spirito. Lo dimostra l'essere andato in una trasmissione che fa spesso dissacrante comicità...e lui lo sa benissimo!!
Sembra proprio che gli unici a non saperlo siano i commentatori ipocritamente indignati per non si sa che,in difesa del simpatico scienziato.
Sembra che si siano autoinvestiti del ruolo di spocchiosi difensori della scienza,poi magari non sanno fare una equazione di primo grado....veramente ridicoli!!!
uno scienziato con un buco nero nel cervello, ma vai a cagare pure tu, ignorante
@@tonycaballero7375 toh, oggi un ignorante è venuto a sapere dei buchi neri.Fino a ieri sapeva di pozzi neri.
@@pietrar8970 credo che tu sei uno di quelli bati dal buco del culo, studia asino.
@@tonycaballero7375 - cioè, in perfetto idiota che viene a sparare cazzate in una pagina seria, e che sa solo insultare. Mi dice di studiare?? Ma è il delirio!!!
Come ridicolizzare un intervento serio ed interessante
Ci sono misteri che sfuggono alla nostra comprensione, e forse continueranno a sfuggirci per sempre... Tipo: la maglietta de Edwidge Fenech dove se compra?___?''''
Sì ma se inviti un esperto e poi non lo lasci parlare, che senso ha?
Che conduttori incompetenti
Ma cretino insulti per primo cazzo vuoi
Sono l'unico che trova la prosa di Rovelli indigesta? E non sto parlando della sua competenza sulla materia.
secondo me invece questa non è buona divulgazione. Una persona del tutto illiterata di fisica, se gli viene presentata questa situazione in cui osservatori sono posti a differenti quote sulla terra, non penso che pensi immediatamente al campo gravitazionale
nel canale youtube "liber vocis" potrete trovare una lettura di alcuni
capitoli del libro di Carlo Rovelli "sette brevi lezioni di fisica"
Secondo me se il conduttore avesse lasciato più tempo di spiegare al professore, probabilmente si sarebbe capito di più. Tra l'altro è un discorso molto complesso che in 5 minuti è difficilissimo da spiegare anche in maniera semplice. O lo si prende come un dato di fatto (come alla fine il risultato ottenuto da tutta sta caciara è questo) oppure basterebbe lasciar parlare un po' di più il prof. E aggiungo che per chi critica dicendo che il programma tratta di politica con ironia (ed è vero) dico solo che la colpa è di chi ha deciso di invitare il prof....
Raga, l'ho visto dopo l'imitazione di Crozza... e niente non so se è un altro numero di Crozza o il vero Rovelli :D
Senza offender nessuno, ma Propaganda, virando il format verso lo show, necessita di qualità che non sono sempre nelle corde di Zoro. Ma è anche vero che questo programma è, televisivamente parlando, una sorta di universo a sé stante e, seppur l'assenza di ritmo sia fastidiosa (ti viene quasi da dire "oh, e fallò finì così ce rilassiamo tutti") nell'economia della trasmissione è accettaile. Resta il fatto che Zoro sia incontrovertibilmente un autore di tutto rispetto, come conduttore ha ancora molta strada da fare...ma forse non ha intenzione di farla, semplicemente perché il programma è il suo vestito...ed è un vestito che gli sta bene così com'è.
Il programma è godibilissimo, la leggerezza di Zoro e Makkos rende le interessantissime spiegazioni del prof piene di colore.
Nessuna presa per i fondelli per il prof., l'atmosfera è ironica e scanzonata (Mattarella docet). Come deve essere.
Naturalmente, chi ha interesse a quello che dice il prof. acquista i suoi libri divulgati o cerca video in rete, nei quali lo stesso parla in modo serio ed esairiente di tempo, gravità e buchi neri.
x me quest uomo è un grande merita rispetto e nn va preso in giro rispetto x scienziati medici ecc da premettere che sono un semplice muratore
Ragazzi a me sembra che state facendo i bigotti della scienza.. La presentazione è carina e a me non è sembrato lo stessero prendendo per il culo.. Anzi l'effetto che hanno creato è simpatico e in più facevano divulgazione.. Chi scrive cose del tipo "non si scherza con la scienza" avrebbe più successo se facesse l'inquisitore
Forse ci vuole un minimo di argomentazione per cogliere il sottile punto. Un conto è prendere la cosa leggermente essendo spiritosi e alimentando un approccio disimpegnato e prettamente divulgativo, un conto è fare battute spicciole ogni concetto serio trasmesso. Sono certo Rovelli sappia destreggiarsi perfettamente in queste situazioni e non abbia avuto alcun problema. Detto questo, mi permetto di dire, rimane piuttosto sgradevole e pacchiano l'atteggiamento dei presentatori.
@@AlexAlex-rz1nt opinione interessante e condivisibile.. A me non è sembrato così e anzi rivedendolo mi sembra che anche lui stia al gioco e si diverta a giocare dimostrando cose..
@@lucapignati3439 Che lui sia stato al gioco non vi è alcun dubbio, visto anche il suo ruolo in quel momento. Quello che volevo sottolineare è che non ho trovato gradevole e opportuno l'utilizzo che hanno fatto dell'ironia stessa i presentatori. Da parte mia essere simpatici e creare un buon ambiente per una leggera divulgazione è un pochino diverso, e lo dico con la massima tolleranza e apertura rispetto al concetto di ironia. ;-)
Concordo come evidente sul fatto che Rovelli conoscesse già tutto della trasmissione, ma penso che non sia il punto in questione di molti commenti; di fatto quante volte per la divulgazione scientifica si fa questo ed altro. Ritengo rimanga un programma con un umorismo, se si può chiamare tale, fuori scala e decontestualizzato alle esigenze del tema trattato, senza voler pretendere con questo una relazione universitaria, anzi. Naturale visto l'evidenza di ciò i molti commenti tra quelli che l'hanno notato, e penso inevitabili tra i tanti pure coloro che magari si sono crogiolati un po' in questo, alimentati però secondo me nel vedere due presentatori che fanno un uso così seccante ed importuno dell'ironia.
Sempre a far polemica inutile...è un programma di satira..i presentatori (imbecilli come li chiamate) sono rispettivamente fumettista e attore/regista/giornalista...se nn li conoscete informatevi
Il professore, in quanto uomo di cultura, ha più ironia di voi.
@@nabill120 non credo che il professore se si fosse sentito offeso?!..sarebbe stato zitto!!..una persona intelligente sa farsi rispettare..qui in trasmissione erano d'accordo..
Perché ci è andato? Avrebbero trattato così anche Piero Angela?
Ma davvero state dando del ridicolo a Diego Bianchi? Davvero? Questo è uno dei migliori programmi attualmente in tv. Vi meritate Giletti!
'Anfattiiii..!
è fastidioso e ridicolo scherzare, quando si spiegano concetti così affascinanti e complessi. Vi meritate Giletti perché soffrite di deficit dell'attenzione.
Questo è un'altro sinistrorso paraculo e basta
@@arturogattilimitless7843 Gli apostrofi erano in saldo?
@@andreaconti9927 penso la stessa cosa della tua immagine di profilo hahahaaj
Ho una profonda ammirazione per questo MAESTRO . Farei in modo completamente gratuito il suo discepolo. Mi affascina la fisica ...tanto più spiegata dal MAESTRO .
Io ho capito nonostante si sia spiegato con i piedi
Il fatto che una teoria non sia dimostrabile non vuol dire che su di essa non si possano fare delle previsioni che corrispondano con una ottima approssimazione alla realtà
Invece è dimostrata eccome!
Intendo dimostrata empiricamente. La dimostrazione scientifica è un'altra cosa. Qui si cerca di farlo capire a gente che pensa che qualcosa per essere certo deve essere toccato con mano. Bien entendu?
Si certamente avrei potuto spiegare il tutto immediatamente, e sono perfettamente cosciente del fatto che la quasi totalità dei commentatori in rete sia qui a esprimere la propria opinione, resta il dovere dell'uomo di scienza (io mi occupo di un'altra scienza nella vita, la più importante potrei dire) di incazzarsi di fronte a chi non si premura di verificare la propria tesi prima di diffonderla pubblicamente. Ciononostante apprezzo la tua onestà intellettuale e umiltà. Au revoir
Il concetto di tempo distorto e modificato dalla gravità può essere complicato e va semplificato molto per farlo capire, va bene anche la divulgazione leggera, ma se vuoi capirci qualcosa e soprattutto far capire qualcosa a chi segue il programma, dovresti come minimo evitare la comicità spicciola interrompendo chi sta parlando ogni 3 parole.
Grattacieli in cima alla montagna!
Adda arriva' Baffone!!! Per i simpaticoni ricchi..
In Italia un titolo di scienziato non si nega a nessuno, nemmeno a Carlo Rovelli !
Che cosa vorresti dire scusa?
La solita trasmissione del cavolo,mi dispiace che il Prof. Rovelli sia trattato cosi da questi deficenti..Giorgio
Nel buco nero buttateci sta latrina di presentatore. Satira A parte( che ci sta sempre bene). ma questo Bianchi è un uomo molto fortunato!!!!!!
Oh ma ti interessa quel che ci vuole dire!? Grazie
Ragà tutto il rispetto ma questo NON è un esperimento!
C'è una fetta di umanità che sembra che si vergogni di sapere troppo. Devono sempre sembrare un pochino stupidi e perculare chi ne sa di più. C'è una spiegazione psicologica di questo fenomeno? Non scherzo. Mi piacerebbe capire. Il conduttore non è un vero idiota (credo) ma viene spinto da una irresistibile forza interna a sembrare tale.
Anche Galileo ha quasi del tutto utilizzato 'esperimenti mentali'
il professore ha appena detto che il tempo come lo pensa la maggior parte delle persone (lineare) è falsa come la terra piatta. il tempo non ha una linea .
Se è per questo il tempo come lo concepisce la scienza (che pure con la relatività ha fatto un enorme balzo in avanti) è pura fantasia. Secondi, minuti, nanosecondi... Questa sarebbe la verità del tempo? Il tempo sta negli orologi atomici? L'esperienza fondamentale che tutti noi abbiamo del tempo non centra niente con la misurazione, né del tempo stesso né dello spazio. Queste semmai sono conseguenze. L'unica cosa temporale di cui ci importa è la durata della nostra vita. Fra la nascita e la morte c'è qualcosa, e noi questa cosa la chiamiamo tempo. È l'angoscia della morte che fa scaturire in noi il senso del tempo. "C'è la possibilità che io un giorno non sia più nulla". Questo è il tempo. Poi, ma solo poi, abbiamo iniziato a contare le primavere, gli inverni, abbiamo osservato una certa ciclicità nelle posizioni del sole e via via affinato la misurazione fino al nanosecondo.
Newtoniano o Einsteiniano che sia, il tempo non è un misterioso tessuto al di fuori di noi. Ma è il nostro stesso stare al mondo fra la nascita e la morte.
L orologio di rovelli e" in ceramica e l"ha comprato fra una settimana
Il tempo è una convenzione
Non credo ai miei occhi, Rovelli che fa fisica come se fosse in un circo! Pazzesco.
Ma quello è Billy Bob Thornton
Peggior conduttore di sempre
Frusta chi non ce crede 😂
Lo scienziato coi calzari da frate
HAHAHAH HA
Non mi torna che l'inquilino del sesto piano viva di più.. se lui vive cento anni nel suo tempo che passa più velocemente, per chi è più in basso sono passati meno di cento anni e quindi per il mondo "di sotto" lui ha bruciato la sua vita più velocemente... un gemello che vivesse cento anni nel suo tempo in pianura quindi dovrebbe sopravvivergli. È corretto secondo voi?
vero però...la vita è un mozzico
Cavolo che miscredenti:) questa descritta dal grande Rovelli non è teoria ma la realtà del tempo... Einstein gli dice qualcosa a sti tizi? Spero X loro che tutta l'ironia sia solo un modo per far spettacolo perché altrimenti sono messi male in quanto ad ignoranza!
E poi gli da pure del tu al prof. Come si permette.....
Dovrebbe inchinarsi.
Ma perché miscredenti? La scienza non è sinonimo di verità, tantomeno una credenza
L'ignoranza peggiore non è di coloro che la riconoscono (come i conduttori di propaganda - che non è Quark ma un programma di attualità-comicizzata) ma di coloro che nemmeno se ne avvedono. E proprio quelli che identificano la scienza con la verità assoluta ("non è teoria") sono ignoranti al quadrato, perché ignorano di ignorare. Basta aprire un libro di filosofia qualsiasi per rendersi conto che la scienza è un modo fra i tanti di cui disponiamo per orientarci nell'esistenza, rigoroso in se stesso ma non necessariamente vero. È la scelta di tradurre la complessa esperienza del mondo in semplici numeri, per poterla così calcolare. Ma questa è certezza, non verità. Che verità c'è nell'appiccicare numeri alla natura? Che legittimità? Il sole "emette radiazioni infrarosse", oppure semplicemente scalda? Io credo che il sole non ne sappia nulla di radiazioni infrarosse e lunghezze d'onda. Eppure scalda, eccome se scalda (soprattutto oggi qui a Milano). Lei a cosa crede?
La scienza è un utile strumento. Ma che c'entra con la verità?
@@lcuxi centra eccome!..in scienza se ipotizzi qualcosa poi lo devi dimostrare con degli esperimenti, mentre la filosofia non la puoi provare..
Se la scienza ha provato che il fuoco scotta?! Ad esempio?!..corrisponde a verità!.'se un filosofo dice..io penso che il fuoco non scotta e non esiste!..poi ci mette la mano?!
Ecco in questo video l'esempio lampante di una divulgazione scientifica mal riuscita. Inutile dare la colpa al presentatore, quando l'invitato di propone di fare una dimostrazione e poi dice "questo orologio sarebbe più avanti se fosse più preciso" spiegandolo poi dicendo "è un fatto"... Se davvero si vogliono fare dimostrazioni che le si mostrino veramente al pubblico, spiegando almeno il minimo necessario dei procedimenti rigorosi. Questo è il problema della divulgazione scientifica, che alle volte presenta la scienza in maniera dogmatica e quasi antiscientifica.
Bah sarò solo un pignolo e noioso amante della matematica, ma questo modo molto intuitivo e approssimato di spiegare concetti mi fa stare male
Più che dire che la massa "concentrata" influenza lo scorrere lineare del tempo non vedo cosa poteva dire nel contesto del programma. Parlare dei principi di relatività generale? Visto pure l'atteggiamento, mi permetto di dire un po' eccentrico e oltre la semplice sana ironia, dei presentatori che stimolava in continuazione a stare sulla superficie delle cose, pena un'altra carrellata di battute spicciole ;-)
Poteva mettersi alla lavagna e fare la spiegazione matematica rigorosa del tutto?
Già per aver detto il minimo indispensabile è stato perculato all'inverosimile,poi figuriamoci...
E non sto dicendo che sia giusta questa cosa,purtroppo è la mentalità della maggioranza degli italiani ad essere sbagliata...
Credo che certe tematiche vanno affrontate con un pubblico e una conduzione diversa.amo questo programma ma il tema non è adatto.è come se parlassero di artrite reumatoide dalla Barbara d d'urso.
Spiegare ste cose è complicatissimo.
mah....il tempo per noi è sempre quello ... allora perche sono stati individuati solo buchi neri e niente buchi bianchi ,cioè perche tutte le palle santos cascano e nessuna sta gia rimbalzando in questo tempo ? o le hanno gia individuate anche queste ?
io credo invece che i concetti sono molto complessi e non comprensibilti da tutti, il professore, forse per l'emozione, spiega e da per scontate cose che per le persone comuni non sono, il conduttore effettivamente è impreparato a questo e rasenta il ridicolo, ma com. apprezzo il fatto che abbiano cercato di trattare un tema difficile in una trasmissione leggera... potevano fare meglio
Il tempo non esiste; esiste solo lo spazio.
infatti e' solo un'impressione nostra che l'universo esista da 13.5 miliardi di anni: in realta' e' tutto gia' avvenuto, compreso il nostro futuro. E' come se Dio possedesse il DVD dell'intera vita dell'universo e questa fosse solo una grande immagine jpeg, tutta gia' formata, ma con la particolarita' che per chi vive in una qualunque parte dell'immagine sembra che le altre parti dell'immagine siano non solo eventualmente distanti nello spazio ma, persino all'interno dello stesso spazio, siano anche non piu' visibili, o non ancora visibili, poiche' rispettivamente anteriori o posteriori nel loro accadimento.
Cosicche', per spiegare che, nello stesso spazio di casa mia, una volta viveva mia nonna ma ora non la vedo piu', devo introdurre per mia convenzione e comodita', il concetto di tempo... Ho capito bene caro Sebastiani?
@@gynuskeen9205 Servono dati sperimentali che non potranno mai esserci se non usciamo letteralmente fuori dall'universo per vedere il DVD.
Finché restiamo all'interno del DVD potremmo solo ricavare ed elaborare dati che consentiranno anche di fare play e replay ricostruendo perfettamente tutto ciò che è accaduto nel passato ma non sapremo mai cosa è l'universo e perché esiste,e perché esiste proprio così com'è.
Stai zitto e fammi sentire la spiegazione ! Fai battute in continuazione mentre si sta affrontando un argomento pure piuttosto complicato. Ma perchè fai così ?
Perchè è un programma di satira, la divulgazione è un effetto secondario di fare ridere.
Il conduttore Diego Bianchi é a dir poco imbarazzante in questo intervento
Sinceramente, non ho competenze per contestare eventuali formule, ma qui il professore non è stato capace di spiegare i concetti che, sicuramente non banali, sono legati alla base del tempo e dello spazio.. È stato vago. Io da alunno ignorante all’argomento in questione avrei avuto gravi perplessità.. Il problema è che se vuoi spiegare dei concetti del genere a persone che a differenza di un alunno universitario, non hanno interesse nell’approfondire e chiarire meglio, perdi attenzione.. anzi non riesci neanche ad acquisirne
Risultato: Prof quasi deriso, spinto a concludere un discorso che conosce solo lui, inutile per la società
Due fallimenti allo stesso tempo, GG.
Sono cose che si sanno dal 1905.
Fai un po' te
È propaganda live non super quark
Ganjamarco85 quindi è giustificato? 🤨
@@XxGioMaxX il punto è che non è un programma di divulgazione scientifica ma di approfondimento politico con un taglio ironico.... cioè non è strano come abbiano trattato l'argomento, ma che l'abbiamo proprio trattato
Ganjamarco85 proprio per questo parlavo di interesse, rimane un peccato vedere un atteggiamento del genere
Ma se volete solo fare battute e intrattenimento, esattamente perché avete invitato Rovelli?
@@icsmir. si, ok, ma c'è chiaramente Rovelli che cerca di fare un punto e i tizi che continuano a percularlo / buttare tutto in caciara. Mi sembra quindi più sensato portare in studio veline e calciatori, anziché un ricercatore di fisica quantistica.
Rimbalza se trova qualcosa su cui rimbalzare. Altrimenti...
No. La questione è che la relatività del tempo è contro-intuitiva per una ragione semplicissima. E' fottutamente contro-intuitiva!!!
C' è voluto un genio mai visto come Einstein, per cavarsela fuori dal c**o come neanche i Greci, con penna e righello, si cavarono la Geometria. O quegli Indiani, per par condicio.
Hai voglia a spiegarla con le dimensioni classiche della vita di ogni giorno: non avranno mai senso.
La stessa minchiata la trovi nella meccanica quantistica, con orde di venditori che vogliono appiopparti il principio di indeterminazione come il nuovo santo Graal de: "tranquillo: basta che voglia una cosa, si avvererà". Si, stocazzo!
P.S. Il libro "The Order of Time", di Rovelli, è bellissimo. Lui è un grande, sicuramente rispetto a me. Ci andrebbe un formato adatto, definito da lui, ad uso pubblico. Ma prima almeno 20-30 ore di Newton, che cazzo! Altrimenti è sprecato.
Sezione commenti RUclips Italia vige la saccenza e la presupponenza vedo
ed in generale raggiunge dei livelli barbarici. Il peggior spazio web che conosca
@@cittadino.pensante soprattutto qui,premettendo che non ho particolare interesse a difendere Diego Bianchi,ma questo nel suo programma ha dato spazio a Rovelli che è un fisico,ok.
Ora il commento con più mi piace su YT è "perle ai porci" quasi 300 mi piace,il che mi fa pensare che questi siano dei grandissimi estimatori di Rovelli,nonché fisici...altrimenti non si spiega il Livore verso uno che da spazio ad un fisico su una TV privata,forse mi sto impegnando troppo per capire delle persone che probabilmente voteranno lega nord o movimento 5 stelle.
@@Andrea-so8eji suoi estimatori neanche considerano questo video, sanno che Rovelli vuole essere "pop" per spingere il più possibile la notorietà di questi concetti (e la sua visibilità). I nuovi che invece lo scoprono se sono stati minimamente scaltri si sono subito fiondati su altri video approfondimenti (che sono numerosi) invece di scrivere offese qualunque o simili. Quindi sono orientato ad escludere la tua prima ipotesi...
@@Andrea-so8ej comunque non capisco perché su youtube i commenti non possano essere moderati. Sicuramente non risolvi la maleducazione delle persone, ma almeno riduci di un po' la violenza verbale/scritta di cui siamo invasi quotidianamente
@@cittadino.pensante ero molto ma molto sarcastico :)... Sono pienamente d'accordo con te,sono tempi strani,qualcuno ancora ragiona.
gazebo era molto meglio, non so pure Zoro mi è cascato tanto.... ormai perculano e basta
Rovelli spiega a cazzo di cane ..... Margherita Hack era di un altro spessose sia scentifico che ne modo di far capire la fisica e la astrofisica anche a che era profano nella materia
Come buttarla in casciara quando non ci si vuole neanche sforzare di ascoltare. Esorcisti della conoscenza.. Emblematica la frase che il presentatore continua a ripete "Io ci credo.. Io credo a tutto.." Perfetto, partiamo proprio con il piede giusto.
@@icsmir. bah, mi sembra una visione piuttosto ingenua la tua. Ogni tre per due il presentatore & company interrompono l'ospite per fare i simpaticoni a tutti i costi e infilare una battutina inutile, con conseguenti risatine e applausi..facendo perdere il filo della spiegazione già di per sé difficile..Oltre che essere fastidioso da guardare, il messaggio che arriva è "non proviamo nemmeno a capirci qualcosa, cavalchiamo il luogo comune che queste cose sono strambe e per pochi secchioni, e spariamoci cazzate sopra." È ovvio che il 90% degli spettatori si identifichera' con il presentatore, e non il professore.. per cui l'altro messaggio che arriva è:" tranquilli, non sapere niente di queste cose non significa essere ignoranti (invece non sapere l'infinito di Leopardi si), per cui va tutto bene". Risultato? Nessuno andrà ad approfondire ed informarsi, proprio perché tutti siamo stati rassicurati del simpaticone. Invece sai che c è? Che ogni tanto alla gente sentirsi stupida farebbe veramente bene. E le occasioni per fare assistenzialismo culturale non sono mai abbastanza, quelle per fare esorcismo culturale invece, ovvero fare i coglioni che portano per il culo, sono fin troppe.
ascoltate quello che dice rovelli.chi si trova in alto vive di piu quindi il tempo e piu lento non piu veloce o no?
partiamo dal presupposto che il concetto di tempo è un qualcosa che sostanzialmente non esiste. Lo usiamo noi essere umani come metro di misura, per stabilire come cambiano le cose rispetto ad altre. Ad esempio un giorno è quanto impiega la terra a effettuare un giro attorno al proprio asse... ecc. Secondo la teoria della relatività, il tempo (che abbiamo detto essere influenzato dalla forza di gravità) "scorre" più lentamente tanto più lo misuriamo vicino al centro di gravità. In maniera bruta, come han fatto vedere nel video, il tempo scorre più lentamente in basso e più velocemente in alto. Anche questa concezione dell'alto e del basso non esiste, e vale solo qui sulla terra. Se ti trovi nello spazio questa sensazione sparisce. Perderebbe di senso.
@@RosF1HD
No . " più in alto e più in basso " non è un riferimento dimensionale , serve a dire " più vicino e più lontano da un centro di gravità " .
Il tempo esiste e , a certe condizioni , potrebbe diventare solido come un muro . E ' come la luce , tutti pensavano che fosse immateriale ma adesso la usano in chirurgia . O come il suono .