PROF. HENS REAGIERT KRITISCH AUF "DAS PERFEKTE ETF-PORTFOLIO": ETFs + EFFIZIENZMARKTHYPOTHESE (1/3)
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2024
- NEU: Interaktiver Vermögensplaner ►► planer.vermoeg...
So geht Vermögensmanagement ►► vermoegens-fab...
Meine Empfehlungen:
• Tagesgeldkonto ►► CONSORSBANK: bit.ly/pfennig... 🤝
• Depot ►►SCALABLE CAPITAL bit.ly/pfennig... 🤝
• Private Equity (ab 100.000€) ►► LIQID: bit.ly/pfennig... 🤝
• Venture Capital ►► COMPANISTO: bit.ly/pfennig... 🤝
• Robo Advisor ►► QUIRION: bit.ly/quirion... 🤝
• 30% mit "PFENNIGFABRIK30" auf extraETF Finanzmanager ►► de.extraetf.co.... 🤝
---------------
🤝 Das ist ein Werbe- oder einen Affiliate-Link. Wenn du auf diesen Link klickst, etwas kaufst oder abschließt, erhalten wir (je nach Anbieter) eine Provision. Dir entstehen dadurch natürlich keine Mehrkosten, aber du unterstützt unser Projekt. Wir danken dir für deinen Support! 🙏
---------------
❌ Diese Informationen stellen keine Anlageberatung dar.
---------------
Danke an Prof. Hens für Teil 1/3! Welche Themen interessieren Dich?
🤩 HIER INVESTIERE ICH 100% OHNE GEBÜHREN: bit.ly/pfennigfabrik_bestesdepot 🤝
Wie sich die anderen Investoren verhalten, ist doch nur kurzfristig interessant. Langfristig zählt nur die Entwicklung der Unternehmensgewinne. Dafür ist das kurzfristige Verhalten irgendwelcher Anleger uninteressant. Insofern sind sekundäre Infos, wie sie Herr Hens beschreibt, für langfristig orientierte Anleger unerheblich.
Tolles Video. Finde es allerdings schade, dass die Diskussionen immer in Teile aufgespalten werden.
Deine eigene Positionen gegen einen renommierten Wissenschaftler in den Ring zu werfen, zeigt, wie sehr du dein Ego gegenüber dem Erkenntnisgewinn zurückstellst - sehr lobenswert!
Ich finde bereits das Video zum perfekten ETF-Portfolio super! Es hier mit Prof. Hens zu analysieren finde ich ebenfalls eine tolle Idee und sehr interessant!!!
Soweit, wie ich das verstanden habe mit den ETF, bedeutet das, dass die Sekundärinformationen (z.B. auf Grundlage von Behavioral Science) eher kurzfristige Auswirkungen und Kursschwankungen bewirken, dass aber auf lange Sicht die Kurse um den Mittelwert schwanken und man dann eine "faire" Marktrendite erwarten kann. Die Betonung liegt auf langfristig.
Unfassbar aufschlussreiche Videos! Prof Hens ist super.
Thorsten ist einfach mega. Wirklich schön das wir einen solchen Experten auf den Kanal bekommen.
Ja wunderbar, der für jede 5 Minuten ein extra Video bringt.
Wann gibt es denn den zweiten und dritten Teil?
Ja wann
Die Effizienzmarkthypothese muss stochastisch gesehen werden. Es ist kein mechanischer Vorgang, ich bin entsetzt wie wenig sich der Prof. auf die These selbst eingelassen hat. Man muss doch die erst in ihrer Breite und Entwicklung verstehen um darueber urteilen zu koennen. Ich habe das getan der Prof anscheinend nicht.
Bin ebenfalls etwas schockiert. Dem Ton entnehme ich eine abschätzige Haltung gegenüber Fama et al. und einen gewissen Stolz, dass er offensichtliche Anomalien zur Effizientheorie gefunden haben scheint. Modelle sind eine Annäherung nicht die objektive Wahrheit, dies ist den Effizienztheoretikern nur zu bewusst.
Mich würde interessieren, ob auch Prof. Dr. Hens die These vertritt, Geld immer sofort zu investieren, wenn es vorhanden ist, oder ob er schrittweise investieren würde, z.B. auf 36 Monate verteilt und falls ja oder nein, warum?
Das würde mich auch interessieren, viele sagen alles sofort rein damit.
Bitte um Antwort...
Ich versteh das Argument noch nicht. Kann mir jemand helfen? Er sagt, der S&P 500 schneidet immer besser ab, weil (ist halt so gewesen im Backtest). Das sagt doch auch nichts aus, das ist einfach nur eine Stichprobe, in 20 Jahren sind die Top Unternehmen vielleicht alle in Südkorea, UK oder auf Taiwan.
Wenn er sagt, dass die Annahme "alles ist bekannt und eingepreist" falsch ist, wie kann man das denn widerlegen? Wer hat denn Wissen, dass nicht eingepreist ist? Außer dem Controller, der die Bilanz eines Unternehmens sieht, bevor sie veröffentlicht wird).
Also inzwischen freue ich mich wirklich wenn ein neuer Beitrag von dir kommt.
Wie viele andere wundere ich mich, dass deine Abo-Zahlen nicht schneller steigen. Irgendwie solltest du wahrscheinlich deinen Hintergrund/Studio professioneller gestalten. Ich glaube da würde sich eine Investition auszahlen. Der Content ist gut, Gäste sind interessant...
Weil es viele Finanz ytuber gibt
Außerdem machen ETF in der Regel die schlechtinformierten.
Die Aussage von ihm bezüglich S&P 500 ist einfach falsch. Ein Unternehmen, dass in den USA gelistet ist, hat es kein Anrecht im S&P 500 gelistet zu werden. Es gibt lediglich ein paar ausländische Unternehmen die wegen Fusionen auch im S&P enthalten sind.
Das ist eben ein Professor. Er ist und bleibt Theoretiker. Und währenddessen verdienen wir anderen Geld.
Wo ist Teil 2? Total doof mit der schnibbeln
Das Gedankenspiel mit dem S&P 500 hatte ich auch schon. Er hat ja nicht ganz Unrecht mit der Aussage, dass alle Unternehmen die was auf sich halten in den USA an die Börse gehen.
Das Problem ist nur die Unternehmen wissen ja auch nicht früher ob aus ihnen etwas wird bzw. Jedes Unternehmen denkt ja das es ein "gutes" Unternehmen wird. Es sagt ja kein Unternehmen "ich glaube wir werden uns die nächsten 50 Jahre schlecht entwickeln, wir melden in Deutschland"
@@finanzfalke5643 Du meinst, jeder Dödel kann in New York anklopfen und sagen: Hallo! Wir produzieren Furzkissen für den Raum Thüringen-Nord. Wir würden hier gern einen Börsengang machen und im S&P500 gelistet werden! Wann hätten Sie einen Termin?
Ich bezweifle dass der nicht-wissenschaftliche Anleger die Effizienzmarkttheorie studiert bevor er investiert. Er legt höchstwahrscheinlich die historische Performance der aktiven neben die passiven Produkte und entscheidet sich dann für ETFs.
Hoffe darauf, dass die weiteren Videos konkreter werden, wie man es denn stattdessen machen sollte - habe gerade Sorge, dass es zu einem wissenschaftlichen „mindfuck“ führt ohne Nutzen für Otto-Normal-Anleger.
Genau so sieht es aus, da wird vermutlich nichts nachvollziehbares gezeigt, wie immer wenn Konkretes erwartet wird. Nur viel Wind.
Wie gesagt, in den ersten beiden Parts diskutieren wir meinen Ansatz, im 3. Part seinen. Da wird es sehr konkret. :)
@@VERMOEGENSFABRIK dann raus damit, die Scheibchen sind ein bisschen nervig 😬
@@VERMOEGENSFABRIK Konkret ist schon mal gut! Dann bereite ich mich mental schon mal drauf vor, alle meine ETF zu verkaufen 🙂
Obwohl Gerd Kommer und weitere Angehänger des passiven Investierens die Existenz der EMH bejahen, ist sie für passive (Laien-)Investoren eigentlich total irrelevant, da es beim passiven Investieren schlicht einfach nur darum geht, mit dem geringsten Aufwand (und Wissen), am Wachstum der Weltwirtschaft zu partizipieren. Aus diesem Grund ist auch die "Widerlegung" der EMH für passive Investoren völlig irrelevant und daher nur von rein theoretischer Natur.
Ich bin wirklich gespannt auf die Darlegung des Widerspruchs zwischen EMH und den Faktoren. Fama, der "Vater der EMH" fand da keinen.
Im Gegenteil sind die Faktoren in einem asset pricing model nötig um die Effizienz des Marktes weiterhin postulieren zu können.
Passiv funktioniert weil es aktive gibt. Und die meisten können den Markt nicht outperformen, also werd ich nicht annehmen dass ich eine Ausnahme bin
Dank Gebühren liegt ein ETF auch stetig unter dem Index. Miste.
Sehr interessant. Vielen Dank. Aber der Begriff ETF Jünger muss ja nicht sein.
Bei ETFs muss man sich keine Gedanken machen, wenn einzelne Unternehmen mal ordentlich Federn lassen.
Von daher einfach breit gestreut und entspannt bleiben.
Und dass der S&P besser läuft als der MSCI World liegt auch am höherem Risiko.
Ich könnte auch voll in den Nasdaq investieren, was noch riskanter wäre. Dann gibt es noch die Schwellenländer, für die man eigentlich noch eine Political Risk Prämie bekommt. Hier sollte eigentlich langfristig eine Überrendite abfallen.
Jeder wie er möchte. 🤷🏽♂️
Das der s&p500 besser läuft als der world liegt nicht am höheren Risiko. Das höhere Risiko ist ja unsystematischen. Sonst müsste ja jeder Indize der konzentrierter ist als der world diesen outperformen. Was reihn logisch ja schon nicht geht. Wenn du an die EMH glaubst kommt nur Glück als Erklärung in Betracht.
@@finanzfalke5643 Der S&P bildet eine gute USA Komponente. Aber natürlich ist das Risiko höher, wenn ich voll auf USA setze, als in alle Industrieländer. Das mit dem konzentrierterem Index hab ich nicht ganz verstanden. Darum geht es ja nicht. Sonst würde der DAX ja alles outperformen. Und eine Sammlung als Einzelaktien schlagen ja auch meist den Index nicht.
Es geht um Regionen und Sektoren. Und da USA und Tech mega laufen, ist der Nasdaq die Nr 1.
Aber niemand weiß, was die Zukunft bringt.
Was man aber weiß, dass die Weltbevölkerung wächst und es eine Marktrendite gibt. Und die muss man möglichst mit einem Weltportfolio abgreifen.
Das ist ja eigentlich schon alles.
@@Lars_Vegas77 ja natürlich ist das Risiko höher, aber es ist halt nicht systematisch. Der DAX hat z.b ein noch viel höhere Risiko? Erwarten wir hier jetzt noch mehr Rendite? Nein...
Lars Steinert - Du triffst den Nagel auf den Kopf ! Mehr braucht es nicht.
Sehr soverän, dass du deine Aussagen da so locker zur Diskussion stellst. Im Video selbst habe ich aber noch nichts gehört, das gegen das passive Investieren und für das aktive spricht. Auf Hens' Antwort, warum aktive Investoeren langfristig grandios schlechter sind als passive, bin ich gespannt, genauso wie ggf. auf seine aktive Anlagestrategie, die empirisch von interessenkonfliktfreien Wissenschaftlern nachgewiesen den Markt nach Kosten und Steuern langfristig outperformt.
Diese Unterscheidung zwischen Sachinformationen und Emotionalinformationen (meine Wortwahl) muss ich nochmal durchholen. Spontan kann ich nicht erkennen, inwiefern die zweiteren nicht eingepreist sein sollten.
Zufriedenheit ist wichtig, Kapitalerhalt aber auch, daher:
Ich würde die 500.000 auf 5 Fonds-Gesellschaften verteilen.
Man weiss halt nie ob nicht doch ein Madoff Enkel die Buchhaltung macht.
Macht was Ihr wollt und für Euch für richtig haltet, ist nur so mein Gedanke.
Wäre schön etwas konkreter betreff 5 Gesellschaften, besser noch WKN.
"Wie verhalten sich die anderen" (Sekundärinformation) wird doch auch wieder im MSCI ACWI abgebildet, oder?
Der gute Professor mag ja tolle Arbeiten schreiben, in seinen Interviews gibt er aber stets ein schwaches Bild ab und fällt durch Thesen auf, die kein anderer Experte teilt. Nur auf den S&P 500 zu setzen, ist sicherlich nicht klug
Mach doch bitte das nächste Interview auf der Zweityacht des Professors!
Der msci world acwi imi ist deshalb so unbeliebt und hat KEINE 8800 Unternehmen ,weil er zu teuer und Optimiert ist...auf 1600 Unternehmen
Wann bekommen wir Prof. Hens wieder. Bitte Bitte
Vor einigen Tagen habe ich einen Vortrag gesehen bei dem Anleihen als Volatilitätsabsicherung zu Grabe getragen wurden und Dividendenpapiere zur Absicherung vorgeschlagen worden sind. Kannst du dazu Mal was bringen?
Dasselbe Dilemma habe ich auch: Dr. Gerd Kommer, der sagt Faktoren sind vereinbar mit der EMH und Prof. Hens, der dem widerspricht. Die Wahrheit liegt dazwischen: Man weiß es nicht. Es gibt 2 Lager und die beiden gehören in das jeweils andere Lager.
Prof. Hens kritisiert Annahmen. Ok, sein gutes Recht. Aber er nennt keine bessere Strategie. Kann er eine systematisch überlegene Investment-Strategie vorweisen? Vielleicht kommt das noch. Ich habe vor einiger Zeit ein Video mit Prof. Hens bzgl. BTC gesehen. Behauptungen, Nörgelei, kein echtes Argument. Mich bringt Prof. Hens wirklich nicht weiter.
Genau, das grenzt an Finanzpornographie.
Den gröten Teil seines Vermögens investiert er in den GPO seines Freundes Andreas Beck. Einen kleinen Teil in einen Fonds, der in unterschiedliche Faktoren investiert, Studenten von ihm managen den Fonds recht erfolgreich.
@@marion6110 A. Beck ist, soweit ich das überblicke, passiv unterwegs. Das kritisiert Hens ja eigentlich. Gibt es zu dem Fonds von Hens Statistiken? Welche Performance wurde mit welchem Risiko über 3, 5, 10 Jahre erzielt und wie vergleicht sich das mit einer passiven Benchmark? Eigentlich hätte ich erwartet, daß Hens genau das mal präsentiert, statt nur überlegen zu lächeln.
@@psoidonym2389 Nein, Hens ist selbst überzeugter Passivanleger und investiert wie geschrieben hauptsächlich passiv (und halt hier in den "passiven" Fonds seines Freundes Beck). "Zocken" tut er mit einem kleinen Anteil seines Vermögens in den A... Namen fällt mir nicht mehr ein, ist auch für uns nicht erhältlich. Vergleich über längere Zeit auch nicht möglich, so lange gibt es den Fonds nicht. Infos über google sehr spärlich. Also uninteressant, da Vergleichbarkeit fehlt.
Um ihn zu verstehen ,sollte man ein paar Semester Finanzwirtschaft studiert haben.
wann kommt teil zwei?
Wenn der S&P 500 höhere Renditen hat, wirkt sich das doch dauerhaft auf die Bewertung zu anderen Märkten aus.
Wenn die Märkte effizient wären, sind sie aber nicht (in perfektion). Bei der angesprochene höhere Rendite des S&P 500 stellt er auf höhere Profitabilität ab - und das erinnert mich sehr an den Profitability (Quality)-Faktor, der eine bekannte Anomalie ist, die nicht mit der Effizienzmarkthypothese erklärt wird.
Wie kommt man zu einem kleinen Vermögen? ... in dem man mit einem großen beginnt ... ;-)
80%/20% würde ich empfehlen
Mehr davon haben will ! Toll!
Gutes und interessantes Video!
Was bringt dieses Video dem normalen Anleger ? Alles Theorie ? Man hat z. B. € 500.000 im "Vanguard FTSE All World" und ist zufrieden damit - und jetzt ??????
Zuerst einmal alles in S&P 500 umschichten. Dann auf Teil 2 des Videos warten. ;-)
TiberentenTV - Gibt es eine Garantie das der S & P 500 auf ewig besser laufen wird ?
@@TiberentenTV Oder noch besser S&P500 Equal Weight weil der noch besser läuft als der normale über längere Zeit gesehen :)
Wenn der ausschüttet, bitte mal WKN nennen.
@@duassaud5547 Tut er nicht nur der World Equal Weight :(
Ich erinnere das Video von Prof. Hens zum Thema "Bitcoin".
Junge, Junge hat der da einen Blödsinn geredet. Da hätte er mal lieber nix gesagt, weil er davon einfach keine Ahnung hat.
Deshalb hat Prof. Hens mir verspielt.
Finde ich nicht, aber wir werden ja sehen wer langfristig recht behält
Schlechtes Format, wobei es interessant sein könnte.
Genau wenn es spannend wird, ist das Video zu Ende. Cliff-Hanger der ganz üblen Sorte 😆
Mi 17:00 Uhr :)
@@VERMOEGENSFABRIK Sorry, aber wenn man ein Video bestehend aus 3 Teilen macht, dann finde ich es nicht richtig die Veröffentlichung aller 3 Teile auf eine Woche zu stretchen. Ich bin ja dankbar für euer Engagement und weiß eure Arbeit sehr zu schätzen aber ich hätte an diesem Wochenende Zeit gehabt mich mit der Essenz dieses Videos auseinanderzusetzen. So aber muss ich wahrscheinlich bis nächsten Samstag warten und dann das Video nochmal komplett verarbeiten usw. Macht einfach keinen Sinn für uns Konsumenten. Vielleicht ist es ja besser für euch aber ihr macht die Videos ja nicht für euch sondern für uns und so wird eure Page bei Erfolg ja auch größer und größer. Durch unsere positiven Erfahrungen mit euch und unserer Weiterempfehlung.
@@cicilardone Danke! Kann ich in Deinem Fall verstehen. Ist tatsächlich genau andersherum, da alle 3 Videos über 1h gehen und Zuschauer i.d.R. nicht so viel Zeit mitbringen. Daher ist es (zumindest hier) der Gedanke gewesen, es leicht verdaulicher zu machen und die Teile dafür kurz hintereinander zu bringen.
das mit dem S&P 500 sagt auch Buffett
Ich glaube auch nicht an die Effizienzmarkthypothese, aber als Laie der sich nicht groß mit Aktien bzw. der Aktienwahl beschäftigen möchte, sind ETFs für mich noch immer die beste Wahl. Gibt schließlich einen Grund, warum Warren Buffet sie für die meisten normalen Nutzer empfiehlt.
Und ja, der S&P 500 läuft aktuell besser, als der World. Dafür ist der S&P nicht so diversifiziert, sollte also bei Problemen in den US stärker sinken, als der World (wobei der World auch schon einen US-Anteil von 65% hat). Kommt alles darauf an, was man möchte. :)
Xman - Bin genau Deiner Meinung. Der Vergleich Aktien vs. ETFs ist müßig, warum sollte man ein Wohnmobil mit einem 2-Sitzer-Cabrio vergleichen, es ist einfach etwas anderes und beide Formen haben Vor- u. Nachteile. ETFs sind vermutlich die einfachste u. beste Anlage für die Mehrheit der Investoren. Nicht jeder Anleger möchte sich permanent mit der Börse beschäftigen. In Bezug auf eine Einzelaktienanlage lautet die Frage, ist man bereit, für wesentlich mehr Arbeit, wesentlich mehr Risiko in Kauf zu nehmen, ohne eine garantierte Mehrrendite.
Equal Weight würde das Problem lösen und man läuft nicht voll in jede Blase :)
Vaneck hat gerade verschmolzen.
@@duassaud5547 War mein Grund dann letztendlich umzusteigen :D
Auf den Sustain umgestiegen ?
Min 7 Cap end
Ich finde, man sollte seine Standpunkte und Aussagen von Zeit zu Zeit auf den Prüfstand stellen. Das dies für alle ersichtlich in einem höchst interessaten Video getan wurde, macht den Kanal nur noch glaubwürdiger.
Seitdem Prof. Hens tatsächlich absoluten Unsinn und einfach die Thematik zu BTC nicht verstanden hat und sich dennoch dazu geäußert hat, nehme ich ihn nicht mehr ernst. Bitte das Reaktionsvideo von Blocktrainer dazu ansehen.
Super Video, klasse Prof. dieser Thorsten Hens. Endlich einer der nicht nur aus dem Elfenbeinturm herausschaut, sondern auch verständlich echte Erkenntnisse (und nicht etwa VWL Plattitüden) zum gemeinen Volk spricht ;) Noch eine Fragen hätte ich für etwaige Folgesendungen:
Ja natürlich gibt es Marktanomalien, aber wenn man ein breit gestreutes ETF Portefeuille hat, "gleichen" sich diese Anomalien über einen sehe langen Zeitraum nicht wieder aus" ? (denke hier an 10 Jahre und mehr) Und welche andere Möglichkeit hätte ein Kleinanleger auch, der nicht versuchen will irgendwelche von ihm "subjektiv" wahrgenommenen Marktanomalien auszunutzen - was ja auch den Profis in seltensten Fällen gelingt ? Oder andersherum - mit welchem Zeithorizont (bis sich Anomalie zum Mittel umkehrt..) sollte man bei solchen Anomalien rechnen? (z.B. Immoblase in D, die sich an einer Entkoppelung der Kaufpreis- und Mietenanstieg schon lange zeigt, bläst sich schon seit vielen Jahren immer mehr auf - und will nicht platzen ! jeder News u. Hype ("Wasserstoff") - also Anomalie, im Sinne ich gehe dagegen short - hinterherzurennen würde doch nur zu .."hin und her, Taschen leer führen", oder ?
Grosses Lob natürlich auch an die Macher der Pfennigfabrik !
Wenn der Professor öfters im Video sagen muss: das ist falsch, hätte das als Präsentation eines Studenten wohl keine gute Note bekommen.
Doch, denn im Video wird ja offengelegt, unter welcher Bedingung die Aussagen gelten -- nämlich dann, wenn die Effizienzmarkthypothese zutrifft. Prof. Hens stimmt dieser Prämisse zwar nicht zu und hält deshalb einige dieser Aussagen (nicht alle, denn ex falso quodlibet) für falsch, das ändert aber nichts an der Qualität des Videos.
Wenn darin also alles unter der Prämisse der EMH stimmt, dann würde Prof. Hens dafür sicher eine gute Note vergeben, würde es in seinem Seminar vorgestellt.
@@TiberentenTV Nein, das stimmt nicht. Am Ende des Videos wird gesagt, dass es auch andere Ansätze gibt, die der EMH nicht widersprechen. Daraufhin wirft Hens ein, dass das nicht stimmt, falls es sich auf seine Ansätze bezieht.
Es wird an der Stelle ziemlich deutlich, dass die Leute von diesem Kanal das nicht verstanden haben: Sie denken, die EMH ist im Prinzip richtig und andere Theorien (z.B. von Hens) stimmen damit überein. Das ist aber falsch.
Ja sicher, gute Noten bei Professoren gibt es am ehesten, wenn man deren Theorien nachbetet (Mathematik mal ausgenommen).
Echt schlecht das Video. ETFs im Sinn des Passiven Ansatzes sind 20j+ Anlagen die vom Zentralen Grenzwertsatz leben nicht auf kurzfristige Marktexuberanzen ruecksicht nehmen muessen. Hier geht der Prof nur auf die falsche Anwendung von ETFS ein, sehr peinlich.
Sehr gut.
Aber was sagen nun Gerd Kommer und Andreas Beck?
Fakt ist doch, dass man an den Eigenkapitalkosten partizipieren kann.
Langfristig sind 7 % p. a. bewiesen und OK!?!
Jop sehe ich auch so. ALS 08/15 Sparer bleibe ich meinen Welt Etfs treu den die Statistik ist auf unserer Seite;-)
Beck setzt auf Hens auf, der cut kommt genau dann wenn es interessant wird.
@@mzbmwbbpkf
Aber behauptet Beck nicht, der Markt sei effizient?
Andreas Beck hält genau deshalb 20% Investitionsreserve für die Übertreibung nach unten gemessen an den Eigenkapitalkosten (wenn diese steigen).
@@epicurean1868 Der Markt ist auch Effizient - primär, nur das Verhalten der Marktteilnehmer ist unbekannt (Sekundär). Bsp. erste Coronawelle = Aktiencrash, alle Wellen danach unbeachtlich.
Super!
Super Video, weiter so 💪🏻
Diesen Typ kann ich einfach nicht mehr ernst nehmen seit er diesen Schwachsinn über Bitcoin verbreitet hat. Der labert ziemlich viel Scheiße.
Ohje, wann kommt denn der zweite Teil?
Mittwoch 17 Uhr
Sehr interessante Ansage; da bin ich doch mal auf die Replik von Dr. Beck und Dr. Kommer gespannt……
Dr. Beck berücksichtigt dass in seinem Ansatz. Seine Gewichtung nach kgv soll nur verhindern, dass man Vollgas in jede Blase rein läuft
@@stefanr1736 Ich stelle mir nur die Frage, ob die Effizienzmarkthypothese wirklich auch die Sekundärinformationen hinreichend berücksichtigt…… Was nützt es, wenn der Aktienkurs sämtliche Primärinformationen, die am Markt verfügbar sind, enthält / berücksichtigt, der Investor jedoch entgegen jeder „Vernunft“ anders entscheidet, als es erwartbar ist…. Es geht also um die Berücksichtigung von Imponderabilien im Rahmen betriebswirtschaftlicher Entscheidungsprozesse…… ein schwieriges Geschäft, wie ich finde……
@@janpeterjohannsen5340 selbstverständlich ist es ein schwieriges Geschäft, eigentlich ein unmögliches Geschäft. Es ist auch extrem schwer nachzuweisen, da man sehr lange Vergleichshorizonte braucht um statistisch nachzuweisen, dass eine Strategie funktioniert. Es ist ein einfach ein Spiel, bei dem fortlaufend die Regeln geändert werden.
Um die Frage bei 2:36 zu beantworten, ich würde es nicht investieren
Egal was er sagt, der Professor ist einfach mega sympathisch…
Der Link zur NZZ funktioniert nicht
www.nzz.ch/finanzen/private-finanzen/so-legen-promis-geld-langfristig-an-ld.1606946
@@VERMOEGENSFABRIK Endet für Nichtabonnenten nach dem zweiten Absatz
Wieso lässt du den Experten nicht mal zu Wort kommen? So macht das wenig Sinn.
Mega.
Wenn der S&P 500 höhere Renditen hat, wirkt sich das doch dauerhaft auf die Bewertung zu anderen Märkten aus.
Mir will das auch nicht einleuchten. Prof. Hens arbeitet doch für den Fond Global Portfolio One von Dr. Andreas Beck. Dieser Fond untergewichtet die USA, weil diese Aktien schlechtere KGVs haben als der Rest der Welt. Wenn Prof. Hens das wirklich ernst meint, was er hier erzählt, würde Global Portfolio One eigentlich alles falsch machen.
@@Selenikov So ist es! Martin Weber, Gerd Kommer und mit Einschränkungen Herr Beck sind der Meinung, dass man eher BIP gewichtet anlegen soll.
@@ichdu7391 nicht ganz. Dr. Beck gewichtet m. W. nicht nach BIP, sondern nach Unternehmensgewinnen. Sprich er würde Märkte mit hohen KGVs (aktuell USA) untergewichten und Märkte mit niedrigen KGVs (aktuell Europa und Japan) übergewichten. Das hat aber nichts mit den BIPs zu tun.
@@Selenikov das meinte ich mit dem Satz "mit Einschränkungen".