PSICOLOGIA É CIÊNCIA? E PSICANÁLISE? (O QUE É TCC?) • Física e Afins
HTML-код
- Опубликовано: 18 сен 2024
- Ajude o Física e Afins em:
/ bibibailas
www.apoia.se/f...
Meu canal secundário:
• JAPONÊS ENSINA SONS JA...
Instagram: / projetoomitama
#psicologia #psicanálise #tcc #pseudociência
SEJA MEMBRO: / física e afins
Quer me enviar algum presentinho, cartinha e/ou docinhos?
CX POSTAL: 2002
CEP: 96015-145 Pelotas/RS
Quer uma parceria conosco? contato.fisicaeafins@gmail.com
Quer me seguir em tempo real?
Instagram: / bibibailas
Twitter: / bibibailas
Facebook: Física e Afins
Escute o podcast PANORAMAS:
Instagram: / panoramascast
Disponível em todas plataformas de streaming e no www.sechat.blog
Quer conhecer o livro APRENDENDO A APRENDER?
amzn.to/2Vg7WiZ
Quer ler no mesmo KINDLE que eu?
amzn.to/35k9Bsu
Referências:
CIÊNCIA VS. PSEUDOCIÊNCIA:
doi.org/10.100...
amzn.to/3khJEli
PSICOLOGIA DA RELIGIÃO:
doi.org/10.101...
doi.org/10.137...
citeseerx.ist....
doi.org/10.137...
doi.org/10.108...
TERAPIA COGNITIVO-COMPORTAMENTAL:
doi.org/10.732...
jamanetwork.co...
doi.org/10.103...
doi.org/10.137...
doi.org/10.100...
link.springer....
doi.org/10.101...
jamanetwork.co...
link.springer....
PSICANÁLISE:
doi.org/10.100...
doi.org/10.101...
www.cambridge....
doi.org/10.100...
www.ipa.world/
As vagas para o meu curso COMO LER E INTERPRETAR UM ARTIGO CIENTÍFICO seguem abertas: symp.la/kyhbyr
O condicionamento religioso sofrido desde a infância gera grande perda de percepção da realidade
Bibi, convida o psicanalista Christian Dunker para explicar a ciência na Psicanálise. Bjos
@@matheusdelevatidelevati9372 Pirula já fez uma série de vídeos sobre esse tema.. da uma olhada lá!
Sobre o curso Como ler e interpretar um artigo científico, queria saber se irá abordar artigos da área de humanas, e se está incluso onde buscar e como eleger os bons artigos. As vezes me deparo com um artigo, e tendo a categoriza_lo como bom, se veio de alguma universidade federal, mas gostaria de poder buscar bons artigos em publicações específicas. Aguardo a resposta para me definir qt ao curso. Abc.
hipocrita fala mal de quem vende coisas na internet, mais ta vendendo tambem sua ridicula infeliz a caracteristica de um infeliz vc tem , vive falando mal dos outros. logico, vc sente seu trabalho ameaçado inconsientimente critica como meio de defesa.
Faço TCC há alguns meses e é inacreditável a minha evolução. Eu não saia de casa, não levantava da cama e ainda lido com a bulimia. Eu estou comendo, dormindo bem, retomei minha rotina, consigo manter minhas coisas organizadas e sinceramente...pra mim é a que mais funciona. Só agradeço. Agradeço tbm as minhas medicações, mas a TCC é uma benção.
Voce ja tentou quais terapias antes? A TCC para mim nao funciona.
@@beatriztorres6281 menina de tudo. Eu demorei muiiiito pra me encontrar. Eu fui em uns 10 psicólogos, de verdade, sem força de expressão. Faz anos que eu sofro. Eu sou bordeline, diagnosticada. A terapia TCC foi recomendada pela minha psiquiatra e gente, foi o melhor remédio. Eu só quebrava a cara com psicólogo.
@@karolpontolio4743 vc podia me falar sobre como é sua TCC?? Vc anota seus pensamentos numa tabela?? Ele ensina sobre pensamentos disfuncionais?? Eu via vídeos no yt e fiz algumas dessas coisas, mas quando comecei fazer fazer terapia com um psicólogo não teve essas coisas
@@karolpontolio4743 eu conheco essa peregrinacao ate porque sou psicologa, tenho mestrado e doutorado, tenho mil contatos de psicologos, psiquiatras e foi ainda assim bem dificil para eu encontrar tratamento. Eu fui internada inclusive, a TCC nao funciona comigo, nao funciono com tecnicas diretivas, sou do tipo que odeia meditacao, a unica coisa que funcionou comigo foi a psicanalise. Trabalha os pontos que preciso. Nunca mais internei e sim me sinto muito bem.
@@beatriztorres6281 Meditação? Não tem isso em TCC não. Geralmente está centrado em mudança de padrão de pensamentos para mudar emoções. Aprender como é sua reação e etc...
Amei a entrevista!! Como psicóloga que trabalha com a Psicanálise na área clínica, concordo com vocês. Se eu tivesse grana, iniciaria pesquisas, pois esta sempre foi a minha vontade. Vocês foram brilhantes quando trazem a fala de que é preciso modernizar... no movimento da Psicanálise existe muitas pessoas com este comportamento bastante conservador sobre a teoria e isso, no cenário atual, precisa deixar de existir. Freud tem e sempre terá seu papel de importância na construção teórica e prática da Psicanálise... sabemos que ele construiu sua teoria partindo da prática e que, muito do que percebia em seu consultório, chegou até relutar em "crer" e só "creu" quando viu a repetição... então, não é possível que Freud, um homem da ciência por formação acadêmica, por espirito investigativo e por vontade de conhecer, se oporia a pesquisas. Eu ainda tenho bastante otimismo que a nova geração terá essa força e vontade de modernizar, afinal, como vocês mesmo disseram: "Não dá pra ficar estagnado". OBS: foi muito bonito e satisfatório ver o respeito na fala de vocês. Como colocam seus discursos sobre a Psicanálise num alto patamar de debate científico, onde se inclui ceticismo, mas também respeito e, acima de tudo, reconhecimento de que bons resultados podem ser obtidos, desde que testados. Parabéns, Bibi e Daniel!!
Como psicólogo e também entusiasta das discussões sobre a Psicanálise e suas ortodoxias e até dogmatismos, suspeito que Freud realmente negligenciou a postura científica em favor da disseminação de sua ótica analítica. Claro que reconheço sua importância para a Psicologia nos estudos da mente, mas é perceptível na própria formação acadêmica o excesso de confiança nos registros de casos psicanalíticos dos teóricos referenciados e carência na preocupação com o diálogo dessas teorias com evidências fatídicas. Ou seja, não passa pelo crivo da experiência propriamente dita, por isso ela se mostra, pra mim, completamente controversa e suspeita.
Valeu, Joyce! 😊
Falou muito bem. Estou indo p a faculdade de psicologia agr e totalmente de cabeça aberta para ouvir e estudar tds as abordagens sem preconceitos. Imagino que um bom profissional é aquele que, mesmo tendo sua base firme, não recusa visitar conceitos de outras práticas/abordagens para auxiliar o trabalho ser melhor pra o indivíduo atendido.
@@gouveiarefrigeracao exatamente. Vou começar a leitura do livro Terapia Cognitivo Comportamental - Teoria e Prática. Pedi a uma amiga e ela me enviou. Quero entender melhor a TCC. É importantíssimo se manter com a mente aberta o tempo todo e mais ainda, se dar oportunidade de mudar de opinião quando quiser. Eu lhe digo: hoje eu ESTOU psicanálise, mas amanhã posso não estar ou posso estar também. O fato é acompanhar a evolução da psicologia como um todo e seguir o que tem resultado
Gostei muito do vídeo.
Mas tenho algumas observações construtivas para o debate. Achei um pouco problemático a utilização de certos critérios científicos para julgar uma ciência enquanto outros foram deixados de lado. Pode ser que seja por conta do tempo, mas ele basicamente pegou as ideias/critérios do Popper e aplicou para julgar a psicanálise. Sendo que são critérios limitados e questionados dentro da própria epistemologia da ciência, que é uma área de pesquisa muuito grande e que de forma alguma se resume ao Popper.
Popper que em seus livros já chegou a falar sobre psicanálise tentando julgá-la de acordo com seus critérios (que não são absolutos) e demonstrou claro desconhecimento do que estava avaliando, a psicanálise. Coisas semelhantes aconteceram com outros epistemólogos da época que eram crísticos ferrenhos, mas que após entender melhor do que se trata a psicanálise eles admitiram o erro. Um grande exemplo foi o Adolf Grumbaum.
Se usarmos um único critério separado dos outros, muita coisa vai ficar fora desse grupo das ciências.. Um exemplo? Teoria das cordas.
Acho que seria legal trazer um epistemólogo que entenda o que é a psicanálise, em especial a feita hoje, porque as ciências mudam com tempo, se aprimoram. Por isso e outros fatores que nos indicam o que é ciência, nunca olhamos pra uma teoria como pronta, como finalizada e ai dizemos se é ciência ou não, as teorias passam por transformações. Um grande exemplo é a teoria evolutiva do Darwin, que se encaixava em alguns critérios mas falhava em outros, mas com o tempo foi evoluindo, sendo apoiada por outras ciências (geologia, genética, arqueologia...) e ai sim ganhou o reconhecimento que tem hoje, mas nem por isso ela está 100% fechada. Algo parecido tem acontecido com a psicanálise e a neurociência. O conceito de inconsciente mesmo que o Daniel citou é um caso desse em que era um conceito sem formas de comprovarmos, mas que depois de vários anos após a sua criação ele foi comprovado por outra ciência. A neurociência e o próprio tempo fez com que a psicanálise abandonasse certas visões (outra característica das ciências). A psicanálise de hoje é bem diferente da que o Freud usava no consultório. Julgar a psicanálise pelas ideias cruas que o Freud teve no início da teoria é semelhante a julgar a relatividade pelas ideias erradas que Einstein tinha sobre o éter.
E de qual psicanálise ele está falando? Tem no mínimo 7 linhas de psicanálise que se diferem e muito. Falar da psicanalise de forma geral é como falar da física sem especificar se sua crítica é a física de partículas, relatividade, eletromagnetismo, teoria de cordas, etc.
Mas é isso. Tem muita coisa que ficou de fora dessa discussão e que não podia ter ficado pelo que o vídeo se propõe a discutir "Psicanálise é ciência". Existe uma ciência que estuda o que é a ciência, ela se chama "Epistemologia da Ciência". Por ser uma ciência humana acabamos pensando que a nossa vivência e opinião são suficientes para falar de uma área. Pra mim é algo parecido com um Engenheiro Civil querendo falar das teorias da física. Ele vai falar coisas que fazem sentido e certas (até certo ponto), mas também muita besteira.
Para quem leu até aqui e quer aprender um pouquinho sobre Epistemologia da Ciência eu recomendo o livro: O que é a ciência afinal? É um livro sensacional que une os diversos critérios que a Epistemologia usa, dentre eles tem a Falseabilidade do Popper, mas ela é um tiquinho do que é a Epistemologia.
Pra quem quer entender o que é a psicanálise de hoje e um pouco da sua relação com a Neurociência eu recomendo o livro: Freud e a Psicanálise do século 21
👏👏👏👏
Excelente colocação, Gustavo!
Vc falou,falou e não adiantou nada, porque,a Psicanálise não é ciência e ponto.
Parece um jornal, esse comentário
@@pensoexisto7326 entretanto, na antropologia, sociologia, filosofia e frentes da ciência humana, comportamental não tem nenhuma relevância, enquanto a psicanálise dialoga com todas essas vertentes, no fundo e não acredito que apenas a comportamental faça isso e não todos psico, tem mta inveja cara hauhauau tipo vc, pequeno
A psicologia é uma ciência, no entanto, a maioria dos psicólogos não fazem ciência dentro dos consultórios. O que tem de psicólogos mal preparados, que julgam, usa suas próprias vidas como referência de tudo, dão conselhos, não sabem para onde estão indo, etc. Isso quando não querem dar uma de grandes entendores da medicina, quando fazem afirmações sobre doenças graves sem ter o mínimo conhecimento até sobre o funcionamento do corpo humano.
Oh mlr olha, essa é uma preocupação ENORME minha. E não é pouca não.
Eu estudo Psicologia, que sempre foi meu sonho, e pra mim sempre foi um tema delicadíssimo, justo pq trata de coisas internas, mentais.
Eu tenho tanto receio por gnt despreparada que dá consulta.
Nunca me esqueço de um relato de um menino que estava passando por aquela fase da descoberta e de se assumir gay e que foi a uma psicóloga e falou sobre isso. No que ela, pastora, evangélica, disse coisa do tipo "é falta de Deus", "vc tem que se converter, ou vai pro inferno". Ele ficou arrazado.
Mlr isso pra mim é uma violência! É uma agressão sem tamanho.
Penso na qntidd de pessoas que ela prejudicou.
@@ronnie337 O seu humano é um ser biológico. Separar a Psicologia das ciências biológicas é algo temerário e que hoje ninguém mais faz (tirando os centros que gostam de uma pseudociência e obscurantismo)
Você está coberto de razão!
@@ronnie337 Concordo. O que a literatura hoje em dia não faz é uma separação radical, como se a psicologia fosse com campo averso às ciências biológicas
Você descreveu a minha antiga psicóloga. Ela era isto é muito mais!!
Sim, concordo que a psicologia deveria ser mais científica. Há psicólogos que até misturam misticismo e fazem regressão de vidas passadas.
É foda isso.
Ainda bem que eles fazem isso porque a Psicologia é tão limitada e massante!
@@pensoexisto7326 que nada jade isso acaba com a "seriedade da psicologia ". Talvez vc nao seja psicóloga p dizer isso.
E eu concordo que vocês são mais ignorantes que os terapeutas holísticos!!! Basta denúnciar pro Conselho Regional de Psicologia que irão avaliar a infração do profissional. O código de ética é bem claro: Art.2° Ao psicólogo é vedado: f) prestar serviços ou vincular o título de psicólogo a serviços de atendimento psicólogo CUJOS PROCEDIMENTOS, TÉCNICAS e MEIOS NÃO ESTEJAM REGULAMENTADOS OU RECONHECIDOS PELA PROFISSÃO.
O que eu vejo acontecer, são profissionais que utilizam o nome de "terapeutas", mas não são formados em psicologia. Então o conselho de classe não pode atuar quanto a isso... Na cabeça do senso comum, todo terapeuta é psicólogo, mas na prática não funciona assim!
Segundo ponto: o conselho de medicina reconhece Homeopatia, reconhece Acupuntura, tivemos quase metade da classe médica receitando medicamentos ineficazes para a Covid nessa pandemia, mesmo depois que provados cientificamente como ineficazes. Porém, não vejo o cidadão de senso comum desacreditando na medicina.
E para finalizar: a psicologia é uma profissão com braços e pernas em diversas áreas do conhecimento, inclusive na filosofia. Não vamos esquecer que a ciência nasceu da filosofia e carrega uma ontologia platônica e cartesiana. Vejo, nas psicologias de viés filosófico e social mais intensificados, um espaço esquecido pela TCC. Enquanto a TCC é tecnicista e voltada ao individual, outras abordagens analisam criticamente e historicamente a realidade política, econômica, social e cultural. Não basta, apenas, considerar o ambiente; é preciso pensa-lo de forma crítica!
@@pensoexisto7326 Quem realmente precisa de tratamento não vai atrás de diversão. A verdadeira psicologia procura tratar os problemas como devem ser tratados, com os recursos possíveis e não vai prometer curas. "Inventar" coisas para deixar o tratamento menos massante é enganar o paciente. Isso é o que acontece com boa parte desses tratamentos alternativos ou quando psicólogos de verdade misturam ciência com pseudociência.
Pra quem veio só ouvir sobre a psicanalise, esta em 1:11:11
Valeu, cara.
Poxa... pena que só vi agora
Ai mto obg kkk
muito obrigado
@Alex Cambraia te passo o meu pix
A psicologia clínica não é para qualquer um. Na minha opinião é uma das atuações que mais precisa de preparo, competência e responsabilidade. Hoje em dia está saturado de universidades fornecendo o curso e que pouco se importam com o real comprometimento dos alunos que estão se formando. Eu não tenho vontade de clinicar e atender em consultorios pq reconheço algumas limitações pessoais que me impediriam, acho isso honesto e justo com as pessoas. Um professor levantou um questionamento em sala "de seus colegas, em quem vocês confiariam para um atendimento?" E de 40 alunos na época, eu dou credibilidade só para alguns 10 e olhe lá...
Deveriam ser muito rigorosos, mas são super falhos e na universidade particular só pensam em dinheiro! É preocupante, o conselho deveria encontrar uma forma de filtrar isso, ou qualquer coisa do tipo...
Infelizmente o conselho não pode fazer nada, quem abre os cursos é o MEC, que de uns anos cara cá só vem caindo a qualidade, sobre tudo das “unis” da vida.
Não vejo isso em todas as universidades privadas. Na verdade é bom separar Universidade de IES. Eu fiz PUC, a qualidade sempre foi muito boa, mas tem várias sem o mínimo de infraestrutura e corpo docente.
Sobre a clínica eu entre com intuito de ir para área acadêmica, mas o que eu vi foram pessoas com currículos maravilhosos que se mostraram só um bando de gente medíocre, prepotente e arrogante.
Hoje trabalho com RH (infelizmente pq odeio) mas meus planos e clinicar, estou estudando para a residência. Infelizmente muitas foram temporariamente canceladas por conta da pandemia, mas desejo residência em psicologia hospitalar.
Sobre a saturação é muito relativo, tem locais que falta profissional pela demanda e outros que sobra. Mas uma coisa que o preceptor do estágio sempre me dizia seja um psicólogo fod*, do o seu máximo e não te faltará oportunidade.
Fiz um estágio em uma clínica particular no Itaim bibi aqui em são Paulo (zona nobre). A sessão de 1h a 1:30h custava R$300,00. A psicóloga atendia 5 vezes na semana (isso pq só atendia alguns pacientes) se ele quisesse conseguirá muito bem diminuir um pouco o custo a sessão e atender 2 a 3 pacientes por dia de segunda a sexta.
Então acho que vai depender de vários fatores essa questão de saturação.
Aah e se vc não está gostando da clínica vai para outra, não se prende pq é fod* fazer uma coisa que vc não se identifica.
@@samartins1300 eu concordo, boa sorte com a residência 🌹, eu sigo procurando uma área que dê "match" kkkkk
E concordo com seu preceptor de estágio, não tem coisa mais linda que um psicólogo foda, bem instruído, que sempre tem alguma coisa para acrescentar! A formação é muito dinâmica e reconhecer esse dinamismo em um profissional faz dele incrível! Por mais que algumas áreas não me chamem a atenção, me empenho muito para conseguir contribuir assim 💜
Universidades péssimas, professores despreparados e métodos de ensino que não incentivam o aluno a desenvolver seu próprio senso crítico e buscar informações por conta própria (paralelo ao ensinado pelo professor)
Muito interessante e até certo ponto bem embasada, porém ao chegar na parte da Psicanálise acho que falta mais aprofundamento nessa discussão especificamente. Por exemplo, dizer que a questão dos sonhos na Psicanálise não inclui a ideia de aquisição de aprendizagens e consolidação de memórias, apontada pelas neurociências: Freud, que trouxe diversos casos sobre isso, e mesmo psicanalistas mais contemporâneos que estudam os traumas, mostram com clareza, a partir de casos clínicos e processos terapêutico-analíticos que realizaram do começo ao fim, como os sonhos tiveram uma importante função, ao repetir determinadas situações mesmo desprazerosas, para uma melhor compreensão e também a superação destas. Ou seja, auxiliaram justamente com que essa experiência traumática fosse compreendida, que essa memória se consolidasse de alguma forma, por ganhar significados e articulações lógicas que permitiram com que se tornasse menos confusa, e com isso, que parassem de se repetir trazendo portanto menos sofrimento. Acho que é sensato dizer que se aproxima mais da filosofia do que da ciência, porém temos que questionar a questão da implicação política de se considerar algo científico ou não. Ou ainda, sobre o que é, de fato, a função de um pesquisador científico dentro da Psicologia (e especificamente da Psicanálise), principalmente deste que está investigando "práticas terapêuticas", pois é muita ingenuidade acharmos que há um consenso e uma única explicação para o que é uma "cura", "estar bem", "ter saúde mental", "ser feliz", "estar livre de sofrimento". Além disso, existe uma discussão ainda mais epistemológica sobre a própria noção de ciência, tomando como base, por exemplo, métodos de pesquisa qualitativos que estão intimamente relacionados com a filosofia, como é o caso da Fenomenologia, ou mesmo demais métodos em áreas como Letras, História, etc. Por isso me parece muito complicado seguir em uma definição de ciência como a que é defendida, próxima ao positivismo e das "ciências naturais", em que o aspecto que a torna como tal é sua parte "empírica e sistemática", e que por verificações na "realidade" são buscadas generalizações e universais, quando existe toda uma outra discussão a respeito da própria construção da realidade que este pesquisador tem e pode acessar a partir de seu contexto sócio-político (a não-neutralidade do pesquisador e de sua pesquisa, que nasce sempre dentro de um meio específico, financiada por alguém e direcionada para determinado público). Além de questões a respeito de fenômenos não-sistemáticos e singulares, que são consideradas tão relevantes quanto, e nem por isso permitem pesquisas menos científicas (novamente repensando a própria noção do que é o "científico", do que torna uma pesquisa robusta e sólida). Enfim, acho importante ressaltar essas questões contemporâneas e mesmo reflexões que relativizam muitas concepções e conceitos fechados, fixos, e que talvez sirvam para apenas determinadas áreas e objetos de estudo.
Salvou!
Real. A disputa pelo lugar da ciência também é uma luta política. Precisamos falar de ciências (inclusive num viés decolonial e não etnocida/epistemicida).
Em análise literária escutei uma máxima que valorizo muito: o texto que define o método de análise, não ao contrário. Cada texto vai pedir uma análise diferente, aquela que valorize (e seja capaz de encherga, sensível a) as construções de sentido e experiéncias estéticas que o autor consolidou naquele texto. Acho que se aplica nesse caso.
O olhar não é neutro. Não pode ser. É até estranho perceber como essa epistemologia positivista tão problemática ainda permanece em voga sem uma repaginada mais crítica.
Ainda com todas essas considerações, permanece difícil defender a rigorosidade da psicanálise quando esta se propõe a levantar hipóteses acerca do comportamento e funcionamento de processos mentais, sem que seja capaz de indicar a veracidade das informações de modo claro e verificável.
A definição de ciência é mutável, e não desconsidera a produção de conhecimento de outras áreas além das naturais (ciências humanas, da linguagem, etc. produzem conhecimento válido).
Nisso, outras áreas têm obtido muito êxito em produzir conhecimento científico acerca do comportamento e cognição - como as neurociências, a psicologia e a psiquiatria - bem como de demonstrar suas alegações experimentalmente.
No caso da psicanálise, há uma clara dificuldade em definir qual a sustentação da prática psicanalítica, estando presente na teoria psicanalítica hipóteses jamais testadas, de procedência duvidosa, que surgem de um método de investigação por meio de uma análise, sujeita à honestidade do analista no resultado da análise.
O que se vê atualmente é um ataque constante por parte dos psicanalistas aos indivíduos que criticam a psicanálise, e não ao argumento em si (argumentum ad hominem) até por parte dos mais notáveis, como o Christian Dunker. Em resposta à crítica feita por Sokal e Bricmont à matemática do Lacan, Dunker criticou os autores por serem físicos e não entenderem nada de psicanálise, sem nenhuma menção à crítica que de fato foi feita por eles sobre a tentativa absurda em sustentar a psicanálise na matemática - e a crítica foi exclusivamente sobre isso, e não sobre a psicanálise em si.
Em outra ocasião - na série de vídeos sobre psicanálise e ciência - Dunker, acerca da crítica de Popper sobre a psicanálise depender extremamente da honestidade do analista para o resultado da análise e elaboração de sua teoria - preferiu atacar a integridade do Popper.
Sob qualquer ótica, parece difícil considerar a procedência dos enunciados da psicanálise (diferentemente das outras ciências, sejam as humanas, naturais, da linguagem, etc.), e não creio ser adequado equiparar a psicanálise à filosofia, visto que a psicanálise é uma prática, muito menos contemplativa e reflexiva, que visa o tratamento de afecções mentais - não entro aqui na discussão do significado destas - e pode ser de grande perigo neste aspecto (como o caso dos psicanalistas franceses que acusaram as mães de crianças autistas de causar autismo nelas).
Para mim, a grande questão é: será que os psicanalistas vão adequar suas teorias e prática ao avanço rápido da pesquisa científica na área neurocientífica e psicológica? Ou, como disse Félix Guattari em entrevista à TV grega, vão continuar como um grupo fechado e dogmático, mantendo uma postura muito especulativa?
Bobagem
@@Gabriel72646 bobagem
@@marcelo-8303 boa, eu acrescentaria que o consenso científico é que seja pseudociência
Excelente vídeo! Mergulharei nos links indicados (adoorooo) Gratidão Bibi pelo conteúdo, e prof Daniel pelos aportes interessantes e só digo: continuem :-)
Valeu! 🙂
Tive experiências péssimas e tristes com psicólogos e maravilhosas com psicanalistas! Penso que depende do profissional.
Bibi, Poderia Chamar Maria Homem pra um debate sobre Psicanálise...
Up
Ou a Lilian Wurzba. Bom nome tbm
Psicanálise é uma pseudociência.
@@zs1032 vejo mais como uma maneira reflexiva/ filosófica de análise do que propriamente uma pseudociência.
@@NickeAlya // Sim! A psicanálise ainda vai ser muito relevante para o ramo da história das mentalidades.
Gostaria de pontuar que é importante entender mais as questões epistemológicas da psicologia. A psicologia parte de outros marcadores que não os das ciências exatas e biológicas. Se você colocar qualquer abordagem psicológica que se estuda, hoje, nas faculdades de psicologia (fenomenologia existencial, gestalt-terapia, ACP, Psicanálise, psicologia Junguiana, Logoterapia etc) nenhuma delas será considerada ciência nos termos das exatas e biológicas. Os fundamentos são completamente diferentes. Quando se faz um artigo sobre um caso clínico, por exemplo, em todas essas abordagens são apresentados o método, os pressupostos etc e não é feito um estudo sem preocupação. Do mesmo modo que existe rigor nas exatas, existe rigor nas ciências sociais. Quando alguém faz um estudo de uma realidade sociológica a partir de Durkheim, isso poderia ser facilmente considerado pseudociência do ponto de vista das ciências exatas. Então não. Não é possível utilizar os mesmos parâmetros para ambas as coisas.
A única abordagem da psicologia que consegue, mesmo com dificuldade, se colocar relativamente próxima e dentro dos parâmetros das ciências duras é a TCC, terapia cognitivo comportamental. Mas nem por isso apresenta os melhores resultados ou satisfaz mais profissionais e pacientes. O que significa dizer isso? Significa que uma abordagem como a TCC, que leva em conta mais fenômenos observáveis e menos fenômenos subjetivos, acaba por se validar com mais facilidade, mas, com isso, também pode perder em complexidade.
Pois bem, então dizer tudo isso significa que todas as abordagens da psicologia devem ser consideradas ciência e aceitas acriticamente? Obviamente não. Devem ser questionadas. Mas também não devem ser colocadas como pseudociência acriticamente, uma vez que há muito espaço para a discussão e ainda não se estabeleceu um método para as ciências sociais que tenha a mesma confiabilidade que o método das ciências exatas.
Pergunte para qualquer professor sério de psicologia, que tem uma boa fundamentação em epistemologia e filosofia da ciência, se a psicanálise e todas essas abordagens são equivalentes ao coach. Provavelmente ele vai achar uma comparação extremamente exagerada ou sem sentido. Estudantes de períodos iniciais do curso psicologia percebem rapidamente a diferença entre uma coisa e outra.
Acredito que uma boa formação do ponto de vista de filosofia da ciência não é perfumaria, também não é preciosismo acadêmico de filósofo. A discussão epistemológica não é uma forma de jogar fumaça sobre problemas reais, mas uma forma de refletir sobre como a ciência pode responder a problemas reais.
O trabalho do canal é interessante, mas simplesmente ignora complexas discussões na história da ciência, na teoria do conhecimento, na epistemologia das ciências humanas, na epistemologia das ciências sociais... desconsidera a existência de Kuhn, de Popper, de Feyerabend, de Wittgenstein (para quem ética e estética são condições transcendentais de mundo), desconsidera a metafísica das leis naturais, e por aí vai... Desconsidera a análise crítica do discurso e o processo de construção de epistêmes ao longo dos últimos 500 anos (o que de forma alguma invalida o método ou os resultados do método científico, ou põe em xeque sua importância), que importa conhecer para saber como se constituiu o campo científico, quais são suas opções ontológicas e epistemológicas tácitas. O que eu vejo é partir de um método positivo (repito, que é importante, indispensável e um saber válido quanto ao seu campo e suas possibilidades), mas sem nenhuma discussão de fundamentos. Pôr uma física e um psicólogo da área de TCC para falar sobre os fundamentos da psicanálise é um procedimento tão adequado quanto colocar um teólogo e um antropólogo para debater os últimos avanços da física de partículas. Qual a garantia do que vocês falam? Só me ressoa um frase: "La garantía soy yo!"
Pensei o mesmo, ele pode falar sobre a psicologia e a TCC, mas pelo que ele fala, percebe-se o pouco conhecimento em psicanálise. A explicação dele foi tendenciosa, sinceramente, deveriam trazer os inúmeros nomes da psicanálise no Brasil. Olha que não sou psicanalista. Em tempo de pós verdade é muita opinião e pouco embasamento infelizmente. Gosto do canal, mas deveria chamar cientistas da área para falar ou pelo menos debater.
Concordo!
Verdade...no estudo da Epistemologia o buraco é bem mais embaixo. O que é ciência?
Se algum eu for vista num "consultorio" de psicólogo ou pior ainda, de um PSICANALISTA, pode crer: EU NÃO FUI POR LIVRE E ESPONTÂNEA VONTADE!
Tenho RANSO dessas pessoas que nem ao menos sabem sobre si, e estão por aí a orientar OUTROS.
Engraçado você citar popper pra falar de psicanálise, sendo que ele foi um dos primeiros a dizer que psicanalise é uma pseudociencia...
Não tem nada na epistemologia da ciencia que corrobore psicanalise.
A Psicologia aqui no Brasil não raramente é negada e ignorada enquanto ciência, sem falar de ser vítima de taxações preconceituosas, por culpa mesmo de muitas pessoas da própria área, que decidem estudá-la com a intenção de utilizá-la como base metodológica para validar suas crenças, muitas vezes de naturezas puramente místicas. Não foram poucas as vezes que me deparei com colegas de sala assim, o que me custou acalorados debates com o intuito de tentar demonstrar o óbvio. Muitas vezes discuti com colegas que defendiam - isso fora da sala de aula, obviamente - a influência dos signos no comportamento - e isso vindo de pessoas que não estavam no primeiro ou no segundo período, mas que já haviam estudado as complexidades de como se dá a formação da personalidade!!! Infelizmente esse tipo de trabalho de amálgama não muda com a formação e é levado para as clínicas, tornando a Psicologia uma espécie de dalit das ciências neste país.
Psicólogo hoje em dia parece que ou estuda Jung e vira jovem místico ou estuda TCC e vira lifecoach, kkkk
@@josesavoia Rapaz, você resumiu a ópera. É exatamente isso.
Você mesmo falou que essas pessoas manifestaram a crença em Astrologia fora do meio acadêmico. Então a pessoa não pode acreditar em Astrologia e mesmo assim trabalhar isento dessas crenças? Se isso for verdade, nenhum psicólogo pode ter religião também.
@@igorhenrique8206 Aparentemente parece que a crença religiosa e a astológica possuem algo em comum, quando na verdade não. A primeira, apesar de não se basear em fatos, também não há comprovações de sua inveracidade, principalmente no que concerne à existência ou não de uma divindade; além do mais, que se aqui na Terra os homens criam coisas, nada impede a inferir que o Universo tenha sido criado por uma inteligência, ou seja mesmo parte de algo maior e incognoscível. No segundo caso, é bastante incongruente o fato de alunos de psicologia que entendem a formação da personalidade de um modo científico, com as influências que a genética, as experiências de vida, o ambiente e a cultura possuem nisso, ainda continuem acreditando que esferas de rocha e ferro ou grandes esferas transformadoras de hidrogênio em hélio tenham alguma influência na vida humana. Tome por exemplo gêmeos univitelinos que nasceram no início de abril, - portanto, para os astrólogos, pertencentes ao signo de áries -, eles seriam exatamente iguais em todos os comportamentos, o que não procede. Sem falar no fato de que nosso sistema solar também contorna a Via Láctea, e se a astronomia, com seus 5.000 anos de existência fosse algo com fundamento, levaria em conta as mudanças dos astros vistos aqui da Terra por conta desse movimento.
@@Campos_de_Guerra Sobre suas considerações a respeito da inveracidade da Astrologia, eu teria muitos argumentos para te refutar, mas não é do meu interesse ter uma acalorada discussão sobre isso, está ótimo que você e outras pessoas não acreditem nisso ou naquilo.
A questão aqui é que você basicamente está dizendo que quem estuda Psicologia não pode acreditar em Astrologia-mesmo num contexto para além do trabalho (que aí sim seria anti ético). O espírita acredita que reencarnações passadas explicam o que somos, então um espirita necessariamente "discorda" das teorias da Psicologia da Personalidade? Espíritas não deveriam ser psicólogos? Percebe que é meio ditatorial dizer que uma pessoa com crenças x ou y não pode estar em uma profissão? O que deve ser considerado é o comportamento do psicólogo dentro do contexto de trabalho, do quanto ele separa as coisas.
E sobre haver muitas diferenças entre o conhecimento religioso e o astrólogico, há a semelhança que estamos tratando: Ambos dizem algo sobre a personalidade, em seus termos não-científicos. Então se a sua afirmação sobre a astrologia vale por causa disso, ocorreria o mesmo com as religiões, que também afirmam algo sobre o que somos, como exemplifiquei acima.
A Análise do Comportamento é a ciência, o behaviorismo é a filosofia da ciência, a análise experimental do comportamento de uma forma bem básica é a prática experimental em laboratório, com grande destaque sobre a pesquisa básica. A Análise do Comportamento Aplicada é a aplicação da ciência, pode ser, por exemplo aplicada ao autismo, aos distúrbios de aprendizagem (minha área de atuação), toda a prática da análise do comportamento aplicada deriva da pesquisa de base aos quais por sua vez podem servir de viés para pesquisas comportamentais translacionais. Os termos básicos, como reflexos condicionados, como os estudos de PAVLOV referem-se a análise experimental, que tem o papel de verificar se os termos, conceitos e teorias são suficientes ou não dentro da ciência. Só é importante estar claro que toda a atuação do Analista do Comportamento é respaldada em evidências derivadas de estudos de pesquisa de base ou translacionais e embora no Brasil é comum se entender a Análise do Comportamento como uma "abordagem da psicologia", nos EUA por exemplo, existe certificação específica que vai além de um conselho de psicologia ao qual define os parâmetros internacionais da atuação ética do analista do comportamento. E o próprio Skinner, grande precursor da ciência não era psicólogo e sim formado em letras.
Michel, no caso então esses disturbios da aprendizagem que vc trabalha vc usa qual "linha" pra seguir? meu enteado tem essa condição e a psicologa q estou procurando utiliza o TCC de Aaron Beck. Como eu vou saber se isso é bom para o enteado?
@@deborah8080O método aplicado é o ABA. Que é a Análise do Comportamento Aplicada.
Contudo, ele sendo da abordagem TCC, nada impede que use o método ABA.
Sensacional! Tenho uma sugestão: incluir timestamps no vídeo para cada um dos temas abordados pelo Daniel.
Amiga eu sempre quis saber do nome dessas coisas e você tirou minha dúvida, Sabe dizer como que faz isso se é na hora de editar ou basta ativar funcao?
Excelenteee ideia!!!
Não entendi utilizar um especialista em TCC para falar de psicanálise. É claro que existem muitas polêmicas em torno da psicanálise, mas ninguém chamaria um oncologista para falar de ginecologia. Eu esperava um psicanalista falando sobre psicanálise, não alguém que desconhece preceitos básicos. As críticas sobre o inconsciente e análise dos sonhos já mostra que ele não estudou psicanálise.
Exato. A noção de inconsciente que se usa pra fazer a crítica é antiga e criticada dentro da própria psicanalise. Mistura psicodinâmica com psicanálise. A cientista propoe fazer estudos duplo cego com psicanalise. E utiliza-se de critérios de eficáciana supressao de sintomas...enfim. a c
Ele conceitua a ciência como passível de refutação ou especulação para novas hipóteses em cima das que foram questionadas. Então, caso tivesse um psicanalista falando, obviamente, ele defenderia sua vertente. Então, nesse contexto do que seja a ciência, e foi a primeira coisa que ele abordou, outros olhares (como no caso da revisão em pares e metanálises) tomam um melhor lugar para essa análise do que seja a Psicanálise e etc. E é diferente os exemplos que colocou porque ele está falando sobre argumentos, hipóteses e coisas conceituais e didáticas, não algo que envolva a prática, necessariamente. Um nutricionista pode falar de conceitos que um neurocientista e fisiologista entendem, pois são conexões de áreas. Logo, dentro da psicologia, há esses ramos e cada um discorre sobre o outro. O medo de uma vertente ser questionada, provavelmente revela o medo de ela ser refutada, tão somente, e isso é a caracterização de pseudociência. E se você assistir a parte 1:40:00 em diante, verá que a explicação do seu não entendimento.
Psicanálise é fantasia. Não se usa mais no resto do mundo. Só em dois ou três países. As pessoas tem medo de falar isso.
Qualquer psicólogo tem base para descrever os parâmetros das abordagens mais famosas. Psicanálise em especial, Freud, foi muito importante na história da psicologia. Mas que permaneça na parte da história, no passado.. devemos atuar com base científica!
@@vitor.bq1 // Parece-me injusto falar que é fantasia, porque muito do que Freud escreveu tem respaldo em autores basilares para se analisarem as sociedades ocidentais e a ascensão do Estado moderno. Ademais disso, acho importante ressaltar que ele, antes de todos, deve ser entendido a partir de um ponto de vista filosófico e superficialmente científico. No mínimo, seus escritos devem ser lidos como opiniões e hipóteses de um homem bastante culto.
Adorei a entrevista! Sou estudante de psicologia e estagiária no serviço de neuropsicologia do HUAP, achei extremamente didático e amigável. Mas infelizmente eu achei que algumas formulações acerca da psicanálise foram muito equivocadas. Eu também acreditava muito nelas até de fato ler o que Freud deixou como obra. Por exemplo, essa ideia que a psicanálise defende que "em sonho realizamos nossos desejos" é uma interpretação incorreta do projeto de inconsciente freudiano. O sonho não é só fonte de satisfação, mas é o momento em que os conteúdos ainda não bem assimilados, elaborados (inconsciente) tomam espaço para manifestarem. O sonho é uma codificação, produto de um estado de vigília reduzido. Nesse sentido, há diversas formas de compreender como acontece essa organização e outras mil maneiras de interpretar e agir clinicamente. Exige mais estudo e conhecimento da teoria. Por isso, supostamente refutar a psicanálise a partir de uma má compreensão de sua proposta é algo complicado, mas comum. Além disso, ao longo de suas teorias, Freud atualizava o conceito de inconsciente de acordo com as respostas clínicas. Não eram formulações estáticas, mas em constante reformulação.
Novamente, amei a entrevista! Eu sou uma apreciadora da psicanálise mesmo que não seja minha área, então tive esses pequenos "'comichões" com certas críticas, e ciência é sobre isso. Sempre ter esse pequeno desconforto que é o que nos coloca para frente, engendrado pelos encontros com outros saberes
A psicologia trabalha a subjetividade de forma objetiva. Pra quem é estudante de psicologia já tá cansado de ouvir o termo "biopsicossocial". Isso implica diversos fatores que podem influenciar a historicidade de cada sujeito, e consequentemente a formação do seu sintoma. Quando um psicólogo ignora a origem dos sintomas formado pelo paciente/cliente, ele deixa de tratar a forma de como o sujeito encara o seu sofrimento. Quando se diz que o sujeito é borderline, tem-se a compreensão de uma formação e estrutura de personalidade que foi formulada na infância. Mas o que aconteceu para esse pessoa ser borderline e não uma pessoa histriônica? O que leva um sujeito a possuir tal traço de personalidade e não outra? E por que tal traço de personalidade causa sofrimento a esse indivíduo? Quando se tem a pretensão de fazer uma psicoterapia breve, questões como essa quase nunca vão ser resolvidas. Pois muitas delas focam o sintoma em si, e não a sua causa/origem. Mas o sintoma é só a expressão da forma de como o indivíduo se relaciona com o seu sofrimento. É claro que tem muito mais o que se falar sobre a psicanálise, mas a forma de como a psicanálise encarou as doenças psíquicas no século XX, foi a porta de entrada do surgimento de toda a psicoterapia. Concordo que a psicanálise deveria se reinventar a respeito de seus conceitos e teorias, mas descrer de sua eficacia é ignorar o amplo conhecimento formulado por grandes estudiosos da área, que se baseiam em estudos de comportamentos afetivos infantis (winnicott), a criação da ludoterapia (forte em Melanie Klein), a formulação e junção do campo da linguagem com a psicologia (Lacan), entre outros contemporâneos. Espero muito que você dê espaço para um psicanalista falar a respeito da área, e seria fantástico se fosse o professor de psicologia da USP (Christian dunker), sem dúvida a maior referência de psicanálise na América latina.
Resumindo
Psicologia é ciência
Terapia Cognitivo Comportamental é ciência
Análise do Comportamento é ciência
Psicanalise não é ciência porém tbm não possui esse objetivo
Não importa se possuir ou não tal objetivo pois a constelação familiar também não se propõe ser ciência mas é uma pseudociência e por isso o consenso é que a psicanálise é uma pseudociência.
@@robertoferreira7540 Claro que importa. Você tá falando que artes, filosofia, matemática, esportes etc. são pseudociências kkkkk
Não faz sentido nenhum.
@@Lexrezende não, estou falando q psicanálise é pseudociência pois mesmo q digam q não se propõe ser ciência, a sociedade internacional de psicanálise a define como ciência.
@@robertoferreira7540 Você deve estar falando da Associação Psicanalítica Internacional (IPA), que fundada por Freud (e questionada por alguns psicanalistas), não? Bom, no site da IPA eu encontrei o seguinte:
About Psychoanalysis
Psychoanalysis is both a theory of the human mind and a therapeutic practice. It was founded by Sigmund Freud between 1885 and 1939 and continues to be developed by psychoanalysts all over the world. Psychoanalysis has four major areas of application:
as a theory of how the mind works
as a treatment method for psychic problems
as a method of research, and
as a way of viewing cultural and social phenomena like literature, art, movies, performances, politics and groups.
Aí só fala em teoria da mente humana, prática terapêutica, método de tratamento pra problemas psíquicos, método de pesquisa e modo de ver fenômenos culturais como literatura, artes, cinema, política e grupos. Não vejo ciência em lugar nenhum.
Olha, eu não sou tão entendido de psicanálise, mas eu não creio que a IPA controle todas as várias vertentes psicanalíticas divergentes que existem.
@@Lexrezende eles tem por psicanálise como uma ciência
Bibi, conhece o Altay de Souza? Ele é pesquisador na área da psicologia e pós-doutorado em Psicologia, Psicobiologia e etc... Ele disse que A psicologia é uma Ciência, mas a psicologia trabalha junto com a Biologia, Neurociência, Filosofia ou sociologia, Estatística e etc... Ele critica o modelo do Brasil que não forma psicólogos já que as pessoas não passam pelo rigor da Psicologia em conhecer todas as areas importantes e acabam cursando umas matérias sobre comportamentos ou estuda alguma corrente filosófica como Freud, Lacan etc... E Tbm Já se acham psicólogos ou Psicanalistas. Chama ele pra um debate aí seria a altura já que é a area de pesquisa dele. Ou Chama a Psicanalista Maria Homem, que tem um currículo invejável tbm.
O trabalho de divulgação ciêntifica do Altay é muito interessante.
Tem o podcast tb que é muito bom naruhodo
Ciência da mente . Indivíduos. E comportamentos sociais? Temos agora conhecimento sobre narcisiatas e psicopatia. Penso que psicologia é ciência. Pq receitam medicacões. Não é o caso de psicólogos . Na era Dilma teve denuncia grave. Sobre o remédio Ritalina receitafo nas escolas por psicopedagogas. Serão futuros usuários de drogas.
Queria saber que faculdade são essas que o pessoal tá estudando, pois pelo menos na minha faculdade tudo que você falou aí foi abordado
@@danilomattos1085 qual o nome do canal/podcast?
Achei muito rasa a explanação acerca da teoria psicanalítica descrita por Freud. De fato o vídeo se reduziu em uma espécie de "picuinha" entre TCC e Psicanálise. A psicanálise, no meu entendimento, após anos de terapia, é uma experiência pautada a partir da linguagem. Lacan diz que nós somos produtos da linguagem. Na medida que se traduz as experiências do corpo em sentido, através da fala e da associação livre, ocorrem as cognições e ressignificações das experiências traumáticas e na forma de lidar com o sofrimento, tornando-o menos pesado e traumático. A partir disso, o sujeito evolui no trato com o mundo subjetivo (sempre partindo do pressuposto que o real compõe a percepção psíquica e a forma de absorção pelos sentidos) e assim consegue lidar com "o outro" (entende-se "o outro", como as relações com as pessoas). As experiências da infância tem um papel fundamental na formação do sujeito pois o comportamento (aí entra também as questões do TCC) é uma reprodução, ou uma repetição das experiências da infância.
Penso que, na forma como foi colocado, ficou raso pois reduziu-se o papel da psicanálise a uma prática instrumental e utilitarista, focando na ideia infantil de "cura", reduzindo, dessa forma, os sofrimentos psíquicos aos sofrimentos físicos. O conceito de cura a um sofrimento físico pressupõe a ideia de que o sofrimento deixa de existir, mas o mesmo não ocorre com o sofrimento psíquico, pois este é produto da linguagem e, portanto, esta sempre em transformação, de modo que a cura, em psicanálise é um trabalho constante de produção de sentidos. A cura psíquica ocorre na medida em que o sofrimento (e entenda que o sofrimento é algo único de cada indivíduo) , apesar de existir, ele se torna ressignificado, enquadrado, compreensível e, dessa forma, "suportável", de modo que o paciente se torna capaz de controlar e ponderar as suas ações em função daquilo que é o melhor sob o ponto de vista da análise e não apenas sob o ponto de vista do desejo.
Acompanho o canal somente para analisar o comportamento humano. A função dele é criticar tudo o que puder para se manter. Existem pessoas que têm um dilena interno e vivem para encontrar defeito, problemas e contradições no mundo e, quando não encontram, inventam, para satisfazer o desejo de criticar e se contrapor à tudo. Há também pessoas mais acomodadas, sem ânimo para procurar o que criticar, e assistem....e aplaudem... São traumas, rejeições, bloqueios de infância sendo colocados pra fora travestidos de conhecimento. Sem empatia, sem fé e sem esperança.
Bibi estou completamente apaixonado pela entrevista! As falas do Daniel foram muito esclarecedoras para o leigo Biólogo aqui que sempre se perguntou como e onde as questões da psicanálise esbarravam no campo científico.
O trabalho de vocês neste video deve ajudar muito a nortear a escolha do desses profissionais pela galera (inclusive a mim).
Estou com a expectativa muito grande que você traga de fato um(a) psicanalista para que comente dessas questões também a partir do local dele. Nesse sentido gostaria de indicar a Jéssica Caçador (a qual você inclusive deve se lembrar de assistir no vídeo onde um "Coach Quântico" é confrontado por uma Psicóloga no canal do Spotniks).
Por fim gostaria de agradecer pelo seu trabalho espetacular como divulgadora! Você é incrível!!
Bibi, eu passei muitos anos da minha vida fazendo psicanálise e nada de melhorar minha depressão e ansiedade. Em apenas 2 anos de TCC, melhorei tanto que decidi fazer o curso de psicologia para poder ajudar outras pessoas. Obrigada por esse conteúdo tão impirtante. Se na época em que eu não via saída eu tivesse acesso à TCC, eu não teria prolongado tanto meu sofrimento.
O que e tcc obrigada se puder me responder
@@veraluciaribeirodossantosr5361 é a sigla para Terapia Cognitivo-comportamental
TCC te ensina a lidar melhor com seu mal-estar, mas se não se chega a causa inicial desse mal estar, q é o objetivo da abordagem psicanalítica, a tendência é que ele se desloque para um outro sintoma.
@@hingridsantos2372 essa é uma visão muito rasa da TCC que eu também ouvi muito por parte de professores de psicanálise durante o meu curso. A TCC é certamente uma abordagem profunda quando bem conduzida. Não é possível acessar os esquemas mentais das pessoas sem investigar toda sua história de vida e as falhas no atendimento das necessidades básicas infantis de cada um. Além disso, dentro do campo das terapias cognitivas e comportamentais de terceira onda existem milhões de maneiras de aprofundar a complexidade de cada indivíduo.
@@fabylilith rasa é sua visão sobre psicanálise, nem todos conteúdos que compõe nosso aparelho psíquico é consciente e passível de abordagem comportamental.
Maria Homem seria excelente para essa troca sobre o universo da Psicanálise :D
Sim, peloamor.
Maria homem?
admito ser um pouco cético acerca das áreas de pesquisa relacionadas à psicologia, apesar de muito ser por conta da minha ignorância na área. Os pontos levantados, principalmente os exemplos de evidencias e pesquisas sobre TCC e outros achei bastante interessante. Mas com relação à psicanálise, depois ter contato em algumas disciplinas que a envolviam, eu tive uma impressão de muito endeusamento de Freud e outros autores quase a nível religioso mesmo, e isso levantou uma bandeira amarela haha, enfim, estou buscando saber mais para entender e tirar conclusões.
Método Científico mesmo, criterioso só o Comportamental na psicologia.
@@PedroHenrique-qp1bh TCC? Ou qual?
@@PedroHenrique-qp1bh Cognitivistas riram desse comentário
@@joaopedroruggieri4358 Talvez você deva aguçar seu poder de interpretação, falo de critérios das ciências naturais, coisas que o Skinner propõem em sua obra. Eu nunca falei que o cognitivismo não é ciência.
uma forma que uso pra identificar uma crença ou uma pseudociência. É observar a reação dos seguidores. Quando criticamos a crença de alguém, é como proferir uma crítica pessoal ao indivíduo. Essa galera da psicanálise e das pseudociência no geral, se sentem diretamente ofendidas com qualquer coisa que ouse questionar as evidências da sua eficácia
Psicanálise não é pseudociência.
@@igorhenrique8206 ela passa pelo crivo científico? ( não entrando no mérito se eu acho que funciona ou não).
@@fritzvonfurtwangler9070 Não. Mas nem tudo que não é ciência, é pseudociencia. A psicanálise se encaixaria mais como protociencia. Ou seja, um conjunto de conhecimentos que em embora não passam no crivo do método científico, tem respaldo na comunidade acadêmica pela funcionalidade e etc. Pesquise depois sobre protociência.
@@igorhenrique8206 Verdade. Vou procurar depois sobre, obrigado pela dica! Acho que o mesmo se aplica a “racionalidades médicas”, não sei se você conhece o termo também. Na verdade, também não concordo com esse positivismo exagerado onde TUDO necessariamente, pra ter alguma validade, precisa passar pelo método científico.
@@fritzvonfurtwangler9070 É o caso da teoria das cordas por exemplos. É uma ciência ou teoria ainda em formação, não madura. Mas com uma certa linha lógica, respaldo na comunidade acadêmica e aplicabilidade. Isso se distingue muito de uma pseudociencia.
Um psicólogo incompetente pode fazer um estrago muito maior do que um floral!
A Psicanálise não pretende ser uma ciência, psicanálise é uma práxis e uma ética.
Para falar de psicanálise traga o Christian Dunker ou a Maria Homem, pois é muito fraco e sem sentido colocar um psicólogo de TCC para falar de psicanálise, porque ele nada mais é que um leigo no assunto, como ele mesmo deu a entender em vários momentos do vídeo
ETICA?P$ICOLOGO$?shuashuashua
Não precisa pretender ser uma ciência pra ser uma pseudociencia
@@rafael.andrade3702 na verdade precisa sim, inclusive, isso é dito logo no começo do vídeo
@@anneduarte1181 Concordo com vc.
eu quero ser tratado com evidencia cientificas boas....entao nao quero psicanalista
De vários pontos muito interessantes do vídeo, a parte relacionada ao título, na minha opinião, deixou a desejar. Trazer para o debate sobre a psicanálise ser ou não ciência um psicólogo da TCC, por si só, já torna o vídeo "enviesado". É conhecido o "embate" dessas duas linhas no âmbito da psicologia. E trazer como uma das fontes "O livro negro da Psicanálise", um livro onde o próprio nome entrega o viés, me lembra o muito falado "viés de confirmação". Ainda aguardo um vídeo nesse modelo com um psicólogo psicanalista. Achei o vídeo muito bom e didático, tenho minhas ressalvas pontualmente na parte que chama atenção para o vídeo. Acredito que trazer uma outra visão seria interessante
O problema é as pessoas acharem que "ciência" é inerentemente BOM quando ciência é FERRAMENTA.
A psicanálise não ser ciência (até porque ela não se propõe a isso) não torna ela uma abordagem inválida e sem benefícios.
Se você não teve uma boa experiência com análise, procure terapia em outra abordagem (ACP, gestalt, comportamental, sistêmica, etc) antes de sair dizendo que a psicologia não presta
Lendo seu comentário lembrei de uma época em que existia racismo com respaldo científico. Hoje vemos a problemática disso e crer que a ciencia traz um selo de impermeabilidade/imparcialidade pra tudo tmb pode ser um problema. Traz pra mtas coisas, certamente, mas a dualidade entre cientifico = bom e não-ciencia = necessariamente ruim, pode ser problemático pra alguns campos do conhecimento.
@@VSZ-zd0 exato! Por isso que a gente luta contra o mito da neutralidade científica. Toda ciência é financiada. Ela vai servir aos valores de quem paga, sejam eles quais forem...
Bibi corre aqui pra ler esse
Quero ver qual abordagem vai ajudar um homem com pênis minúsculo sofrer menos diante de uma mulher...
Ciência nada mais é do que uma abordagem para produzir conhecimento confiável. A metodologia científica basicamente é uma forma de submeter nossas hipóteses a realidade.
Diante disso há 2 motivos para que conjunto de hipóteses não passe pelo crivo científico. Primeiro pode ser inviável com a tecnologia e recursos a disposição, segundo as hipóteses estão incorretas e alguém não quer que isso venha a público.
A psicanálise pode não ter pretensão de ser ciência (As declarações das entidades oficiais dizem o contrário), mas sua alegada eficácia pode e deve ser alvo de investigação científica. É um assunto de interesse da saúde pública e muita gente investe seu tempo e dinheiro nisso.
Faz uma live com a o Christian Dunker, Bibi - ele é professor titular de psicanálise na USP. Ouça outro lado.
Sem querer menosprezar, mas creio firmemente que o Dunker jantaria os dois fácil!...
Eu tbm quero! Traz o Dunker 🙏
Ele mesmo e a turma dele é muito fechada, eles já foram bem atacados, me parece certo trauma...
@@Edilaine81 "jantaria " olha o nível de fãs
Faz um video falando sobre as limitações do método científico para tratar da subjetividade humana. Afinal, Não da pra comparar seres humanos com ratos, que operam apenas por reflexos incondicionados e condicionados.
Excelente observação!
A psicologia é uma área extremamente múltipla e é muito importante falar sobre ciência na psicologia. Muito boa a live. 👏👏
A questão que mais importa não é se é ciência ou não no caso. Está se reduzindo demais o debate na sociedade. E o que mais importa é se há outra alternativa que substitui a psicanálise. Sendo que não há. Não se deve colocar tudo em uma mesma caixa. Pense, por exemplo, se respeitando a proporção, se faz sentido dizer que medicina não é engenharia civil ou que engenharia civil não é medicina, neste caso não é, mas também não importa para o caso. No caso da psicanálise se não fosse ou se não for considerado ciência não é o que importa para o caso, tem que perguntar se tem algo melhor para o caso. O que vejo muito na sociedade é muita gente criticando os mais diversos trabalhos para se parecer melhor sem realmente ser, ou seja, sem fazer melhor.
Com certeza!
Concordo, além de que muitas coisas começaram sem ser ciência, e hoje são. É preciso começar. E outras estão usando essa roupa da ciência pra enviesar estudos.
Faz um vídeo sobre a ingenuidade do pensamento científico, porque quando se fala em método científico o pessoal já acha que é sinônimo de verdade.
Uai, e se não fosse verdade como usufruaríamos de tudo que a ciência proporciona!
Pov: você adora a psicanálise
@@esdras795 errou, sou da TCC
Isso foi sério ou uma provocação? De toda forma me fez rir. KKKKKKK
que porra é TCC
Fiz psicanálise mas logo em seguida me especializei em Neurociência Comportamental, faço mestrado. Porque pra mim a psicanálise não se sustenta.
Mas eu posso dizer com muita propriedade, se eu já atendi mais de 100 pessoas e funcionou e mudou a vida de 95 ( e isso é fala delas não minha) então funciona sim.
Tudo na vida depende de quem você escolhe pra te atender, eu estudo muito, todos os dias, pensando num doutorado logo mais. Agora se a pessoa escolhe um profissional estagnado… aí meu amigo qualquer profissional de qualquer ramo será ruim e ineficaz.
Aline, será que eu poderia trocar uma ideia contigo? Te fazer algumas perguntas? Se puder me passa teu email?
Placebo também funciona pessoalmente, tá precisando estudar mais epistemiologia em, evidências anedóticas não se equiparam a evidências científicas, os estudos da ciência mostram que a psicanálise é tão eficaz quanto conversar com amigos, funcionar "funciona", mas não por seu método intrínseco, mas sim pelo meio subjacente que é a comunicação, você passa a cobrar por uma conversa "enrolada" que parece ter algo especial, mas que não tem...
Pra mim era inquestionável que Psicologia era ciência.
Só vim ouvir isso depois que entrei no curso. Nunca imaginei ter logo esse baque.
Psicologia é, mas tem muita filosofia da psicologia dentro da psicologia querendo que tenham a mesma autoridade que as técnicas e abordagens cientificas na ciência. Fora as pseudociências.
Baque de que? A psicologia É UMA ciência. A psicanálise não. Não entendi sua colocação
@@OPiorCanaldoRUclips foi na filosofia que nasceu a ciência.
Ser ciência não é grande coisa. Vim de outra área onde o debate pelo método científico também já fervilhou. Medicina não é ciência. Mas sim uma prática. O problema é que há uma obsessão recente por tudo que possa ser " provado cientificamente" mas a psicologia não trata de animais em laboratórios um estudo só pode ser comparado quando estamos lidando com sujeitos que não detém uma dimensão simbólica tão ampliada quanto o humano. Eu tenho pena dessa geração de psicólogos fixados nessa ideia de psicologia fundada em evidências e mais pena ainda dos pacientes deles.
@@falcongomes9035 sim, é um dos motivos pelos quais psicólogos não podem dar remédios por exemplo. Não é o trabalho do psicólogo categorizar as pessoas
Achei engraçado o Dr, no inicio do vídeo ele disse que não conhece bem a psicanálise, teve algumas matérias na faculdade e tem amigos psicanalistas, e no fim do vídeo ele ja sabe tudo sobre a psicanálise, e usa argumento como falso ? Mas ele mesmo disse que nunca aprofundou, e como ele agora sabe tudo ? E a Dr sabe tudo, só não falou mau da psicologia porque ele é psicólogo kkkkk, ela só esperou ele falar mau da psicanálise, engraçado se nem ele conhece psicanálise e ela sabe o que?
Se ele falasse mau da própria profissão seria o fim. Acho que eh assunto pra encher linguiça, é inútil esse tipo de vídeo.
@@janecavalcante5781 recentemente ele fez vídeo falando de novo da psicanálise, já essa bibi já acompanhei o canal dela, ela gradual em física, e virou a dona da verdade sobre todo a os assuntos, que antes era só sobre religião e física quântica, aí agora ela leu o livro negro da psicanálise é virou espect no assunto 🙄, tbm acho desinteressante esses tipo de vídeo, quando ele chama um ex, ( x) alguma coisa pra falar sobre até aí ok mas é raro, ele só convida pessoas que não são da área ou seja ex da área, pra falar mau, ele chama pessoa que fez um curso de 6 meses em psicanálise, pra falar com autoridade sobre a prática uma yutuber que leu um livro pra falar do assunto com autoridade, e por aí vai, é raro ele trazer pessoas sérias que foi profissional da área por longos anos pra falar... parei até de abrir vídeo dele ultimamente, teve uma vez que ele trouxe um ex pastor que virou trans, foi o único caso sério e interessante que vi no canal dele
Chore
Não precisa ser especialista numa prática para saber se é ou não pseudociência. Precisa somente saber as técnicas de testagem da validade da prática. Qualquer pessoa pode testar cientificamente qualquer teoria de qualquer assunto sem nunca ter pisado numa escola, se souber como replicar os experimentos.
@@helderpsico não more, qualquer pessoa não pode, eu poço muito bem atender alguns pacientes e testa-lo ? Não eu não poço nem tratar de algum paciente por que não sou formada ainda, e não tenho a carteirinha, como falei psicanálise não é apenas uma técnica qualquer ou prática, existe conselhos existem autorização, existe Ética profissional e moral, após eu ter tudo isso, eu preciso de uma instituição que que financia o meu projeto científico, para assim eu o fazer, esse projeto financiando por alguma faculdade, pode demorar anos, pois precisa de muita análise observação em vários pacientes, de vários tipos de traumas, transtornos, faixa etária de idade etc. Isso leva anos.. Não é qualquer pessoa que fez 6 meses de cursinho vagabundo livre em psicanálise, que vai sair por ai falar asneira, porque a mesma não sabe nada,.mas nada mesmo... a mesma coisa algum fazer um cursinho livre em psicologia e sair por falando da prática, não, nao, nossa mente bem complexa e precisa de muito estudo profundo, tanto é que vemos por aí péssimos profissionais em psicologia, fizeram faculdade por fazer é não fez por amor...
Li aqui o comentário de um psicólogo aqui e fiquei pensando sobre a minha trajetória em busca da melhora da minha saúde mental. Passei por dezenas de "psis" incompetentes, até que encontrei o meu atual. Cheguei em depressão, dopada de medicamentos, dependente emocional de um cara abusivo, com crises de pânico, gastos excessivos, comportamento cheio de obssessões e compulsões que limitavam minha produtividade, estava infeliz em um emprego de b*, acima do peso, comia como um elefante, autoestima lixo, fumava, deixava as pessoas me fazerem de trouxa e estava em risco de suicídio, apesar de ser uma fanática de religião "espiritualista", tinha questões mal resolvidas com meus pais, era indisciplinada, desorganizada, procrastinadora. Acompanho há 2 anos, faço psicanálise e sim, a minha vida mudou, pois eu mudei, com o auxílio da terapia e um profissional excepcional. Não tomo mais antidepressivos, ansiolíticos e antipsicóticos, voltei a estudar idiomas, sou fluente em dois, além do portugues, perdi 15kg, faço exercícios 7d por semana, me alimento bem, sou muito organizada, disciplinada, larguei do marido abusivo após 22 anos de sofrimento, larguei o cigarro, estou concursada na minha profissão e ganho muito bem, não gasto mais à toa, não "tenho" mais religião, mas tenho a minha fé, sou extremamente produtiva, não procrastino mais, não sofro mais de TOC, pânico, depressão, ninguém abusa de minha generosidade pois aprendi a impor limites, consegui perdoar meus pais. Hoje me amo e amo a minha vida. Quem me conheceu no passado e me vê hoje fica chocado... ciência ou não, se bem aplicada a psicologia/psicanálise ajuda a ser consciente e mudar a vida! Claro que a protagonista da mudança sou eu, mas o direciomento veio da terapia. E ele nunca me disse: "faça isso ou aquilo", apenas tive meios para aprender a viver com mais consciencia...
Live bonita, live formosa, live bem feita
Podia falar num vídeo as limitações do método científico...como pesquisar algo não tangível como o inconsciente?
Perfeitamente falado .
Mas no finzinho ele diz q o objeto da ciência tem q ser tangivel
tentei TCC com dois profissioais diferentes mas eu só consegui progredir mesmo quando fui com uma psicanalista! no MEU caso a psicanálise funcionou muito melhor.
é porque não tem a ver com abordagem e sim preparo do profissional
Fiz comportamental para borderline, e a psicanálise para mim foi melhor.
Que bom 😃! A psicanálise é hoje a abordagem psicológica mais estudada , embora a mais famosa seja a TCC . Acho que longe a psicanálise mais profunda e assertiva . Fico feliz que a psicanálise tenha ajudado mais um 😁👏
Algo que tenho observado como aluno de psicologia é uma certa tendência do método psicanalítico ser bastante eficiente com pessoas mais emotivas do que com pessoas racionais. Justamente por esse fator facilitar a cartarse. Talvez seja este seu caso.
@@GabeAlbuquerque faz sentido. Eu sou super emotiva e meu cérebro é muito subjetivo e abstrato. Senti que só essas psicanalistas (minha psiquiatra e psicóloga) conseguiram me entender e me ajudar a clarear meus pensamentos. Eu sempre sentia que os profissionais que trabalhavam com tcc eram objetivos demais e não me entendiam de verdade... Não sei se foi azar meu, só sei que eram profissionais caros e bem recomendados.
Excelente aula de epistemologia com pertinentes considerações acerca dos critérios de validação, do método científico e das características que propiciam mais segurança ao fazer científico.
Parabéns pelo encontro e obrigado pela divulgação.
Mds como esse daniel é lindo ,, pessoas que falam sorrindo... 🥺
Acredito que iremos evoluir muito na psicologia e na psiquiatria pois é a quantidade de dados que teremos e o poder de selecionar todos eles, será uma questão de cruzamento de dados usando uma inteligência artificial, dentro de pouco tempo teremos uma super inteligência artificial geral.
Acredito que teremos mais facilidade de analisar as culturas e moldar culturas diferentes analisando os resultados.
Vamos viver vidas bem melhores aqui na terra, poderemos cuidar melhor de todas as espécies, cultivar alimentos mais nutritivos e palatáveis para todas as espécies, cada dia que se passa teremos melhores dados e mais entendimento para selecionar todos eles.
Nas próximas décadas teremos muitos avanços na inteligência artificial, a China estará na frente de todo esse desenvolvimento.
Aprenderemos muito mais sobre a psicologia e a psiquiatria, sem falar que com a inteligência artificial a genética e os ciclos de todas as substâncias da Terra será entendido, saberemos o adubo de cada planta e as composições para todos os medicamentos e análise de todos os tipos de medicamento nos corpos de cada paciente rosados para cada ser vivo.
Acredito também que iremos colonizar outros planetas, em outras estrelas com a capacidade de defender de outras espécies locais e de outros planetas com a capacidade de entender e influenciar durante a nossa evolução neste planeta, assim como defender de catástrofes possíveis do planeta e do céu.
Acredito que teremos excelentes ferramentas para que em uma única viagem teremos seres híbridos para se responsabilizar pela nossa evolução e aprendizagem durante a nossa maturação e a maturação do planeta.
A inteligência artificial vai ajudar nas descobertas genéticas completas, assim como a psicologia necessária para influenciar na nossa educação e desenvolvimento da nossa ética e moral.
É importante saber que nós não estamos parados no desenvolvimento desses algoritmos e que todas as possibilidades podem ser analisadas nos nossos processadores.
Nascem dados todos os dias na internet e com o tempo todos serão vistos e suas idéias analisadas para se escolher os melhores caminhos na organização humana.
Estamos aprendendo a cuidar de nós e de todo planeta com o conhecimento dos ciclos de cada material para serem reciclados e aproveitados em seu tempo de segurança.
O material e o conhecimento necessários para que a tecnologia se transforme e aprenda com a avaliação de um ambiente desconhecido ou hostil é necessário, para isso devemos aprender a analisar e processar dados de possibilidades para que não haja erros ou influência diferente da nossa, é importante contar com seres orgânicos híbridos ou não.
Andou fumando? Tecnoerva?
Dunker tem um vídeo comentando a crítica que dois físicos fazem à matemática de Lacan. Recomendo
Dunker naquele vídeo parece não ter compreendido a crítica do Sokal e Bricmont
Dizer que a psicanálise se defende como ciência (no sentido pós-positivista) é um erro. Em primeiro lugar, porque não se trata de uma psicanálise única, há várias práticas que se dizem psicanálise e são bem diferentes de outras que também se colocam sob esse signo. A afirmação da IPA (Associação Internacional de Psicanálise) não responde pela psicanálise como um todo, a Escola Francesa, por exemplo não corrobora dos posicionamentos da IPA. Há muita discussão sobre ciência e cientificidade dentro de escolas de psicanálise que foram deixadas de lado no comentário do Daniel.
Sou psicólogo, atuo como psicanalista e faço pesquisa em programa de pós-graduação. Gostei muito do vídeo, acho que a discussão é super válida, mas existe algumas disputas teóricas e metodológicas entre diferentes perspectivas do que é psicanálise que mudam contribuem significativa pra uma mudança de tom. Enfim, quero dizer que a problematização é super válida, mas a abordagem poderia ter um pouco mais de cuidado. No entanto, considerando que o Daniel não é especialista no assunto, não se poderia cobrar isso dele. Dou meus parabéns aos dois pela proposta, mas também incentivo a procurar um pouco mais sobre a história do movimento psicanalítico para entender que ainda há muito o que se falar antes de bater o último martelo e colocá-la como pseudociência. O debate é sempre bem-vindo e a prática de pesquisa ainda mais. Abraços!
Christian Dunker corre aqui rsrsrs... Bibi chama eleee quando for falar de Psicanálise, ele é foda... Ou a Maria Homem tbm que é uma Psicóloga e Psicanalista incrível
Chamar galera da TCC pra falar de psicanálise é complicado, existem várias outras questões que não foram abordadas sobre Psicanálise. Chama o Christian Dunker para falar sobre isso. Achei que ele foi um pouco desonesto em várias falas dele ...
Gostei da sua fala sobre "feedback", acredito que minha psicóloga usava disso. Posso te dar certeza, não tava funcionando, eu simplesmente não sabia oq dizer. Como também acabavam sendo as mesmas perguntas sempre.
Psicanálise não é ciência, mas contribuiu e muito para a Psicologia, por isso tem seu lugar de importância e se mantém firme e efetiva em muitos casos até hj. A filosofia também, que não pode ser falseada, deve ser descartada pq não se encontra nos parâmetros positivistas?
Exatamente!
Tem uma giromba do tamanho da do kid bengala de diferença entre filosofia e psicanálise, não se pode comparar as duas até pq foi do método de investigação filosófica que surgiu a ciência. E falar que a psicanalise contribuiu pra psicologia é a mesma coisa q falar que a astrologia contribuiu pra astronomia
@@introspectivus kkkkkkkkkkk como é distante se Freud se apoia basicamente da filosofia pra formular suas teorias? Freud contribui na Psicologia para o alicerce de todas as abordagens que é a 'cura' pela FALA, conceitos como recalque, defesa, que embora as abordagens mudem os termos nasceu por influência das ideias de Freud... vc tá bem por fora das contribuições dele querido
@@elainev7539 Freud formulou um calhamaço de hipóteses que sequer eram falseáveis, tudo isso pra não submeter seus estudos ao escrutínio critico e cientifico. Esse debate sobre psicanalise como tratamento para transtornos é ridículo nos dias de hoje. Se você gosta das historias, tudo bem, mas psicanalise não passa de literatura.
@@introspectivus kkkkkkkk tá bom, vc venceu... prefiro a devolutiva de quem passou pelo método e como ela auxilia por diversas vezes meu trabalho tanto no estudo dos casos como na relação terapêutica, embora não seja psicanalista. Mas se você tem resistência em reconhecer em nome da scienciann, não sou eu quem vou insistir
Eu curtia demais o universo racionalista, mas quando fui procurar saber quem estava escrevendo as coisas fiquei com certas duvidas... Da pra ver que é um pessoal com certo conhecimento, que usa estudos não próprios na grande maioria das vezes, pra mim, são divulgadores de noticias cientificas em diversas áreas do conhecimento como se pode constatar no site deles. O próprio Douglas q foi mencionado no video, o lattes dele é BEM estranho... O Dunker leu a critica a psicanalise que o Douglas escreveu no instituto questão de ciência, e apontou umas inconsistências nessa critica dele e também viu com certa estranheza o lattes dele. Acredito que pra criticar algo tem que saber MUITO sobre o que se critica, as vezes imagino ser mais necessario ter mais conhecimento do que quem é a favor do tema. Embora concorde que falta sim uma metodologia que quantifique e analise os dados mais profundamente e também sinto uma certa estranheza nessa proposta de não buscar esses dados mais recentes e atualizados. Mas existem grandes psicanalistas com anos de estudo na psicanalise como o proprio Dunker, a Maria Homem, Jessica Caçador, o Slavoj Žižek
e outros q n me vem a mente, q sao formados academicamente e particularmente, duvido que esses se colocariam em uma posição de duvida e questionamento de sua capacidade diante de todo o processo que precisaram passar dentro da faculdade. E como o proprio Daniel falou, os que normalmente refutam a psicanalise não são da psicanalise, fico pensando o quanto ou o que se sabe para realmente questina-la; e ler conteúdo escrito com o intuito de já questiona-la, sem nem passar pelo processo de aprendizado e tentar entende-la para depois questiona-la, não seria algo já enviesado? Ou achar que não é utilizada em mais locais no mundo a caracterizaria como algo ruim? Necessitamos de um aval de efetividade/usabilidade em diversos locais do mundo para existir efetividade ou usabilidade nela?
Enfim, tenho lido sobre a psicanalise e não sei o que pensar ainda. NÃO TENHO OPINIÃO SÓ QUESTIONAMENTOS.
Fico com duvidas quanto a falta de analise metodologica que existe em torno dela e os argumentos q se usa para não tê-los, mas as criticas normalmente partem de pressupostos e intenções que ela não trás em si mas quem a critica o trás como pressuposto a ser saciado. Sei lá, tudo muito complicado ainda...
OBS:. Isso não é critica ao video nem ao Daniel, que foram excelentes, mas são pensamentos e questionamentos que eu tenho sobre o tema. Abraços a todos ♥
Pelo contrato, o Daniel falou que as pessoas que fazem PESQUISA para entender sobre a psicanálise dentro da metodologia científica não são psicanalistas. Ele não disse “quem crítica” a psicanálise não é psicanálise. E fazer pesquisa científica é diferente de criticar.
Você pode ler o texto do Ronaldo Pilatti sobre psicanálise também. E a discussão que ele teve com o próprio Dunker. E como eu falei no chat, não é porque alguém trabalha com o tema que essa pessoa vai ser uma “evidência” sobre o tema. Eu entendo as tuas dúvidas, mas neste comentário você não citou suas próprias ideias, apenas nomes.
Dizer que fulano e ciclano estudam por anos e por isso não se submeteriam a isso ou aquilo é um comentário falacioso. E não leve a mal, apenas estou explicando o porque eu entendo tuas dúvidas, mas também percebo o viés no comentário.
E sobre não ser usada em vários lugares do mundo: obviamente não quer dizer aquilo não funciona, MAS serve com um parâmetro do que está sendo usado no resto do mundo. Psicanálise não é algo novo e inovador que começou no Brasil ou na França. Psicanálise existe há séculos e porquê APENAS persiste em poucos países? Essa é uma pergunta válida e interessante.
Se traçarmos uma relação a homeopatia existe a séculos e também já está sendo cortada do sistema público de diversos países, mas segue firme e forte no Brasil. Por que? A pergunta é valida, mesmo o sujeito de estudo sendo diferente.
E o último ponto é que devemos criticar o argumento e não a pessoa. Se o Lattes da pessoa é “meio estranho”, isto não torna seu argumento falho. Acho desnecessário falar sobre o Lattes, porque a pessoa de fato pode saber MUITO sobre qualquer tema sem estudar oficialmente em uma universidade. Não quer dizer que vai sair APLICANDO a prática ou o conhecimento. Eu sempre, sempre bato na tecla que ao falar da pessoa estamos caindo na falácia do ad hominem. Ah, mas Bibi ele não tem formação no tema. Beleza! Agora só quem tem formação pode falar? Se ele falou bobagem, devemos corrigir as bobagens e não falar que o cv é estranho.
Texto do Pilati: revistaquestaodeciencia.com.br/index.php/artigo/2020/06/25/psicanalise-e-o-infindavel-ciclo-pseudocientifico-da-confirmacao
@ Não levo a mal n Bibi, relaxa kkkk curto demais teu trabalho e o video foi maravilhoso, só expus mesmo o que penso sobre o assunto e espero não criar polemica nisso, nem ter sido desrespeitoso, não é o objetivo. Vou ler o Texto do Pilatti pq n li ainda. E sobre minhas proprias ideias, como falei no comentário ainda não tenho, só tenho questionamentos pq não conheço a fundo o tema e estou em leituras e buscando conhecer mas de forma bem recente. E cito nomes pq não sou qualificado para falar sobre isso de modo a ter respostas, por isso fiquei só no questionamento pessoal mesmo. Sobre sua percepção de um possivel vies meu, é provavel, sempre vamos ter vieses né? E no meu caso, é um vies que pode parecer a favor por eu fazer um questionamento sobre os pontos contrários apresentados, acredito eu né? não sei...
E sobre ser falacioso quando eu escrevi eu estava pensando exatamente nisso, apelar para a "autoridade" né? Acho ruim também, mas acredito que o conhecimento sobre o tema traz um peso de conhecimento mto grande, mas não a veracidade, sabe? Não queria usar como uma "cartada" digamos assim..
Sobre a usabilidade nos diversos locais, acredito que seja pelo interesse local msm. Posso estar errado. Mas é como a escolha de estilos de viver, modos de fazer politica, coisas relacionadas a uma possível construção cultural. E comparar, mesmo que indiretamente com homeopatia, é meio que já atestar uma ineficiencia da primeira só pela comparação e por sabermos da ineficiencia comprovada da homeopatia. Ela segue no Brasil pq ainda se da valor a ela, infelizmente vejo como uma questão "cultural" no sentido de "remedio faz mal e é mt "agressivo" vou pela homeopatia". Digo isso pq já ouvi varias vezes.
E sobre formação eu concordo mais ou menos, qnd escrevi também pensei nisso. Eu acredito que a formação traz um aprofundamento muito importante e não que ela não possa falar, pode e deve, mas certos pontos pode ser por uma falta de entendimento sabe? Tipo eu aqui, falando e sou um nada para falar sobre isso, mas posso falar sobre mesmo sem ter peso nenhum, e continuarei um zé ngm pro debate mesmo falando o que penso. Me parece q é mais inaceitável ouvirmos criticas infundamentadas na area de "exatas" digamos assim. Mas no conhecimento humano/social (e atualmente até na biologia) todos se sentem a vontade pra dar cartadas de "refutei". Se for assim antropologia, sociologia e outras areas teriam sua validade cientifica questionada tb.
Digo sobre o cv pq é o parametro que temos pra saber se a pessoa dedicou tempo ou não e a qual área, sabe? uma pessoa com a idade que a tau pessoa citada tem pra quantidade de área que ele deseja contribuir é quase impossivel ter profundidade tem todos esses campos, ou então estamos diante de um novo genio de tantas áreas. Digo isso pq li mt coisa dele e tive a sensação que é um recorte e cola com umas alterações no modo de escrever, tipo qnd o professor falar q n pode copiar do livro e inves de copiar a pessoa faz assim, no livro tá: "o fulano morreu em 1990" a pessoa diz q escreveu e bota " Ao ano de 1990 veio a falecer o fulano"; Não sei se deu pra entender o exemplo kkkk
E pra finalizar, n to querendo ser escroto n nada, por favor não me entenda mal, admiro e respeito demais vc e o Daniel, não só pelas pessoas q são mas pelo conhecimento q tem e como trazem. E particularmente tmb tenho essas questoes com a psicanalise como escrevi la no primeiro comentario, e sei que o ataque a pessoa é um troço escroto. Mas, tentei explicar o pq o usei e não no intuito de diminuir a pessoa, mas no intuito de que essa pessoa talvez n tenha peso relevante independente do que foi dito devido ao exemplo que tentei dar sem citar mt coisa kkkk.
É q as vezes falar as coisas contrarias, ainda mais pela internet sem conhecer ou saber o tom q a pessoa esta falando pode acabar gerando mal entendidos né? Sei lá kkkkk Espero q entenda, é isso ♥
Que vídeo perfeito! Muito claro, adoro professores esclarecedores haha
Esse assunto de religião e tristeza, me identifico em tantos pontos. O meu comentário (no filmow) sobre a segunda temporada de Mistérios sem Solução foi exatamente sobre o episódio dos espíritos. Me surpreendeu que eles passaram por terremoto, seguido de tsunami e neve e ficaram mais religiosos ainda, criando algo pra se segurar através da crença. Eu comentei que não iria conseguir sobreviver bem depois de tanto desastre, deu uma inveja de quem tem crenças.
Esse assunto também me lembrou uma conversa que tive com uma amiga que acredita em astrologia e ela tinha comprado um mapa astral no começo de 2020 e tava reclamando que deu tudo errado porque era ano da pandemia/quarentena e, obviamente, aquele mapa tava prometendo uma vida agitada para o ano hahaha. Então eu questionei ela o porquê de ter comprado um mapa astral, sendo que no passado ela já tinha pago uma dessas pessoas que lê o futuro e deu tudo em mentirada. A resposta dela era de que tinha algo pra se segurar, dava um gás pra vida. Aí que eu entendi qual é que era e fez todo sentido. É uma conversa muito interessante, queria que tivesse mais.
Estou muito satisfeita com a psicologia, depois que comecei minha vida mudou por completo! É só ajustar a melhor linha e recomendo!
Vídeo maravilhoso. Parabéns pelo excelente trabalho de divulgação científica.
Boa noite!
Estou aprendendo muito com seus vídeos e seus convidados,Daniel !
Adoro ,quando vc fala , " pelo amor de Deus" !
Sinto que lá no fundo , vc crê,sim , que Deus existe , e que de uma forma ou de outra ele cuida de todos nós 🙏
Parabéns pelo canal !
Essa menina não sabe o que é psicanálise e sua epistemologia, não estudou e isso certamente não é o espírito científico. Em um dos momentos ela cita que a psicanálise poderia utilizar estudos duplo-cegos... No final, que ela poderia se “modernizar”. É impossível transferir os métodos científicos positivistas da física, biologia, etc. pra psicanálise, simplesmente porque o objeto de estudo é complexo. Isso é imperialismo epistemológico, você tem um tipo de conhecimento, que cresceu com a física, com a química e decalca isso para outros objetos e esses outros objetos teriam que seguir os mesmos tipos de procedimentos. É uma maneira muito simplificada de olhar para a ciência. É querer organizar sob os mesmos princípios coisas muitos distantes, objetos muito diferentes. Segundo a linha de raciocínio da moça, a economia, a antropologia, a sociologia, a história não seriam uma ciência.
Gosto de Bibi quando fala de Física. Mas essa de sugerir estudos duplo cegos randomizado em Psicanálise foi uma pedrada feia. Só não foi pior que a cobrança, que já vi em outro canal, de estudo duplo cego para avaliar a eficacia de máscara na prevenção do COVID.
O Ser Humano não é algo simples de ser estudado, principalmente o comportamento, o controle das emoções, a psicologia trabalho hoje sobre uma multidisciplinaridade com outras ciências como a neurociência entre outras. Sem dúvida há muitas prática integrativas que auxiliam o paciente no processo psicoterápico, talvez aí é que ocorram algumas distorções e que deixam dúvidas e questionamentos quanto a base científica.
Chama o Christian Dunker pra falar de psicanalise e ciência se vc quiser informação de qualidade sobre o tema. Esse cara so entende da área dele, nada mais
Concordo! Parabéns a vocês dois, pelo Video e pela condução dos assuntos, rss eu ri da crítica à Astrologia, eu curto Astrologia e Astronomia rss (reconheço que existem equívocos de cálculos para algumas constelações em relação ao posicionamento dos Astros....).
Ciência é Investigação, Estatísticas e ter constantemente o 'benefício da Dúvida'.
A Psicanálise é uma Terapia de Fala, com o objetivo de investigar o Conteúdo Inconsciente tem o intuito de fazer o indivíduo refletir a respeito do que ele próprio 'fala', (como o convidado, no vídeo, citou: precisa haver uma 'conexão' entre o Analista e o Indivíduo) para que se possa de alguma forma, por exemplo, de Livre Associação e Interpretação de Sonhos, investigar padrões na fala, no gestual, no comportamento e em como o analisando se expressa, não prometendo cura, mas auxiliando no processo de investigação do Aparelho Psíquico e é interessante ter o conhecimento de outras áreas da Ciência e diferentes Terapias para verdadeiramente chegar a resultados satisfatórios.
Amei o vídeooooo vou mandar pra todo mundo haushausha obrigada anjosssss
Você nota o comportamento típico de adeptos da pseudociência em alguns comentários aqui. Embora o vídeo seja respeitoso e traga argumentos válidos para uma discussão que poderia aprimorar as práticas da psicologia há várias pessoas agressivas soltando falácias de autoridade , relativando tudo a níveis dignos dos adeptos do esoterismo.
Caso possa, entreviste o Altay de Souza quando for fazer algum tema de Psicologia novamente. Pra mim, é o maior representante de Psicologia científica aqui no Brasil.
Afora que grande parte do método estatístico relacionado às ciências humanas, trata do passado, nunca no futuro. Fechar-se na estatística - focando no que dá mais resultado - pode fechar diversas portas. A psicologia deve focar no paciente, a atuação do psicólogo é de intenso estudo, em todos os ramos da psicologia que tratam do tema que o paciente traz ao consultório. Você pode usar tcc, em certos pontos o behaviorismo, bem terapias distintas para problemas distintos, mas a psicanálise não foi aderida pela psicologia, sem a psicanálise não haveria a maioria das faculdades de psicologia. Pegue as ciências econômicas, o que era dito como válido para resolver os problemas sociais, rapidamente mudou. Quando você está a frente de um ser humano, não está em frente a um rato, está em frente a um igual e o limite para compreender esse humano, somos nós, os próprios humanos, a matemática é uma limitação nossa e até onde conseguimos ir, assim como a comunicação, nós precisamos do ápice daquilo que temos para bem atender nossos pacientes
Durante todo o curso e até agora sustento o seguinte pensamento: não descarto as óbvias contribuições de Freud, Jung e tantos outros a psicologia, a psicanálise está atrelada a psicologia principalmente aqui no Brasil, mas nunca tive afinidade com psicanálise. Via nas salas de aulas bem como na clínica escola (SPA) vários estudantes que pareciam estar trabalhando não como psicólogos, mas como atores em uma novela, incorporavam fielmente o padrão Freudiano até mesmo na aparência hahahaha bugava meu cérebro me deparar com essas “réplicas de Freud”, até o fumo (nada contra fumantes, também sou) era romantizado entre tais alunos em suas posturas petulantes e sempre com a cara fechada. Chegava a ser cômico, sisudos, hipersexualizados nas ideias e comportamento entre si, até mesmo conflitos amorosos entre os mesmos, com joguinho de triangulação que desviavam a finalidade de estarem ali (observado nos poucos que convivi e conheci mais de perto).
O lugar que deveria ser um espaço para vivenciar a prática clínica de PSICOLOGIA que é CIÊNCIA, era ocupado em maior parte por atendimentos por viés psicanalítico (???)
A Universidade e mestres com inclinação a psicanálise incentivavam, não é por acaso que boa parte da grade curricular era composta por disciplinas que se tratavam da psicanálise, até mesmo na fase de estágio e supervisão. Nunca concordei ter que estudar psicanálise em um curso de psicologia, contornei como pude e fiz o mínimo de cadeiras possíveis em psicanálise pois não tenho o mínimo interesse. Não desmereço quem se dedica a estudar e atuar na área, mas não me apetece. Quando ingressei no curso foi para estudar Psicologia. Aqui no Brasil infelizmente as universidades incentivam essa “fusão” psicologia-psicanálise, enquanto existem cursos específicos de psicanálise. Penso eu que isso prejudica a psicologia, pois assim como eu, acredito que mais colegas de formação gostariam de poder ter tido a oportunidade de trocar disciplinas de psicanálise por outras com ênfase em psicologia. Não estou generalizando porque não conheço a grade curricular de todas as universidades que oferecem o curso de psicologia no Brasil, felizmente tive alguns poucos bons mestres com bagagem científica e vivência profissional que nos esclareceram esse aspecto. Trouxeram a todos o conhecimento de que em raros países a psicanálise está inserida no curso de psicologia. Isso não só me consolou como ratificou minha opinião acerca disso.
Video muito ótimo, precisamos debater mais sobre as areas de atuação ciêntifica na psicologia, inclusive na esfera da psi. social tambem. E a indicação de um psicanalista para convite no canal que eu amaria muiiiito a participação é o Christian Dunker, professor da USP , psicanalista e youtuber!
Opa, Filosofia é a mão de todas as ciências. Colocá-la no mesmo pote da religião é um baita erro ai no início do vídeo.
Sim, não há que se falar em ciência sem epistemologia. O canal pode ser bom em desmistificar algumas coisas, mas não enfrenta problemas da epistemologia a sério.
Sim, mas ela em si só não é ciência, mas de fato foi importante para o surgimento da ciência.
@@brunoa.l..s3472 sem pensamento filosófico não há que se falar em ciência pois a filosofia (e a lógica) é que fornecem as bases para que o pensamento científico possa surgir.
Filosofia não é ciência. É uma campo de conhecimento que serve como epistemologia. Mas não é ciência. Assim como arte, religião, psicanálise, administração, engenharia, não são ciências.
Religião é mãe da Filosofia,é uma via de mão dupla. Ao passar do tempo e o desenvolvimento da ciência,a Filosofia se torna ultrapassada.
Não acredito, hoje, que a psicologia possa romper de forma definitiva com a filosofia. Uma psicologia puramente científica me parece uma ficção.
@@user-fc4eq9vx9p bem, as ciências humanas são imprecisas e falam pouco. Uma "alma humana" é fruto de um contexto, ela é construída no tempo e no espaço, e, portanto, apresenta características diferentes em momentos históricos diferentes. Portanto, creio eu, experimentos científicos podem apresentar resultados diferentes quando aplicados em pessoas de diferentes culturas; não é o mesmo que fazer ciência com objetos inanimados. E eu não acredito que a ciência pode ajudar pessoas a responderem questões como o que é o amor, o casamento, o sentido da vida, a justiça e o bem; somente a filosofia possui ferramentas para tratar dessas questões.
Muito massa a live!!seria interessante falar alguma hora sobre epistemologia e filosofia da ciência
Guria gostaria que tu convidasse um Parapsicólogo e depois um Psiquiatra que fizesse regressão Hipnótica para uma live! Ia ser muito interessante ver o que eles tem para dizer e como eu sei que tu é uma pessoa bem coerente tenho certeza que seriam ótimas lives! Em tempo; tem um trabalho do Stuartt Hameroff e do Sir Roger Penrose que fala da Consciência Quântica e parece ser um trabalho muito sólido pois tem mais de 20 anos e não conseguiram refutar ainda! Inclusive muitos dos itens do Estudo deles já foram comprovados pelo MIT e outras universidades pelo mundo afora!!
Um pouco controverso esse artigo do grande Sir Penrose, no entanto, bastante interessante.
Recentemente apareceu um profissional da psicologia aqui na minha cidade oferencendo, entre seus serviços, uma tal de terapia chamada "access bars". Fui pesquisar, pseudagem pura.
nossa acho qu ja vi e revi esta live uma 5 vezes!!! to amando esse canal, me faz repensar muita coisa e ajustar muita coisa na minha formação e abordagem enquanto terapeuta, obrigado.
Cara, sempre tive essa dúvida! Ainda bem que fizeram esse vídeo, Bibi e Daniel! Eu sonho com o dia em que a psicologia vai chegar nesse patamar de ciência que a biologia, física e química tem. Se as gerações futuras aprenderem a dar mais valor na ciência, vai ser um tempo muito melhor de se viver
Sem dúvida a psicologia precisa buscar uma abordagem mais científica, mas essa inveja da física não é boa e nem faz muito sentido, porque psicologia lida com subjetividade e, neste ponto, é muito mais complexa do que a biologia ou a física e ela sempre vai ter que lidar com aspectos que estão além da ciência.
Legal... Se possível.
. gostaria de falar sobre Psicanálise... O quanto hoje a psicanálise é fundamentada ma ciência... E que existem evidências cada vez maiores que ela é mais eficaz do que outras práticas no campo da saúde mental...
ok! mostra os estudos que demonstram isso
Os estudos mostram o contrário
Em diálogo elegante, franco e respeitoso, Freud disse a Einstein: "O senhor entende tanto de Psicologia quanto eu de Física".
Freud nunca disse isso a Einstein. Ele escreve isso em uma carta a um amigo após o único encontro que teve com Einstein, e usa isso pra dizer que foi a razão pela qual a conversa foi agradável
Meu amigo vc está confundindo a prática clínica da psicanálise (terapia de cura pela "palavra"/ fala-escuta) com a as teorias que procuram explicar o processo psicanalítico. É o mesmo que você reduzir ou igualar a política (como sistema de práticas sociais específicas) com a ciência política (campo de investigação científico particular sobre os processos políticos com teorias e análises de casos) ou a economia e a ciência econômica etc.
MARAVILHOSA entrevista!!!! Sem pré conceito e estigmas....
CIÊNCIA ACIMA DE TUDO!!!!
Discordo disso , não subconsciente , se existir, é sub , abaixo, kkkk
Eu já conheci algumas pessoas com transtorno borderline e uma coisa que elas parecem ter em comum é um trauma extremo na infância então faria sentido confrontar com o trauma para tentar construir uma racionalização que ajude a supera-lo, então na minha visão de leigo parece que a psicanálise seria eficaz nestes casos por causa do seu foco em traumas e não necessariamente por uma questão puramente metodológica. Talvez incluir na terapia comportamental a questão de como lidar com trauma possa torná-la ainda mais eficaz para lidar com esses casos, quando aparece o trauma ancestral causador do transtorno
Teve uma revista que eu vi de psiquiatria que apontava que, junto com a terapia de orientação psicanalítica, a terapia dialética comportamental também era boa pra borderline.
No meu caso de Border, psicanálise é 100% melhor que comportamental. Claro que cada caso é um caso.
Na verdade já existe uma terapia comportamental que é padrão ouro em casos de Boderline. Chama-se Terapia Comportamental Dialética (DBT). Inclusive a autora tinha border.
De qualquer forma você é muito respeitosa e aberta. Inteligentíssima. E penso que principalmente os psicólogos agradecem sua contribuição em desmascarar coaching kkkkkkk
''Psicanálise é um tipo de mitologia mascarada como ciência.'' Richard Dawkins.
Perfeito
Psicanalise se diz ciência na hora de fazer propaganda e ganhar clientes e diz que não é ciência na hora que cobram as evidências científicas. Pseudociência clássica.
@@danilomattos1085 sim cara, sou psicólogo mas a postura da maioria dos meus colegas no país é de defesa dessa pseudociência, por isso se me perguntam se psicólogia é ciência eu falo (não no Brasil kk)
@@robertoferreira7540 , se as pessoas já tem dificuldade de assumir que estavam erradas sobre um assunto imagina quando esse assunto é a fonte da rende e prestígio delas? E no Brasil psicanalistas no geral trabalham com a parte mais abastada da população e tem uma ótima renda e muito prestígio no grupo social deles.
@@danilomattos1085 infelizmente tem gente que cai nisso, já vi psicanalista criticando astrólogo, é uma piada msm
É interessante notar que, enquanto áreas de conhecimento voltados à exatas despertam afetos de surpresa e confusão, quando se trata de ciências humanas e reflexões sobre o estatuto da existência, todos temos algo à comentar e opiniões para defender. Sem nenhum tom acusatório, digo isso para situar a posição peculiar e diferencial especialmente da psicologia e filosofia das outras áreas do saber. Nenhuma psicoterapia aceita misticismo, mas a noção popular deturpada da psicoterapia tomada pelo cenário (psicólogo-paciente) sem preocupação na difusão das bases epistemológicas subjacentes (e que não são do interesse popular) criam oportunidades MERCADOLÓGICAS de aproveitadores antiéticos que veem na apropriação do discurso importante da saúde mental, uma forma de sugar dinheiro a partir de discursos chamativos e de fácil digestão como religião e misticismo.
Entretanto, a solução do impasse nunca poderá ser a padronização do saber pela égide única do método científico clássico. Uma vez que a ciência é, necessariamente, criação HUMANA, o ser criador se faz maior e irredutível em sua totalidade à criação. Ou seja, a ciência jamais poderá explicar a totalidade do pensamento uma vez que é produto deste.... A depender da matéria que se trabalha, a linha que separa o científico fica tortuosa.. Uma analogia possível tirada da lógica, é a noção de que é ridiculamente simples distinguir caso um objeto que está dentro ou fora de um quarto (como o que é ciência na medicina) entretanto, à medida que esse objeto se aproxima da porta, a distinção se dificulta, até um ponto em que, exatamente no limiar do dentro e do fora, essas noções se misturam e revelam sua insuficiência; um objeto no meio da porta não está dentro nem fora, ou está os dois... (como defendo o uso da ciência na psicanálise e filosofia). Dadas as devidas bases epistemológicas (que como já dito, não são de interesse da maioria dos que discutem o tema) se faz possível um método de tradução da teoria na prática que tem bases em premissas não testáveis, mas que não se fazem impossíveis de falsear ou que explodam em interpretações infinitas. É preciso entender que reduzir o valor das práticas no apport científico, por mais que de extremo peso político, não pode ser tomado como totalizante. Em resumo, discussões interessantes que pretendo levantar são:
1- a ciência não deve ser tomada como método último a ser desenvolvido pela humanidade. Seria muita prepotência, e a história comprova, achar que um método (por mais infalível que se mostre hoje) feito há 350 anos seja a última revolução no pensamento.
2- Desse modo, dizer que uma prática científica tem mais valor que o oposto, ou usar o apport científico como único meio de comprovação é uma limitação auto-imposta que empobrece as potencialidades de exploração e cura do pensamento.
3- De certo modo a defesa irredutível da soberania da ciência contribui, paradoxalmente, para a negação de sua verdade ao invés de abarcar novas epistemologias possíveis que justificariam sua defesa. A pós verdade e a explosão das pseudociências não nascem sem a contribuição da irredutibilidade das posições de saber em reconhecer os limites e impasses inerentes à suas práticas.
4- Há de se escolher entre defender a soberania da ciência dentre os outros métodos e pesquisa ou manter a alienação nos axiomas sobre os quais a mesma se funda sem permitir a inclusão de outras bases epistemológicas válidas ao seu repertório.
5- Por último, a maleabilidade do que se considera ciência não precisa alterar sua essência de "proposta falseável" uma vez que a evolução do pensamento permitiu, hoje, diferentes leituras das bases de pensamento que fundam o pensamento científico. Como dito, há 350 anos de pensamento que nos separam de Descartes, e outros métodos emergem de leituras contemporâneas deste, sem concluir a ciência clássica, mas também sem contestá-la, complementando-a. NUNCA esqueçam que a origem do método científico é a filosofia.
Socorro, todo mundo deveria assistir esse vídeo antes de começar terapia!!! Muito obrigada pessoal!
1:11:01 Começa a falar sobre Psicanálise
obrigado
Massa,mas porque chamar um psicólogo da TCC para falar da psicanálise? 🤔
Vdd
Chamaram um neurocientista pra falar de psicologia, ciência e psicanálise.
Muito bom 👏🏼👏🏼👏🏼
Eu como alguem que estuda e curte a psicanalise, acredito que ela não se denomina uma ciencia e ta tudo tranquilo, acredito ate que quem quiser largar ela na historia e seguir em outras linhas "mais cientificas" ta tudo bem, porém vejo muito mal caratismo de algumas pessoas querendo rebaixar a tecnica, sendo q ela historicamente vem como uma "mãe" para psicologia.
Heeee gosteiiii🎉
Faço tcc há três anos e sinto que me ajudou muito tanto na ansiedade como na depressão❤
querida estão te enganando viu... as pesquisas apontam que a ansiedade/panico quando tratado pela tcc não deveria ultrapassar mais que um ano... alguma coisa aí não está certa
Eu, como Psicologo, acho que este vídeo é MUITO bom para a desmistificação e instrução da população geral. Quero acrescentar que há similaridades entre as abordagens cognitivo-comportamental e centrada na pessoa (a que utilizo na minha prática profissional). Há publicações muito boas de comparações, combinações e aplicações entre elas pelo Jeffrey Cornelius White, da Universidade de Missouri.
Ao falar de psicologia, acho importante dar voz às abordagens mais relevantes, além de TCC e psicanálise
afffff to tão feliz com esse video, por diversos motivos, obrigada gente
A 1:16:40 ele tenta sem sucesso explicar qual seria na sua concepção o método psicanalítico e o objetivo da psicanálise. Um tratamento analítico não consiste em fazer emergir nenhuma lembrança pontual no sujeito da qual a partir dela surgiria o núcleo traumático etc. Mas sim através da Transferência criar uma instância de comunicação virtual entre o sujeito e o analista para que o indivíduo possa tal hora reconhecer a sua posição no seu desejo. Muito do sofrimento se dá pela impossibilidade de representação ou significação ou reconhecimento do próprio desejo. Não tem nada a ver com curar uma patologia do comportamento como acham muitos psicólogos . As lembranças que podem ser desencadeadas vão compor e ampliar a fantasia. Enfim. Tragam um psicanalista pra falar no canal.
Eu acho que o vídeo desvirtuou de função… o objetivo era discutir o que é ciência e o que não é, e não discutir o que é psicanálise e se ela “funciona”. São coisas distintas
Eu vim contribuir com a visão do meu grupo: eu sou cristão do seguimento evangélico. Na nossa crença existem dois mundos, cada um regido por suas leis: o mundo físico e o mundo espiritual. O mundo físico não possui elementos ou ferramentas pra atestar e estudar o mundo espiritual, pelo simples fato de que este não é papável, visível - a não ser que ele se permita ver - e não é sensível - a não ser que ele permita que seja sentido. Quanto à fé: se nós estivermos certos e Deus (e a vida eterna) existir nós ganharemos a eternidade no céu, uma festa santa e eterna. Se nós estivermos errados vivemos nessa vida de forma saudável, pacífica e respeitosa para com os outros, não desperdiçamos dinheiro com bebida e festas, ajudamos ao próximo, etc - tudo são coisas que as ciências humanas dizem que fazem bem pra saúde da alma. Em resumo, nós temos esperança e benefícios com a fé; e vocês tem o que com a descrença?? O que a descrença lhes dá nessa vida e na próxima? Como vocês não ganham nada, eu orarei hoje a noite por vocês pra que Deus lhes abra os olhos e vocês sejam alcançados pela graça da fé que trás a salvação por Jesus Cristo.
Obs: quero deixar claro que eu coloquei a possibilidade da não existência de Deus apenas pra poder fazer a análise, mas eu não apenas creio fielmente em Deus como já o ouvi em algumas ocasiões e também já o vi operar alguns milagres pelas minhas mãos.
Bibi faz um video sobre Paul Ekman e microespressoes faciais, é real mesmo?
é sim .
@@sr.holmes2640 isto é puramente ciência? Oo
O tombo vem.
@ no aguardo 🤩🤩😁
Não é ciência. Canal Frank Java já fez um vídeo sobre isso.
@@sr.holmes2640 o problema é que Ekman nao publica nada há décadas (salvo naquele caríssimo curso dele on line). No pós 11 de setembro teve uma vibe nessa área, com o Homeland procurando serviços na área para treinar agentes de segurança. O resultado foi negativo, pq não eram conclusões repetiveis, testaveis. É bem interessante. O livro telling lies é bem legal. Mas parece meio uma "PNL da vida" sob o ponto de vista de um leitor de 2021.
Acompanho esse cara em várias plataformas, mó charlata..
se eu não me engano as abordagens cientificas da psciologia é a TCC e a AC ambas comportamentais, mas nenhuma dessas me chamou atenção e me apaixonei pela fenomenologia
Entrevista linda até falar de acupuntura. Há centenas de artigos academicos sobre a eficacia da acupuntura e não é a a "acupuntura médica" que o CFM inventou no Brasil mas acupuntura chinesa de fato. filosofia fantastica? sim, efeito comprovado na experimentação?SIM, TAMBÈM. Acupuntura funciona vc acredite nela ou não.
Pior é que é verdade!
Pra falar, precisa pesquisar melhor antes, né, Dr. pesquisador!!!
Olá Bibi! Tata do tema ( Projeção Astral) O Valdo Vieira tem um tratado sobre Projeciologia. Segundo ele trata se de ciência.
Boa
É mesmo Doutores! A conscienciologia de Valdo Vieira e sistematizada. Ele rompeu com o espiritismo por acreditar que a expansão da consciência não está no dogma
Seria interessante trazer um Gestalt Terapeuta, pois é uma abordagem pouco falada aqui no Brasil, porém muito eficaz.
Não estaria na hora do pessoal das ciências experimentais atualizarem suas leituras em filosofia das ciências? Popper ainda? Popper é pop... Seria porque o critério de demarcação dele cabe como uma luva para os procedimentos experimentais? Vamos lá... Talvez um pouco de Bunger, Laudan, Hacking pra fazer avançar a discussão . Desculpe aí... mas Pilati não é referência em epistemologia. É, talvez, um divulgador de ciência, anos luz atrás de um Sagan. E com isso não estou querendo advogar em defesa da psicanálise, critico Pilati pelos absurdos que ele fala sobre as ciências humanas em geral, sem ter muitas leituras no campo. Parece que ele repete conversas de corredores. Exemplo: o que fala sobre a postulação de uma descontinuidade entre a realidade natural e a humana. Supostamente defendida por nós, os "arrogantes" das humanas. O que ele diz não tem nada a ver com esse conceito na epistemologia de Bachelard e os que seguiram sua proposta epistemológica. O conceito de descontinuidade, curiosamente, tem muita proximidade com a proposta de demarcação entre ciência e senso comum. Sobre a explanação de Daniel: ele confunde recalque com repressão, trata o recalcado enquanto um conteúdo (parece desconhecer a distinção entre significante e significado, que poderia ser vista como uma retificação e atualização na história da psicanálise), fala da IPA e não parece se dar conta que uma boa parcela dos psicanalistas brasileiros, franceses e argentinos são de corrente lacaniana. Lacan rompeu com a IPA, é um dissidente... Enfim, a discussão é pertinente, embora falte uma revisão sistemática para dar conta do estado da arte em epistemologia de modo mais honesto. Eu, que sou dos estudos do discurso, da semântica (assim como talvez o pessoal da história ou da antropologia) não tenho como pautar meus procedimentos em uma epistemologia popperiana. A parcela da realidade que não cabe no Método deve ser ignorada nos estudos científicos?