Услышал от автора интерпретацию "Не будьте ленивыми, работайте ногами" и полностью согласен с этим. А за любимый объектив с характером отдельный респект!
На 70-200 снимаю портреты, на 85 снимаю портреты, на 35 снимаю портреты.. на 17-40 снимаю портреты.. какая разница, было бы кого снимать ) Вообще в фотографии можно делать всё, что тебе хочется.. Главное чтобы тебя боль мень устроил результат.
Я дам такой совет, хотите разнообразить свои кадры? Снимайте портреты на ширик,играя с перспективными искажениями, а пейзажи на телевики, делая суперинтересные планы за счёт сжатия перспективы. Вот это фан, я к этому пришёл постепенно, но теперь это для меня база.
Отдал мне батя старый Киев, с полтинным Гелиосом. И фоткал я на это дело несколько лет без задней мысли и пейзажи, и портреты, и всё, что на глаза попадалось. И только потом узнал, что есть "портретники" 😂
@@ZoZZh у меня 5 штук, от 44м до 44м6, с кэноновскими эльками вообще не сравнить, мылище. Побаловаться всяким я тоже люблю, но снимать на ЭТО заказы - шикарный шанс опозориться с качеством.
На Canon помню использовал EF 70-200mm f/4 L. Великолепный, родной объектив! Картинка отличная. На вторичке стоит недорого. Со стабом дороже, без стаба дешевле.
Все зависит от задачь, что ты снимаешь и что ты хочешь добиться. Новички не понимают еще что они хотят и будут снимать. Потому покупают парк оптики по сути бездумно или потому что посоветовали взрослые дяди. Те кто фоткает давно они уже сами определились с жанрром или неск. жанрами и они уже в голове видят еще до съемки как будет выглядеть кадр, и какой объектив им для этого понадобится. Я для себя так как люблю портреты и городские фото определил такой набор подходящий на все случаи жизни, либо 2 зума 24-70 + 70-200, либо 35мм или 50 мм + 24-105 или около того. По сути это все что надо. Но опять же каждый подбирает под себя, кто то видит уже мир через 85 мм кто то через 35, лично мне 50 мм нравится больше всего.
Взял с новым фотиком сразу три фикса 35, 50 и 85мм. Понял, что в итоге 35 основной фикс и иногда 85мм а 50 вообще не использую. Ну и 70-200 для мероприятий в основном
98 процентов всех вещающих о фотографии на Ютюбе делают только тестовые фотоснимки. Художников среди них не отыскать даже через макрообъектив. Но когда надо порассуждать о технической стороне фотокамер, они как пехота, в первых рядах с криками бросаются на амбразуры из которых никто и не стреляет. Радует, что их много, потому что большинство всегда неправо.
Портреты мне больше всего нравятся на 85 мм, если место позволяет - 135 мм - тоже очень люблю, а если узко - то 50 мм. На репортаже и пейзаж использую 24-70/2.8, сильно реже 70-200/4. Когда начинал, у меня был один зум и один портретник.
Купил я недавно себе полтинник для портретов, но не учел, что объектив для фулфрейма - в итоге у меня 80мм на кропе 😂 Но меня устраивает более чем, единственный минус, что нужно соблюдать большее расстояние от модели. Не хватает какого-нибудь лютого телевика для стрита
ну хз, мне душу греет мой парк оптики. к тому же, это хорошее вложение денег. не вижу проблемы в том, чтобы что-то купить или продать. если тупо нет денег, возьми да заработай. из зумов у меня недорогой 70-300 со стабом, мне нравится. плюс ещё экстендер 2х есть. тоже прикольно, но требует небольшого допиливания для стыковки и для зеркалки уже темновато получается. для р6 норм.
Советы прям совсем зеленым. Через мои руки прошло 4 объектива Гелиос 44-2, как от КМЗ, так и от БЕЛомо и Юпитер, позже приобрел Зенитар М 1.7 50, но я могу сказать одно, 1 раз купите Carl Zeiss Jena Pancolar 50 1.8 и он похоронит все эти Гелиосы и Зенитары. Тот контраст и та резкость которую он дает это просто великолепие, шедевратор из ГДР. Имею в арсенале Sony A57 и по объективам: имею Минольтовскую "Банку" 70-210 f4 на которой я в основном снимаю какие нибудь макро и сюжеты которые находятся в дали, по типу белок, китовый 18-55 который вообще не пойму как использовать потому что не люблю широкий угол, да и мыльноват он, и соответственно Carl Zeiss Jena Pancolar
Pancolar зебра или в обновлённом корпусе? Если зебра то на открытой мой софтит и мыльноват и уступает даже pentacon(у) 50-1.8 и Гелиос(у) 103 50-1.8 и 44-3 на открытой резче, это лично на моём экземпляре, на 2.8 и дальше Pancolar выигрывает, опять же у всех этих мануалов разное боке, с которым иногда весело поиграться )
@@cheburek7214 Pancolar уступает зенитару на полностью открытой диафрагме, но те цвета что даёт зенитар... Честно говорят блевать охота, как будто кто то в редакторе точки белого и черного в кривой опустил ближе к середине, нулевой контраст который если и использовать, то только когда фотографии обрабатваются под пленку
Впечатлилась, несмотря на быдляцкие матюги) Мысли очень сродни моим. Имею небольшой парк оптики от 24 до 85 мм, обожаю Гелики и прочие мануалы для творения несовершенства) Много полезной инфы и очень классный музон на фоне.
Купил Фуджи х100с старенький, забросил все остальное. И теперь вообще нет проблем с выбором фокусного расстояния (встроенный фикс 23 мм на кропе 1,5 выходит около 35мм). Почти всегда хватает. Раньше Зенитным гелиосом все подряд снимал. Тоже хватало.
Tamron 70-300, есть две версии с макро, и без. Который с макро отверточный. Цена на них приятная на Авито. Они точно были под mount A, вроде были и под Canon. Без пометки макро, с ультразвуковым моторчиком, по картинке не уступал ориге.
Совсем недавно узнал для себя, что не фокусное расстояние меняет перспективу в кадре, а расстояние от фотика до объекта. Т.е. если бахнуть на 35мм, потом с того же места бахнуть на 200мм, а потом привести(зазумить) снимок 35мм до 200мм, то получишь то же самое. Лично я люблю 70-200 ф4, то какой расфокус у него и какой переход от зоны фокуса в расфокус. Тут вопрос мягкости картинки. Ведь не только диафрагма влияет на картинку, расфокус от фокусного объектива тоже + конструктив объективов отличается. В общем я больше люблю картинку на длинный фокус, чем на ширик
Я использую старый Гелиос на кропе 1,5 соньке, снимаю всё и вся и кайфую конкретно от самого стекла. Думаю на счёт юпитера 135 и что-то максимально широкого, но вот последнее мне не особо заходит
Могу сказать точно, что если с какой-то точки вам приглянулся кадр, то снимать надо именно с этой точки и именно этот кадр, а не подходить или отходить. Так что лучше иметь несколько объективов, или пару зумов.
Я скорее замечаю, что наоборот, на оптику кладут фигу. Очень много знаю примеров, когда у людей работа/хобби не напрямую, а косвенно связано с фото и они такие "хочу новый фотек" хотя у них нормальные фотики, но снимают на какие-то непонятные объективы.... вопрос зачем?? (снимаю на фуджи x-a5 считаю топ) типа ясно, что для их нужд тушка не совсем сильную играет роль
8:30 по поводу стекла "на зверушек". На EF есть классический 75-300. olegasphoto ругал первую версию, а вторую хвалил. ХЗ, конечно, но я и на первую снимал и даже попадал) Сейчас он у меня лежит и не используется. Чуть дороже сейчас на RF 100-400 есть (где-то около 50к стоит). Быстрый и резкий. Довольно темный. Но очень точный. Еще дороже и опять на EF есть Sigma 150-600 Contemporary который (Sport не брал, капец тяжелый, разница в деньгах ощутимая, в весе тоже, спорт имеет погодную защиту и маталла больше, почему-то передняя линза больше, но по всем характеристикам, как все в один голос утверждают, абсолютно одинаковы). Сравнительно "светлая" - 6.3 на длинном. Но в быстрой динамике частенько мажет мимо. Снимал на них на все. Соглашусь с оценкой Duade Patton, который их (последние два) сравнивал. Если заниматься бёрдингом, то на RF 100-400 соотношение фокус/мисс 80/20, на сигме ровно наоборот - 20/80. У меня где-то такое же соотношение, поэтому любая динамика - только Servo AF + быстрая серийная съемка. Тогда можно в серии выбрать резкий кадр. Он дал максимальную оценку 100-500L, но там ценник абсолютно конский. В сухом остатке. 75-300 - жить можно. Но далеко не предел мечтаний. Если беззеркалка и хочется меньше миссов - RF 100-400. Его таскаю чаще всего, поскольку он невесомый. Как и 75-300, они и размером похожи. Если хочется пулять на здоровенную дистанцию, сигма с учетом всех нюансов - тоже годный вариант. Но и ценник повыше (где-то ~85к наверное) и весит нехило - под 2кг (но легче версии спорт, та вообще под 3, там даже бленда металл). Эх, Костя, жил бы ты поближе к Мск, дал бы погонять, и сам бы решил, что тебе лучше подойдет... По поводу парка объективов и всего вот этого. Ну первое. У тебя акцент таки на портреты. И все советы идут от этого. У меня же портретов в библиотеке наверное меньше всего. Нет, стритфото еще меньше. Тем не менее. Но по поводу портретов есть разные мнения. Тот же вышеупомянутый Олегас считает, что его 135 F2 или божественный (с его точки зрения) 135 f/1.8L - это топ всего. Существует иная точка зрения, где один чел говорил, что когда-то (когда деревья были большими, а фотографы ничего слаще морковки не ели) - это было самое супер-пупер решение, забывая о том, что снимали модные фотографы модниц топ-моделей, с конституцией велосипеда, тоненьких и длинных, кому "сжатие по вертикали" не вредило никак и кто от этого только "нормальными" становились. В то время как снять обычную живую девушку-женщину с обычной даже конституцией на такой объектив - велик шанс превратить ее в табуретку и вместо гонорара выхватить оплеуху за такую "работу" (если мы говорим о коммерческой съемке). Любой 50мм и меньше - другая сторона медали. На ширик вообще нельзя приближаться к модели, иначе выйдет лицо как в елочной игрушке. А отдалиться - хрен отделишь от фона. И выходит дилемма. Не, понятно, что можно снять как-то снизу, на ширик, удлиннив ноги до километра и резкость фона будет в жилу. Но это все-таки некий art уже, а не "обычный портрет". И выходит, что самым "нейтральным" вариантом для портрета (особенно на улице) оказывается 85mm. Где искажений по факту нет. Собственно для тех редких случаев, когда я снимаю портреты, я делаю это на EF Sigma 85mm f/1.4 Art. Весь зум - ногами, разумеется. Но на него можно и ростовой снять (на улице опять же) и крупно, как угодно. И фон в хлам размоет. И стоит относительно разумных денег (по сравнению с 85mm f/1.2L так уж точно). И вроде ничего так выходит. Во всяком случае все те немногие, кого снимал остались довольны результатом. А если "про вообще", универсальных рецептов, конечно же, не бывает. У меня, в частности, походу самыми используемыми линзами сейчас являются Canon RF 100-400, RF 100 f/2.8L Macro и Sigma 150-600. Есть RF 24-105 f/4L, на него меньше. Есть сигма 85 f/1.4 - еще меньше. Очень хочется поиграться с 14-35 f/4L (именно f/4, смысла в 2.8 не вижу абсолютно, все равно дырку закрывать, что пейзаж, что стрит). Но денег стоит, еще не накопил на следующую линзу)) Также есть желание поиграться с RF 70-200 - вот его именно в версии 2.8. Было некоторое количество сессий, где он был бы очень в тему. И, конечно 100-500L. Но последние двое вообще стоят запредельно.
@@ЕвгенийВозяков ну дык я и собрался. не хочу 2.8. это как с сигмами. они неплохие. но каждый раз думаешь, надо ли брать, уж слишком тяжелые. "на всякий случай" уже брать не хочется, только если целенаправленно идешь, зная, _что_ будешь снимать. Денег надо только накопить на него. Все-таки стольник просто так из кармана не достанешь. RF 100-400 - я там выше написал. Смотря для чего. Бёрдинг и зверушки в ясный день - вообще без проблем, отличное стекло, фокус быстрый и точный. Спорт - уже с ограничениями. 1) только на той же улице в ясный день 2) фон на таких дырках отделит слабо, со всеми вытекающими. Если интересно, могу кинуть пару ссылок на фотки, сделанные на него.
Спасибо за такой развернутый ответ! Я вот прям залип на 75-300. Только любой из объективов придется тащить из-за границы, потому что их тут нет)))) а раз тащить, так уж что-то не за цену нормальной доставки. А то глупо, как то
На зеркалку супер-теле для зверушек это EF 100-400/4,5-5,6 первой версии на вторичке, но он подороже чем 30 000₽, где-то 55-57 к₽. На RF вышел недорогой 100-400/5,6-8 за те же деньги новый.
Если говорить про не автофокусную оптику, то можно найти юпитер-21м(у меня такой есть), 200мм f/4, 980грамм. Хоть и тяжеловат, но с зеркалками отличный баланс. Можно найти еще таир-3, 300мм f/4.5, весит около 1.5 киллограмм, тяжелый и габаритный, и не в каждую полку поместится. Можно найти еще Юпитер-6, 180мм f/2.8, тоже габаритный и тяжеловат, лучше использовать на беззеркалках, так как выпускался для пленочных зеркалок с резьбой м39. Если говорить про автофкусную оптику, то можно взять canon ef-s 18-200 или ef-s 55-250. Canon EF 70-300 f/4-5.6 is usm прикольный цвет дает, напоминающий цвет с элек. Можно найти еще никоновские объективы для зеркалок и установить их на canon или еще куда. Да, не будет автофокуса и не будет exif прописыватся, зато будет некий результат. P.S. Про первый снимок и впрадву подумал, что снято на 85мм, но после того, как написали, что это 50мм, то вспомнил, что 50мм на кропе по углу зрения превращается примерно в 80-85мм. Второй снмок я угадал про 50мм. Над третим задумался и точно не смог сказать на какое фокусное снято.
На счет парка оптики - проблем особо не вижу, за условные 15000 рублей можно собрать себе полный сет винтажной оптики от 35 до 135 (35, 50, 85, 135) и экспериментировать до смерти. Но это все для определенных случаев, как ты и сказал. Брать их в ренту - дороже, 1000 на такси туда обартно + время + сама рента 2000. Итого за 3000 можно взять в минте эти 85, 135 и потом еще внукам передать через 300 лет
Про 85 отличная шутка - они все от 20 сейчас начинаются, если не совсем убитые. Да в целом вообще про все за 15к отлично пошутил - сейчас просто нет таких цен ни на авито ни на ебей. Полтос нормальный если повезет купишь тысяч за 10
@@bwellington3001 Я месяца 3 назад собирал себе сет для видео, но и для фото использую Мир1в - 4000 Гелиос - 2000 Юпитер 9 - 4000 Юпитер 37А - 3500 Вместо гелиоса можно взять какой нибудь более человеческий полтинник за 5000, кэнон фд в эту цену бывает. Ну и это опять же не для стерильной коммерции, а для себя. Мне нужна была "мыльная картинка" для очень резкого сенсора на современных гибридных фотиках (панасоник s5ii) .
Вот! Одна наверное из самых нужных тем! Не люблю оптику с переменным расстоянием. Для этого есть 2 камеры и один объектив. 2 Кенона, кроп и фул и Юпитер-9. 2/85. А какая разная получается картинка))) Да набегаешься пока точку найдешь. Пока по кадру и его построение тебя устроит, так сказать западет в душу. Но кадры просто отличные как правило. И как всегда говорю, надо забыть что у тебя на карте 2000 кадров. Каждый кадр должен быть "выстрадан".
@@ghostname5124 Ну можно еще и широкоформатник взять. На кропе это телевик. На фулфрейме обычная 85ка. Но у этого объектива на полностью открытой диафрагме нет резкости.
@@ghostname5124 Меня вес камеры не парит от слова вообще. Могу и с Hasselblad 503CX с парой,тройкой объективов целый день гулять. Картинка разная на разных камерах с одним объективом. А когда их несколько... Мне нравится, снимаю только для души и себя любимого. Остальное мне не важно.
Друг, подскажи совет от профи - Вот беру полный кадр, светочувствительная A7S. Какой бы на этот "сони-е" закинуть бюджетный объектив, сам чаще на телевиках работал, люблю телепушки.
Ну там база Мир1в (там разные они есть. Надо курить матчасть) Гелиос 44(2,4,5,6) тоже разные. Тож надо глядеть Юпитеры можно смотреть Да типо полно говна. Все, что с резьбой м42 )
Тоже есть zv-e10. Сигма норм денег стоит, думаю, лучше брать если точно уверен с фокусным. Можно для пробы взять ттартисанс. Если нужен ширик, у них есть 7,5мм, 10мми 17мм. Можно и на кит попробовать поснимать, что бы понять какое фокусное лучше +там ещё стабилизация есть, он не так и плох
На зумы если приходится снимать, то выставляю нужное фокусное и кадрирую ногами, за искл репортажа где надо успевать...напр крещение, батюшка гонит и не особо позирует.. Для остального фиксы, в т ч мануальные, с появлением бзк.
Видео попалось как раз после прогулки с арендовнным 85мм, который хотел покупать. Сел обрабатывать фото и понял, что автор чертовски прав. На кропе с 85мм, без особого опыта кадры получаются офигеные, но дико однообразные. Если и брать такой, то только ради пары кадров за съемку P.s, что можно взять из фокусных 24 или 35 за адекватные деньги?
Дядь, привет. Я совсем новичок. Только изучаю фотографию. Хочется узнать твое мнение на счет обработки. У меня какой-то ступор (может ввиду просто отсутствия опыта), что фотографы делают быстрое фото и потом часами обрабатывают фотки. Это норм? так и должно быть? Заранее спасибо
Ты паришься о совсем не важном. Лучше пройди обучение какое, курсы которых масса. Насчет обработки вопрос глубже чем ты думаешь. Есть тупо снял и много обрабатываешь. Есть провел много подготовки, снял, обработки мизер, кадрирование например. А есть вообще вроде без подготовки снял и ничего не обрабатываешь. На самом деле этот фотограф годами опыт набирал, многолетняя подготовка по сути, которая реализуется в мгновенно снятом отличном кадре, который он проработал мысленно.
Я не обрабатывал фотки часами никогда и никогда не понимал, че с ними часами делать))) ну только если надо сделать что то, типо кадров «Катерина в стране чудес» у меня в инсте. И то это час работы был Если ты способен правильно настроить камеру и все грамотно выставить на площадке, плюс осознаешь современный глобальный тренд на простоту/естественность, то делать в обработке нехрен совсем. Можно прям в jpeg шарашить
Нафиг не надо ничего обрабатывать, тем более часами. Хорошая фотография - это свет, цвет, композиция, идея, момент, эмоции. Обработка - это было модно лет 10 назад, сейчас нафиг не сдалось. Ну разве что в какой-нибудь глухой провинции, где хорошего отродясь не видели, но и туда постепенно дойдет вкус получше. Учитесь работать со светом (с естесственным надо тоже работать), вообще смотреть на свет - это в тысячу раз важнее говнообработки.
@@monkyways1557 новичку? пленку? хороший способ бросить фотографию. сначала разоришься, после еще оценка ниже плинтуса когда ничего хорошего не снимешь. развод отличный
Таир 3. Фикс 300 мм f4,5 Советский объектив для фоторужья. Мне кажется лучше стекла для фотоохоты на зверушек не найти. Есть еще зеркально менисковые, но они темные все.
@@evgenyshulin Нет, но очень хочется. Потому что я перебрал во всех смыслах (чистка и последующая съемка) почти все остальные длиннофокусные объективы советского производства тех времен и от того сложилась уверенность, что зря я так хожу вокруг да около Таира 3-го.
Нужно делать челанджи. Сегодня допустим я снимаю только на 35-ку, завтра только на 24. Это сложно, особенно после того как ты на одном месте зум дрочил туда сюда, но заставляет думать и ножками ходить.
Жаль, что видео не про однообразные кадры. Ну про фокусное расстояние тоже ништяк. Почему "полтинник" вдруг стал портретным объективом? А потому что, якобы, 50мм примерно соответствует тому, как видит человек. Так ли это или нет - не важно. Но если вы посмотрите на шкалу фокусов на вашем китовом обективе... Вот кит от кэнона для кропа 1.6: На нём циферки расположены весьма загадочно. Пока их не помножить на этот кропфактор. Например, 35 х 1.6 = 56мм в тротиловом эквиваленте. Японцы не просто так эту циферку нанесли на шкалу. Вот тебе "полтинник", сынок - как бы говорят они. Остальные циферки тоже неспроста. На советской оптике разметку производили научно и математически точно. Японцы же решили, что это не нужно. У фотографа чисто теоретически должны быть глаза. Ну или что-то типа того. Зачем ему логарифмические шкалы научных приборов? Помню, в детстве был у меня ФЭД-2. Я далеко не сразу узнал, что у него объектив откручивается. А потом прошло ещё много времени, когда я узнал - зачем он откручивается. Думал, что ну вот так он разбирается наверное. Сначала объектив, потм все эти винтики... Понимаете о чём я?
Полтинник стал портретным потому что дешев, а значит каждый его может купить. А дальше что? Идти снимать портрет, потому что только люди нужны всем. Макро с птичками и спортом на полтинник не снимешь. Видишь как просто.
Я всей хуйнёй страдаю :) Портреты снимаю на любые фокусные от фишая до телевика. Пейзажи тоже. Грибы и цветочки тоже (но там всё же есть пара-тройка объективов, которые предпочитаю: Pentacon 29/2.8, 50/1.8, TTartisan 100/2.8 из-за пузырчатого боке) Стрит снимаю от фишая до 50мм на кропе (FF для стрита не удобен как-то оказался). Объективов собрал херову тучу (четыре системы, не знаю зачем, сложилось: Fuji FX, Nikon Z, F, Pentax K плюс есть несколько M42 и M39). Вначале это рационально объяснял, сейчас уже смирился и просто получаю удовольствие от разных объективов. Иногда продаю, что уж слишком сильно залежалось, в основном, бесхарактерные объективы, с характером жалко отдавать, тем более, что они и не сильно дорогие. Что касается фокусных, то если не брать что-то специфическое, типа птичек, то используемые фокусные упёрлись в 75мм на кропе (да и то редко, что-то типа театра) и в 85 мм на ФФ (тоже редко). Могу с китайским 25мм на кропе снимать стрит неделями (TTArtisan 25/2 оказался, не смотря на свои мыльные углы, таким душевным особенно в чб). Для стрита вообще широкий угол самый плодотворный. 12мм, когда снимаешь почти в упор, даёт очень много интересных кадров. Не люблю телевики для стрита. Словно подглядываешь. Наснимаешь порой, а выложить нечего, всё кажется каким-то незаконным.
Здравствуй, юный сквернослов😅Зверушки на 200, 300мм только в зоопарке). А если телевик на побаловаться, то гранит-11. А вообще здравые мысли излагаешь.
Видео о том что люди не используют свои стекла - комменты полны технодрочерства и вопросов сколько стекол еще надо купить? Я в качестве своего обучения и роста взял фуджик х100v и снимал все что я люблю. арт и клиентские фотосеты + немножко репортажки. Спустя два года я понял что закалился на столько, что уже забыл что «что-то нельзя снимать на эту линзу» или что-то можно делать неправильно, если получается красиво.
Не первый раз замечаю у некоторых блогеров исползование небольшого скачка плана, то чуть ближе, то обратно чуть дальше. К чему он, ведь он кардинально ничего не меняет, но при этом скачет часто и знаешь, автор, это раздражает, даже при том что контент и подача материала подходит. Реально нет намерения хейтить или что-то такое, просто делюсь своей эмоцией. Имхо. Всем добра
А что тратить? Покупаешь дешёвый мануал и пробуешь. Зум 24-75 за 6к, юпитер-37 135мм за 2к. Зенитар 16мм фишай за 7к. И так далее. Потом понимаешь что тебе надо и ненужное сливаешь на Авито. Не распробовав сложно понять, что действительно будешь использовать и как раз зациклишься на стандартных схемах "портретник-пейзажник". А может, твой стиль - снимать макро на фишай и портреты на 500мм МТО-500.
Ллллллллля, над ещо один важный ролик записать - про цену объективов, а точнее что они предлагают за свою стоимость. Ибо ну блэт, я хз в чём прикол дорогих объектосов на нынешний момент, так как все "особенности" оверпрайсов можно легко сделать в любом фоторедакторе за два клика. Создаётся ощущение что на них наяривают только олдфажные скуфы, которые понакупили оверпрайс стёкла к оверпрайс камерам, и рассказывают всем техническую часть фотографии на форумах. А в ирл они снимают на этот оверпрайс сетап на уровне съёмки на телефон всякой дичи. И какой в этом тогда смысл? Надеюсь будет ролик об этом🙏
@@kmayer_one нюанс будет лишь в том, что налетят великовозрастные скуфы которые снимают всякую кринжовую шнягу и будут рассказывать нудную техническую часть фото😆😆😆
Есть к сожалению такая особенность нашего восприятия, что мы сначала можем не замечать какие-то неприятные дефекты картинки, а потом вдруг увидев не можем развидеть. И вот в первую очередь это касается особенностей быстрого накидывания всяких лутов и размытий из редакторов. Сначала кажется что всё круто, через год кажется что неплохо, а потом вдруг замечаешь какую0нибудь пикселизацию в анаморфотных бликах и всё, ты попал - фотки-то уже сделаны и обработаны, а радоваться им больше не выходит. Вот поэтому старые фильмы в которых использовались практические эффекты ещё смотрятся, а хоть чуть-чуть графики - и всё, сплошной кринж.
Полезные видео у вас. Спасибо! Снимаю на полтинник на кропе (Super Takumar 1.8 55mm) на Кэноне, есть ещё Юпитер-9 (нравится его мыло), скоро собираюсь более-менее серьезно поснимать портрет
Бляха, нравится твой коктент. Про телевик у меня тамроновский 70-300 f4-5.6 вроде. кусок говна купленный за 3000рублей, но съемка на него доставляет мне нереальный кайф. А снимаю я на 18ти летнего деда кэнон 400д. Пытаюсь пооникнутся гелиос 44-2, пока не получается. Также у меня есть переделка такого же под монокль. Все это покупалось рофла ради. Хочу прикупить себе еще 18-55 китовый но со стабом ибо обычный итак есть. Чисто на рандоме угадал первое а остальное подумал что будет тоже самое.
@@edge4017монокль залетел прям с двух ног. А вот цельного хочу под перекрут линз пустит посмотреть что выйдет. Пока сильно не буду с ним ничего делать пущай лежит. Скоро появится возможность ФФ камеру пощупать мб там результат мне больше понравится
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Настоящие мужчины снимают портреты на 8мм (на фуллфрейме)
Настоящий мужчина снимает портрет на Рубинар 1000mm f10 на кропе
@@edge4017 к сожалению у меня есть только МТО 500
Вонг Кар-Вай вошел в чят
@@antonzavarzin7208 Цай Минлян ещё подобное делает, да. Если не ошибаюсь.
Настоящие мужчины снимают баб
Я поставил своей задачей в ближайшие 7 лет ходить по лесам и снимать природу. Думаю если я попробую подойти к Медведю с 35ткой, он меня отпиздит
Скорее всего 🤣
Наврятли. Просто сожрёт. Сырым😂
...при чём ногами! 😂
Снимай медведя на камеру, отобраную у ломографов - медведя разорвёт с горя в клочья.
Услышал от автора интерпретацию "Не будьте ленивыми, работайте ногами" и полностью согласен с этим. А за любимый объектив с характером отдельный респект!
На 70-200 снимаю портреты, на 85 снимаю портреты, на 35 снимаю портреты.. на 17-40 снимаю портреты.. какая разница, было бы кого снимать ) Вообще в фотографии можно делать всё, что тебе хочется.. Главное чтобы тебя боль мень устроил результат.
Я дам такой совет, хотите разнообразить свои кадры? Снимайте портреты на ширик,играя с перспективными искажениями, а пейзажи на телевики, делая суперинтересные планы за счёт сжатия перспективы. Вот это фан, я к этому пришёл постепенно, но теперь это для меня база.
а примерами поделитесь?
Отдал мне батя старый Киев, с полтинным Гелиосом. И фоткал я на это дело несколько лет без задней мысли и пейзажи, и портреты, и всё, что на глаза попадалось. И только потом узнал, что есть "портретники" 😂
А чем гелиос не?
Если им портрет снимать то портретник, а если пейзаж то пейзажник. Для групп тоже пойдёт.
@@ZoZZh вероятно, беспощаднейшее для 21 века мыло, нет, МЫЛИЩЩЕ
@@mihailmorozov3456 , смотря по экземпляру. Мой мылит на открытой, но уже на 2.2 вполне годен. Ну и для портретников мыло не брак :)
@@ZoZZh у меня 5 штук, от 44м до 44м6, с кэноновскими эльками вообще не сравнить, мылище. Побаловаться всяким я тоже люблю, но снимать на ЭТО заказы - шикарный шанс опозориться с качеством.
На Canon помню использовал EF 70-200mm f/4 L. Великолепный, родной объектив! Картинка отличная. На вторичке стоит недорого. Со стабом дороже, без стаба дешевле.
Все зависит от задачь, что ты снимаешь и что ты хочешь добиться. Новички не понимают еще что они хотят и будут снимать. Потому покупают парк оптики по сути бездумно или потому что посоветовали взрослые дяди. Те кто фоткает давно они уже сами определились с жанрром или неск. жанрами и они уже в голове видят еще до съемки как будет выглядеть кадр, и какой объектив им для этого понадобится. Я для себя так как люблю портреты и городские фото определил такой набор подходящий на все случаи жизни, либо 2 зума 24-70 + 70-200, либо 35мм или 50 мм + 24-105 или около того. По сути это все что надо. Но опять же каждый подбирает под себя, кто то видит уже мир через 85 мм кто то через 35, лично мне 50 мм нравится больше всего.
Если бы мне сказали - выкинь все объективы кроме одного, то я бы оставил 50мм.
я 24-105 и 70-200 , хватает за глаза
Взял с новым фотиком сразу три фикса 35, 50 и 85мм. Понял, что в итоге 35 основной фикс и иногда 85мм а 50 вообще не использую. Ну и 70-200 для мероприятий в основном
Согласен, тоже в основном 35мм юзаю
Вы только не указали что за камера, кроп или фф
@@Sanro_22 ФФ
Я снимаю людей только на телеобьективы. Чтобы в кадр жопа еле влезала
жуопу отдельным кадром... чтоб тока вот топа
Всё понятно для новичка. Подписался!
Canon RF-s 18-150 (f 3.5-6.3) Это все что нужно для понимания фокусных расстояний.
Ага, на 6.3 особенно )
Кстати хороший вариант. Сразу поймешь не только фокусные но и светосилу. Продашь и купишь что-то получше.
98 процентов всех вещающих о фотографии на Ютюбе делают только тестовые фотоснимки. Художников среди них не отыскать даже через макрообъектив. Но когда надо порассуждать о технической стороне фотокамер, они как пехота, в первых рядах с криками бросаются на амбразуры из которых никто и не стреляет. Радует, что их много, потому что большинство всегда неправо.
Снимают кирпичные стены и искажения ищут с аберацией
Портреты мне больше всего нравятся на 85 мм, если место позволяет - 135 мм - тоже очень люблю, а если узко - то 50 мм. На репортаже и пейзаж использую 24-70/2.8, сильно реже 70-200/4.
Когда начинал, у меня был один зум и один портретник.
Купил я недавно себе полтинник для портретов, но не учел, что объектив для фулфрейма - в итоге у меня 80мм на кропе 😂
Но меня устраивает более чем, единственный минус, что нужно соблюдать большее расстояние от модели.
Не хватает какого-нибудь лютого телевика для стрита
Имею 3 фикса, которые закрывают вообще все потребности во всех ситуациях (для меня, по крайней мере): 28, 55, 105. На все снимаюпортреты
Я начинающий фотограф, с китового 18-55 хочу перейти на 17-55 2.8 вроде этот объектив. В основном для съёмки всяких мелочей
Здравствуйте!
Телевик Canon 70-300mm f4-5.6 попробуете
ну хз, мне душу греет мой парк оптики. к тому же, это хорошее вложение денег. не вижу проблемы в том, чтобы что-то купить или продать. если тупо нет денег, возьми да заработай. из зумов у меня недорогой 70-300 со стабом, мне нравится. плюс ещё экстендер 2х есть. тоже прикольно, но требует небольшого допиливания для стыковки и для зеркалки уже темновато получается. для р6 норм.
Советы прям совсем зеленым. Через мои руки прошло 4 объектива Гелиос 44-2, как от КМЗ, так и от БЕЛомо и Юпитер, позже приобрел Зенитар М 1.7 50, но я могу сказать одно, 1 раз купите Carl Zeiss Jena Pancolar 50 1.8 и он похоронит все эти Гелиосы и Зенитары. Тот контраст и та резкость которую он дает это просто великолепие, шедевратор из ГДР. Имею в арсенале Sony A57 и по объективам: имею Минольтовскую "Банку" 70-210 f4 на которой я в основном снимаю какие нибудь макро и сюжеты которые находятся в дали, по типу белок, китовый 18-55 который вообще не пойму как использовать потому что не люблю широкий угол, да и мыльноват он, и соответственно Carl Zeiss Jena Pancolar
товарищ позволь порадоваться за твое успешное приобретение, но на самом деле всем сиренево на что снято, кроме того кто фотографирует.
@@igordmitriv8964 понятное дело все ровно, просто описал свою конфигурацию которую использую
Pancolar зебра или в обновлённом корпусе?
Если зебра то на открытой мой софтит и мыльноват и уступает даже pentacon(у) 50-1.8 и Гелиос(у) 103 50-1.8 и 44-3 на открытой резче, это лично на моём экземпляре, на 2.8 и дальше Pancolar выигрывает, опять же у всех этих мануалов разное боке, с которым иногда весело поиграться )
@@cheburek7214 зебра 1965 года, на открытой софтит, но уже на 2.8 даёт мягкую картинку, а на 5.6 уже бритва
@@cheburek7214 Pancolar уступает зенитару на полностью открытой диафрагме, но те цвета что даёт зенитар... Честно говорят блевать охота, как будто кто то в редакторе точки белого и черного в кривой опустил ближе к середине, нулевой контраст который если и использовать, то только когда фотографии обрабатваются под пленку
Впечатлилась, несмотря на быдляцкие матюги) Мысли очень сродни моим. Имею небольшой парк оптики от 24 до 85 мм, обожаю Гелики и прочие мануалы для творения несовершенства) Много полезной инфы и очень классный музон на фоне.
Купил Фуджи х100с старенький, забросил все остальное. И теперь вообще нет проблем с выбором фокусного расстояния (встроенный фикс 23 мм на кропе 1,5 выходит около 35мм). Почти всегда хватает.
Раньше Зенитным гелиосом все подряд снимал. Тоже хватало.
Tamron 70-300, есть две версии с макро, и без. Который с макро отверточный. Цена на них приятная на Авито. Они точно были под mount A, вроде были и под Canon. Без пометки макро, с ультразвуковым моторчиком, по картинке не уступал ориге.
Совсем недавно узнал для себя, что не фокусное расстояние меняет перспективу в кадре, а расстояние от фотика до объекта. Т.е. если бахнуть на 35мм, потом с того же места бахнуть на 200мм, а потом привести(зазумить) снимок 35мм до 200мм, то получишь то же самое.
Лично я люблю 70-200 ф4, то какой расфокус у него и какой переход от зоны фокуса в расфокус. Тут вопрос мягкости картинки. Ведь не только диафрагма влияет на картинку, расфокус от фокусного объектива тоже + конструктив объективов отличается. В общем я больше люблю картинку на длинный фокус, чем на ширик
Ничего, как нибудь еще узнаешь, что если твои фото не очень хороши то ты просто недостаточно близко подошел. Полюбишь ширики.
Я использую старый Гелиос на кропе 1,5 соньке, снимаю всё и вся и кайфую конкретно от самого стекла. Думаю на счёт юпитера 135 и что-то максимально широкого, но вот последнее мне не особо заходит
Могу сказать точно, что если с какой-то точки вам приглянулся кадр, то снимать надо именно с этой точки и именно этот кадр, а не подходить или отходить. Так что лучше иметь несколько объективов, или пару зумов.
Я скорее замечаю, что наоборот, на оптику кладут фигу. Очень много знаю примеров, когда у людей работа/хобби не напрямую, а косвенно связано с фото и они такие "хочу новый фотек" хотя у них нормальные фотики, но снимают на какие-то непонятные объективы.... вопрос зачем?? (снимаю на фуджи x-a5 считаю топ) типа ясно, что для их нужд тушка не совсем сильную играет роль
8:30 по поводу стекла "на зверушек". На EF есть классический 75-300. olegasphoto ругал первую версию, а вторую хвалил. ХЗ, конечно, но я и на первую снимал и даже попадал) Сейчас он у меня лежит и не используется. Чуть дороже сейчас на RF 100-400 есть (где-то около 50к стоит). Быстрый и резкий. Довольно темный. Но очень точный. Еще дороже и опять на EF есть Sigma 150-600 Contemporary который (Sport не брал, капец тяжелый, разница в деньгах ощутимая, в весе тоже, спорт имеет погодную защиту и маталла больше, почему-то передняя линза больше, но по всем характеристикам, как все в один голос утверждают, абсолютно одинаковы). Сравнительно "светлая" - 6.3 на длинном. Но в быстрой динамике частенько мажет мимо. Снимал на них на все. Соглашусь с оценкой Duade Patton, который их (последние два) сравнивал. Если заниматься бёрдингом, то на RF 100-400 соотношение фокус/мисс 80/20, на сигме ровно наоборот - 20/80. У меня где-то такое же соотношение, поэтому любая динамика - только Servo AF + быстрая серийная съемка. Тогда можно в серии выбрать резкий кадр. Он дал максимальную оценку 100-500L, но там ценник абсолютно конский. В сухом остатке. 75-300 - жить можно. Но далеко не предел мечтаний. Если беззеркалка и хочется меньше миссов - RF 100-400. Его таскаю чаще всего, поскольку он невесомый. Как и 75-300, они и размером похожи. Если хочется пулять на здоровенную дистанцию, сигма с учетом всех нюансов - тоже годный вариант. Но и ценник повыше (где-то ~85к наверное) и весит нехило - под 2кг (но легче версии спорт, та вообще под 3, там даже бленда металл). Эх, Костя, жил бы ты поближе к Мск, дал бы погонять, и сам бы решил, что тебе лучше подойдет...
По поводу парка объективов и всего вот этого. Ну первое. У тебя акцент таки на портреты. И все советы идут от этого. У меня же портретов в библиотеке наверное меньше всего. Нет, стритфото еще меньше. Тем не менее. Но по поводу портретов есть разные мнения. Тот же вышеупомянутый Олегас считает, что его 135 F2 или божественный (с его точки зрения) 135 f/1.8L - это топ всего. Существует иная точка зрения, где один чел говорил, что когда-то (когда деревья были большими, а фотографы ничего слаще морковки не ели) - это было самое супер-пупер решение, забывая о том, что снимали модные фотографы модниц топ-моделей, с конституцией велосипеда, тоненьких и длинных, кому "сжатие по вертикали" не вредило никак и кто от этого только "нормальными" становились. В то время как снять обычную живую девушку-женщину с обычной даже конституцией на такой объектив - велик шанс превратить ее в табуретку и вместо гонорара выхватить оплеуху за такую "работу" (если мы говорим о коммерческой съемке). Любой 50мм и меньше - другая сторона медали. На ширик вообще нельзя приближаться к модели, иначе выйдет лицо как в елочной игрушке. А отдалиться - хрен отделишь от фона. И выходит дилемма. Не, понятно, что можно снять как-то снизу, на ширик, удлиннив ноги до километра и резкость фона будет в жилу. Но это все-таки некий art уже, а не "обычный портрет". И выходит, что самым "нейтральным" вариантом для портрета (особенно на улице) оказывается 85mm. Где искажений по факту нет. Собственно для тех редких случаев, когда я снимаю портреты, я делаю это на EF Sigma 85mm f/1.4 Art. Весь зум - ногами, разумеется. Но на него можно и ростовой снять (на улице опять же) и крупно, как угодно. И фон в хлам размоет. И стоит относительно разумных денег (по сравнению с 85mm f/1.2L так уж точно). И вроде ничего так выходит. Во всяком случае все те немногие, кого снимал остались довольны результатом. А если "про вообще", универсальных рецептов, конечно же, не бывает. У меня, в частности, походу самыми используемыми линзами сейчас являются Canon RF 100-400, RF 100 f/2.8L Macro и Sigma 150-600. Есть RF 24-105 f/4L, на него меньше. Есть сигма 85 f/1.4 - еще меньше. Очень хочется поиграться с 14-35 f/4L (именно f/4, смысла в 2.8 не вижу абсолютно, все равно дырку закрывать, что пейзаж, что стрит). Но денег стоит, еще не накопил на следующую линзу)) Также есть желание поиграться с RF 70-200 - вот его именно в версии 2.8. Было некоторое количество сессий, где он был бы очень в тему. И, конечно 100-500L. Но последние двое вообще стоят запредельно.
Бери RF 14 35 классное стекло, весит всего 500 грамм, а как кстати RF 100 400 стоит ли брать.
@@ЕвгенийВозяков ну дык я и собрался. не хочу 2.8. это как с сигмами. они неплохие. но каждый раз думаешь, надо ли брать, уж слишком тяжелые. "на всякий случай" уже брать не хочется, только если целенаправленно идешь, зная, _что_ будешь снимать. Денег надо только накопить на него. Все-таки стольник просто так из кармана не достанешь. RF 100-400 - я там выше написал. Смотря для чего. Бёрдинг и зверушки в ясный день - вообще без проблем, отличное стекло, фокус быстрый и точный. Спорт - уже с ограничениями. 1) только на той же улице в ясный день 2) фон на таких дырках отделит слабо, со всеми вытекающими. Если интересно, могу кинуть пару ссылок на фотки, сделанные на него.
Спасибо за такой развернутый ответ!
Я вот прям залип на 75-300. Только любой из объективов придется тащить из-за границы, потому что их тут нет)))) а раз тащить, так уж что-то не за цену нормальной доставки. А то глупо, как то
@@kmayer_one да вроде бы и на авито их хватает. попадались
Снимаю на 24-70, но заметила, что редко кручу зум на 70. Приняла решение перейти на ФФ и взять фикс 24. Мне кажется, это мое фокусное)
А сейчас на кропе?
@@ghostname5124 еще хуже - 4/3
На зеркалку супер-теле для зверушек это EF 100-400/4,5-5,6 первой версии на вторичке, но он подороже чем 30 000₽, где-то 55-57 к₽. На RF вышел недорогой 100-400/5,6-8 за те же деньги новый.
Что думаешь насчёт пленочной фотографии?)
Стараюсь о ней не думать
200- 300 мм для зверушек мало . Желательно хотя бы 400. И для этого самый оптимальный вариант Ef 100-400 f4.5-5.6 first version
Если говорить про не автофокусную оптику, то можно найти юпитер-21м(у меня такой есть), 200мм f/4, 980грамм. Хоть и тяжеловат, но с зеркалками отличный баланс. Можно найти еще таир-3, 300мм f/4.5, весит около 1.5 киллограмм, тяжелый и габаритный, и не в каждую полку поместится. Можно найти еще Юпитер-6, 180мм f/2.8, тоже габаритный и тяжеловат, лучше использовать на беззеркалках, так как выпускался для пленочных зеркалок с резьбой м39.
Если говорить про автофкусную оптику, то можно взять canon ef-s 18-200 или ef-s 55-250. Canon EF 70-300 f/4-5.6 is usm прикольный цвет дает, напоминающий цвет с элек. Можно найти еще никоновские объективы для зеркалок и установить их на canon или еще куда. Да, не будет автофокуса и не будет exif прописыватся, зато будет некий результат.
P.S. Про первый снимок и впрадву подумал, что снято на 85мм, но после того, как написали, что это 50мм, то вспомнил, что 50мм на кропе по углу зрения превращается примерно в 80-85мм. Второй снмок я угадал про 50мм. Над третим задумался и точно не смог сказать на какое фокусное снято.
На счет парка оптики - проблем особо не вижу, за условные 15000 рублей можно собрать себе полный сет винтажной оптики от 35 до 135 (35, 50, 85, 135) и экспериментировать до смерти. Но это все для определенных случаев, как ты и сказал. Брать их в ренту - дороже, 1000 на такси туда обартно + время + сама рента 2000. Итого за 3000 можно взять в минте эти 85, 135 и потом еще внукам передать через 300 лет
Про 85 отличная шутка - они все от 20 сейчас начинаются, если не совсем убитые.
Да в целом вообще про все за 15к отлично пошутил - сейчас просто нет таких цен ни на авито ни на ебей. Полтос нормальный если повезет купишь тысяч за 10
@@bwellington3001 Я месяца 3 назад собирал себе сет для видео, но и для фото использую
Мир1в - 4000
Гелиос - 2000
Юпитер 9 - 4000
Юпитер 37А - 3500
Вместо гелиоса можно взять какой нибудь более человеческий полтинник за 5000, кэнон фд в эту цену бывает.
Ну и это опять же не для стерильной коммерции, а для себя. Мне нужна была "мыльная картинка" для очень резкого сенсора на современных гибридных фотиках (панасоник s5ii)
.
а мне по кайфу на 70-200 снимать, иногда на 400 даже, но можно всегда сделать по разному)
Вот! Одна наверное из самых нужных тем! Не люблю оптику с переменным расстоянием. Для этого есть 2 камеры и один объектив. 2 Кенона, кроп и фул и Юпитер-9. 2/85. А какая разная получается картинка))) Да набегаешься пока точку найдешь. Пока по кадру и его построение тебя устроит, так сказать западет в душу. Но кадры просто отличные как правило. И как всегда говорю, надо забыть что у тебя на карте 2000 кадров. Каждый кадр должен быть "выстрадан".
А нафига кроп и фф?
@@ghostname5124 Ну можно еще и широкоформатник взять. На кропе это телевик. На фулфрейме обычная 85ка. Но у этого объектива на полностью открытой диафрагме нет резкости.
@@zzroc ну тк проще слить кроп и взять какой нибудь юпитер 11 или 37 получишь меньший вес сетапа и резкий телевик с таким же размытием как 85 на кропе
@@ghostname5124 Меня вес камеры не парит от слова вообще. Могу и с Hasselblad 503CX с парой,тройкой объективов целый день гулять. Картинка разная на разных камерах с одним объективом. А когда их несколько... Мне нравится, снимаю только для души и себя любимого. Остальное мне не важно.
Друг, подскажи совет от профи - Вот беру полный кадр, светочувствительная A7S. Какой бы на этот "сони-е" закинуть бюджетный объектив, сам чаще на телевиках работал, люблю телепушки.
Я не по сони ) И не по советам в технике в целом
была пивная банка американка минолта 70-210, вот на нее прям огого - мой любимый объектос. Может из советских что нибудь подскажешь?
Ну там база
Мир1в (там разные они есть. Надо курить матчасть)
Гелиос 44(2,4,5,6) тоже разные. Тож надо глядеть
Юпитеры можно смотреть
Да типо полно говна. Все, что с резьбой м42 )
благодарю, только заметил что Переходники под м42 разной толщины бывают, как выбрать?
@Frushagame широкие под бзк, а узкие под зеркалки
круто у меня пока что просто кит обьектив 16-50 sony zv e10. думаю стоит ли покупать нашумевшую сигму 16мм 1.4 для сьемки в сумерках, что думаешь?
Что собираетесь снимать?
@@rpokora клипы, интервью
@@Meelie.YMMUSIC тогда однозначно да
Стоит запастись светом)))))))))
Тоже есть zv-e10. Сигма норм денег стоит, думаю, лучше брать если точно уверен с фокусным. Можно для пробы взять ттартисанс. Если нужен ширик, у них есть 7,5мм, 10мми 17мм.
Можно и на кит попробовать поснимать, что бы понять какое фокусное лучше +там ещё стабилизация есть, он не так и плох
На зумы если приходится снимать, то выставляю нужное фокусное и кадрирую ногами, за искл репортажа где надо успевать...напр крещение, батюшка гонит и не особо позирует..
Для остального фиксы, в т ч мануальные, с появлением бзк.
17:40 взял соньку некс 3 с ломо т43, шикарно бликует, в итоге в последнее время всё на неё и снимал, пока не прикупил 28 мм(индустар 69)
Видео попалось как раз после прогулки с арендовнным 85мм, который хотел покупать. Сел обрабатывать фото и понял, что автор чертовски прав. На кропе с 85мм, без особого опыта кадры получаются офигеные, но дико однообразные. Если и брать такой, то только ради пары кадров за съемку
P.s, что можно взять из фокусных 24 или 35 за адекватные деньги?
Надеюсь, ребята из комментов дадут ответ, потому что я за оптику не настолько шарю, чтоб прям рекомендовать что-то конкретное
Дядь, привет. Я совсем новичок. Только изучаю фотографию. Хочется узнать твое мнение на счет обработки. У меня какой-то ступор (может ввиду просто отсутствия опыта), что фотографы делают быстрое фото и потом часами обрабатывают фотки. Это норм? так и должно быть? Заранее спасибо
Ты паришься о совсем не важном. Лучше пройди обучение какое, курсы которых масса. Насчет обработки вопрос глубже чем ты думаешь. Есть тупо снял и много обрабатываешь. Есть провел много подготовки, снял, обработки мизер, кадрирование например. А есть вообще вроде без подготовки снял и ничего не обрабатываешь. На самом деле этот фотограф годами опыт набирал, многолетняя подготовка по сути, которая реализуется в мгновенно снятом отличном кадре, который он проработал мысленно.
Я не обрабатывал фотки часами никогда и никогда не понимал, че с ними часами делать))) ну только если надо сделать что то, типо кадров «Катерина в стране чудес» у меня в инсте. И то это час работы был
Если ты способен правильно настроить камеру и все грамотно выставить на площадке, плюс осознаешь современный глобальный тренд на простоту/естественность, то делать в обработке нехрен совсем. Можно прям в jpeg шарашить
Нафиг не надо ничего обрабатывать, тем более часами. Хорошая фотография - это свет, цвет, композиция, идея, момент, эмоции. Обработка - это было модно лет 10 назад, сейчас нафиг не сдалось. Ну разве что в какой-нибудь глухой провинции, где хорошего отродясь не видели, но и туда постепенно дойдет вкус получше.
Учитесь работать со светом (с естесственным надо тоже работать), вообще смотреть на свет - это в тысячу раз важнее говнообработки.
Берешь пленку и никакой постобработки)
@@monkyways1557 новичку? пленку? хороший способ бросить фотографию. сначала разоришься, после еще оценка ниже плинтуса когда ничего хорошего не снимешь. развод отличный
Таир 3. Фикс 300 мм f4,5 Советский объектив для фоторужья. Мне кажется лучше стекла для фотоохоты на зверушек не найти. Есть еще зеркально менисковые, но они темные все.
Вы им фотографировали?
@@evgenyshulin Нет, но очень хочется. Потому что я перебрал во всех смыслах (чистка и последующая съемка) почти все остальные длиннофокусные объективы советского производства тех времен и от того сложилась уверенность, что зря я так хожу вокруг да около Таира 3-го.
Вроде есть зумы от вивитар до 200 мм точно
6:39 за это отдельное спасибо
135mm sonar f2.8 /200mm sonar mc f 2.8 / tokina 400mm f5.6. Зеркальнолинзовый мто 1000мм
🎉 прекрасный канал
Бл..... Ты лучший 🔥🔥🔥 твой контент приятно смотреть ❤
Yashica 70-200 очень нравится
Юпитер 21м 300мм на кропе, 200 на фулфрейме
Подумал что все три снимка на 35. Для зверушек посмотри зеркально-линзовый 500 мм. А то нормальные телевики неадекватные имеют цены.
А есди бы выбирал только одно стекло, то это будет 35 1.4
Нужно делать челанджи. Сегодня допустим я снимаю только на 35-ку, завтра только на 24.
Это сложно, особенно после того как ты на одном месте зум дрочил туда сюда, но заставляет думать и ножками ходить.
А есть примеры дерьмовых фотографов, потому что они такие дураки зум используют? Кажется зумы прекрасно работают в массе применений.
Не снимаю на 23мм, 33мм, 56мм(я Фудживод, на кропе), снимаю портреты на 16 и на 7.5мм.
Если чистые 200 мм то Юпитер 21М.
Фудживодам привет
Как вариант Nikkor 200mm f/4 ais - компактный, легкий, железный и даёт очень классную картинку, стоит копейки при этом.
Vivitar 85-205mm 3.8 Auto Zoom Kino
Я фоткаю зверушек на 70-300 сигму (последнюю со стабом) на зеркальный кенон + sigma mc-11
У меня валяется зеркальный quantaray cn mc 500mm f/8 как раз на Кэнон. Мутный тип, не рекомендую)))
Жаль, что видео не про однообразные кадры. Ну про фокусное расстояние тоже ништяк. Почему "полтинник" вдруг стал портретным объективом? А потому что, якобы, 50мм примерно соответствует тому, как видит человек. Так ли это или нет - не важно. Но если вы посмотрите на шкалу фокусов на вашем китовом обективе... Вот кит от кэнона для кропа 1.6: На нём циферки расположены весьма загадочно. Пока их не помножить на этот кропфактор. Например, 35 х 1.6 = 56мм в тротиловом эквиваленте. Японцы не просто так эту циферку нанесли на шкалу. Вот тебе "полтинник", сынок - как бы говорят они. Остальные циферки тоже неспроста. На советской оптике разметку производили научно и математически точно. Японцы же решили, что это не нужно. У фотографа чисто теоретически должны быть глаза. Ну или что-то типа того. Зачем ему логарифмические шкалы научных приборов? Помню, в детстве был у меня ФЭД-2. Я далеко не сразу узнал, что у него объектив откручивается. А потом прошло ещё много времени, когда я узнал - зачем он откручивается. Думал, что ну вот так он разбирается наверное. Сначала объектив, потм все эти винтики... Понимаете о чём я?
Полтинник стал портретным потому что дешев, а значит каждый его может купить. А дальше что? Идти снимать портрет, потому что только люди нужны всем. Макро с птичками и спортом на полтинник не снимешь. Видишь как просто.
Я всей хуйнёй страдаю :)
Портреты снимаю на любые фокусные от фишая до телевика.
Пейзажи тоже.
Грибы и цветочки тоже (но там всё же есть пара-тройка объективов, которые предпочитаю: Pentacon 29/2.8, 50/1.8, TTartisan 100/2.8 из-за пузырчатого боке)
Стрит снимаю от фишая до 50мм на кропе (FF для стрита не удобен как-то оказался).
Объективов собрал херову тучу (четыре системы, не знаю зачем, сложилось: Fuji FX, Nikon Z, F, Pentax K плюс есть несколько M42 и M39). Вначале это рационально объяснял, сейчас уже смирился и просто получаю удовольствие от разных объективов. Иногда продаю, что уж слишком сильно залежалось, в основном, бесхарактерные объективы, с характером жалко отдавать, тем более, что они и не сильно дорогие.
Что касается фокусных, то если не брать что-то специфическое, типа птичек, то используемые фокусные упёрлись в 75мм на кропе (да и то редко, что-то типа театра) и в 85 мм на ФФ (тоже редко).
Могу с китайским 25мм на кропе снимать стрит неделями (TTArtisan 25/2 оказался, не смотря на свои мыльные углы, таким душевным особенно в чб). Для стрита вообще широкий угол самый плодотворный. 12мм, когда снимаешь почти в упор, даёт очень много интересных кадров. Не люблю телевики для стрита. Словно подглядываешь. Наснимаешь порой, а выложить нечего, всё кажется каким-то незаконным.
Короче, если у тебя 18-55, выставляешь на 35мм и заклеиваешь поксиполом😅.
Вуаля, фотки приобретают другой вид😊
Здравствуй, юный сквернослов😅Зверушки на 200, 300мм только в зоопарке). А если телевик на побаловаться, то гранит-11. А вообще здравые мысли излагаешь.
А я кроме дроздов и белок в парке хрен кого найду 🤣
Видео о том что люди не используют свои стекла - комменты полны технодрочерства и вопросов сколько стекол еще надо купить?
Я в качестве своего обучения и роста взял фуджик х100v и снимал все что я люблю. арт и клиентские фотосеты + немножко репортажки. Спустя два года я понял что закалился на столько, что уже забыл что «что-то нельзя снимать на эту линзу» или что-то можно делать неправильно, если получается красиво.
Красавчик! Это круто
75-300.сплошной хром. цена 8-10к, побаловаться пойдет, за туже цену сбагришь следующему желающему попробовать телевик
Спасибо!
Если хочешь что-то очень телефото ищи тамрон 200-500, он стоит около 30к
Не первый раз замечаю у некоторых блогеров исползование небольшого скачка плана, то чуть ближе, то обратно чуть дальше. К чему он, ведь он кардинально ничего не меняет, но при этом скачет часто и знаешь, автор, это раздражает, даже при том что контент и подача материала подходит. Реально нет намерения хейтить или что-то такое, просто делюсь своей эмоцией. Имхо. Всем добра
Задача задать динамики и спрятать склейки) Вообще, норм выглядит, если сильнее меняется план, но тут сильнее было не куда) Спасибо за коммент
@@kmayer_one ясно
А что тратить? Покупаешь дешёвый мануал и пробуешь. Зум 24-75 за 6к, юпитер-37 135мм за 2к. Зенитар 16мм фишай за 7к. И так далее. Потом понимаешь что тебе надо и ненужное сливаешь на Авито. Не распробовав сложно понять, что действительно будешь использовать и как раз зациклишься на стандартных схемах "портретник-пейзажник". А может, твой стиль - снимать макро на фишай и портреты на 500мм МТО-500.
рюкзак ахуенно на стене смотрится
200 ММ 2.8 КЕНОН , КСТАТИТИ эЛЬКА, МОЖНО КУПИТЬ ЗА 30 ТЫС. Р НАЙТИ НА АВИТО
Ллллллллля, над ещо один важный ролик записать - про цену объективов, а точнее что они предлагают за свою стоимость. Ибо ну блэт, я хз в чём прикол дорогих объектосов на нынешний момент, так как все "особенности" оверпрайсов можно легко сделать в любом фоторедакторе за два клика.
Создаётся ощущение что на них наяривают только олдфажные скуфы, которые понакупили оверпрайс стёкла к оверпрайс камерам, и рассказывают всем техническую часть фотографии на форумах. А в ирл они снимают на этот оверпрайс сетап на уровне съёмки на телефон всякой дичи. И какой в этом тогда смысл?
Надеюсь будет ролик об этом🙏
Да. Подготовлю и разгоню. Но есть нюансы, это точно могу сказать 🤖
@@kmayer_one нюанс будет лишь в том, что налетят великовозрастные скуфы которые снимают всякую кринжовую шнягу и будут рассказывать нудную техническую часть фото😆😆😆
Есть к сожалению такая особенность нашего восприятия, что мы сначала можем не замечать какие-то неприятные дефекты картинки, а потом вдруг увидев не можем развидеть. И вот в первую очередь это касается особенностей быстрого накидывания всяких лутов и размытий из редакторов. Сначала кажется что всё круто, через год кажется что неплохо, а потом вдруг замечаешь какую0нибудь пикселизацию в анаморфотных бликах и всё, ты попал - фотки-то уже сделаны и обработаны, а радоваться им больше не выходит.
Вот поэтому старые фильмы в которых использовались практические эффекты ещё смотрятся, а хоть чуть-чуть графики - и всё, сплошной кринж.
Дорогие современные объективы чаще всего дают либо светосилу либо зум. Бывает обе в комплексе. Инструмент для работы проще говоря.
Чувак путает дисторсию с перспективными искажениями(
Еба смертельно 💀 жуть
Люблю 85 на полный рост, 50 на архитектуре и групповых фото и 24 для одного е**ла в кадре))
Полезные видео у вас. Спасибо! Снимаю на полтинник на кропе (Super Takumar 1.8 55mm) на Кэноне, есть ещё Юпитер-9 (нравится его мыло), скоро собираюсь более-менее серьезно поснимать портрет
Попробуйте Carl Zeiss Jena Pancolar 50 1.8, шикарнейший объектив
Привет. Слушай (раз мы уже на ты), вроде, дельные вещи говоришь, но культуру бы подтянуть, а то, мягко говоря, не каждому зайдёт.
3 из 3, на третьем уже смеясь
бери кэнон 70-300 со стабом. мегарезкий
Лайк, подписка
🤝
Бляха, нравится твой коктент. Про телевик у меня тамроновский 70-300 f4-5.6 вроде. кусок говна купленный за 3000рублей, но съемка на него доставляет мне нереальный кайф. А снимаю я на 18ти летнего деда кэнон 400д. Пытаюсь пооникнутся гелиос 44-2, пока не получается. Также у меня есть переделка такого же под монокль. Все это покупалось рофла ради. Хочу прикупить себе еще 18-55 китовый но со стабом ибо обычный итак есть. Чисто на рандоме угадал первое а остальное подумал что будет тоже самое.
Гелиос честно говоря хлам, 4 штуки пробовал и все 4 полный буллщит
@@edge4017монокль залетел прям с двух ног. А вот цельного хочу под перекрут линз пустит посмотреть что выйдет. Пока сильно не буду с ним ничего делать пущай лежит. Скоро появится возможность ФФ камеру пощупать мб там результат мне больше понравится
Юпитер 21м 200мм ф4
Это ужасно,слушать Ваш мат.
Ну можно не слушать) всего доброго
чейчас в России самое актуальное трупы могилизованых героев СВО снимать. Там можно и на телефон
Костя, ты левый глаз из0за фотоапаратов щуриш?
Из-за того, что сплю мало. А записывал часа типо в 4 утра 🤣
юпитер 21м
Хорошечно вещаешь
Так посмотри таиры как телеки, 3 или 11, что-нить такое, 3 даже до десяти тысяч получится, 11-ый не знаю, если ты из россии
Ими некомфортно работать оказалось лично мне )
Спасибо за рекомендацию все равно
Ваши фотографии кроме вас никому не нужны
говорящая голова снова фактит
Tamron 70-210 f4 is . Топ стекло до 30 к