Dann hast du den Zusammenhang zwischen Beweis und Wahrheit nicht verstanden. Wenn Du behauptest, sie ist wahr, musst Du auch einen Beweis dafür angeben, um das mit Sicherheit sagen zu können.
32:00 was soll das? Hilbert hat sich nicht "geirrt", er hat doch erklärt, dass er das philosophisch meint, da der Geist im Sinne von "das kann man schaffen" mehr erstrebt wie der "ja nu, man kann nicht immer gewinnen" Mensch. Oder: als Sportler willst du als Trainer Hilbert, keinen Gödel.
27:25 Axiome, per definitionem also verbindliche Grundannahmen, sind ja genau genommen nichts weiter als Dogmen und somit letztlich religiösen Glaubensursprungs. Denn welche logisch-kausalen Rückbindungen sind denn dem entsprechenden Axiom letztlich implizit?
Ich glaube die mathematiker haben inzwischen verstanden dass man sich die xiome selber auswählen miss und dass man wahre aussagen nur in relation zu diesen ableiten kann. Axiome werden nicht so dogmatischbehandelt wie verschiedene religiöse grundsätze. Es gibt verschieden axiomensysteme, welche dann jeweils für sich erforscht werden können. Zb in der geometrie, ein system welches das parallelen axiom enthält (euklids geometrie) und systeme welche die geometrie ohne dieses axiom erforschen. Es wird nicht auif der absoluten richtigkeit eines systems gepocht
Absolut wird es dann wenn Definitionen in allen bezugssystemen gültig sind. Das ist möglich aber nicht mit allem es gibt sowohl relative als auch absolute Wahrheiten. Sagt ja auch schon die Relativitätstheorie. In meinem Buch die meisten sind schlecht steht das genauer. Triplove.de
Schade, dass das nur ein Podcast ist.
love it!!
Wenn sich doch die Hintergrundsmusik nur unterdrücken liesse!
👍
Ich kenne eine Aussage, die sich innerhalb des Systems weder beweisen noch widerlegen lässt. Sie ist aber wahr.
Dann hast du den Zusammenhang zwischen Beweis und Wahrheit nicht verstanden. Wenn Du behauptest, sie ist wahr, musst Du auch einen Beweis dafür angeben, um das mit Sicherheit sagen zu können.
32:00 was soll das? Hilbert hat sich nicht "geirrt", er hat doch erklärt, dass er das philosophisch meint, da der Geist im Sinne von "das kann man schaffen" mehr erstrebt wie der "ja nu, man kann nicht immer gewinnen" Mensch.
Oder: als Sportler willst du als Trainer Hilbert, keinen Gödel.
Hilbert, ein Logiker, so wie auch Russell wurden von Gödel offen widerlegt. Russell zum Beispiel 1934 glaub ich
27:25 Axiome, per definitionem also verbindliche Grundannahmen, sind ja genau genommen nichts weiter als Dogmen und somit letztlich religiösen Glaubensursprungs. Denn welche logisch-kausalen Rückbindungen sind denn dem entsprechenden Axiom letztlich implizit?
Man kann aber so nichts wissen.
Was ist Geist. Wir sagen Zeitgeist und glauben nicht daran. So what. Wen wundert der Rest, auf dem wir heute noch sitzen?
Ich glaube die mathematiker haben inzwischen verstanden dass man sich die xiome selber auswählen miss und dass man wahre aussagen nur in relation zu diesen ableiten kann. Axiome werden nicht so dogmatischbehandelt wie verschiedene religiöse grundsätze. Es gibt verschieden axiomensysteme, welche dann jeweils für sich erforscht werden können. Zb in der geometrie, ein system welches das parallelen axiom enthält (euklids geometrie) und systeme welche die geometrie ohne dieses axiom erforschen. Es wird nicht auif der absoluten richtigkeit eines systems gepocht
Absolut wird es dann wenn Definitionen in allen bezugssystemen gültig sind. Das ist möglich aber nicht mit allem es gibt sowohl relative als auch absolute Wahrheiten. Sagt ja auch schon die Relativitätstheorie. In meinem Buch die meisten sind schlecht steht das genauer. Triplove.de
@@TheDummbob Dein Beispiel mit den beiden Geometrien hat mir sehr gefallen und war mir eindringlich. Danke.