"Дядя Петя- ты дурак?" Углекислый газ тяжелее кислорода, так что при гниении древесины на земле он не выкидывается в атмосферу, а нормалек поглощается растениями в подстилке леса. И хоть для некоторых видов лесов необходимы такие труженики леса, как кабанчики, все равно вариант измельчения отходов деревозаготовки самый лучший, особенно при достаточном количестве вечносрущих нужных животных.
Какое полезное и четкое видео - спасибо! Кажется, что такие меры по борьбе с глобальным изменением климата/потеплением гораздо дешевле и эффективнее, чем переход на ВИЭ, например. А по поводу восстановления лесов, очень интересен пример Южной Кореи, которая, если не ошибаюсь, в 80-х годах предприняла широкомасштабную и долговременную программу восстановления лесов и смогла спусти несколько десятилетий добиться значительных успехов.
Если затраты превышает сумму ущерба то тушить не обязательно - законодательство российской федерации! Вот поэтому леса и отдаються в частную собственность ( аренду на 49 лет)!
"Гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; ..." (ст. 15 федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). То есть министр, например, природных ресурсов и экологии обязан действовать в соответствии с огромным количеством законов, правил, инструкций и т.д., и не может выйти за их рамки, даже если отчетливо понимает, что они ведут к разрушению той отрасли, за которую он отвечает (как, например, нынешний Лесной кодекс ведет к разрушению лесного хозяйства, или, точнее, практически уже привел). Кто бы ни занимал эту должность, или любую другую важную должность в "лесной вертикали", он будет обязан следовать этому правилу, или его незамедлительно уволят или посадят, прежде чем он что-то сможет изменить. Так что кто бы ни занимал должность отраслевого министра в нынешних условиях - принципиально изменить ситуацию в области управления лесами он не сможет. "В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: ... 10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности; ..." (ст. 17 федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). То есть министр, сверх того, что почти ничего по закону не сможет сделать, чтобы предотвратить разрушение подведомственной ему отрасли (если главной причиной этого разрушения являются дефекты регулирующего эту отрасль законодательства), еще и будет обязан молчать обо всех этих проблемах - как минимум, не выступать публично, не критиковать существующее положение дел (а по факту одобрять его и делать вид, что все нормально). Понятно, что смелый профессионал, попав на такую должность, хоть что-то может сделать (пусть даже очень немногое), или хотя бы попытаться - но как он на такую должность попадет? Это большой вопрос, не имеющий ответа в наших нынешних условиях.
Хорошо бы еще кроме посадки леса на с/х земля, сажали зеленые зоны в городах , защитные полосы вдоль дорог и лесополосы на используемых с/х землях для защиты от ветров
На мой взгляд, упущен очень важный нюанс. Дело в том, что при разложении дерева в нем/на нем живет много растений, которые осуществляют фотосинтез с даже более высоким КПД, чем у самого дерева, всякие там мхи и т. д. А при попадании древесины в хозяйственный оборот, "экосистема валежника" начинает исчезать, что снижает общею биопродуктивность этого леса. Это начинает снижать содержание кислорода. Именно Глобальное потепление и его катастрофичность - преувеличение, но вырубка лесов вызывает серьезные изменения климата, циркуляции воздушных потоков, большие засухи. + Еще с отмершими деревьями (вообще в целом растениями) в землю возвращаются питательные вещества; если же происходит даже частичная санрубка, часть потенциального полезного перегноя изымается, что обедняет лесную почву. Глобальное потепление - преувеличение, но есть острая проблема вырубки лесов (особенно коренных, малонарушенных), что приводит к изменению климата.
Поглощает ли старый лес и бореальные леса углекислый газ вопрос в некотором роде политический. Как решат чиновники в ЕС и США, то и будет считаться единственно верным мнением. Доходит до странных выводов: вроде как лес в Финляндии способствует поглощению углекислого газа, а рядом точно такой же лес в Карелии нет.
Если выкинуть из уравнения лесные пожары и впихнуть туда обязательный лесопромысел с последующим обязательным захоронением лесоматериала - тогда да, старый лес действительно может оказаться таким желаемым связывателем углерода и выделителем кислорода. Но сложно даже сказать, какая из этих вводных более абсурдная.
Очевидно же, кто такие "устойчивые" представления сочиняет - это те, кому нужно этот лес выжечь для использования территории под застройку или вырубить лес на продажу древесины.
Вырубать хозяйственный лес на древесину это нормально. Это даже правильно согласно А.Ю. Ярошенко. Формулируйте мысль правильно. Вы наверное хотели написать: заповедный, реликтовый, тысячелетний лес. Выращивание леса, срубка и посадка опять это нормальная деятельность человека и на канале много роликов, как это делается в гармонии с природой
Похоже что с парниковыми газами носятся как с писанной торбой - а как же без того квоты на выбросы денежки из кармана в карман. А что что то сильно поменялось? конец 2000-х и целый ряд зим в Москве когда газоны зеленые оставались - ну около нуля дай бог плясало и кратковременно заморозки - вот такая "русская зима"... А что поменяли то в атмаосфере - подмоскове январь еду а мне -39 градусник в авто кажет. утро -37... И так пару месяцев морозяки ночами ниже -25... Че там где то что то потеплело? А что до лес на дрова - то есть выброс газов то если не на дрова то куда? Он сам отживет и ляжет гнить - метан не парниковый? Тоже самое да вид с боку. А дрова это как бы природный теплоакуумулятор - для баланса надо бы золу обратно в лес выкинуть чтобы минеральные вещества не выносились. Запасенная энергя солнца высвобождается при горении а потом другой лес молодой забирает углекислоту и энергию солнца и растит новые дрова. Это не уголь запечатанный миллион лет назад вскрыть и пустить в атмосферу это нечто иное и гораздо более равновесное если уж до содержания газиков в атмосфере.
@@1973beda "как с писаной торбой носятся", к счастью, не только проклятые анонимы в Интернете и даже не те, кто деньги с квот получать будет (кстати, по идее выплачивать что-то за излишки должны наиболее промышленно развитые страны). "Носятся" вполне реальные учёные. Проводят мониторинг, следят за количеством выделяемого и поглощаемого углерода. По поводу холодов зимой. Лучше послушайте реальных климатологов или начните считать среднюю температуру в году. Скорее всего, она-то будет расти, а не просто сезонно колебаться. К тому же, вред от изменения климата он не просто в небольших колебаниях температуры, которые мы с вами лично спокойно потерпим, а в изменении ареалов обитания целых видов, уменьшении площади "вечной мерзлоты" (что тоже приводит к выходу больших объемов, в частности, метана), увеличению площадей, на которых наблюдается высокая степень опустынивания и далее по списку. Кстати говоря, процесс сжигания древесины и тем более угля гораздо быстрее высвобождает углерод. К тому же, в процессе гниения древесины ещё надо посмотреть, чего больше улетает - метана или газа углекислого. Короче, есть сложные моменты с этим климатом, а человек ещё со времён дедушки Вернадского - "мощная геологическая сила" Со всем уважением, прошу относится к такого рода проблемам не только с бытовой точки зрения.
в нашем регионе (Урал), лес активно "наступает" на поля. стоит уйти человеку, как ч/з несколько лет березы/осины по 5-6м или сосняк. отсюда с оптимизмом смотрю на будущее российских лесов. "зеленое море тайги". и рост пожаров исключительно из-за засушливых лет. в этом году, тропики с т.з. частоты и кол-ва дождей и пожаров нет.
В этом году, и даже прямо сейчас, вполне катастрофически горят леса некоторых регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока. Сильнее всего - Якутия, Забайкалье, Чукотка, Магаданская область. Там сейчас точно нет оснований для оптимизма. И в целом, в долгосрочной перспективе, площади лесных пожаров растут (прошлые два года - 2022 и 2023 - были относительно спокойными в отношении лесных пожаров в целом по стране, прежде всего благодаря погоде, но, к сожалению, это было временное спокойствие, да и очень относительное).
Когда растения поглощают углерод - они его куда-то же девают - они из него себя строят Когда растения гниют или горят - они углерод высвобождают в атмосферу Поэтому да - сколько убрали из атмосфере столькоже и отдали Другое дело когда растения хорониться - болота иль другие отложения - тогда углекислота убираться из атмосферы надолго
Осветите пожалуйста вопросы озеленения и его старения в городах. Не все люди понимают физико-химические процессы происхтящие в растениях и видят только то, что хотят.
Малые пожары (как и пожары когда-то до человечества) полезны для леса и его экосистемы некоторые виды деревьев например ели, сосны, секвойи не могут со временем прорастать тк подлесок из более устойчивых и к тени и быстро растущих появился, такие пожары губят их, не причиняя вреда старым хвойным, а в случае секвойи это вообще единственный вариант при котором шишка раскрывается и появляется молодое дерево Вроде были ещё положительные стороны природных пожаров Но соглашусь то какие они сейчас из-за волн жары из-за сильных перепадов температур из-за изменения климата из-за деятельности человека за последние несколько столетий, да такие в основном губительны Но если не ошибаюсь пепел от заводов и машин намного больше даже чем от пожаров и углеродный след
Не совсем согласен с автором, первое, что не вяжется это то, что углерод не накапливается в лесу на долгое время, там постоянный круговорот. Области где углерод накапливается это болота и океаны, раньше когда небыло грибов то уголерод переходил в уголь и нефть, сейчас эти процессы в лесах отсутствуют. Рубка дерева тоже спорная тема, если изьять уголерод в виде дерева допустим на долго живущие изделия то это можно считать буфером углерода так как на месте рубок уже вырастит новый деловой лес, а мебель или дома будут ещё служить людям. Согласен только с пожарами так как сажа это реальная проблема которая увеличивает парниковый эффект.
Официально считается, что "площадь лесовосстановления превысила площадь вырубленных и погибших лесов". Конечно, это не более, чем художественный свист (в первую очередь из-за того, что примерно 95% погибших от пожаров лесов ни в какую отчетность не попадают). Но из вырубок - на большей части площади хотя бы "на бумаге" что-то восстанавливается. Соотношение примерно такое: около 1/5 - искусственное лесовосстановление, т.е. посадка леса, и около 4/5 - так называемое "содействие естественному возобновлению леса" (это может быть, например, оставление семенных деревьев, сохранение подроста, минерализация поверхности почвы, чтобы семена лучше всходили, и т.д. - чаще всего это просто правильное оформление соответствующего набора документов). Из того, что сажают, в абсолютном большинстве случаев ничего или почти ничего не вырастает - или из-за неправильно выбранных технологий и способов посадки, низкого качества посадочного материала и работ, или из-за отсутствия последующего ухода. По разным оценкам, эффективность искусственного лесовосстановления в среднем по стране - от 2-3 до 20 процентов, но точных данных нет. Существующая система государственного мониторинга воспроизводства лесов, во-первых, полностью внутненняя и закрытая, то есть никто непричастный не может проверить, насколько она вообще работает, и во-вторых, привязана к бюрократическому обряду "перевода в лесопокрытую площадь" - это примерно десять лет с момента посадки, а что потом, практически никто и никак не проверяет (при том, что критически важный период ухода - как раз примерно от 10 до 20 лет, когда должны проводиться так называемые "прочистки" - завершающие приемы ухода за молодняками). Разумеется, из этого не следует, что вырубки и гари остаются безлесными. Каждый участок естественно зарастает лесом, в основном из так называемых "пионерных" деревьев, биологически приспособленных к захвату новых свободных пространств - в основном березы и осины. В результате на месте былых хвойных и твердолиственных лесов вырастают березняки и осинники, а лесозаготовители за нужной им древесиной (а для производства основных видов лесной продукции нужна именно хвойная древесина) лезут все дальше и дальше вглубь остатков тайги или в другие ценные, часто даже особо охраняемые (на бумаге), леса.
Очень интересная и важная тема! Но не понятно, почему в лесах под слоем опада совсем нет гумированной почвы. Я понимаю что это из области почвоведения. Но мне не понятно, происходит ли осадка углерода в почву после полного разложения ствола. Или это потому что лес молодой, или это из-за процессов эррозии, или гуминовые вещества уходят в грунтовые воды если песок, и смываются в низины если глина. Вопросов тьма.
Абсолютное большинство привычных людям лесов (тех, которые растут на староосвоенных землях в хотя бы относительно густонаселенных районах) - это леса молодые, обычно представленные первым поколением деревьев после каких-либо катастрофических для леса нарушений (расчисток, рубок, пожаров и т.д.). Поэтому процессы образования или восстановления лесных почв в них находятся на относительно ранних стадиях. В диких же лесах, развивающихся без катастрофических нарушений в течение жизни многих поколений деревьев (столетий и даже тысячелетий), почва очень богата мертвым органическим веществом, и является главным хранилищем связанного углерода во всей лесной экосистеме.
@@Alexey_Yaroshenko Если говорить про север, то в хвойных лесах - подзол. Он сильно беднее чем почва степей и прочих сельхоз угодий, которые могли бы быть под лесом первого поколения. В каком таком месте вы хотите найти леса первого поколения, у которых почва беднее обычной лесной? Если только в Гоби, которую китайцы озеленять решили?
Подзол - это типичная почва относительно молодых хвойных лесов, пройденных пожарами и (или) расчистками, и недолго (одно, максимум два, поколения деревьев) развивающихся после последнего такого нарушения. Ее часто воспринимают как норму, устойчивое состояние, для тайги, просто потому, что в густонаселенных районах с давней хозяйственной историей такие почвы абсолютно преобладают - а за пределы таких районов выбирается очень малая доля исследователей. А из тех, кто выбрался, мало кто позволяет себе выходить за рамки классических представлений о том, как что устроено в лесах и почвах. На мой взгляд, в целом подзол можно считать своеобразной полуестественной почвой, которая, возможно, где-то и встречалась бы и без человека, но массовое распространение в лесах получила в первую очередь благодаря ему (в том числе его косвенному воздействию - пожарам и изменению пожарной динамики). Я понимаю, что эта точка зрения противоречит тому, что написано в большинстве классических учебников, но, тем не менее, мой опыт работы в диких лесах, в том числе на тех участках, где лес развивался без катастрофических внешних воздействий в течение многих поколений деревьев, говорит о том, что подзолистая почва - это вовсе не врожденный диагноз для северного леса, не какое-то неотъемлемое его свойство. И это очень большая ошибка - судить о том, как живет дикий лес, по тому, как живет лес в тех районах и местах, где человек интенсивно использует и преобразует его в течение многих сотен или тысяч лет.
@@Alexey_Yaroshenko > пройденных пожарами и (или) расчистками, и недолго (одно, максимум два, поколения деревьев) развивающихся после последнего такого нарушения Вы какую модель рисуете? почва не горит. Вот прошел пожар, и/или расчистка, лесу для того чтобы вырасти нужно сожрать 5 метров чернозема? А почему тогда посадки хвойных хорошо растут на подзоле? Или молодой лес на подзоле растет очень медленно, а вот сосна посреди нетронутой тайги может вырасти в 10 раз быстрее?
К сожалению, никаких конкретных цифр приведено не было. Если оставить дискуссионность политического вопроса, является ли диоксид углерода причиной возможного катастрофического изменения климата и роль человечества в этом, то что я понял из доклада (реальные организационные хозяйственные мероприятия потом общие выводы) : 1. Надо бороться с антропогенными пожарами (тут все - за) 2. Надо бороться за повышение выхода деловой древесины при вырубке и максимальное использование всех отходов, не допускать их сжигание (как ни крути, без древесины мы обойтись не можем). 3. Отказ от отопления дровами и использования бумаги (вспомним подшивки газет) в общем-то лежат в общем русле прогресса и люди этот переход делают при первой возможности 4. Вырубки все-же эффективно увеличивают поглощение углерода, при условии, что место вырубленного занимает новый лес, а это практически всегда.
Лес вообще никакого кислорода в целом не выделяет, потому что никакого захоронения углерода там не происходит. Углерод захоранивается только под водой, то есть на суше это болото. А лес любой ровно столько углерода поглощает, сколько и выделяет, если брать среднее по довольно длительному промежутку времени (сотни лет). Все эти "легкие планеты" - это невежественная чушь. В более или менее больших масштабах времени работает ТОЛЬКО ЗАХОРОНЕНИЕ, то есть исключение для углерода контакта с кислородом атмосферы. В лесу этого не происходит. Если все леса планеты вырубить и отправить в космос или запаять в полиэтиленовые пакеты - кислорода на планете не станет ни больше, ни меньше. Мы не задохнемся. И от добывания ДАВНО захороненного углерода и сжигания его в кислороде атмосферы никакие леса нас не спасут, разве что новых насажать. Не вместо старых, а вместо отсутствия лесов. Сколько-то углерода они свяжут, пока стоят.
К сожалению, эффективных методов борьбы с уссурийским полиграфом пока нет. Инвазивные виды вредителей - это вообще как джинн, выпущенный из бутылки: как его загнать обратно - никто не знает, а вреда он может наделать много (уссурийский полиграф уже наделал). Единственное, что обнадеживает - что жрет он только пихту, а пихта все-таки довольно хорошо в подходящих для нее условиях возобновляется и быстро растет. Но все равно масштаб проблемы очень большой, и что с этим делать, никто пока не знает. Но важно, чтобы борьба с уссурийским полиграфом не превратилась в предлог для неограниченной вырубки наиболее ценных лесов для заготовки древесины. Распространение полиграфа никакими санитарными рубками остановить невозможно (собственно, он уже распространился практически по всем пихтовым лесам, подходящим для его жизни и развития - ведь естественных преград для его распространения в Сибири и на Урале практически нет). Так что санрубки по полиграфу - это практически пир во время чумы, использование очередной лесной беды как отмычки к ценным для лесозаготовителей лесам, имеющим тот или иной охранный статус. Иногда санрубки в лесах, пострадавших от полиграфа, могут быть нужны - но не как инструмент борьбы с этим вредителем (так они не работают), а лишь для уборки мертвой древесины там, где она создает риски или проблемы для лесного хозяйства.
Миллионы гектаров, звучит ужасно! Но переведя в километры обнаружим, что миллион га. Равно площади 100×100 км. Тоже немало... Но по сравнению с площадью занимаемой лесом все вырубки и пожары это меньше 1% в год.
После окончания ледникового периода? Сейчас же как раз и есть ледниковый период, признак которого - ледяные шапки на полюсах, - голоценовое обледенение.
Очень не хватает цифр. А без них и доверия к ролику нет :( Особенно по оценке роста глубины почвы и органики в подзолистых почвах, так как действительно, валежник и живой лес за тысячи лет вышли на баланс. Ну и сравнить мебельщиков+домостроителей с туалетной бумагой. Ну и к сожалению не освещен миф (или нет) по связи качества тушения мелких пожаров с количеством катастрофических.
Это еще один миф - что лес поджигают "черные лесорубы", чтобы скрыть свои действия. На самом деле, во-первых, поджогом леса невозможно скрыть рубку, а можно только привлечь к ней внимание (что как раз "черным лесорубам" совсем не нужно). Спиленные пни живых деревьев никогда не обгорают настолько, чтобы потом не было видно, что это именно спиленные пни и именно живых деревьев. То есть отдельные такие пни, конечно, могут сильно обгореть - но массово нет, потому как они просто слишком влажные для устойчивого горения. И во-вторых, сами "черные лесорубы" в наших лесах довольно редки. На их долю приходятся первые проценты от общей заготовки древесины в стране (оценочно - порядка двух процентов, хотя есть оценки, что до трех-четырех). Неучтенной заготовки гораздо больше - процентов до двадцати, но основная ее часть связана просто с запредельно низкой точностью учета лесов и значительными излишками древесины в границах вполне легальных и официально отведенных лесосек. Миф о массовых рубках, проводимых "черными лесорубами", очень удобен нашим лесным руководителям, чтобы отвлекать внимание общества от гораздо более тяжелых и реальных лесных проблем. Случаи, когда "черные лесорубы" поджигают лес, чтобы что-то скрыть, действительно бывают - но крайне редко. Из доказанных я знаю один, в Иркутской области, уже много лет назад - но тогда именно этот поджог и выдал "черного лесоруба", который в итоге был пойман и привлечен к ответственности.
@@Alexey_Yaroshenko как-то вы несколько однобоко ей внимание уделяете. Поэтому и собираются в комментариях очень специфичные личности, в заметном количестве. И вместо хорошего, в общем, канала, получается политотное либеральное болотце... Я это к чему: мне нравится ваш канал, но вот эти попытки "показывать фигу из кармана" - сильно мешают восприятию.
@@EvgeniyFadeevа тебе есть дело, что там в других странах, когда в своей проблем выше крыши? Власть критиковать - это нормально, особенно ту, что за 24 года правления, для страны ничего существенного не сделала. И дело тут не в том, что нам нравится хаять страну, в которой живём, а в том, что мы видим потенциал нашей страны и хотим лишь её развития, причём не на экранах телевизора, а в реальности, у себя за окном, в быту.
а какой смысл нам обсуждать то, что делается в других странах? во-первых надо иметь информацию, чтобы это обсуждать. Вот вы, знаете ситуацию с лесами в Кабо-верде? Ну, допустим, узнаете, и что? А про проблемы леса своей страны знать архиважно
Очень познавательно. БлагоДарю! Видимо вы предусмотрительно не упомянули долю антропологического влияния человека на выбросы углекислоты и влияния на мифическое глобальное потепление. Видимо, чтобы не дразнить меньшинство верующее в этот миф. Жаль, что не упомянули как на других континентах уже борются с выбросами вырубая и закапывая лес под землю.
Потепление происходящее частично из-за глобальных лесных пожаров убивает коралловые рифы в океане, что не проходит бесследно и для всей остальной океанической экосистемы.
@@sergeikuptsov9495 Не, фитопланктон как раз АЭС, маневрировать не умеет, зато жару дает на всю планету. А вот лес быстро вырос - сожрал углекислый. Потом сгорел - выделил обратно. Типичная маневровая газовая ТЭС
Вообще-то, вопреки всей этой медийной истерике, для биосферы в целом выгодно чтобы концентрация СО2 повысилась. 530 млн лет назад концентрация СО2 в атмосфере была в 20 раз выше. Растения связывают углерод, кормят собой грибы и животных, но обратно в атмосферу возвращается только часть поглощенного. То что не вернулось, оказывается в толще осадочных пород и практически навесегда уходит из биосферы. Таким образом количество доступного для биосферы углерода неуклонно падает. К началу промышленной революции мы подошли к очень некомфортным для растений значениям. Дошло до того, что у растений появился специальный вариант фотосинтеза (С4), который обладает меньшей эффективностью, но зато способен "работать" при низких концентрациях СО2. И растения, имеющие такой вариант фотосинтеза получили эволюционное преимущество. То что человек повернул этот тренд вспять и начал возвращать углерод в дело, это исключительно благое дело. Благодаря этому растения по всему миру быстрее набирают биомассу и дают больше пищи всем остальным живым существам. Общее благополучие растений можно измерять со спутников. Хлорофилл излучает на определенной длинне волны и это излучение вполне измеряему из космоса. Ученые ввели некий "Индекс Поверхности Листьев", который пропорционален полной площади фотосинтезирующих поверхностей. За время наблюдений с с 1985 года этот индекс на планете вырос на 7%. И это вопреки всем вырубкам, уничтожению лесов и прочей деятельности человека. Природа воскресает благодаря притоку дифицитного углерода. Вся эта борьба с выбросами СО2 это как если бы на высыхающем Марсе местные жители боролись бы с водой под девизом "оставим потомкам наши пустыни".
И не только человек. Такой рост концентрации углекислого газа в атмосфере - это, прямо или косвенно, приговор многим природным экосистемам и ландшафтам. Продуктивность растительности, может быть, и повысится (до определенной, довольно высокой по сравнению с нынешней, концентрации СО2 она точно будет расти) - но платой за это будет массовое вымирание видов и экосистем, в дополнение к тому, что уже вызвано нынешней хозяйственной деятельностью человека.
@@Alexey_Yaroshenko Любые изменения кому-то выгодны, а кому-то наоборот. Если у вас пустыня вдруг станет степью, это значит что пустынные животные вымрут. Зато степные начнут преуспевать. Если степь покроется лесами, степным животным кирдык, но будут лесные. Вопрос не в том, что кому-то поплохеет, а в том что всего живых существ станет больше или меньше. Кстати, за людей можно беспокоиться в последнюю очередь. Вид, который умудряется процветать во всех климатических условиях, с изменениями вполне способен справиться.
Для того чтобы лес в устоявшейся экосистеме мог запасать углерод, надо чтобы некому и нечем было дышать рядом с остатками. Например под водой. Иначе сколько деревья накопили, столько другие организмы поев выдохнут. Это конечно не касается нового леса, который поглотит и будет удерживать опредленную долю углерода.
Можно вопрос ты думаешь когда говоришь? Ты сам вкинул тезис и сам его подтвердил. Но по какой причине с ним не согласен. Деревья активно поглощает углекислый газ только при активном росте точка. В чем утверждение не верно? Ты же сам это сказал. ЛОГИКА вышла из ролика.
Леса были источником кислорода сотни миллионов лет назад. С тех пор в атмосфере наблюдается баланс и весь углерод что дерево связало в течение жизни, очень быстро высвобождается после его смерти.
А теперь коротко: "Правда ли, что старый лес перестает выделять кислород и поглощать углекислый газ" - ДА! ПРАВДА!!! Единственный способ когда лес способен поглощать углерод - это рост подстилки. Подстилка растет= углерод аккумулируется. Если лес растет на одном и том же месте, а копнув под ним - песок/нет никакого слоя, то такой лес сколько забрал, столько и отдал. И большинство лесов именно такие. Основные поглотители углерода - водоемы: болота, моря. Там всё что поглощено - оседает на дно, а не участвует в цикле как деревья и травы - которые постоянно формируются и распадаются.
Вклад леса в изменение климата равен НУЛЮ. Хватит распространять заблуждения!!! Количество поглощенного СО2 равно выделенному СО2 при разложении любой органики. Толщина почвы одинакова! Пора законодательно запретить болтовню про "зеленую борьбу" за климат. Как Парижская Академия Наук еще 18-ом веке запретила рассмотрение вечных двигателей. Органическая секвестрация СО2 против глобального потепления - это лженаука.
Точно, что-то такое еще Козьма Прутков предлагал в 1859 году (проект "О введении единомыслия в России"). "Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться, но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно", и т.д.
гумус-то растёт. во взрослом лесу всё перегнить не успевает чисто технически. другое дело - процентное соотношение.. тут посчитать нужно. а за то, что толщина плодородного слоя не меняется, я вам поверю только после ссылок на соответствующие многолетние исследования. многолесятилетние я бы даже сказал..
Я люблю лес, полжизни - "лесная скульптура", но... Нынче, вроде, все имеют за плечами... хотя бы пять классов образования... Не понимаете? Зеленые растения только половину суток (в нашем климате по разному - от времени года) выделяют кислород, а в другое время - тот же углекислый газ.
Непонятно, где же тут разоблачение мифа? Действительно, лес, достигнув определённого возраста, перестаёт поглощать углекислый газ, вернее, темп поглощения и выделения CO₂ выравнивается. Сам же автор про это говорит в этом видео. Поэтому, если отвечать на вопрос, являющийся заголовком видео «Правда ли, что старый лес перестает выделять кислород и поглощать углекислый газ», то следует сказать твёрдое "Да". Лес поглощает углекислый газ лишь пока растёт. Поэтому утверждение о том, что "леса - лёгкие планеты" действительно является ложным. И доказать это очень легко. Леса на Земле существуют сотни миллионов лет. Они существовали задолго до появления человека и даже до динозавров. Если бы леса бесконечно поглощали бы углекислый газ, то его не осталось бы в атмосфере. На самом деле, настоящими поглотителями углекислого газа являются не леса, а болота и океаны. Болоты накапливают углерод, хороня его навечно в своих трясинах, океаны связывают углерод в отложениях известняка. Конечно же, это не означает, что леса не нужно беречь. Леса обладают огромной ценностью для человечества. Однако всё же опровержение мифа, заявленное в этом видео, несостоятельно
СКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ ЛЕСУ .ЗА ТЫСЯЧИ ЛЕТ КАКОЙ БУДЕТ ПЛОДОРОДНЫЙ СЛОЙ .В ЛЮБОЙ ЛЕС ЗАЙДИ КОПНИ ЛОПАТОЙ НА ПОЛ ЛОПАТЫ ПЕСОК .И ВСЁ ЛЕСА МОЛОДЫЕ СТО ПЯТЬДЕСЯТ ,ДВЕСТИ ЛЕТ. СДАЕТСЯ МНЕ ЧТО ВЫ ПРИВЕРАЕТЕ
Благодарю! Как понимаю это перезалив старых видео со старого канала? Небольшая ремарка: листовой, хвойный, веточный опад, мелкие и крупные корни не полностью разлагаются и отдают свой углерод в атмосферу, значительная его часть становится перегноем и гумусом почвы. Особенно это касается корневой подземной некромассы. Также не лишним будет упомянуть, что валежник разной степей разложения, лесная подстилка, слой мхов, это прекрасный источник гниения короткого углеродного цикла для лесной растительности. Выделяемый ими углекислый газ тут же поглощается обратно. Причём зачастую даже из почвенного воздуха , который особо богат СО2 и поглощается он корнями, а не листьями ( это одно из относительно недавних научных открытий). При выгорании валежника и подстилки в пожарах, или при сжигании порубочных остатков на вырубках новые самосевные леса или высаженные лесные культуры будут лишены такой прекрасной добавки СО2 как гниющий валежник и лесная подстилка, столь необходимые для молодого леса. По этой причине нужно коренным образом переписать регламенты обращения с порубочными остатками.
Да. Это действительно очень важный момент - что валежник, подстилка и вообще все мертвое органическое вещество в лесной экосистеме является мощним источником углекислого газа, сильнее всего выделяющегося именно тогда, когда он больше всего нужен зеленым растениям этой экосистемы для фотосинтеза (в теплые солнечные дни). И это важный фактор, который может влиять на продуктивность леса и эффективность лесного хозяйства, но пока он действительно никак не учитывается.
@@Balamutick Вот как бы и сложно сказать - если сажать то они мешаться будут а так то если не рубить гектарами то и просто ничего ... При СССР пока экологи не заорали про "легкие москвы" по мелочи давали делянки - но они мелкие. Сами прекрасно зарастали хотя сосну мы с лесником когда я школьником был пересаживали - сейчас там здоровый лес что уже на сруб как никак да пойдет. Так вот тогда со всякой хренью типа ветки - вершинки - комлевые части не парились - кинул где есть и в грязь затоптал трактором. Нормально лес отрастал сам. Жаль не могу фоток накидать - лес сожрал типограф и есть там где он первой категории... Кусок моей бывшей аренды где по быстрому атировали ёлки когда с них хвоя пошла опадать и кусок у железной дороги где как бы не лесников епархия. Так вот на бывшей аренде лес есть - у железной дороги тоже есть . А в лесу леса нет - там болото где рука лесников дотянулась. Ну вот сосны - они где то как то полезли - сажали раз несколько но так что на от..ись. Идут таджики с триммерами и косят траву ... Зачем говорю - а чтобы лес рос... Ага - показываю на аренде - видишь не кошено - вот елка вот сосны молодые - а скошу их солнцем пожжет. А нам сказали косить - так коси блин выше абы как - а это можно... Ну всего то года 3 прошло вот "абы как " и сосны стали подниматься - глушить даже борщевика и даже лисички там появились. Ибо и березки рядом остались целы = а они то всегда готовы куда угодно сами заселиться. Чаще надо ничего не делать чтобы было все лучше. Лес ушел в аут после 2010 года.
Улетает. И возвращается. И улетает снова. Я даже больше скажу - всё сущее есть прах звёзд и в звезды обратится бессчетное число раз. У цикла нет итоговой точки. :)
Президент и правительство работают в интересах крупных капиталистов. Они и так в курсе, что происходит. Им плевать на страну и ее природу. Главное - прибыль.
Для начала... Этому президенту с его правительством поздно что-то показывать. Они занимаются черти чем, а не сохранением нашего государства, наших граждан и наших природных ресурсов, в том числе лесов.
крупных капиталистов. потому что они - единственное, что держит нашу экономику чуть повыше дна. свои личные интересы либо быстро удовлетворяются, либо так же быстро наказываются другими участниками шабаша.
Чем сильнее пытаются сельское хозяйство зарегулировать, тем оно становится менее рентабельным. А зарегулировать его сейчас пытаются едва ли не насмерть. Так что и в Черноземье постепенно будут высвобождаться, и уже высвобождаются, довольно значительные площади бывших сельхозземель. Думаю, что нынешняя волна аграрных авантюр приведет к высвобождению дополнительных 15-20 миллионов гектаров пока еще используемых сельхозземель - в основном, конечно, в Нечерноземье, но и в Черноземье тоже. К тому же, научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и производстве еды продолжается, причем наиболее революционные изменения, скорее всего, затронут в ближайшие десятилетия даже не само выращивание первичной продукции, а ее преобразование в собственно еду. Например, производство разнообразных заменителей обычного мяса (от его растительных аналогов, которые постепенно становятся все более приемлемыми, до мяса в виде культуры клеток) способно радикально снизить потребность в кормах, а значит, и в целом в первичной продукции растениеводства - а это будет означать высвобождение новых площадей земель. Разумеется, в первую очередь будут высвобождаться наименее продуктивные. В масштабе нашей страны это прежде всего Нечерноземье, а вот в глобальном масштабе - это вообще северные страны. Так что площади высвободившихся сельхозземель будут в обозримом будущем расти, и у стран, регионов и хозяйств, которые найдут им адекватное с экономической точки зрения применение (например, для лесоводства), будет конкурентное преимущество перед теми, кто такого применения не найдет. В том числе - преимущество в плане развития сельских территорий и сельского хозяйства в частности.
Здравствуйте, Алексей! Давно вас не было. Соскучились по вам. Какая этим летом ситуация с пожарами, чем в прошлом году? Есть хорошие новости по агролесоводству или какие-то новые инициативы?
Здравствуйте! Ситуация с пожарами тяжелая. Весенний пик ландшафтных пожаров в целом в масштабах страны прошел относительно благополучно - многие регионы все-таки отказались полностью или частично от весенних "профилактических выжиганий", все лучше работает запрет на выжигание сухой травы, да и с погодой в большинстве сильно горящих в этот период регионов в целом повезло. Но сейчас ситуация развивается сильно хуже, чем в прошлые два года, особенно в регионах севера Дальнего Востока. Сейчас самые горящие регионы - Якутия, Забайкалье, Чукотка, Магаданская область, в меньшей мере Бурятия и Амурская область, и по всем этим регионам прогноз пока тяжелый. Очень вероятно, что для Дальнего Востока и Восточной Сибири этот год станет катастрофическим в отношении лесных пожаров. На остальной территории страны пока относительно спокойно, но до конца сезона еще очень далеко. Площадь, пройденная лесными пожарами с начала года в России по данным дистанционного мониторинга (ИСДМ) с начала 2024 года по утро 23 июня - 4,2 млн га, по официальным сводкам - 1,8 млн га. Для сравнения - в прошлом году на утро 23 июня пройденная лесными пожарами площадь по данным дистанционного мониторинга была 6,8 млн га, но в основном за счет весенних ландшафтных пожаров. По агролесоводству хороших новостей пока нет, но, возможно, в начале июля будут хоть какие-то подвижки в лучшую сторону. Не уверен пока, но шанс есть. Ну а из новых инициатив - есть общественный мониторинг воспроизводства лесов Московской области, про него можно прочитать в телеграм-канале "Лесовосстановление в Подмосковье" (ссылки Ютуб не любит, но по названию этот канал в Телеграме легко находится). Пока обследованы больше двухсот участков сплошных рубок и лесовосстановления в Московской области и Москве, в основном - в границах бывшего лесопаркового защитного пояса, но основные работы еще впереди.
А как сейчас финансирование лесных пожаров? Есть результаты по работе с местным населением по тушению пожаров в тех регионах?То есть на будущее люди как настроены бороться с таким нарастающим бедствием?
Финансирование работ по охране лесов от пожаров осталось на уровне прошлого года. В целом в этом отношении изменилось немногое. Из хорошего - сократились так называемые "зоны контроля лесных пожаров", то есть территории, где пожары по закону разрешается не тушить при соблюдении некоторых несложных формальностей. Сократились значительно, но вот дополнительных денег на охрану этих новых как бы охраняемых территорий практически не выделили (а денег в пересчете на гектар нужно сильно больше среднего, поскольку это удаленные и труднодоступные территории). Из плохого - значительно увеличились штрафы и прочие наказания "за сухую траву", "за сорняки", "за лес на сельхозземлях", мотивирующие людей к тому, чтобы избавляться от всего этого самыми простыми и дешевыми способами, обычно и самыми опасными - например, просто выжиганием. Это серьезная проблема на будущее: если жечь становится сильно выгоднее, чем не жечь - многие люди будут жечь, и чем дальше, тем больше. Пока идет только второй год после этого повышения наказаний, и его вклад в рост пожарной опасности оценить трудно, но в долгой перспективе эти мотивирующие к выжиганию наказания могут много бед наделать. А кроме тех, которые повысили, есть еще те, которые просто остались высокими - например, неустойки за неочистку мест рубок (которые являются очень мощным стимулом к тому, чтобы лесозаготовители жгли порубочные остатки летом, когда они хорошо горят). И еще, тоже скорее из плохого - установленные правительством "целевые показатели сокращения площади лесных пожаров на землях лесного фонда", в годы с высокой пожарной опасностью практически недостижимые, будут мотивировать чиновников на местах к тому, чтобы максимально прятать и скрывать от учета площади лесных пожаров. А это тоже очень опасный фактор - чем более лживой будет лесопожарная отчетность, тем менее адекватными будут принимаемые решения. Боюсь, что эти показатели будут скорее увеличивать риски и масштабы пожаров, чем уменьшать (особенно с учетом того, что реальной ответственности за пожары у тех, от кого что-то серьезно зависит, практически нет).
Алексей, быть может проведете вебинар вместе с Татьяной? Очень хочется задать вопросы, душа болит за лесную тему, а что реально можно сделать не имея финансового и властного ресурса непонятно.... Пожалуйста 🙏
Вы бы рассказали с цифрами, какой толщины слой углерода (в виде трухи) накопился в вашем лесу за тысячу лет. И какому объему кислорода это соответствует. Объем живой древесины и только что упавших деревьев можно не учитывать: эту тысячу лет он оставался неизменным.
Так не оставался! Во-1, в старых лесах (больше 300-400 лет) он явно больше, а во-2, климат. Чем теплее и влажнее, тем (если без подобостей) больше деревья
![Yailin La Mas Viral, @kreizyk.official - Dale 2 (Remix) [Video Oficial]](http://i.ytimg.com/vi/JaYHBzgqz94/mqdefault.jpg)
Этот канал может продолжать работу только благодаря пожертвованиям зрителей. Мы будем рады и вашей поддержке. Ссылка для спонсоров в описании видео.
"Дядя Петя- ты дурак?"
Углекислый газ тяжелее кислорода, так что при гниении древесины на земле он не выкидывается в атмосферу, а нормалек поглощается растениями в подстилке леса.
И хоть для некоторых видов лесов необходимы такие труженики леса, как кабанчики, все равно вариант измельчения отходов деревозаготовки самый лучший, особенно при достаточном количестве вечносрущих нужных животных.
что за чушь ляпнул про 12 тысяч лет сибирских лесов, когда там всего лищь 300 лет как растут леса, а ранее были почти сплошные пустоши...
@@kanvrnоткуда такие данные?
Лучшее популярное представление информации о лесах, их глобальной роли и о лесоводстве.
Спасибо за этот канал.
Фитопланктон обеспечивает от 50 до 85 процентов всего кислорода в атмосфере Земли. Почему-же дядя про него молчит? Возможно, дядя просто врет?
Очень полезное видео, нужно чтоб как можно большему количеству людей попадались такие видео в предложке
Всегда с нетерпением жду ваших видео! Спасибо Вам за труд!!!
Какое полезное и четкое видео - спасибо! Кажется, что такие меры по борьбе с глобальным изменением климата/потеплением гораздо дешевле и эффективнее, чем переход на ВИЭ, например.
А по поводу восстановления лесов, очень интересен пример Южной Кореи, которая, если не ошибаюсь, в 80-х годах предприняла широкомасштабную и долговременную программу восстановления лесов и смогла спусти несколько десятилетий добиться значительных успехов.
Нравятся Ваши выпуски. Спасибо!
Не лишний комментарий для поднятия рейтинга канала!))
Большое спасибо за ваш труд.👏👍🤝
Спасибо вам за такие видео, очень интересно и увлекательно, такое нужно показывать в каждой школе чтобы понимали с детства а не махать флагами❤
Как там не так давно какой то чинуш сказал? Тушить лесные пожары не рентабельно. Интересно, а дышать ему рентабельно?
Разве ему не вставили пистонов?
и какая взаимосвязь между дышать и лесом?
Если затраты превышает сумму ущерба то тушить не обязательно - законодательство российской федерации! Вот поэтому леса и отдаються в частную собственность ( аренду на 49 лет)!
@@ЯЗеленый-п6бВставили, не вставили - тушить лучше все равно не пытаются
Прямая@@AlexMSK1
Такие люди должны быть министрами природы!
"Гражданский служащий обязан:
1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; ..." (ст. 15 федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
То есть министр, например, природных ресурсов и экологии обязан действовать в соответствии с огромным количеством законов, правил, инструкций и т.д., и не может выйти за их рамки, даже если отчетливо понимает, что они ведут к разрушению той отрасли, за которую он отвечает (как, например, нынешний Лесной кодекс ведет к разрушению лесного хозяйства, или, точнее, практически уже привел). Кто бы ни занимал эту должность, или любую другую важную должность в "лесной вертикали", он будет обязан следовать этому правилу, или его незамедлительно уволят или посадят, прежде чем он что-то сможет изменить. Так что кто бы ни занимал должность отраслевого министра в нынешних условиях - принципиально изменить ситуацию в области управления лесами он не сможет.
"В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: ...
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности; ..." (ст. 17 федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
То есть министр, сверх того, что почти ничего по закону не сможет сделать, чтобы предотвратить разрушение подведомственной ему отрасли (если главной причиной этого разрушения являются дефекты регулирующего эту отрасль законодательства), еще и будет обязан молчать обо всех этих проблемах - как минимум, не выступать публично, не критиковать существующее положение дел (а по факту одобрять его и делать вид, что все нормально).
Понятно, что смелый профессионал, попав на такую должность, хоть что-то может сделать (пусть даже очень немногое), или хотя бы попытаться - но как он на такую должность попадет? Это большой вопрос, не имеющий ответа в наших нынешних условиях.
У природы не должно быть министров. Переформулируйте😊
@@aphanasy_zimaлибертарианец штоле?
Да. Мечта таких людей увидеть во главе министерства прородопользования❤
министрам наживы это не понравится..
Хорошо бы еще кроме посадки леса на с/х земля, сажали зеленые зоны в городах , защитные полосы вдоль дорог и лесополосы на используемых с/х землях для защиты от ветров
Раньше так было
раньше Каспий был морем..
@@AmneziaAztec Каспий и сейчас море, вы может хотели сказать про Арал?
Желательно но бы.
Желательно бы.
Спасибо Вам за заботу о лесе и просвещение людей
Спасибо вам,каждый выпуск ваш смотрю.
Благодарю, это видео и канал в целом очень полезные и нужные для просвещения граждан в целях устойчивого развития.
Спасибо, очень познавательно
❤Лучше леса может быть только лес.
Большое спасибо за вашу работу!
спасибо за видео! подписался недавно с одного из предыдущих
Спасибо! Очень интересно и полезно!
На мой взгляд, упущен очень важный нюанс. Дело в том, что при разложении дерева в нем/на нем живет много растений, которые осуществляют фотосинтез с даже более высоким КПД, чем у самого дерева, всякие там мхи и т. д. А при попадании древесины в хозяйственный оборот, "экосистема валежника" начинает исчезать, что снижает общею биопродуктивность этого леса. Это начинает снижать содержание кислорода. Именно Глобальное потепление и его катастрофичность - преувеличение, но вырубка лесов вызывает серьезные изменения климата, циркуляции воздушных потоков, большие засухи. + Еще с отмершими деревьями (вообще в целом растениями) в землю возвращаются питательные вещества; если же происходит даже частичная санрубка, часть потенциального полезного перегноя изымается, что обедняет лесную почву. Глобальное потепление - преувеличение, но есть острая проблема вырубки лесов (особенно коренных, малонарушенных), что приводит к изменению климата.
спасибо за интересный ролик!
Лайк и подписка. Отличное изложение информации.
Эх, так все четко и понятно разъяснено, вот только надежды на воплощение почему-то немного...
Поглощает ли старый лес и бореальные леса углекислый газ вопрос в некотором роде политический. Как решат чиновники в ЕС и США, то и будет считаться единственно верным мнением. Доходит до странных выводов: вроде как лес в Финляндии способствует поглощению углекислого газа, а рядом точно такой же лес в Карелии нет.
Если выкинуть из уравнения лесные пожары и впихнуть туда обязательный лесопромысел с последующим обязательным захоронением лесоматериала - тогда да, старый лес действительно может оказаться таким желаемым связывателем углерода и выделителем кислорода. Но сложно даже сказать, какая из этих вводных более абсурдная.
Спасибо
очень полезный канал!
Молодец.
Власть Вас не слышит но, слушает. Что уже хорошо.
Жадность людей не дает лесам России сохранить свою первозданность и приносить пользу всем а не кучке хапуг
Главное не мешать природе. Она сама самоорганизуется и самовосстановится
Очевидно же, кто такие "устойчивые" представления сочиняет - это те, кому нужно этот лес выжечь для использования территории под застройку или вырубить лес на продажу древесины.
Вырубать хозяйственный лес на древесину это нормально. Это даже правильно согласно А.Ю. Ярошенко.
Формулируйте мысль правильно.
Вы наверное хотели написать: заповедный, реликтовый, тысячелетний лес.
Выращивание леса, срубка и посадка опять это нормальная деятельность человека и на канале много роликов, как это делается в гармонии с природой
Похоже что с парниковыми газами носятся как с писанной торбой - а как же без того квоты на выбросы денежки из кармана в карман. А что что то сильно поменялось? конец 2000-х и целый ряд зим в Москве когда газоны зеленые оставались - ну около нуля дай бог плясало и кратковременно заморозки - вот такая "русская зима"... А что поменяли то в атмаосфере - подмоскове январь еду а мне -39 градусник в авто кажет. утро -37... И так пару месяцев морозяки ночами ниже -25... Че там где то что то потеплело?
А что до лес на дрова - то есть выброс газов то если не на дрова то куда? Он сам отживет и ляжет гнить - метан не парниковый? Тоже самое да вид с боку.
А дрова это как бы природный теплоакуумулятор - для баланса надо бы золу обратно в лес выкинуть чтобы минеральные вещества не выносились. Запасенная энергя солнца высвобождается при горении а потом другой лес молодой забирает углекислоту и энергию солнца и растит новые дрова. Это не уголь запечатанный миллион лет назад вскрыть и пустить в атмосферу это нечто иное и гораздо более равновесное если уж до содержания газиков в атмосфере.
@@1973beda "как с писаной торбой носятся", к счастью, не только проклятые анонимы в Интернете и даже не те, кто деньги с квот получать будет (кстати, по идее выплачивать что-то за излишки должны наиболее промышленно развитые страны). "Носятся" вполне реальные учёные. Проводят мониторинг, следят за количеством выделяемого и поглощаемого углерода.
По поводу холодов зимой. Лучше послушайте реальных климатологов или начните считать среднюю температуру в году. Скорее всего, она-то будет расти, а не просто сезонно колебаться. К тому же, вред от изменения климата он не просто в небольших колебаниях температуры, которые мы с вами лично спокойно потерпим, а в изменении ареалов обитания целых видов, уменьшении площади "вечной мерзлоты" (что тоже приводит к выходу больших объемов, в частности, метана), увеличению площадей, на которых наблюдается высокая степень опустынивания и далее по списку.
Кстати говоря, процесс сжигания древесины и тем более угля гораздо быстрее высвобождает углерод. К тому же, в процессе гниения древесины ещё надо посмотреть, чего больше улетает - метана или газа углекислого.
Короче, есть сложные моменты с этим климатом, а человек ещё со времён дедушки Вернадского - "мощная геологическая сила"
Со всем уважением, прошу относится к такого рода проблемам не только с бытовой точки зрения.
@@1973beda , воинствующее невежество (((
@@1973beda Не пойму, как первый абзац и последующие у вас уживаются в одном комментарии?
в нашем регионе (Урал), лес активно "наступает" на поля. стоит уйти человеку, как ч/з несколько лет березы/осины по 5-6м или сосняк. отсюда с оптимизмом смотрю на будущее российских лесов. "зеленое море тайги". и рост пожаров исключительно из-за засушливых лет. в этом году, тропики с т.з. частоты и кол-ва дождей и пожаров нет.
В этом году, и даже прямо сейчас, вполне катастрофически горят леса некоторых регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока. Сильнее всего - Якутия, Забайкалье, Чукотка, Магаданская область. Там сейчас точно нет оснований для оптимизма. И в целом, в долгосрочной перспективе, площади лесных пожаров растут (прошлые два года - 2022 и 2023 - были относительно спокойными в отношении лесных пожаров в целом по стране, прежде всего благодаря погоде, но, к сожалению, это было временное спокойствие, да и очень относительное).
Лес горел всегда. Даже в xvii веке были годы со смогом от лесных пожаров.
Кто видел как деревья выделяют кислород? А вот углекислый газ каждый слышал как люди выделяют.
Толку жалеть углерод из леса. Уголь жгут миллиардов 30 тонн в год, а есть ещё и нефть и газ - вот это главный фактор.
Когда растения поглощают углерод - они его куда-то же девают - они из него себя строят
Когда растения гниют или горят - они углерод высвобождают в атмосферу
Поэтому да - сколько убрали из атмосфере столькоже и отдали
Другое дело когда растения хорониться - болота иль другие отложения - тогда углекислота убираться из атмосферы надолго
конечно строят, из углерода вся органика
👍
Осветите пожалуйста вопросы озеленения и его старения в городах. Не все люди понимают физико-химические процессы происхтящие в растениях и видят только то, что хотят.
Народ совсем ум утратил?? Как мождо такого додуматься?? Только чиновники могут придумать своим бесчинствам такую оправдание
Эк мощно Вы Билла-то ихнего Гейтса приложили! Чорный-пречорный виндовс-троян уже едет по вашему кабелю
Все знают что растения поглощают углекислый газ, но никогда не задумывался зачем.
Малые пожары (как и пожары когда-то до человечества) полезны для леса и его экосистемы некоторые виды деревьев например ели, сосны, секвойи не могут со временем прорастать тк подлесок из более устойчивых и к тени и быстро растущих появился, такие пожары губят их, не причиняя вреда старым хвойным, а в случае секвойи это вообще единственный вариант при котором шишка раскрывается и появляется молодое дерево
Вроде были ещё положительные стороны природных пожаров
Но соглашусь то какие они сейчас из-за волн жары из-за сильных перепадов температур из-за изменения климата из-за деятельности человека за последние несколько столетий, да такие в основном губительны
Но если не ошибаюсь пепел от заводов и машин намного больше даже чем от пожаров и углеродный след
11:48 А где можно найти эту статистику по площади вырубок и пожаров?
Каких только теорий про кислородонасыщение воздуха не слышал за последние 5 лет!
Будет видео на тему великой зелёной стены на юге сахары?
Не совсем согласен с автором, первое, что не вяжется это то, что углерод не накапливается в лесу на долгое время, там постоянный круговорот. Области где углерод накапливается это болота и океаны, раньше когда небыло грибов то уголерод переходил в уголь и нефть, сейчас эти процессы в лесах отсутствуют.
Рубка дерева тоже спорная тема, если изьять уголерод в виде дерева допустим на долго живущие изделия то это можно считать буфером углерода так как на месте рубок уже вырастит новый деловой лес, а мебель или дома будут ещё служить людям.
Согласен только с пожарами так как сажа это реальная проблема которая увеличивает парниковый эффект.
древесный уголь и углепластик недоступны для грибов/бактерий, так что углерод можно изолировать от атмосферы в виде конструкций из углепластика.
Я хотел написать то же самое, пока не досмотрел до конца. Автор про всё это сказал.
А какие сейчас работы ведутся по восстановлению лесов на местах вырубок?
Официально считается, что "площадь лесовосстановления превысила площадь вырубленных и погибших лесов". Конечно, это не более, чем художественный свист (в первую очередь из-за того, что примерно 95% погибших от пожаров лесов ни в какую отчетность не попадают). Но из вырубок - на большей части площади хотя бы "на бумаге" что-то восстанавливается. Соотношение примерно такое: около 1/5 - искусственное лесовосстановление, т.е. посадка леса, и около 4/5 - так называемое "содействие естественному возобновлению леса" (это может быть, например, оставление семенных деревьев, сохранение подроста, минерализация поверхности почвы, чтобы семена лучше всходили, и т.д. - чаще всего это просто правильное оформление соответствующего набора документов).
Из того, что сажают, в абсолютном большинстве случаев ничего или почти ничего не вырастает - или из-за неправильно выбранных технологий и способов посадки, низкого качества посадочного материала и работ, или из-за отсутствия последующего ухода. По разным оценкам, эффективность искусственного лесовосстановления в среднем по стране - от 2-3 до 20 процентов, но точных данных нет. Существующая система государственного мониторинга воспроизводства лесов, во-первых, полностью внутненняя и закрытая, то есть никто непричастный не может проверить, насколько она вообще работает, и во-вторых, привязана к бюрократическому обряду "перевода в лесопокрытую площадь" - это примерно десять лет с момента посадки, а что потом, практически никто и никак не проверяет (при том, что критически важный период ухода - как раз примерно от 10 до 20 лет, когда должны проводиться так называемые "прочистки" - завершающие приемы ухода за молодняками).
Разумеется, из этого не следует, что вырубки и гари остаются безлесными. Каждый участок естественно зарастает лесом, в основном из так называемых "пионерных" деревьев, биологически приспособленных к захвату новых свободных пространств - в основном березы и осины. В результате на месте былых хвойных и твердолиственных лесов вырастают березняки и осинники, а лесозаготовители за нужной им древесиной (а для производства основных видов лесной продукции нужна именно хвойная древесина) лезут все дальше и дальше вглубь остатков тайги или в другие ценные, часто даже особо охраняемые (на бумаге), леса.
@@Alexey_Yaroshenko благодарю вас за столь развёрнутый ответ.
Очень интересная и важная тема! Но не понятно, почему в лесах под слоем опада совсем нет гумированной почвы. Я понимаю что это из области почвоведения. Но мне не понятно, происходит ли осадка углерода в почву после полного разложения ствола.
Или это потому что лес молодой, или это из-за процессов эррозии, или гуминовые вещества уходят в грунтовые воды если песок, и смываются в низины если глина. Вопросов тьма.
Абсолютное большинство привычных людям лесов (тех, которые растут на староосвоенных землях в хотя бы относительно густонаселенных районах) - это леса молодые, обычно представленные первым поколением деревьев после каких-либо катастрофических для леса нарушений (расчисток, рубок, пожаров и т.д.). Поэтому процессы образования или восстановления лесных почв в них находятся на относительно ранних стадиях. В диких же лесах, развивающихся без катастрофических нарушений в течение жизни многих поколений деревьев (столетий и даже тысячелетий), почва очень богата мертвым органическим веществом, и является главным хранилищем связанного углерода во всей лесной экосистеме.
@@Alexey_Yaroshenko спасибо большое! Значит лес молод...
@@Alexey_Yaroshenko Если говорить про север, то в хвойных лесах - подзол. Он сильно беднее чем почва степей и прочих сельхоз угодий, которые могли бы быть под лесом первого поколения.
В каком таком месте вы хотите найти леса первого поколения, у которых почва беднее обычной лесной? Если только в Гоби, которую китайцы озеленять решили?
Подзол - это типичная почва относительно молодых хвойных лесов, пройденных пожарами и (или) расчистками, и недолго (одно, максимум два, поколения деревьев) развивающихся после последнего такого нарушения. Ее часто воспринимают как норму, устойчивое состояние, для тайги, просто потому, что в густонаселенных районах с давней хозяйственной историей такие почвы абсолютно преобладают - а за пределы таких районов выбирается очень малая доля исследователей. А из тех, кто выбрался, мало кто позволяет себе выходить за рамки классических представлений о том, как что устроено в лесах и почвах.
На мой взгляд, в целом подзол можно считать своеобразной полуестественной почвой, которая, возможно, где-то и встречалась бы и без человека, но массовое распространение в лесах получила в первую очередь благодаря ему (в том числе его косвенному воздействию - пожарам и изменению пожарной динамики).
Я понимаю, что эта точка зрения противоречит тому, что написано в большинстве классических учебников, но, тем не менее, мой опыт работы в диких лесах, в том числе на тех участках, где лес развивался без катастрофических внешних воздействий в течение многих поколений деревьев, говорит о том, что подзолистая почва - это вовсе не врожденный диагноз для северного леса, не какое-то неотъемлемое его свойство. И это очень большая ошибка - судить о том, как живет дикий лес, по тому, как живет лес в тех районах и местах, где человек интенсивно использует и преобразует его в течение многих сотен или тысяч лет.
@@Alexey_Yaroshenko > пройденных пожарами и (или) расчистками, и недолго (одно, максимум два, поколения деревьев) развивающихся после последнего такого нарушения
Вы какую модель рисуете?
почва не горит. Вот прошел пожар, и/или расчистка, лесу для того чтобы вырасти нужно сожрать 5 метров чернозема? А почему тогда посадки хвойных хорошо растут на подзоле?
Или молодой лес на подзоле растет очень медленно, а вот сосна посреди нетронутой тайги может вырасти в 10 раз быстрее?
А сколько углекислого газа выбрасывается в атмосферу в среднем ежегодно в результате вулканической деятольности природы?
К сожалению, никаких конкретных цифр приведено не было. Если оставить дискуссионность политического вопроса, является ли диоксид углерода причиной возможного катастрофического изменения климата и роль человечества в этом, то что я понял из доклада (реальные организационные хозяйственные мероприятия потом общие выводы) : 1. Надо бороться с антропогенными пожарами (тут все - за) 2. Надо бороться за повышение выхода деловой древесины при вырубке и максимальное использование всех отходов, не допускать их сжигание (как ни крути, без древесины мы обойтись не можем). 3. Отказ от отопления дровами и использования бумаги (вспомним подшивки газет) в общем-то лежат в общем русле прогресса и люди этот переход делают при первой возможности 4. Вырубки все-же эффективно увеличивают поглощение углерода, при условии, что место вырубленного занимает новый лес, а это практически всегда.
Лес вообще никакого кислорода в целом не выделяет, потому что никакого захоронения углерода там не происходит. Углерод захоранивается только под водой, то есть на суше это болото. А лес любой ровно столько углерода поглощает, сколько и выделяет, если брать среднее по довольно длительному промежутку времени (сотни лет). Все эти "легкие планеты" - это невежественная чушь. В более или менее больших масштабах времени работает ТОЛЬКО ЗАХОРОНЕНИЕ, то есть исключение для углерода контакта с кислородом атмосферы. В лесу этого не происходит.
Если все леса планеты вырубить и отправить в космос или запаять в полиэтиленовые пакеты - кислорода на планете не станет ни больше, ни меньше. Мы не задохнемся. И от добывания ДАВНО захороненного углерода и сжигания его в кислороде атмосферы никакие леса нас не спасут, разве что новых насажать. Не вместо старых, а вместо отсутствия лесов. Сколько-то углерода они свяжут, пока стоят.
снимите ролик про уссурийского полиграфа и методы борьбы с ним. он у нас в пермском крае леса жрет
К сожалению, эффективных методов борьбы с уссурийским полиграфом пока нет. Инвазивные виды вредителей - это вообще как джинн, выпущенный из бутылки: как его загнать обратно - никто не знает, а вреда он может наделать много (уссурийский полиграф уже наделал). Единственное, что обнадеживает - что жрет он только пихту, а пихта все-таки довольно хорошо в подходящих для нее условиях возобновляется и быстро растет. Но все равно масштаб проблемы очень большой, и что с этим делать, никто пока не знает.
Но важно, чтобы борьба с уссурийским полиграфом не превратилась в предлог для неограниченной вырубки наиболее ценных лесов для заготовки древесины. Распространение полиграфа никакими санитарными рубками остановить невозможно (собственно, он уже распространился практически по всем пихтовым лесам, подходящим для его жизни и развития - ведь естественных преград для его распространения в Сибири и на Урале практически нет). Так что санрубки по полиграфу - это практически пир во время чумы, использование очередной лесной беды как отмычки к ценным для лесозаготовителей лесам, имеющим тот или иной охранный статус. Иногда санрубки в лесах, пострадавших от полиграфа, могут быть нужны - но не как инструмент борьбы с этим вредителем (так они не работают), а лишь для уборки мертвой древесины там, где она создает риски или проблемы для лесного хозяйства.
Полиграф Полиграфоаич😂
Миллионы гектаров, звучит ужасно! Но переведя в километры обнаружим, что миллион га. Равно площади 100×100 км. Тоже немало... Но по сравнению с площадью занимаемой лесом все вырубки и пожары это меньше 1% в год.
Это что, как люди после 45 лет перестают есть, дышать и ходить в иуалет?
🫣
Какой кошмар...
После окончания ледникового периода? Сейчас же как раз и есть ледниковый период, признак которого - ледяные шапки на полюсах, - голоценовое обледенение.
Имеется в виду что сейчас интергляциал.
Очень не хватает цифр. А без них и доверия к ролику нет :( Особенно по оценке роста глубины почвы и органики в подзолистых почвах, так как действительно, валежник и живой лес за тысячи лет вышли на баланс.
Ну и сравнить мебельщиков+домостроителей с туалетной бумагой.
Ну и к сожалению не освещен миф (или нет) по связи качества тушения мелких пожаров с количеством катастрофических.
Все три способа сохранения поглощающей функции лесов активно игнорируется нашими воастями. Сколько лет уже каждое лето миллионы гектаров выгорает. 😢
Не властями а чёрными лесорубами, они специально лес поджигают чтобы скрыть свои действия.
Это еще один миф - что лес поджигают "черные лесорубы", чтобы скрыть свои действия.
На самом деле, во-первых, поджогом леса невозможно скрыть рубку, а можно только привлечь к ней внимание (что как раз "черным лесорубам" совсем не нужно). Спиленные пни живых деревьев никогда не обгорают настолько, чтобы потом не было видно, что это именно спиленные пни и именно живых деревьев. То есть отдельные такие пни, конечно, могут сильно обгореть - но массово нет, потому как они просто слишком влажные для устойчивого горения.
И во-вторых, сами "черные лесорубы" в наших лесах довольно редки. На их долю приходятся первые проценты от общей заготовки древесины в стране (оценочно - порядка двух процентов, хотя есть оценки, что до трех-четырех). Неучтенной заготовки гораздо больше - процентов до двадцати, но основная ее часть связана просто с запредельно низкой точностью учета лесов и значительными излишками древесины в границах вполне легальных и официально отведенных лесосек. Миф о массовых рубках, проводимых "черными лесорубами", очень удобен нашим лесным руководителям, чтобы отвлекать внимание общества от гораздо более тяжелых и реальных лесных проблем.
Случаи, когда "черные лесорубы" поджигают лес, чтобы что-то скрыть, действительно бывают - но крайне редко. Из доказанных я знаю один, в Иркутской области, уже много лет назад - но тогда именно этот поджог и выдал "черного лесоруба", который в итоге был пойман и привлечен к ответственности.
Ага. Кроме как у нас лес нигде больше не горит... Откуда вы лезете все?!
Когда мы наконец поумнеем?!
дался вам этот углерод. чем выше содержание СО2 - тем больше урожаи
лес вообще незначительно влияет на кислород, за него отвечают водоросли и бактерии
Простите, а углекислый газ выделяется (при пожарах и т.п.) только в нашей стране? А то вы как-то уж сильно на этом заостряете внимание...
Нет, просто мы живем к нашей стране, поэтому и уделяем ей особое внимание.
@@Alexey_Yaroshenko как-то вы несколько однобоко ей внимание уделяете. Поэтому и собираются в комментариях очень специфичные личности, в заметном количестве. И вместо хорошего, в общем, канала, получается политотное либеральное болотце...
Я это к чему: мне нравится ваш канал, но вот эти попытки "показывать фигу из кармана" - сильно мешают восприятию.
@@EvgeniyFadeevа тебе есть дело, что там в других странах, когда в своей проблем выше крыши? Власть критиковать - это нормально, особенно ту, что за 24 года правления, для страны ничего существенного не сделала. И дело тут не в том, что нам нравится хаять страну, в которой живём, а в том, что мы видим потенциал нашей страны и хотим лишь её развития, причём не на экранах телевизора, а в реальности, у себя за окном, в быту.
а какой смысл нам обсуждать то, что делается в других странах? во-первых надо иметь информацию, чтобы это обсуждать. Вот вы, знаете ситуацию с лесами в Кабо-верде? Ну, допустим, узнаете, и что? А про проблемы леса своей страны знать архиважно
@@SibMountainTaiga Дык страны-то может и другие, а планета-то общая, и ее атмосфера тоже.
Напишите пожалуйста телеграмм для связи
В описании канала указана электронная почта для связи с командой проекта. Туда можно написать ваш вопрос.
макулатура у нас шла на экспорт
Тополь выделяет кислород днем и даночью а за год количество приравнивается к весу дерева. Вот и думайте. Не зря в ссср его сажали в городах
Кислород, ночью... При том, что для реакции фотозинтеза нужен фотон... А чем тополь себе подсвечивает, не подскажете?
Очень познавательно. БлагоДарю!
Видимо вы предусмотрительно не упомянули долю антропологического влияния человека на выбросы углекислоты и влияния на мифическое глобальное потепление. Видимо, чтобы не дразнить меньшинство верующее в этот миф.
Жаль, что не упомянули как на других континентах уже борются с выбросами вырубая и закапывая лес под землю.
Более 80 процентов кислорода на Земле вырабатывает океан (водоросли и тд) это легкие планеты, а леса, так кислородный баллон
Потепление происходящее частично из-за глобальных лесных пожаров убивает коралловые рифы в океане, что не проходит бесследно и для всей остальной океанической экосистемы.
@@clone9856 Так кислород вырабатывает в основном планктон, а не рифы.
Вот вам другая аналогия - фитопланктона это всякие новомодные ВИЭ, но стабильный ток в проводах обеспечивают старые добрые гидростанциии и АЭС. ;))
@@sergeikuptsov9495 Не, фитопланктон как раз АЭС, маневрировать не умеет, зато жару дает на всю планету. А вот лес быстро вырос - сожрал углекислый. Потом сгорел - выделил обратно. Типичная маневровая газовая ТЭС
Американский клён свяжет углерод. Не переживайте.
Вообще-то, вопреки всей этой медийной истерике, для биосферы в целом выгодно чтобы концентрация СО2 повысилась.
530 млн лет назад концентрация СО2 в атмосфере была в 20 раз выше. Растения связывают углерод, кормят собой грибы и животных, но обратно в атмосферу возвращается только часть поглощенного. То что не вернулось, оказывается в толще осадочных пород и практически навесегда уходит из биосферы. Таким образом количество доступного для биосферы углерода неуклонно падает. К началу промышленной революции мы подошли к очень некомфортным для растений значениям. Дошло до того, что у растений появился специальный вариант фотосинтеза (С4), который обладает меньшей эффективностью, но зато способен "работать" при низких концентрациях СО2. И растения, имеющие такой вариант фотосинтеза получили эволюционное преимущество.
То что человек повернул этот тренд вспять и начал возвращать углерод в дело, это исключительно благое дело. Благодаря этому растения по всему миру быстрее набирают биомассу и дают больше пищи всем остальным живым существам.
Общее благополучие растений можно измерять со спутников. Хлорофилл излучает на определенной длинне волны и это излучение вполне измеряему из космоса. Ученые ввели некий "Индекс Поверхности Листьев", который пропорционален полной площади фотосинтезирующих поверхностей. За время наблюдений с с 1985 года этот индекс на планете вырос на 7%. И это вопреки всем вырубкам, уничтожению лесов и прочей деятельности человека. Природа воскресает благодаря притоку дифицитного углерода.
Вся эта борьба с выбросами СО2 это как если бы на высыхающем Марсе местные жители боролись бы с водой под девизом "оставим потомкам наши пустыни".
Ага. Вот только человек при таком уровне СО2 не выживет.
И не только человек. Такой рост концентрации углекислого газа в атмосфере - это, прямо или косвенно, приговор многим природным экосистемам и ландшафтам. Продуктивность растительности, может быть, и повысится (до определенной, довольно высокой по сравнению с нынешней, концентрации СО2 она точно будет расти) - но платой за это будет массовое вымирание видов и экосистем, в дополнение к тому, что уже вызвано нынешней хозяйственной деятельностью человека.
@@ДмитрийРаков-ь3б Человек спокойно себя ощущает до 1000-2000 ppm. Вы газировку пили когда-нибудь? Выжили после этого?
Сейчас, напомню, 400 ppm.
@@Alexey_Yaroshenko Любые изменения кому-то выгодны, а кому-то наоборот. Если у вас пустыня вдруг станет степью, это значит что пустынные животные вымрут. Зато степные начнут преуспевать. Если степь покроется лесами, степным животным кирдык, но будут лесные.
Вопрос не в том, что кому-то поплохеет, а в том что всего живых существ станет больше или меньше.
Кстати, за людей можно беспокоиться в последнюю очередь. Вид, который умудряется процветать во всех климатических условиях, с изменениями вполне способен справиться.
В том и дело. Борцы с патиплениям - это убийцы Земли. Возможно, и правда инопланетяне.
Для того чтобы лес в устоявшейся экосистеме мог запасать углерод, надо чтобы некому и нечем было дышать рядом с остатками. Например под водой. Иначе сколько деревья накопили, столько другие организмы поев выдохнут.
Это конечно не касается нового леса, который поглотит и будет удерживать опредленную долю углерода.
Можно вопрос ты думаешь когда говоришь? Ты сам вкинул тезис и сам его подтвердил. Но по какой причине с ним не согласен. Деревья активно поглощает углекислый газ только при активном росте точка. В чем утверждение не верно? Ты же сам это сказал. ЛОГИКА вышла из ролика.
Леса были источником кислорода сотни миллионов лет назад. С тех пор в атмосфере наблюдается баланс и весь углерод что дерево связало в течение жизни, очень быстро высвобождается после его смерти.
А теперь коротко:
"Правда ли, что старый лес перестает выделять кислород и поглощать углекислый газ" - ДА! ПРАВДА!!!
Единственный способ когда лес способен поглощать углерод - это рост подстилки.
Подстилка растет= углерод аккумулируется.
Если лес растет на одном и том же месте, а копнув под ним - песок/нет никакого слоя, то такой лес сколько забрал, столько и отдал. И большинство лесов именно такие. Основные поглотители углерода - водоемы: болота, моря. Там всё что поглощено - оседает на дно, а не участвует в цикле как деревья и травы - которые постоянно формируются и распадаются.
Никогда не слыхал о таком мифе, - ясно ведь, что чушь полная, но в наше время ещё и не такие бредни услышишь.
Вклад леса в изменение климата равен НУЛЮ. Хватит распространять заблуждения!!! Количество поглощенного СО2 равно выделенному СО2 при разложении любой органики. Толщина почвы одинакова! Пора законодательно запретить болтовню про "зеленую борьбу" за климат. Как Парижская Академия Наук еще 18-ом веке запретила рассмотрение вечных двигателей. Органическая секвестрация СО2 против глобального потепления - это лженаука.
Точно, что-то такое еще Козьма Прутков предлагал в 1859 году (проект "О введении единомыслия в России").
"Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться, но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно", и т.д.
гумус-то растёт. во взрослом лесу всё перегнить не успевает чисто технически. другое дело - процентное соотношение.. тут посчитать нужно.
а за то, что толщина плодородного слоя не меняется, я вам поверю только после ссылок на соответствующие многолетние исследования. многолесятилетние я бы даже сказал..
Видимо тут болота получше работают, увеличивая толщину торфа. А тут капнёшь под подстилку леса - и нет гумуса.
@@AmneziaAztec Угу, знаменитые лесные черноземы.
Я люблю лес, полжизни - "лесная скульптура", но... Нынче, вроде, все имеют за плечами... хотя бы пять классов образования...
Не понимаете? Зеленые растения только половину суток (в нашем климате по разному - от времени года) выделяют кислород, а в другое время - тот же углекислый газ.
А если ночь длиннее дня, то деревья выделяют углекислого газа больше, чем кислорода, и в результате их масса становится отрицательной?
Непонятно, где же тут разоблачение мифа? Действительно, лес, достигнув определённого возраста, перестаёт поглощать углекислый газ, вернее, темп поглощения и выделения CO₂ выравнивается. Сам же автор про это говорит в этом видео. Поэтому, если отвечать на вопрос, являющийся заголовком видео «Правда ли, что старый лес перестает выделять кислород и поглощать углекислый газ», то следует сказать твёрдое "Да". Лес поглощает углекислый газ лишь пока растёт. Поэтому утверждение о том, что "леса - лёгкие планеты" действительно является ложным. И доказать это очень легко. Леса на Земле существуют сотни миллионов лет. Они существовали задолго до появления человека и даже до динозавров. Если бы леса бесконечно поглощали бы углекислый газ, то его не осталось бы в атмосфере. На самом деле, настоящими поглотителями углекислого газа являются не леса, а болота и океаны. Болоты накапливают углерод, хороня его навечно в своих трясинах, океаны связывают углерод в отложениях известняка.
Конечно же, это не означает, что леса не нужно беречь. Леса обладают огромной ценностью для человечества. Однако всё же опровержение мифа, заявленное в этом видео, несостоятельно
Такие Мифы Придумывают, кто В школе не учился🙉😂
Сами мифы придумываете?
Вначале хорошо... Дальше чушь собачья.
СКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ ЛЕСУ .ЗА ТЫСЯЧИ ЛЕТ КАКОЙ БУДЕТ ПЛОДОРОДНЫЙ СЛОЙ .В ЛЮБОЙ ЛЕС ЗАЙДИ КОПНИ ЛОПАТОЙ НА ПОЛ ЛОПАТЫ ПЕСОК .И ВСЁ ЛЕСА МОЛОДЫЕ СТО ПЯТЬДЕСЯТ ,ДВЕСТИ ЛЕТ. СДАЕТСЯ МНЕ ЧТО ВЫ ПРИВЕРАЕТЕ
чушь. естественный лес полуболото со всеми вытекающимими. а перестойные леса горят только так
Благодарю! Как понимаю это перезалив старых видео со старого канала?
Небольшая ремарка: листовой, хвойный, веточный опад, мелкие и крупные корни не полностью разлагаются и отдают свой углерод в атмосферу, значительная его часть становится перегноем и гумусом почвы. Особенно это касается корневой подземной некромассы.
Также не лишним будет упомянуть, что валежник разной степей разложения, лесная подстилка, слой мхов, это прекрасный источник гниения короткого углеродного цикла для лесной растительности. Выделяемый ими углекислый газ тут же поглощается обратно. Причём зачастую даже из почвенного воздуха , который особо богат СО2 и поглощается он корнями, а не листьями ( это одно из относительно недавних научных открытий). При выгорании валежника и подстилки в пожарах, или при сжигании порубочных остатков на вырубках новые самосевные леса или высаженные лесные культуры будут лишены такой прекрасной добавки СО2 как гниющий валежник и лесная подстилка, столь необходимые для молодого леса. По этой причине нужно коренным образом переписать регламенты обращения с порубочными остатками.
Да. Это действительно очень важный момент - что валежник, подстилка и вообще все мертвое органическое вещество в лесной экосистеме является мощним источником углекислого газа, сильнее всего выделяющегося именно тогда, когда он больше всего нужен зеленым растениям этой экосистемы для фотосинтеза (в теплые солнечные дни). И это важный фактор, который может влиять на продуктивность леса и эффективность лесного хозяйства, но пока он действительно никак не учитывается.
А что с остатками делать ? В щепу перерутать ?
@@Balamutick Вот как бы и сложно сказать - если сажать то они мешаться будут а так то если не рубить гектарами то и просто ничего ... При СССР пока экологи не заорали про "легкие москвы" по мелочи давали делянки - но они мелкие. Сами прекрасно зарастали хотя сосну мы с лесником когда я школьником был пересаживали - сейчас там здоровый лес что уже на сруб как никак да пойдет.
Так вот тогда со всякой хренью типа ветки - вершинки - комлевые части не парились - кинул где есть и в грязь затоптал трактором. Нормально лес отрастал сам. Жаль не могу фоток накидать - лес сожрал типограф и есть там где он первой категории... Кусок моей бывшей аренды где по быстрому атировали ёлки когда с них хвоя пошла опадать и кусок у железной дороги где как бы не лесников епархия. Так вот на бывшей аренде лес есть - у железной дороги тоже есть . А в лесу леса нет - там болото где рука лесников дотянулась.
Ну вот сосны - они где то как то полезли - сажали раз несколько но так что на от..ись. Идут таджики с триммерами и косят траву ... Зачем говорю - а чтобы лес рос... Ага - показываю на аренде - видишь не кошено - вот елка вот сосны молодые - а скошу их солнцем пожжет. А нам сказали косить - так коси блин выше абы как - а это можно... Ну всего то года 3 прошло вот "абы как " и сосны стали подниматься - глушить даже борщевика и даже лисички там появились. Ибо и березки рядом остались целы = а они то всегда готовы куда угодно сами заселиться.
Чаще надо ничего не делать чтобы было все лучше. Лес ушел в аут после 2010 года.
А разве углерод из перегноя и гумуса почвы так же не улетает потом в атмосферу?
Улетает.
И возвращается.
И улетает снова.
Я даже больше скажу - всё сущее есть прах звёзд и в звезды обратится бессчетное число раз.
У цикла нет итоговой точки. :)
👍
Просто, понятно, доступно. Ваши видео можно на уроках биологии в школе показывать! А для начала показать президенту и правительству!
Президент и правительство работают в интересах крупных капиталистов. Они и так в курсе, что происходит. Им плевать на страну и ее природу. Главное - прибыль.
Для начала... Этому президенту с его правительством поздно что-то показывать. Они занимаются черти чем, а не сохранением нашего государства, наших граждан и наших природных ресурсов, в том числе лесов.
@@ramsay_boltonне крупных капиталистов, а своих личных. И да им плевать на страну и на нас😢
крупных капиталистов. потому что они - единственное, что держит нашу экономику чуть повыше дна. свои личные интересы либо быстро удовлетворяются, либо так же быстро наказываются другими участниками шабаша.
Не нужно питать иллюзий по поводу адекватности Президента и его окружения
В поддержку
Леса и
Вас.
Благодарю за прекрасный материал 👏👏👏👍👍👍👍👍✌✌✌✌❗❗❗❗❗
Какое замечательное видео. Как приятно слушать грамотного человека! Спасибо за работу!
Спасибо!
С нетерпением ждем когда, наконец уже, будет приведено в порядок лесное законодательство в плане частного лесного хозяйства, особенно в Нечерноземье!
А в Чернозеьме думаете порядок?)
Мало законов написали, ага.
@@aksokuma6723 в Черноземье рентабельнее СХ, поэтому я сказал "особенно". У вас трудности с пониманием прочитанного?
Чем сильнее пытаются сельское хозяйство зарегулировать, тем оно становится менее рентабельным. А зарегулировать его сейчас пытаются едва ли не насмерть. Так что и в Черноземье постепенно будут высвобождаться, и уже высвобождаются, довольно значительные площади бывших сельхозземель. Думаю, что нынешняя волна аграрных авантюр приведет к высвобождению дополнительных 15-20 миллионов гектаров пока еще используемых сельхозземель - в основном, конечно, в Нечерноземье, но и в Черноземье тоже.
К тому же, научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и производстве еды продолжается, причем наиболее революционные изменения, скорее всего, затронут в ближайшие десятилетия даже не само выращивание первичной продукции, а ее преобразование в собственно еду. Например, производство разнообразных заменителей обычного мяса (от его растительных аналогов, которые постепенно становятся все более приемлемыми, до мяса в виде культуры клеток) способно радикально снизить потребность в кормах, а значит, и в целом в первичной продукции растениеводства - а это будет означать высвобождение новых площадей земель. Разумеется, в первую очередь будут высвобождаться наименее продуктивные. В масштабе нашей страны это прежде всего Нечерноземье, а вот в глобальном масштабе - это вообще северные страны.
Так что площади высвободившихся сельхозземель будут в обозримом будущем расти, и у стран, регионов и хозяйств, которые найдут им адекватное с экономической точки зрения применение (например, для лесоводства), будет конкурентное преимущество перед теми, кто такого применения не найдет. В том числе - преимущество в плане развития сельских территорий и сельского хозяйства в частности.
Лучший канал про лес и его лучший ведущий! 👍
спасибо вашему каналу, очень познавательно и социальнонеобходимо
спасибо за ролик, спасибо за канал. смотрю с удовольствием. благодарность всем причастным к Лесному Делу
Спасибо Вам огромнейшее!! За просвещение!!! 👏👏👏👏👏👏👏👏
Здравствуйте, Алексей! Давно вас не было. Соскучились по вам. Какая этим летом ситуация с пожарами, чем в прошлом году? Есть хорошие новости по агролесоводству или какие-то новые инициативы?
Здравствуйте! Ситуация с пожарами тяжелая. Весенний пик ландшафтных пожаров в целом в масштабах страны прошел относительно благополучно - многие регионы все-таки отказались полностью или частично от весенних "профилактических выжиганий", все лучше работает запрет на выжигание сухой травы, да и с погодой в большинстве сильно горящих в этот период регионов в целом повезло. Но сейчас ситуация развивается сильно хуже, чем в прошлые два года, особенно в регионах севера Дальнего Востока. Сейчас самые горящие регионы - Якутия, Забайкалье, Чукотка, Магаданская область, в меньшей мере Бурятия и Амурская область, и по всем этим регионам прогноз пока тяжелый. Очень вероятно, что для Дальнего Востока и Восточной Сибири этот год станет катастрофическим в отношении лесных пожаров. На остальной территории страны пока относительно спокойно, но до конца сезона еще очень далеко.
Площадь, пройденная лесными пожарами с начала года в России по данным дистанционного мониторинга (ИСДМ) с начала 2024 года по утро 23 июня - 4,2 млн га, по официальным сводкам - 1,8 млн га. Для сравнения - в прошлом году на утро 23 июня пройденная лесными пожарами площадь по данным дистанционного мониторинга была 6,8 млн га, но в основном за счет весенних ландшафтных пожаров.
По агролесоводству хороших новостей пока нет, но, возможно, в начале июля будут хоть какие-то подвижки в лучшую сторону. Не уверен пока, но шанс есть.
Ну а из новых инициатив - есть общественный мониторинг воспроизводства лесов Московской области, про него можно прочитать в телеграм-канале "Лесовосстановление в Подмосковье" (ссылки Ютуб не любит, но по названию этот канал в Телеграме легко находится). Пока обследованы больше двухсот участков сплошных рубок и лесовосстановления в Московской области и Москве, в основном - в границах бывшего лесопаркового защитного пояса, но основные работы еще впереди.
А как сейчас финансирование лесных пожаров? Есть результаты по работе с местным населением по тушению пожаров в тех регионах?То есть на будущее люди как настроены бороться с таким нарастающим бедствием?
Финансирование работ по охране лесов от пожаров осталось на уровне прошлого года. В целом в этом отношении изменилось немногое. Из хорошего - сократились так называемые "зоны контроля лесных пожаров", то есть территории, где пожары по закону разрешается не тушить при соблюдении некоторых несложных формальностей. Сократились значительно, но вот дополнительных денег на охрану этих новых как бы охраняемых территорий практически не выделили (а денег в пересчете на гектар нужно сильно больше среднего, поскольку это удаленные и труднодоступные территории).
Из плохого - значительно увеличились штрафы и прочие наказания "за сухую траву", "за сорняки", "за лес на сельхозземлях", мотивирующие людей к тому, чтобы избавляться от всего этого самыми простыми и дешевыми способами, обычно и самыми опасными - например, просто выжиганием. Это серьезная проблема на будущее: если жечь становится сильно выгоднее, чем не жечь - многие люди будут жечь, и чем дальше, тем больше. Пока идет только второй год после этого повышения наказаний, и его вклад в рост пожарной опасности оценить трудно, но в долгой перспективе эти мотивирующие к выжиганию наказания могут много бед наделать. А кроме тех, которые повысили, есть еще те, которые просто остались высокими - например, неустойки за неочистку мест рубок (которые являются очень мощным стимулом к тому, чтобы лесозаготовители жгли порубочные остатки летом, когда они хорошо горят).
И еще, тоже скорее из плохого - установленные правительством "целевые показатели сокращения площади лесных пожаров на землях лесного фонда", в годы с высокой пожарной опасностью практически недостижимые, будут мотивировать чиновников на местах к тому, чтобы максимально прятать и скрывать от учета площади лесных пожаров. А это тоже очень опасный фактор - чем более лживой будет лесопожарная отчетность, тем менее адекватными будут принимаемые решения. Боюсь, что эти показатели будут скорее увеличивать риски и масштабы пожаров, чем уменьшать (особенно с учетом того, что реальной ответственности за пожары у тех, от кого что-то серьезно зависит, практически нет).
Также интересно узнать бывшие сельхозземли которые заросли лесом в каком находятся состоянии?
@@Alexey_Yaroshenkoспасибо за такой подробный ответ❤...душа болит, когда читаешь😢
Алексей, быть может проведете вебинар вместе с Татьяной? Очень хочется задать вопросы, душа болит за лесную тему, а что реально можно сделать не имея финансового и властного ресурса непонятно....
Пожалуйста 🙏
тушить пожары в качестве волонтёра.. сеять деревья.. разное можно. но в одиночку это плохо работает, если не отдавать этому ВСЁ время..
Пусть перестанут сжигать Сибирь! Это целенаправленно делается и под крышеванием Власти!
Как всегда просто, понятно и доступно! Спасибо большое за просвещение!
Спасибо за полезнейшую информацию.Но,чтобы всё работало,нужно чтобы кое-что изменилось.Ну,вы меня поняли.
Ничто не вечно, поэтому обязательно изменится. Глупость - побочный продукт эволюции, а разум - основной (предположительно).
Очень здоровский канал ! Очень интересно! Спасибо
Спасибо за видео
Спасибо !
Вы бы рассказали с цифрами, какой толщины слой углерода (в виде трухи) накопился в вашем лесу за тысячу лет. И какому объему кислорода это соответствует. Объем живой древесины и только что упавших деревьев можно не учитывать: эту тысячу лет он оставался неизменным.
Я вот не понимаю. Капнёшь под лесную подстилку, а там совсем нету гумуса.
Так не оставался!
Во-1, в старых лесах (больше 300-400 лет) он явно больше, а во-2, климат. Чем теплее и влажнее, тем (если без подобостей) больше деревья