Acorazado Bismarck (1941), una apuesta necesaria
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2025
- Patreon: / victoraguilarchang
Almuzara: almuzaralibros....
Amazon España: www.amazon.es/...
Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang
-----------------------------------------------------------------
La mañana del día 19 de mayo de 1941 el enorme acorazado Bismarck y el crucero pesado Prinz Eugen partieron hacia Noruega y luego al océano Atlántico, y su misión: apoyar a los submarinos de la Kriegsmarine en su lucha por cortar las rutas marítimas que traían a Gran Bretaña todo el material de guerra que necesitaba para luchar. Submarinos alemanes ya estaban depredando a las líneas británicas, pero los daños que estaban causando no eran suficientes y por esa razón los alemanes llamaron a sus unidades de gran calado para unirse a la lucha.
Y a continuación veremos como el Bismarck consiguió una enorme victoria, pero la cual fue efimera, y luego el mismo Bismarck fue hundido tras una épica cacería.
Espero que les guste el video.
Atte. Victor Aguilar-Chang
👍Si desean apoyar al canal la forma más sencilla es ver otro video para que RUclips me recomiende.👍
Y otra opción para apoyo:
Patreon:
www.patreon.com/victoraguilarchang
Si te llama la atención ver los libros que tengo a la venta, aquí les dejo estos links:
Almuzara:
almuzaralibros.com/fichalibro.php?libro=4755&edi=1
Amazon España:
www.amazon.es/Historia-militar-Victor-Aguilar-Chang/s?rh=n%3A902606031%2Cp_lbr_books_authors_browse-bin%3AVictor+Aguilar-Chang
Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang
Muchas gracias por su apoyo.
Saludos,
Estos vídeos nunca decepcionan te mereces el doble... No el triple de suscriptores más gente debería ver estos vídeos. Son genial, sigue así.
Hola Nevurianfull, muchas gracias por los buenos deseos, y poco a poco se van a hacer realidad. Saludos,
Tienes gran habilidad para sintetizar información y explicar de manera sencilla y entendible
mereces sin duda alguna muchos más seguidores
grande don Victor
Hola Alexander, muchas gracias por el comentario y por la apreciación hacia el trabajo, y es un hecho, para mí es un gusto hacer estos videos, y todavía hay mucho, pero mucho que compartir sobre la historia militar. Saludos,
Excelente trabajo maestro Víctor Aguilar 🤝 según un documental de hace años mencionaba que los mismos alemanes colocaron cargas explosivas a su propio acorazado 🥺
Hola Everth, muchas gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video, y así parece, al parecer no querían dejar que su nave cayera en manos de sus enemigos, porque esa habría sido una humillación aún mayor. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang interesante apreciacion no habia pensado eso😅 reciba un afectuoso saludo
@@LordSword1311, 👍
From the mist a shape, a ship, is taking form
And the silence of the sea is about to drift into a storm
Pride of a nation, a beast made of steel
Bismarck in motion, king of the ocean
les juro que no hay ningun canal que me entretenga mas que este, simplemnet me encanta
Muchas gracias, Víctor. Este video le hubiera encantado muchísimo a mi padre, gran admirador de la historia del Bismarck y muy apasionado cuando le tocaba comentar que la Royal Navy solo pudo luchar en montón contra el orgullo de la Kriegsmarine.
Luchan en montón por que pueden y, por que lógicamente no es un juego, enviaran cuantos puedan para minimizar inesperados y posibles perdidas, pero la Royal navy tenia múltiples navíos de capacidades iguales que podrían hundir en un mano a mano al bismarck, pero depende mucho de la suerte, como sucedió con el HMS Hood
Vaya manera de relatar esta cacería feroz. Gracias por compartir tu gran trabajo Victor, ¡es muy disfrutable y didáctico!
Un grande de la estrategia don victor Aguilar chang.
No existió coordinador entre la Marina y fuerza aérea alemana, en la Marina había calidad de tripulación y navíos, más no cantidad. Lástima de desperdicio de brillantes naves de guerra alemanas.
Excelente acabo de ver la historia del tirpitz en gott mitt uns que se acaba de estrenar hoy , y ahora me toca el Bismarck .hermosas naves alemanas que tuvieron un triste final.
Tuvieron un final feliz, si hubiesen servido para lo que fueron construidos los nazis habrían tardado unos años más en ser vencidos, eso significa unos cuantos millones de muertos más. Que el Bismarck fuese hundido en su primera misión hizo que los nazis escondieran el Tirpitz y no sirviera para nada. Los nazis no tenían nada que hacer contra la flota británica, pero habría complicado las cosas un superacorazado en el Atlántico, aunque no tenía mucho futuro porque la prioridad de los aliados sería hundirlo. Le habría ocurrido lo que al Admiral Graf Spee, perseguido hasta la muerte. Que la guerra no durase más años no es una desgracia, no crees?
@@luiscandelas4482 la kriegsmarine tenía ya de antemano la batalla pérdida era superada en numeros , medios y tecnología inmensamente por la flota británica y norteamericana que custodiaban los convoyes y que mantenían el bloqueo del Reich al final aunque Hitler hubiese terminado el plan z de varios acorazados más igual hubiese sido derrotada .
@@Ninurta1437 Cierto, además centraba todo su potencial en grandes acorazados muy vulnerables a la aviación y no desarrolló por completo ningún portaviones. Las manadas de submarinos nunca consiguieron cumplir los objetivos asignados ni mucho menos bloquear el tráfico marítimo y el envío de material y tropas aliadas no se vio gravemente comprometido.
@@luiscandelas4482 qué dices! Si al Tirpitz le sacaron el buen provecho(más que el Bismarck). Con cabeza el alto mando alemán sabía que la Kriegsmarine era inferior a la Royal Navy, por eso ejecutaron al Tirpitz de la mejor forma que había: volviéndolo todo un dolor de cabeza para Churchill. La influencia que ejerció el Tirpitz en el Ártico con su sola presencia condicionó las maniobras de la Royal Navy durante años restringiendo la libertad transitorial británica-sovietica obligando a la Royal Navy a retirar muchos de sus buques y exponiendo a sus barcos mercantes al ataque del Tirpitz. Con el Tirpitz en Noruega, maniobrar militarmente por cualquier medio que no sea por aire era un riesgo constante, y de no ser por el desciframiento de la máquina enigma, cuántos buques de la RN no se hubiese hundido el Tirpitz.
El DKM Tirpitz aún de forma pasiva aportó mucho más a la guerra que el Bismarck .
@@CapaGod 🤣🤣🤣 Ni una batalla, lo mejor que hizo fue esconderse😂😂😂. Hombre el Bismarck por lo menos hundió un crucero, poca cosa para lo que se esperaba del mejor acorazado de la historia, pero el Tirpitz ni salió a combatir🤣🤣🤣 No me digas que lo fabricaron para tener ocupada a la Royyal Navy vigilando que no saliera de su escondite🤣🤣 Yo que creía que entre los dos debían controlar el Atlántico😂😂😂
Gracias por otro interesantísimo video, un dato curioso es que las lecciones militares se pueden extrapolar a otros sectores de la vida, sigue haciendo material como este. Saludos desde Perú.
Hola Sebastian, y ese es un hecho, de la historia militar se pueden extrapolar muchisimas lecciones para la vida, en este momento estoy terminando un video sobre la evolución de la descentralización en las decisiones tácticas para los mandos inferiores.
¿Qué implica eso? en las organizaciones militares más sencillas el comandante en jefe podría estar justo en primera línea peleando junto a la tropa. Pero al hacerlo perdía la capacidad de estar al tanto de lo que podía suceder en otros puntos del campo de batalla. Cuando la organización era pequeña no había problema con esa falta de conocimiento de lo que sucedía en otros puntos. Pero a medida que las organizaciones crecieron en complejidad los comandantes supremos tenían que estar en algún punto de la retaguardia donde pudieran ver lo que sucedía para coordinar los esfuerzos de toda la organización.
Precisamente esa es una interesante extrapolación para las empresas. Algunas no necesitan una estructura organizacional, otras sí. Pero bueno, ese video ya estará listo en los próximos días. Saludos,
Gran video, con muchos detalles. Sos el mejor 👏 👍🏻
Muy buen informe! El mal uso del buque en una función para la que no fue creado es otro error increíble de alto mando alemán. Saludos y felicitaciones
No estoy seguro... de qué otro modo podría haberse usado? Como corsario pudo hacer muchísimo daño.
Muchas Gracias por la información en éste magnífico trabajo, bien completo, esquemático y prolijo. Gracias por el tiempo invertido.
Hola Honorio, gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo. Saludos,
Gracias. Muy ameno, didactico y claro
Hola José, gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video. Y ya que te interesó el tema del Bismarck te puedo recomendar ver el video que ya hice sobre el submarino tipo-XXI desarrollado por los alemanes en la Segunda Guerra. Saludos desde Guatemala,
No olvidar que el poder de los cañonazos del Bismarck eran tan potentes que destruyeron su telemetro de proa!! dándole ventaja a sus enemigos, pero aun así, logro hundir al Hood, y atraer a muchos barcos y aviones contra un solo barco. El Bismarck se quedo sin munición por eso no estallo, y su tripulación lo hundió para que no cayera en manos enemigas. El Bismarck, el terror del atlántico...
Pues poco aterrorizó🤣🤣 el único aterrorizado fue el Tirpitz que se escondió hasta que lo hundieron🤣🤣
Pero si incluso los cañones del crucero HOOD, eran de parecido calibre
Y los cañones del Prince of Wales eran incluso mas potente
Como que se quedó sin munición? Pero si estaba preparado para estar en el Atlántico durante meses combatiendo. 🤣🤣 Es que lo que no sabéis lo inventais😂😂
@@BELISARIO2011 Que problema tuvo el Tirpitz? Si no llegó a combatir nunca. Y la única vez que usó los cañones fue para bombardear el muelle de una isla minera sin ningún problema.
El Bismark era mucho más costoso que el Hood, así que en la suma 0 resultó que esta batalla también la perdieron los alemanes.
Excelente video como de costumbre
estos videos son geniales, se aprende muchisimo
He was made to rule the waves across the seven seas
To lead the war machine
To rule the waves and lead the Kriegsmarine
The terror of the seas
The Bismarck and the Kriegsmarine
Two thousand men and fifty thousand tons of steel
Set the course to the atlantic with the allies at their heel
Firepower! Firefigth! Battle stations keep the targets steady in sigth
Podrías realizar un video sobre los sistemas antiaéreos kub y sus participaciones mas importantes durante las guerras en las que se utilizo saludos :)
Impecable!!!
Saludos Víctor. No se si tus libros se vendan en Perú. Me gustó este video.
Hola Héctor, gracias por el comentario, y con tu pregunta, los libros físicos solo los tengo a la venta en España, por medio de la editorial Almuzara, pero por otra parte los libros electrónicos están a la disposición en Amazon. Saludos,
buen video y excelente explicación
Excelente vídeo como siempre
Amo tus vídeos.
Quiuboles ✌️
Suscrito 😎
Buen video
Me gustaria uno del desembarco de pisagua en la guerra del pacifico
O em combate naval de angamos
Total los alemanes dejaron solo al bismarck
Que buen video, ojala y algún dia hables de la batalla del alamo, entre mexico y estados unidos.
Muy buen video
Imposible no darle like
Hola Tarot, gracias por el comentario. Saludos,
Gracias maestro Victor. Me gustaría saber de ser posible por que Alemania no aposto por portaaviones. Saludos.
Bueno Hitler tenia una mentalidad terrestre, muy continental, bajo la influencia de Goering considero que la fuerza aérea sola someteria a Inglaterra, error que trató de subsanar muy tarde, aparte de que los alemanes no tenían experiencia alguna en portaaviones y los aliados apenas la estaban adquiriendo, el arma era nueva y poco probada al inicio de la guerra
Hola Perla, el plan alemán para su marina de guerra en la Segunda Guerra Mundial fue el "Plan Z", que contemplaba tener 10 acorazados, 3 cruceros de batalla, 4 portaaviones y 15 acorazados de bolsillo, más decenas de unidades de apoyo. Ese plan tendría que haber sido completado en 1946, pero como puedes ver, los alemanes apostaron primordialmente a los acorazados.
Lo que sucede es que para principios de la década de 1940 todos los comandantes de las marinas de guerra miraban a los acorazados como los principales navíos de guerra de una flota, mientras que a los portaaviones se les consideraba como barcos de apoyo, los portaaviones tenían que colocar a sus aeronaves en el cielo para ejecutar misiones de reconocimiento y de ataque en apoyo de la línea de acorazados que pelearía la acción principal en un duelo de artillería, por esa razón Alemanía entró a la guerra con la filosofía de terminar a sus acorazados en la menor cantidad de tiempo posible y con los portaaviones relegados a un segundo termino.
Sí deseas ver más información de la doctrina naval a inicio de la Segunda Guerra Mundial puedes ver los videos que ya tengo en el canal dedicados a la batalla de Midway, allí verás el camino hacial el dominio del portaaviones como arma principal de una flota. Saludos,
@@victoraguilarchang gracias, excelentes videos todos.
epico
Buenisimo video emocionante ..hasta oigo los cañonasos 😂👍
Todavía se discute si el impacto en el hood fue en su cubierta exterior, hay documentos que especulan que fue en una junta de una torreta principal (cosa difícil ya que es el blindaje más grueso , excepto el cinturón), otros también especulan que fue un impacto del Prinz Eugen, (cosa también difícil ya que su Granada es más ligera (200 mm contra 380 mm), por supuesto todos de origen británico,. No hay que dudar que los alemanes tenían mejor puntería y probablemente mejores instrumentos para apuntar, que sorprendió a los mismos alemanes ya que suponían a los buques ingleses igual o mejor equipados
Hola Carlos, en ese contexto, esos datos tan específicos del hundimiento del Hood creo que nunca van a ser resueltos, no sé si han encontrado los restos del Hood, pero no han de quedar muchos restos del lugar donde impactaron los proyectiles alemanes y estallaron los depósitos de municiones del barco británico y sin esa evidencia nunca se van a resolver esas preguntas. Y ¿qué tan bueno era el sistema de tiro alemán?, pues ha de haber sido bueno, muy bueno, pero también pudo haber existido el factor suerte para hacer que los alemanes alcanzaran tan rápidamente a su blanco, y también que lo hicieran en el lugar propicio. Saludos,
@@victoraguilarchang Hola Víctor, te cuento que ya localizaron al Hood, y han rescatado su campana, bueno una de ellas, ha de suponerse que poseía varias, es difícil deducir por la profundidad que ocurrió, algo que también es muy caro y que por ser tumba de guerra ya no desean tocar. Aparte de especulaciones inglesas de restarle mérito a los alemanes, estos resultaron muy hábiles y tienen fama de producir equipos de calidad con frecuencia. Algo similar ocurrió durante la primera guerra Mundial, principalmente en la batalla de Jutlandia, donde los acorazados alemanes resistieron muy bien los impactos de granadas pesadas de los acorazados ingleses. Ahora se especula que las granadas inglesas eran de mala calidad, por las marcas dejadas en los blindajes de los alemanes. Suponen que explotaban antes de penetrar, produciendo daños mínimos; en la carrera armamentística durante la guerra, la calidad llega a sufrir mucho pero es parte de juego. Saludos Víctor
@@Hipper261, interesante, no tenía la menor idea que los restos del Hood ya hubieran sido hallados. Y definitivamente, los alemanes tenían una enorme capacidad para hacer equipo de gran calidad, y esa fue una de las cosas que los distinguieron en ambas guerras mundiales. Por otra parte, que los adversarios de cualquier bando intenten desprestiguiar al adversario es increíblemenente usual, sin embargo, ya después de la guerra la tarea es rebisar la evidencia y lograr llegar a conclusiones objetivas de lo sucedido. Creo también haber leído reportes de los problemas en los proyectiles británicos, en este momento no me acuerdo bien de ese dato, sin embargo también hemos de reconocer que en la Primera Guerra Mundial los alemanes sacrificaron la capacidad de fuego de sus acorazados por blindaje, siendo el de sus barcos más grueso que en el de los británicos, y esa tiene que haber sido otra razón para la escasa cantidad de bajas que sufrieron los alemanes en la famosa escaramuza que fue la batalla de Jutlandia. Saludos,
The terror of the seas the bismarck and the kringsmarine
Grande 😁
El Bismarck se hundio como todo un caballero : con honor hasta el final my respet :'(
MUY COMPLETA LA NARRACION. NO OMITIERON DETALLES.
Hola Fueronporquetenianelsaturn9632, gracias por el comentario. Saludos desde Guatemala,
Que fue del crucero prince eugen? Logro su objetivo, o lo acabaron hundiendo?
sobrevivio a la guerra, se unio a la US Navy pero fue usada en las pruebas atómicas en el atolón de Bikini, junta a la Nagato, pese a ello no se hundieron pero la falta de mantenimiento provoco que volcarán dias mas tarde. Ambas ahora son destinos turísticos.
Hola Inko50, el Prinz Eugen arribó a Francia el 1º de junio, sin haber hallado a un solo barco de guerra británico durante su patrullaje hacia el sur, ni a ningún convoy. Saludos,
Les doy un dato este gerrero estuvo en montevideo ust talves no lo savian
Los alemanes usaron lanchas torpederas?
Parce
Son las 2am en Colombia y las 4 en arg
No es mala hora para subir el video?
Hola Axum, la mejore hora para subir videos es a media mañana, como a las 09.00am en mi país Guatemala, pero este video lo quería subir lo más pronto posible. Saludos,
@@victoraguilarchang pues si
Pero es que fue demasiado temprano, no sé si halla más o menos visitas
Pero con programarlo para que se visualizará a las p ej 8 AM hora col estaría bien
Serían las 10 AM arg y 6 AM en algunas zonas de México
La "superioridad" en artillería sólo era en cantidad. Las aleaciones alemanas eran de mejor calidad que las británicas, por eso su blindaje y proyectiles eran superiores, cosa que los británicos trataron de compensar con mayor calibre...Precisamente por eso el Hood era considerado un "crucero de batalla", menor blindaje compensado por mayor velocidad, concepto promovido por Fisher el que decía que "la velocidad es coraza"...sabiendo que ante un combate debía golpear primero antes de que empezara a recibir impactos de un acorazado...
Es un mito muy extendido el que los alemanes tenían un acero especial, tanto aliados(incluyendo sovieticos) como alemanes, conocian y podian hacer la clase de acero que solían usar unos y otros, pero cada tipo de acero usado por ambos bandos tenia sus ventajas contra las municiones usadas por su rival.
El Hood era de la primera guerra mundial, bastante obsoleto para 1941, en su momento, su blindaje era de lo mejor, pero para 1940 claramente su diseño y blindaje eran bastante deficientes.
Correcto. Además ambos barcos alemanes tenían una superior carencia de fuego. Como en todos los combates, puede existir un factor de fortuna o acierto, pero los ingleses no tenían superioridad real en artillería.
8.20._El "Sheffield" seguramente era el mismo barco que después hundieron los argentinos en Las Malvinas 41 años después. Lo curioso de todo esto, es que en la película "La batalla del Río de la Plata", película inglesa de 1956, de Powell y Pressburger, que narra la tal vez última batalla puramente naval de la historia, entre el acorazado de bolsillo alemán "Graf Spee" comandado por el célebre capitán Langsdorff contra los cruceros británicos "Exeter", "Ajax" y "Achilles" que lo perseguían, y que sucedió en diciembre de 1939 en las aguas uruguayas del Río de la Plata, el que hace del "Ajax" fue el "Sheffield".
Hola Pablo, el HMS Sheffield de la Segunda Guerra Mundial fue un crucero ligero de la clase Town, sobrevivió a la guerra y fue desguazado en 1967. Años más tarde el nombre Sheffield fue dado a un destructor Tipo 42 y ese fue el hundido en la guerra de las Malvinas. Saludos,
@@victoraguilarchang Bueno, Víctor, muchas gracias por tu respuesta y por tu aclaración. Yo puse "seguramente" porque no estaba seguro que fuera el mismo "Sheffield", porque era difícil que sobreviviera el crucero durante 41 años más, hasta la Guerra de las Malvinas. Igualmente, si mal no recuerdo, hablando de otro célebre barco, justo el Crucero argentino General Belgrano había sido uno de los barcos americanos que sobrevivieron al Ataque de Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, y que después fue vendido a los argentinos. Irónicamente después fue hundido en las Malvinas en 1982, llevándose las vidas de 360 marineros argentinos, más de la mitad de los argentinos que murieron en la guerra (oficialmente fueron 646 más o menos).
Sería bueno algún día que pudieras hacer un video sobre la Batalla del Río de la Plata que tuvo lugar en las costas uruguayas en diciembre de 1939, frente al célebre balneario de Punta del Este, que marca el límite entre el Río de la Plata y el Océano Atlántico. La película inglesa de 1956 de Powell y Pressburger (dos grandes directores ingleses, aunque el último en realidad era judío-húngaro) es muy buena. No sé si en el libro de batallas navales modernas que has escrito hablás sobre la Batalla del Río de la Plata.
Para terminar, muy buenos tus videos. Ya he visto bastantes. Felicitaciones.
@@pabloklanian7283, es un hecho, la batalla del río de la Plata la tengo en el listado de futuros videos a realizar, aún no tengo una fecha exacta para hacerlo, pero ya lo tengo en el listado.
Por otra parte, el crucero General Belgrano de la Armada argentina fue originalmente el crucero Phoenix de los estadounidenses y Argentina lo compró en 1951.
Por otra parte, en el libro de la batalla de Midway, que corresponde a la Segunda Guerra Mundial, no hablo sobre la batalla del río de la Plata, sin embargo si he leído suficiente sobre esa famosa acción naval para dar un buen análisis de la acción. Saludos y gracias por apoyar al canal al estar viendo los videos,
👍
Víctor, ¿hubiera sido mejor usar los recursos que se emplearon en la fabricación del Bismark en construir más submarinos.?
aqui nadie es estratega de guerra estimado , suponer algo que ya paso es algo ilógico, errores hubieron en ambos bandos y gana una guerra el que comete menos errores.
Todavía los acorazados se consideraban de valor. Ahora sabemos, más les hubiera servido un par de portaaviones medianos, idea un tanto difícil para una potencia continental emergente.
Hola Jesus, el problema para la marina alemana fue que la Segunda Guerra Mundial empezó mucho antes de lo previsto. El plan alemán de largo plazo era el "Plan Z" en el cual los alemanes esperaban construir 10 acorazados, 3 cruceros de batalla, 4 portaaviones y 15 acorazados de bolsillo, decenas de unidades de apoyo y 300 submarinos, pero todo ese programa tendría que haber estado listo para 1946.
En retrospectiva los alemanes tendrían que haber apostado a su fuerza de submarinos, pero el problema fue que para los primeros días de la década de 1940 los acorazados eran aún vistos como naves de guerra importantes, y como un símbolo de orgullo nacional, por esa razón una enorme cantidad de recursos fue colocada en la construcción de los dos acorazados de la clase-Bismarck. El material y el tiempo de trabajo de uno solo de esos acorazados habría sido suficiente para crear un centenar de submarinos. Pero bueno, tomaron la decisión de tener acorazados, y así se escribe la historia. Saludos,
@@luvicents150 tiene Ud. toda la razón compañero. El hubiera no existe. Es solo un ejercicio mental.
@@victoraguilarchang totalmente de acuerdo contigo Victor. Saludos.
Desembarco de pisagua
Su construcción junto a su gemelo sin tener ningún portaviones de cobertura solo demostró lo lejos que estaba la marina alemana de la realidad de la época ..solo hay que ver el número de portaviones que ya tenían los ingleses..un poco más tarde los Italianos sufrirían la misma decepción de nada le sirvieron sus bonitos y nuevos acorazados en el Mediterráneo frente a los portaviones que escoltaban los mercantes o les atacaban en su propia base.
bismarck: el que quiera hundirme que le cueste
yamato amyumdemme nom puemdom somlom
Dónde vives? para sacar un vídeo a esta hora. En Chile son las 02:40 H.
Hola Jorge, vivo en Guatemala y tenemos unas tres horas de diferencia, este video lo subí a las 11.28 pm. Saludos,
Tenian al tirpitz y los submarinos y enviaron al bismarck practicamente solo.
Hola Said, el uso del Bismarck para ir de cacería tras convoyes británicos fue un auténtico desperdicio de recursos, solo el gasto en combustible sería enorme. Pero fue una decisión errada de asignarle cualquier tipo de misión para justificar su existencia. Se quería dar un golpe moral a los británicos, que el Bismarck cruzara el Atlántico impune atacando convoyes, pero al final del día la reacción británica fue lanzar a la lucha a todos los recursos posibles, y así lograron destruirlo. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang gracias x tu respuesta.
En mi opinión si hubieran lanzado al bismarck y al tirpitz con otros barcos y sobretodo los submarinos habrían podido inflingir un duro golpe a la escuadra en el norte de Inglaterra pero como dijiste, eso solo fue un alarde innecesario y al final contraproducente.
@@HK52, y ese es uno de los grandes problemas con las decisiones, en cualquier ambito, y lo que ha de ser considerado es que es necesario realizar y que es solo superfluo. De tu propuesta, realizar una salida corta con los dos acorazados y algunos escoltas y solo atacar a las unidades británicas en patrullaje en el mar del Norte y el Atlántico norte, para luego retornar a sus bases, esa habría sido una operación interesante.
Alguien sabe por que el bismarck no fue socorrido por otros barcos, aviones o por lo menos submarinos? De todas formas hubiesen sido descubirtos pero debieron haber aprovechado que tenían a tantos busques y acorazados junto con un portaaviones en un mismo lugar... Yo hubiese llenado el mar de submarinos sacrificando el bloqueo pero hundiendo la flota enemiga
Los submarinos no hubieran hecho mucho contra los destructores y las minas submarinas. Si los alemanes traían más barcos se hubieran demorado y toda la Royal Navy les hubiera caído.
@@gerardobriceno2983 Es una pena, siento que dejaron muy vendido desde el principio
La royal navy era muy superior a la kriegsmarine, un enfrentamiento directo hubiese supuesto mas perdidas para la kriegsmarine.
Hola Ulpiano, el problema básico era coordinación. El Bismarck fue enviado contra las rutas comerciales británicas por qué allí se hallarían los submarinos alemanes para poder operar apoyándose unos a los otros, pero por el lugar dónde comenzó su retirada no había una gran presencia de submarinos alemanes.
Por otra parte era difícil la coordinación de la acción entre las unidades de superficie, acorazados y cruceros, y los submarinos por dos razones: 1. la velocidad de las unidades de superficie era enorme, mientras que los submarinos de la época eran relativamente lentos; 2. para hallarse en las mismas coordenadas o muy cerca los mandos superiores alemanes tendrían que enviar coordenadas a sus submarinos para unirse al Bismarck, y podrían haberlo hecho, pero eran pocos los submarinos disponibles y de darles esa orden aquellos tendrían que haberse alejado de su misión principal: la destrucción de los barcos mercantes, además por su escasa velocidad es poco probable que los que ya estaban en sus estaciones pudieran haber llegado a tiempo para apoyar al acorazado. Eso sí, los submarinos que se hallaban en o cerca de la costa francesa podrían haber partido en la dirección del acorazado alemán. Saludos,
Los submarinos en esa época eran una babosa en inmersión. Y en superficie eran muy vulnerables. De hecho los alemanes más adelante casi al final del conflicto desarrollan el elekrtroboot diseñados para solamente navegar en inmersión.
Supongo que el fallo alemán fue no proveer de escolta a esos barcos. Cuatro submarinos podrian haber cambiado el curso de la batalla. No sé, es una opinión... Nunca se sabrá.
Desde luego, tambien podian enviar aviones escolta
Hola Victor, había varios problemas para lograr la coordinación entre el Bismarck y los submarinos alemanes. La primera era la velocidad, el Bismarck era muy rápido, y los submarinos alemanes solo se movían un poco más de la mitad de la velocidad máxima del acorazado. Simplemente el Bismarck los habría dejado atrás muy fácilmente.
El otro problema es que habían pocos submarinos y estos eran enviados con órdenes de dirigirse hacia las rutas de comercio para permanecer allí en patrullaje, y es allí a dónde el Bismarck tendría que haber llegado. Allí habrían tenido una mejor posibilidad de pelear contra los barcos británicos apoyándose unos a los otros. Saludos,
El problema es que hay una gran diferencia de velocidad entre submarinos y el Bismarck. Por otro lado los aviones estaban demasiado lejos de los aeropuertos en la Francia ocupada, sólo hubieran llegado aviones ligeros de reconocimiento. Los aviones que atacaron al Bismarck vinieron todos de portaaviones, no de tierra firme.
Hay que admitir que los ingleses le tenían al Bismarck
Persina tu nombre al hablar del sagrado buque.