Война на Украине - высокоточные снаряды в артиллерии
HTML-код
- Опубликовано: 6 июн 2023
- Война на Украине - высокоточные снаряды в артиллерии
Сегодня артиллерия на Украине , российская артиллерия , украинская артиллерия , русская артиллерия , снаряд Краснополь , снаряд Экскалибур , и война на Украине ( контрнаступление Украины )
Фоном игры World in Conflict: Soviet Assault и War Thunder
Музыка - Wargame Red Dragon OST Track 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Карты с сайта militarymaps.info
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
#Украина #Белгород #Контрнаступление
И не забываем подготовить пути для отступления. Вот ссылки на случай если отрубится ютуб
И подписаться на запасной ТЕЛЕГРАММНЫЙ аэродром. t.me/Ershvbolote - теперь буду выкладывать ролики и туда.
Но лучше не забудьте подписаться на boosty.to/ershvbolote - Сервис спонсорства Бусти. Его функционал позволяет публиковать ролики. И я так полагаю что буду заливать туда как новые, так и свои старые ролики. Так что подпишитесь туда, а ещё лучше на какой-нибудь диван
club138384238 - группа ВК Ershvbolote (болото истории) Ну тут всё привычно. В роликах и так всё время про него говорю
rutube.ru/channel/23885958/ab... да, тот самый рутуб, хреновостью которого с новой силой пугают. Там у меня пока ничего нет, но на всякий случай подпишитесь туда
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для желающих кинуть в автора цветные бумажки
Ссылка на boosty - boosty.to/ershvbolote
www.donationalerts.com/r/ersh...
ЮMoney (Яндекс): 410014513365718
Пишите снарядные мысли в комментариях
Ещё надо оценивать ИЗНОС ствола орудия. Что делает управляемые снаряды на ПОРЯДОК дешевле.
Про ГЭС давай, кому выгодно и в тактическом плане...
@@igrstef2369 ознос ствола, а не орудия.
Оружие это копюмплекс, ствол это часть комплекса,на которую приходиться от 70,до 90% нагрузки.
Закисляющее нераздельное и дефицитарное питание изнурительно для организма. Населению надо отказаться от него.
Без Гнилизма можно победить любого врага, с минимальным ущербом для себя и для врага. Избыточный ущерб врагу наносится вследствие некования себя.
Высокомягкие диваны готовы для прослушивания нового топ ролика!
😂👍
Хватит работать за копейки и слушать начальника самодура с манией величия, фронт - вот, что вам нужно. Особенно те, кто работает на опасных работах: металлурги, электромонтеры (все направлений), зачем вам работать за 15-30 тыс в месяц убивая свое здоровье? Пол года и вы обеспечены на ближайшие годы, в том числе и сможете создать семью, самки сейчас прожерливые, кому нужен бомж с 25к в месяц? Особенно, если молоды, то это вашь выбор, риск оправдан. Подумайте!
@@Coffelvlojlka правильно!!! Зачем умирать от болезней старой развалиной- умри молодым и здоровым - ГЕРОЙСКИ!!!!
@@Coffelvlojlka Подумал. Фуфло твои рассуждения. У нас пол страны получает 30к и меньше - все на фронт на заработки)0) Как итог: половина умрет сразу, половина вернется искалеченными физическими и душевно. Зато деняг заработали, да00)0) Какой самке ты будешь нужен, если у тебя с башней проблема или физически ты неполноценен.
Ура тактика, стратегия, нормативы!!!
Мы больше не переживаем за семейную драму Пригожина и Шойгу.😁
Это для тупого народа вся эта сцена с Пригожиным. Место самого главного опозиционера занято, больше никого нету😂
У них там треугольник Картмана ( + Дон)
@@groupjupi3 ... КарПмана. Стивен КарПман.
@@groupjupi3 Ясно. "Дон" вуайерист-спасатель))) Так и запишем!
@@user-wn1tr8sm4j ах, простите)
Ну и сортиры нужны управляемые... бронированные, на гусеничной тяге, следующие за войсками. Облегченный боец двигается на 15 % быстрее, что может обеспечить весомое тактическое преимущество. Сортиры - ловушки можно использовать для захвата командных кадров противника.
В рамках наших обсуждений СВО это могла бы быть самостоятельная тема.
Ну про сортиры-ловушки - 🤣, а так, на вахте было два вагончика на колёсах - один душ, а второй - с сортирами. И третий - постирочная, а полевая кухня и так есть в армии.
Бытовое обеспечение, да. Только не знаю, на "передке" держать это опасно, так что кустики актуальность не потеряют.
Кроме логистики еще важный фактор - износ орудий. Износ стволов - бичь СВО. При использовании высокоточки нагрузка на стволы значительно снижается, что тоже очень важно.
+10 субъективных одобрямсов.
Слово "бичь" лучше писать с твердым знаком: "бичъ" или даже "БичЪ".
Стволы стоят дешевле общей логистики. Если это бич СВО это говорит не о недостатке снарядов, а о некомпетентности Шойги.
@@heyhoe168, а может декоммунизированная промка не справляется или опять Шойгу виноват?
Как говорится - "Думаю, нам не помешает лишний ствол" (с)
Спасибо за высокоточный видеоролик!
Надо еще не забывать сколькими трупами над завалить позиции врага что бы их захватить. Пригожин сказал, что ок. 20ти тысяч положил своих в Бахмуте. В России скоро мало мужиков будет.
@@Ashoka02 ну если и продолжать в лоб переть напролом, то да, потери будут велики.
@@Ashoka02 для этого и нужна высокоточная артиллерия, чтобы трупов своих было меньше
@@SVBars Чем и занимались Вагнер и ВС РФ в Бахмуте. Сам Пригожин неск. раз выступал на фоне массовыв могильников и поляны трупов. И так же заявил что потери Вагнер были за Бахмут ок. 20 000. Я не пойму кому это надо и какая может от этого быть выгода. Сейчас воевать не выгодно по все понятиям.
@@ItMohican А еще лучше не начинать воин что бы потерь не было. А высокоточные снаряды продавать и на вырученные деньги строить державу. Но в России все на оборот.
Смотрели всей ГЭС в Каховке.
С бобрами и лебедями
Самое главное чтоб с надувными наплечниками и кругами….
А ведь в Киеве тоже есть ГЭС
Ну и что у вас там случилось? Что столько территории затопило.
@@VoldemarB Сан Саныч перданул и прорвало
Наконец-то военная тема, а не военно-политическая
Кроме непосредственно логистики, стоит помнить и о бОльшем износе орудий при использовании неуправляемых снарядов, мощности по ремонту и производству которых тоже ограничены
Копейки на фоне расходов на снаряды. А вот то что об управляемых снарядах забывают так это дальность. Управляемые это всегда активно-реактивные и имеют километров на 20-30 большую дальность. Поэтому, например, для контрбатарейной борьбы управляемые это панацея, а для поддержки/прорыва обороны старые добрые болванки на голову превосходят эти ваши краснополи/эскалибуры.
@@heyhoe168 для поражения цели с управляемыми снарядамм нужно меньше выстрелов. Кратно меньше.
@@vinesgg3578 ерш уже объяснил что это не всегда так. И вот когда это не так, и нужгы болванки.
Мода на ствольные гранаты довольно быстро закончилась не потому что гранаты плохи, а потому что их все-таки удобнее стрелять из гранатомёта или кидать руками. Так и тут: из всех видов управляемых боеприпасов артиллерийский снаряд чуть ли не самый маломощный, да еще и летит не сильно быстро и двигателей не имеет, привязан к баллистике, обогнуть препятствие нормально не может. В чем такая необходимость стрелять управляемый боеприпас именно из пушки? Такой способ запуска накладывает массу ограничений на изделие.
Если уж вкладываться баблом в высокую точность, в электронику, связь, наведение, помехозащищенность и т.д. то и мощность такого боеприпаса должна быть весомой.
Кустарно делали вообще "катапульты для гранат" - типа здоровых рогаток, которые позволяли например через невысокое здание перекидывать гранату. В основном это в городских боях использовали. А так да - тоже не очень понял тему именно с корректируемым снарядом - разве не проще запилить ту же небольшую ракету - запускать её можно тупо с направляющих, ресурс ствола вообще не будет тратиться. А по сути - ну то же самое.
И что характерно как для управляемых, так и для неуправляемых боеприпасов - и там и там нужно знать куда стрелять. Таким образом, информационное обеспечение - как в плане разведки, так и в плане взаимодействия между подразделениями - оказывается на ступеньку важнее, чем огневое воздействие как таковое. И это мы еще до логистики не добрались, ждем следующий ролик по теме от Ерша.
Если нет четкой цели в войне и понимания как ее достичь (и все это доведенное до народа и армии) - то никакие боеприпасы не помогут
Главная цель это весело провести время.
@@hererov Под сто тыщ уже развлеклись с летальным и инвалидным результатом.
Цель всегда есть, до народа, как правило, доносят не ту цель, которую преследуют. Как в случае России, так и в случае Украины.
@@Ashoka02 какая разница, мы все равно все умрём
@@hererov жизнь - это попытка чем то себя занять в ожидании смерти. Так какая разница чем? 😂
Главная мысль ролика - если высокоточных снарядов нет, то они не нужны.
Для ленивых: арбалеты не вытеснили луки, а дополнили их так как эффективны в разных тактических ситуациях. То же справедливо и для различных модификаций любого оружия одного класса вне зависимости от его технологичности.
Вот поэтому и нужна роботизация артиллерии.
Так как автоматика быстро производит все необходимые расчёты.
С учётом всех погодных факторов.
Самостоятельно вносит коррективы.
И открывает огонь.
При этом резко снижая затраты.
Круто, согласен, только для этого микрочипы надо брать откуда-то, а своя микроэлектроника почти мертва, особенно после санкций
@@danielw8393 Из микроволновок, конечно же!
@@user-jo9lr7yz7r или из стиральных машинок
Нынешнего техпроцесса, освоенного промышленностью, достаточно
Электронная СУО это несложно и недорого. А вот как вам электронная СУО поможет корректно собрать развед-данные?
О!
Ёрш затронул очень интересную тему.
Послушать очень полезно.
Стоимость насадки м1156 20000 долларов
20000+500=20500 грязных бумажек за снаряд повышенной точности .
Лучший компромисс между точностью и дишивизной.
Отмечу один из упущеных нюансов использования управляемых снарядов. Огромное значение имеет и количество имеющихся стволов, если артиллерия представлена еденичными орудиями, то наличие управляемых снарядов превращают даже их в весьма грозную силу, с другой стороны, если орудий много, то и так и сяк снарядами закидать можно и тут уже вопрос экономики и логистики.
И второй момент, нельзя забывать что самый эффективный будет первый прилёт, после чего противник начнёт укрыватся и маневрировать, так что имеет смысл нанести один высокоточный залп а потом (если необходимо) отработать простыми снарядами по площади или же просто заняться сменой позиции.
Ну тут простой вывод - в условиях ограниченного снабжения, где можно развернуть на участке например 3 орудия и подвозить в день по десятку снарядов - очевидно, корректируемые снаряды будут эффективнее, если с другой стороны смогут подвозить только обычные снаряды. С другой стороны, с такими сложностями в снабжении, очевидно, что такой участок фронта не сможет использоваться для решающего наступления. А где решающее наступление возможно - там в любом случае будет сосредотачиваться большое количество войск и артиллерии в том числе. И для прорыва обороны в любом случае потребуются тысячи снарядов - и тут уже не играет роли, что будет там 1% корректируемых или нет.
Уточнение по экономике.
Для государства, производимая на его территории, техника и боеприпасы, намного дешевле ценника. Так как большую часть стоимости, государство почти сразу, вернет в виде налогов.
Благодарю за очень важную и интересную информацию.
Позволю себе добавить пару сугубо диванно-дилетантских умозаключений.
Говоря о соотношении стоимость/эффективность управляемых/неуправляемых снарядов следует учитывать вот еще что:
Как было показано расход управляемых, в зависимости от условий и задачи может быть в разы или даже на порядок ниже, исходя из этого при оценке стоимость/эффективность следует учитывать:
1. Сами орудия. При использовании управляемых - орудий нужно меньше, и настрел их также будет меньше, со всеми вытекающими по производству, ремонту, обслуживанию, замене, доставке и проч. Расчетов тоже меньше, соответственно меньше людей проще/дешевле набрать, обучить, снабжать, содержать.
2. Та самая логистика БК - меньше снарядов, меньше возить, соответственно меньше транспорта, людей, складов, (меньше уязвимость), топлива и проч. тоннокилометров и человеко-часов.
1) Сомнительно. А если против такой "микро-армии" предпримут зерг-раш атаку? В случае обычной артиллерии - могут встать на прямую наводку и бить шрапнелью. И за счёт плотности огня многих батарей - такую атаку остановят.
2) Другая проблема возникает - складов меньше, значит, проще их заметить - ну типа или у тебя 10 складов и даже если 2-3 уничтожат - это не критично. И другое дело, когда у тебя 1 склад с супер-дорогими снарядами - долбанули по нему и минус 1000 таких снарядов...
@@Occultist_ 1.1. ни о каких микроармиях речи не идет. Как раз таки наоборот смысл высокоточки в том чтобы меньшим количеством стволов и расчетов с меньшим бк выполнять тот же объем огневых задач, к тому же быстрее. Не всегда и не по всем целям это возможно, но в целом да. Это как раз таки и позволяет хотя бы частично решить проблему недостатка людей - освободившихся можно направить на решение других задач, в которых без людей действительно не обойтись. 1.2. Арата лупящая прямой наводкой по плотным пехотным цепям... - без комментариев. 1.3. Шрапнелей на вооружении нет уже лет этак дцать.
2. Представьте себе склад на котором хранится 100 тон груза и склад на котором храниться 1000 тон груза и подумайте какой из них проще обслуживать, наполнить, замаскировать и обнаружить.
@@user-iu5ru9bc9h Если у меня будет задача сохранить 1000 тонн груза - то я и оборудую 10 складов, не нужно помещать все яйца в 1 корзину же. А когда всего 100 тонн - что же - распихивать по одному супер-дорогому снаряду по тайникам? Это как раз и есть логистический ад.
Далее - попытки обойтись "малыми силами" всегда проваливались в долгосрочной перспективе. Если будет меньше специалистов, тех же артиллеристов - то и потери в артиллерии будут сказываться сильнее. Вспомни видео Ерша про процент потерь и боеспособность. Если у нас условная батарея из 10 орудий с прислугой - то потеря 1-2-3, даже 5 оружий - позволит сохранить боеспособность, хотя бы частичную. А если 1 пушка с супер-снарядами - ну вот выбили её. И всё.
@@Occultist_ Отлично осталось только найти под эту задачу в 10 раз больше складов, людей, техники, транспорта, гсм, средств маскировки, и охраны.
По поводу "малых сил, перечитайте еще раз и попоробуйте найти где я говорил о "малых силах и "мкроармиях".
@@user-iu5ru9bc9h Ну так вы же говорили, что расчётов будет меньше - значит и подразделений артиллерии будет меньше и будут они малочисленными. Значит и потери будут на них сказываться сильнее.
Мы ждал этого семнадцать тысяч двести восемьдесят минут, а может даже и дольше! Выпьем же за возвращение Ерша и конечно же классическую артиллерию, а не эти ваши новомодные, самонаводящиеся пукалки!🥂
Ретроград... 😡
Тока не надо забывать что существует такая штука, как износ орудия, с управляемыми снарядами его будет значительно меньше. А еще есть такая штука, как оперативность, после первых прилетов обычных снарядов цель может скрыться и уже сколько не стреляй, все будет бестолку, управляемые же снаряды имеют шанс уничтожить до того, как противник скроется из поля зрения
Если управляемый снаряд запускают с большей дистанции, то его могут опять же с большей вероятностью засечь и дать сигнал менять диспозицию.
+10 одобрямсов от моего дивана. 🤓
@@Occultist_ Время полёта снаряда? 1-3 минуты? Хватит ли его для того, чтобы цели успеть выйти из под удара?
@@artemKonoplevGeo Зависит от того, что за цель. Если статичная цель - то, разумеется, не хватит. Но с другой стороны, по статичной цели вполне успешно можно и обычными снарядами отработать - всё равно никуда не успеет деться даже за условные 10 минут. Если же например подвижная цель - то вполне может успеть уехать в сторону. К тому же эти снаряды, как я понял, могут корректировать полёт в ограниченных масштабах - примерно как те же корректируемые авиабомбы.
не думаю что полет снаряда более заметный, чем пристрелочные обычной арты
Спасибо за новый видос!!!🎉
Видео интересное 🤔 и замечательное 👍.
Огромное спасибо вам за ваш труд 🙏.
Спасибо за хороший ролик. Есть ли или будет ли ролик о роли и особенностях инженерных войск? Мне кажется эта тема в принципе не очень сильно освещена где-либо, а между тем их роль в наведении переправ, строительстве и разрушении инфраструктуры и оборонительных сооружений очень существенна. Если честно, то хотелось бы увидеть ролик, в духе "тактики в боевых примерах", например наведение переправ через Дунай под Асперном, Березены 1812-го года, или наведение переправ под фредриксбергом. Будет так же интересно увидеть краткий обзор их роли и возможностей в военной теории и практике воин второй половины 20 начала 21 века.
Да, было бы интересно, у меня дед как раз в инженерных войсках служил в Великую Отечественную.
Эх, представляю ерша, выходит он молодым лейтенантом из училища, весь в розовых мечтах, как будетродине служить, все по последнему слову военной науки делать. И попадает он в обычную ВЧ69696 города Мухосранска, где все офицеры поголовно бухают, воруют и давно положили болт на службу. И первым же врагом станет командир части, эко вон, он уже 25 лет служит, а какая то зеленая сопля его учить будет😂😂😂
Вспомните Первую и Вторую мировую войны. Для ппрорыва линии фронта требовалось сосредоточить несколько сотен орудий на километр фронта. Однако же сейчас даже если и есть столько орудий, то невозможно создать такую плотность артиллерийского огня. Невозможно стянуть столько орудий на километр фронта. Потому что прилетит один залп града и уничтожит за раз кучу орудий.
Обратете внимание, что даже сейчас не проводится мощная артиллерийская подготовка, даже чтобы уничтожить первую линию окопов противника. Приходится изголяться и обстреливать первую линию окопов с помощью хаймерсов.
Ёрш! Ты забыл самую ценную цель для управляемых снарядов! Туалетная бумага! Уничтожение даже одного рулона сразу деморализует несколько солдат! А уничтоженный склад туалетной бумаги может деморализовать даже полк!
Мысль в комментарии : высокоточные боеприпасы со временем(по мере развития науки и техники) полностью (или почти) вытеснят обычные боеприпасы, как унитарный патрон вытеснил картузный
Выражаю своё удовлетворение роликом. Ждём следующего ролика.
Фронту нужно всегда много снарядов, как утолить его аппетит? Даже если нет проблем с производством всегда есть узкое горлышко логистики, буквально транспортировка как его втиснуть в узкое горлышко? Если учитывать что высокоточька для поражения цели статичной нужно меньше, а-то и с первого же выстрела(не давая врагу среагировать на пристрелочные), то очевидно что и ложащаяся нагрузка на логистику будет меньше(или как минимум за тот же перевезённый объём будет поражено целей больше). Что в итоге и должно позволить иметь запасы и снарядов и в логистике не будет критично проседать особенно в распутицу. По идеи нужна система которая как у американцев делает обычный снаряд высокоточным, и тогда прям вот такого большого расхождения цены не будет. Но, опять как лазерной корректировкой воевать понятно, а вот как делать точно привязку позиции врага мне не совсем понятно, тут без спутников разведки не обойтись, а это уже и не быстро и не дёшево, ЖПС дёшево только кажется, вот американские спутники разведки стоят как авианосец Генри Форд и это не считая спутников ЖПС. Даже если учесть что карта создана цифровая заранее, точно на ней показать позицию такое себе, а вить отклонение 5-10метров только у снарядов, вот и выходит Экскалибуры не то что бы сильно лучше обычных снарядов, просто расходы растянуты во времени и он не так чувствителен к качеству орудия нежели простой снаряд. Думаю нужна жёсткая стратификация артиллерии возможно даже и подразделений если в рамках одного не выйдет( я думаю не выйдет) и разделить между ними задачи что бы сократить расход снарядов, контрбатарейный, заградительный, площадные и туда же РСЗО и пусть решают свои задачи, а снайперы другую.
из какой игры видеоряд ??
В описании
Ёрш, сейчас все напишут, что тема М1156 пжк не раскрыта!
По цене промежуточный вариант между высокоточкой и обычной чугуниной. Хотя наш несостоявшийся компас-динамика был якобы всего 1000$. По точности тоже проможуточный вариант, у нато 1156 не считается высокоточкой. Кво из открытых источников 50м на предельных дистанциях, в отличии от 500 м нашей чугунины (а по слухам и километр из расстреляных стволов на больших дистанциях))
Неплохой компромисс, а кто то даже скажет - вот он грааль арты ) Цена/качество.
Следующий раз про тактику и военные приёмы. Желательно: танки, артиллерия, инженеры, ВДВ, связисты.
1500 снарядов. это несколько вагонов. это блин 20 уралов , если не больше надо чтобы это все вести. а сколько человек надо? а еще надо склад. а для склада надл ЗРК типа бук или тор, охрану. сам склад построить надо. на это надо строй технику, строители, бетон и все остальное. и все это видно с байрактара и выносится хаймарсом на раз два.
просто нереальные ресурсы ради уничтожение одного, КАРЛ одного опорника. а еще надо жд ветку протянуть чтобы поезд привез эти снаряды.
а так ты можешь штук 10 краснополей и пару бпла зала положить в один урал и привезти. и не надо всего этого выше перечисленного.
это 1-2 вагона
Или можно использовать 1 "Скад" - и нет того опорника.
Спасибо за инфо! Очень интересно.
БЛАГОДАРЮ душевно
Зачем замена, когда есть M1156 PGK?
геймплейм из какой стратежки на видеоиллюстрации взял? интересно было бы погеймать
Кстати, а какой норматив у стволов арты.
Внимание вопрос: Может ли хрен от трамвайной ручки отличить тот, кто не отличает Леопард от комбайна?
Так тоже леопард же
А комбайны на передовой часто встречаются? А в первых числах июня какие сельхозкультуры комбайнами убирают на виду у противника?
@@user-vs8cj7lb5e Убирать можно и в 2022, и не обязательно в июне
@@user-tz4ph9om1k а в июне 2022 боевых действий не было что ли? Или они там с февраля 2022 стоят?
@@user-vs8cj7lb5e )))
Видео прошлогоднее
Краткий пересказ.
Есть управляемые и неуправлчемый снаряды. Лучше всего применять и те и другие вместе.
Очень интересное получилось видео. Я вообще сторонник максимального внедрения УАСов, но тут я прямо как-то очень крепко задумался. Если соотношение цен УАС и обычного ОФС действительно достигает 1:70, как тут заявлено , то по всему выходит, что в подавляющем большинстве случаев овчинка выделки не стоит. Единственное, на что остаётся уповать УАСам это стратегический уровень - логистика и экономия ресурса орудий.
С нетерпением жду продолжения!
Проблема уасов в сложности их изготовления. Очень геморройное изделие, много денег надо для выпуска. Проще неуправляемые сейчас делать, либо разрабатывать новые снаряды с упрощённой технологией.
30:05 "двинься в очко свидания" 😆 Ёрш нашёл самую потрясающую версию перевода WiC
Thx 😊
По GPS ничего не наводится , это система позиционирования , а не целеуказания , наведение осуществляется по системе TERCOM .
Нашей артиллерии, не хватает снарядов вообще. Всяких, и неуправляемых и управляемых. Не хватает всего. Потому-что ребятки, строили мосты-дворцы, гоняли танковые биатлоны и воевать вообще не собирались
всё там хватает, от твоих 🐽 только писюны по стенам
От союза то куда запасы подевались?
@@Serg-qr5my продали, а что осталось за одно лето по кустам расстреляли.
Ракет осталось до лета максимум
ЦИПСО процюет
Попробуй накрыть квадрат 100 на 100 в черте города не убив несколько десятков мирных жителей.
Зачем?
Если разведчик не дурак, и СОБ с командиром батареи умеют хотя-бы 2+2 складывать, проблем быть не должно. Когда у нас тренировочные стрельбы были, отклонения снарядов были около 50 метров учитывая что мы использовали старый пуо, где все было расшатано
Больше проблема в размещении огневой позиции, и количестве домов рядом с целью. Дома уже сложно будет не задеть
Не казана амортизация стволов орудий, чем меньше стреляешь, то дольше пушка жива и здорова, реже ремонт.
И плюс управляемые снаряды снижают время на поражение разведанной цели, снижая эффективность вражеской контрбатарейной борьбы. Так что у неуправляемых снарядов много минусов, они хороши, когда есть преимущество перед противником в той же контрбатарейной борьбе или в целом в силах.
Ну вот у нас групповая цель - взводный опорный пункт, в окопах лёгкая пехота с ПТРК/СО. Как выделить все огневые средства на позициях? Ствол Д-30 в полевых условиях меняется за 17 минут, если мне память не изменяет, а не подавленный ПТРК = потерянный танк/БМП.
@@vladimarlegostaev3172 а если долго долбить с одного места, тебе прилетит ответка и не будет ни пушек, ни расчёта.
@@MstrDzen поэтому современные САУ(типа 2С19М2)способны стрелять в режиме короткий огневой налет(не более минуты) - перемещение - короткий огневой налет... А старые орудия можно оснащать комплектами автоматизации и самопривязки, что позволит размещать орудия по одиночке, а не взводами и батареями, окапывать, применять сетки, прикрывать районы огневых позиций ПВО. Цена расстрелянных стволов - не погибшие бойцы и не уничтоженная техника. По мне это приемлемо.
А что за игра в конце ролика?
Цены конские на снаряды. Зато рабочие с ВПК разбежались из-за низких ЗП. Бабки где? Вопрос не к автору видео конечно. Автору респект.
Щас нормально платить стали
@@user-gt7dn8rg1l смЯшной охрадаун
Не надо путать стоимость и себестоимость управляемых снарядов. Их высокая цена - это с учетом всех откатов и издержек. А так разница только в наличии электронники. Посмотрите сколько стоят модули на али. Это копейки. Ну и для унификации проще и дешевле все снаряды делать управляемыми
1500 снарядов на мелкий участок? это сколько груженных фур?
Изначальная высокая стоимость высокоточного снаряда может вполне себе окупаться всеми последующими расходами на логистику, не говоря о количестве используемого материала. Да, в высокоточном снаряде дорогих материалов больше, но тупо по количеству и весу материала используеться меньше чем в 70 фугасах. А это опять плюс в логистике военной промышлености
Точность высокоточки с ростом расстояния падает тоже. Также стоит добавить , что была информация о успешно законченных испытаниях краснополя для ударных беспилотников. Также к краснополям есть модуль наведения по ГЛОНАСС, в Вики инфа
Прекрасное видео!
Ooo, World in Conflict 😎
Как мне думается, урона от 70 обычных снарядов будет в разы больше, чем от 1 пусть даже супер-управляемого, не говоря уже про 300+ снарядов...
Ну типа если вот надо разрушать укрепления, например. А так опытный артиллерист - накроет цель ну с 3 залпа, а то и раньше - если например заранее пристрелялся.
Это если нужно бить по мишени в которую невозможно промазать. Например по городу. А если нужно попасть -например в пару танков. То можно хоть 1000 снарядов выпустить но не попасть.
@@user-kg3bc5jy4b А зачем танк уничтожать именно средствами ну там полковой или дивизионной артиллерии? Разве не проще по нему с РПГ шмальнуть или запустить ту же управляемую ракету с самолёта или вертолёта?
@@Occultist_ Пожалейте солдат:)) Арта может этот танк с 30-50 км уничтожить. А для расчета РПГ придется на 1-2 км подходить. где его могут 10 раз уничтожить. Ну для ПТУРА и прочих умных ракет РПГ до 5-7 км.
А теперь вопрос.
Сколько стоит ракета ПТУР? от 20 тыс $.
Вполне сопоставимо со стоимость "умного" снаряда. Вот только САУ стоит в далеких эбенях и противник ее еще должен обнаружить и хз чем поразить. А вот расчет ПТУР и тем более РПГ это фактически мишень по который будут отрабатывать всем чем можно. От ККП до АГС и минометов. Если они вообще сумеют выжить ДО выстрела во время выхода на позицию.
Про авиацию я вообще молчу. Там один вылет может стоить как БТР. Это я про амортизацию , ТО и заправку. Да и рисковать самолетом , который стоит как 20 танков ,ради удара по взводному опорнику... Ну так себе идея. Это только если у противника вообще нет ПВО. А если применять всякие "умные" и дальнобойные ракеты ...то дешевле противника баблом закидать и ждать пока солдаты упьются в усмерть:))
@@user-kg3bc5jy4b Ну вон стоимость снаряда - от 70 до 300 тысяч бачей. Как-то тоже не шибко дёшево. А те же 20 тысяч бачей - ну это какой-нибудь дрон-камикадзе "Шахид".
@@Occultist_ 300 тыс по сравнению с танком стоимостью от 4 до 10 млн- это копейки. И самое главное -дальность , невозможность перехвата и скорость "доставки" :) Арт снаряд поразит цель через 2-3 минуты после обнаружения на дистанции в 50 км. Что еще может столь оперативно отработать? Вы же не можете вечно сопровождать цель:. Она может сменить позицию , ваш дрон разведчик может быть обнаружен и сбит. У него банально может кончится заряд/топливо. Ракеты будут несильно дешевле да и их все таки можно сбить. Снаряд нет.
И 1 сау с такими снарядами будет контролировать при дуге 180 и дальности 50 км около 3.000 км/кв . И самое главное.
противник очень быстро поймет чем его долбят. и начнет опасаться. Это как наличие 1 линкора Тирпиц -кошмарило систему арктических конвоев. Противник потратит кучу ресурсов просто из-за опасения получить подобный снаряд. Это и рассредоточение и рытье доп укрытий и много чего еще. Ничего подобного не вызовет даже 100 расчетов ПТУР .
Разумеется заменять ВСЕ обычные снаряды на высокоточные нет смысла. Но их должно быть достаточно для быстрого уничтожения вражеской арты , ПВО и тяж бронетехники. Все то что не даст спокойно работать обычными снарядами/бомбами. И сделает бесполезным тактику мелких групп. Вы справедливо заметили что если в атаку пойдет , условно,100 танков то 1-2 сау с точными снарядами мало что сделают. Но сегодня воюют не так. Сегодня в атаку ходят 5-10 танков в 10 разных местах одновременно. И вот тут быстрое уничтожение даже 1-2 машин, сорвет атаку. И чем дольше противник будет атаковать мелкими группами тем больше потерь он понесет. Это как снайпера атаковать поодиночке .
в предвкушении интересного просмотра))
если есть проблемы со снабжением, то в эту зону можно поставлять и управляемые снаряды
цифровые средства позволяют научить одну команду, а потом резльтаты ее работы тиражировать менее подготовленным теоретически людям.
Ставлю высокоточный лайк
Затронь в следующем видео, помимо логистики подвоза снарядов и необходимости большого количества складов, момент влияния расхода снарядов на износ орудий, на необходимость дольше находиться на позиции для ведения огня.
Отличное видио, ясно и сжато
Призывы массово заменить краснополями (и аналогами) обычные фугасы всё равно, что требовать поголовно менять пулемёты на снайперские винтовки. Задачи разные.
Беда в том что не имея краснополей не получится применить обычные фугасы. Противник просто выбьет арту пока она будет пытатся подавить загоризонтную цель 1000 снарядов.
Теперь придется world in conflict скачать и в пятый раз пройти
ВиК на фоне-мое уважение, надо б самому перепройти...
👍
Так до кучи... высокоточные снаряды вынуждено несут более дорогое ВВ (компенсация веса системы управления).
В ответ "цель" будет уменьшаться (от танка к танкетке или бронемашине) с сохранением боевой эффективности.
Интересное кино получается 🤔
на фоне цены системы управления цена любого вв равна нулю
Возможно так в итоге и придут к боевым экзоскелетам... Прототипы-то имеются.
Там тоже самое ВВ., заряд меньше. Просто управляемые снаряды имеют калибр от 152 мм. И такой болванке похрен танк не танк. Главное попасть:) В ней один хрен несколько кило ВВ.+ масса+скорость. Даже если броню не пробьет то все что снаружи(оптика, приборы наблюдени, системы защиты, высунувший рога танкист:) ) сдует нахрен. Ну а тем же арт расчетам вообще фиолетово 15 кг ВВ с снаряде или 5 кг. Если такой снаряд падает в радиусе 5 м от них. Там главный вопрос будет в том-как 1 пакет для кусков тел брать или все же на 2 наберется.
Цель не должна быть наблюдаемой все время. Нет, конечно если использовать технолоии СССР то да, но СССР кончился 30 лет назад. Вот например Экскалибур может виипать по опорнику сразу кучкой и по разным позициям...
Не пиши матом !
Ты не учитываешь, что при стрельбе по координатам без корректировки можно легко не попасть. Метеорология там, пороха, стволы...
Так проблему ещё давно решили - долбили по 1 цели сразу из 100 стволов. Таким образом вероятность попадания стремилась к 100%.
22:00 много сказано про ствольную артиллерию, но не упомянуты РСЗО. Они позволяют за малое время накрыть разведанные групповые цели, быстро уйти без риска контрбатарейного уничтожения. Сами артиллеристы ствольной арты говорят, что максимум 5 выстрелов из ствола до ответного огня. Значит каждый из 5 выстрелов должен попасть в цель. Тут действительно без управляемых снарядов никак. Это в лучшем случае, ведь вражеский БПЛА может навести ответный огонь из РСЗО ещё быстрее, чем 5 выстрелов из пушки.
А что за игра была?
Очень хотелось бы услышать ваше мнение про FPV дроны
В течении следующих роликов как раз залезу в тему дронов и вотэтоговотвсего
Мир хижинам, война дворцам
Пролетарии всех стран соеденяйтесь.
К кому обращаешься ??? Пролетарии как класс уже давным-давно вымерли
@@alexg-te6gc а кто вам воду в кран подает, тепло в батареи, на такси возит и программы компьютерные пишет ?
Пролетарий это наемный работник, а их за сто лет только больше стало.
@@user-bx8lk1ix6d Наемный работник, который не имеет собственного имущества я таких от рождения не встречал
@@alexg-te6gc наличие собственного имущества, позволяет всем тем, кого вы встретили от рождения, не быть наемными рабочими?
@@psychofish8785 НЕТ, но наличие имущества позволяет им не попадать под определение термина пролетарий. Если до тебя не дошло, то я проще попробую: наемный работник с имуществом- это уже не пролетарий
Чёткий разбор
Саундтрек из wargame red dragon 👍
Именно
Есть видео где и обычными снарядами в движущиеся цели попадают, взять хоть последние видео с под Новодонецкого.
Во Вторую Мировую в основном так и действовали. Противотанковая артиллерия не имела корректируемых снарядов. И даже из обычной арты стреляли по танкам прямой наводкой - иногда наводились прямо через канал ствола.
В ролике рассматриваются почему-то только управляемые снаряды с внешним целеуказанием, но ничего не говорится о том, как это целеуказание обеспечивается. При этом не раскрыта тема снарядов с коррекцией по GPS/ГЛОНАСС, которые не нуждаются в целеуказании, стоят заметно дешевле управляемых и при этом обеспечивают сравнимую точность.
К слову, революция с управляемыми бомбами произошла именно из-за того, что отказались от дорогих ракет с наведением в пользу массового апгрейда "тупых" бомб модулями планирования с коррекцией по спутникам. Если вы следили за новостями с фронта, то могли заметить как резко выросла эффективность нашей фронтовой авиации, когда начали их внедрять.
Если управляемых снарядов выпускать много, то и стоить они будут дешёвле. Просто их не нужно много, вот и стоит каждый как крыло от боинга.
мудро подметил экономическую составляющую войны. именно она решает, что будут использовать
Там нахрюк за счет Ланцетов и Артиллерии остановлен сегодня.
Фашик почему хрюкаешь из тыла, а не из окопов?
Хинзиры отрицают сам факт нахрюка, а снятые фейл-набеги называют мофильмом
Когда видишь голые поля, которые били месяцами и превращенные в лунные кураторы, но при этом позиции противника не разбиты- деморализующее впечатление! Горит так, что перед глазами ответственные рожи стоят...
Приходит мысль, что парой снарядов управляемых решили дело и всё на этом, но старые пердуны будут держаться за старое и с завидной упоротостью защищать свою прелесть!
Хочу вставить 5 копеек буквально сразу же (просмотрев 5 минут):
152-мм неуправляемый снаряд может быть и стоит $500-1000, тем не менее очень глупо измерять стоимость Экскалибура в "советских" снарядах.
Стоимость неуправляемого 155-мм снаряда образца стран NATO, очевидно, кратно больше (хотя бы из-за разницы в ценах между РФ и западными странами).
Следовательно тот же экскалибур окупится за меньшее число 155-мм снарядов.
То есть управляемый снаряд ещё выгоднее.
Не знаю как там завернется рассказ далее, но я категорический сторонник наращивания доли управляемого и корректируемого вооружения в войсках.
Это было очевидно для всех адекватных людей до войны с Украиной и тем более стало очевидно после 15 месяцев войны.
Управляемые ракеты как м30 эффективнее.. При одинаковой дальности в 80км у них мощнее боевая часть, а система наведения одинаковая. Снаряды же дают большую гибкость арте на поле боя.
Да ладно...
Урооооооооо...Ерш.
Жду опоротых), что будут орать про Киев За три дня, срочники не воюют и тд.
Ну ты и приплел
@@solmar968 так сейчас влетят, вот увидишь...которые будут доказывать,что все идёт по плану...
Да ну, за год уже таких сильно поубавилось, как мне кажется.
""Томми, да у тебя и правда рука не дрогнет. Ну давай, покажи себя - пока фашисты не высадились.""(большой куш(с)) 🤣
@@artemKonoplevGeo так смешно,что аж грустно...Тема? С котом на аве?)
@@AntiFash- "С котом на аве?" - эээ, не понял вопроса.
А как же ресурс ствола, про него забыли, или я еще не досмотрел
А сокращение количества выпускаемых снарядов (пре переходе на управляемые) не скажется положительно на износе стволов? Или это настолько незначительная величина, что не заслуживает рассмотрения?
Услышал тему Варгейма в начале ролика и вспомнил,как именно этот ост играл в порнухе.
Следующий этап - самонаводящиеся снаряды.
Которые на подлёте будут фиксировать доп-цели и отправлять корректировки на батарею для следующих выстрелов.
Шикарная работа, но ударения....
Не понял, а где контрнаступ и Каховская ГЭС?
Когда говорит о разности стоимости управляемый/неуправляемый в 70 раз... а сколько стоимость замены ствола в 70 раз чаще, замены оптики, топлива на эти замены, моточасов техники, работы специалистов? Посчитайте по нормальному, со всеми переменными и там не то что 70-ти раз не станет, но и 7-ми!
По соотношению - целями не только танки бывают. Возможно, нужно просто подавить врага в окопах. И вот с такой задачей управляемые снаряды себя не окупят вообще никогда.
Всё это напоминает сказки о "чудо-оружии". 10 снарядов на подавление опорного пункта - сказка. Да, может быть, и удастся выбить какие-то отдельные элементы, но чтобы снизить боеспособность подразделения - понадобится всё ещё нанести критические потери.
@@Occultist_ Подавление вообще о другом - а именно, не дать противнику сосредоточится на выполнении его боевой задачи. Вроде того, что бы покинуть позиции для нанесения удара по нашим войскам, давая фронтовым подразделениям свободу манёвра. Тут даже ущерб наносить необязательно, хватит просто угрозы, не позволяющей высунуться из укрытий. И вот тут было бы неловко остаться без стандартных ОФ снарядов.
@@Karahar Чтобы пугануть - достаточно будет дать по позициям залп из ТОСа. Вряд ли будет в ближайшее время после этого много желающих куда-то лезть.
@@Occultist_ Ну, если пошли такие средства, то и Ураганами накрыть можно. Если уж ТОСы пошли, то чего стесняться то?
@@Karahar А много ли шороха наведут какие-то 10 снарядов? Это вот гражданских можно напугать, да, и то непуганых. А так подобное было ещё во время Первой Мировой - называлось "беспокоящий огонь", когда периодически выпускали в сторону противника несколько снарядов - чтобы не расслаблялся. А вот когда надо было серьёзно проламывать оборону - то могли несколько суток вести огонь по позициям.
Так вот, беспокоящий огонь не мог никого подавить. Скорее психологическое воздействие оказывал, например, мешал выспаться и т.д.
Если же нужен именно огонь на подавление - то это должен быть именно массированный обстрел. Думать, что можно какими-то 10 снарядами, даже и корректируемыми, подавить хотя бы отдельную роту - ну глупо. Особенно если те хорошо окопались.
Суть в том, что не нужно назначать какой-то вид вооружений "чудо-оружием" и отметать всё остальное.
вопрос, если уж пошли использовать т55, то почему нет до сих пор шилок, афганок, (против беспилотников), почему не используются тунгусски а только панцири?
люлька за world in conflict помню как впервые сыграв в нее подумал что игра так себе ( до нее были только в тылу врага и игры на подобие c&c ) но потом осознал что это бриллиант а не игра !
Орнул когда ты выдал экспортную цену снаряда за внутреннюю, от человека, который занимался работами по краснополю слышал цифры в районе 3к долларов.
Неуправляемые тоже стоят 500 только для рынка, а так цена другая
Всякие боеприпасы важны и нужны. В зависимости от задач. Поразить штаб, склад или вести заградительный огонь. В целом очевидно, что чем точнее поражают цель, тем меньше нужно боеприпасов, меньше износ и меньше нагрузка на логистику. В ПМВ прекрасно научились проламывать оборону врага артиллерией, но танками оказалось значительно дешевке. Ну и американцы (набрали воздуху в грудь?) не такие уж нутупые и не перепахивают поля там, где можно обойтись без этого.
Научились прекрасно проламывать артой ...
Верден
-ну да,пошел я нахрен
Чтобы пробить оборону артой - нужно было долбить несколько дней. Это позволяло понять, где будет направление главного удара, что позволяло построить новые линии обороны в тылу, вне досягаемости арты и подвести резервы. В итоге после нескольких дней обстрелов начиналось наступление, продвигались на пяток километров и натыкались на новую линию обороны, откуда потом шла контр-атака. А танки научились только во Второй Мировой правильно применять - то есть сначала короткая арт-подготовка, потом штурмовые группы пробивают коридор в обороне и в этот коридор и вводятся танки - для ударов по тылам, для захвата ключевых точек, для срыва доставки подкреплений.
@@user-no2bo6zm9g Брусиловский прорыв, Kaiserschlacht, немецкое наступление в Польше 1915 года.
@@Occultist_ правильно применять танки-это когда с мотопехотой. Послать их после короткой артподготовки научились уже в ПМВ. Также в ПМВ научились взаимодействовать с авиацией, применять атаки под прикрытием пленных, использовать штурмовые группы и просачивание и много чему ещё. Ребята, не надо тут школьный учебник цитировать. Вы мне ещё начните доказывать, что у викингов рогатые шлемы были.
@@DrovalNaper Но в Первую Мировую танки даже достаточным запасом хода не обладали для развития прорыва. По сути все они действовали в пехотных порядках. А это не позволяло осуществить прорыв обороны на всю глубину.
А не проще едрён-батон. Там промах невозможен. Попадание 100%. Надёжно как швейцарские часы.
А потом "случайно" начнут взрываться АЭС и прочие ГЭС и пр👍
@@user-le4qv7gb6z Ха-ха...ну и фантазер ты. 1-2 дня обработки свидомитов ТЯО приведет к капитуляции Рогулии.
@@user-le4qv7gb6z это если они останутся. Если не останутся, то и взрываться не будут.
Лучше уж использовать VX - белковый токсин. "Новичок" - его ослабленный многократно вариант. Защититься от VX можно только в изолирующем костюме. На страну среднего размера хватит нескольких тонн VX, чтобы там никого не осталось. Зато вся матчасть будет нетронутой.
@@Occultist_ Классная штука, было отлично на украх потестить
А разве проблемы с разведкой не решаются при помощи ствольных дронов или снарядов для разведки? Подобные БПЛА Т90 ?
Здравствуйте, раскройте тему: распределение огневых средств при поиске, развертовании, обороне.
Бпла это продолжение концепции самолета/дирижабля-корректровщика. Например немцы и амеры такие имеют в плане их доктрины, поэтому и бпла органичное продолжение таких самолетов как Рама Фв189 или 0-2, OV-4. Почему их нет в советской практике для меня загадка. Хотя во Вторую использовали модифицированые пешки и илы2.
Ну Та же "Рама" не была недосягаема для истребителей.
Также в СССР были специализированные самолёты-разведчики, начиная с того же Р-5, например. Просто позже, когда уже все истребители стали оборудовать радиостанциями - разведку обычно проводили именно на обычных самолётах, в ходе той же "свободной охоты". Если пилот замечал какую-то движуху, то по радио передавал, что и где увидел.
@@Occultist_ ну ни один аероплан не будет неуязвим против систем ПВО. Бпла в принципе и появились как расходный материал, для сохранения жизни пилотов. Вопрос все ли функции авиаразведки ими можно заменить? И где вообще сейчас авиаразведка/корректировка огня в принципе?
@@deadwolf2978 Ну тот же U-2 у амеров был какое-то время де-факто неуязвим к средствам ПВО.
И тут мы снова попадаем в область экономики. Японцы в 1944 году не могли производить управляемые ракеты. Но смогли запилить самолёт-снаряд "Ока", где пилот выполнял роль системы наведения. БПЛА появились, когда собственно ценность жизни отдельного солдата возросла.
Что дешевле - отправить на разведку условный По-2 или беспилотник, который стоит как 50 или 100 таких По-2?
Или можно как китайцы - запустить на аэростатах разведку, главное попасть в нужные воздушные потоки. Они вообще могут сутками находиться в воздухе.
Корректировку в принципе можно вести даже с какого-нибудь дешманского китайского дрона. Он запускается с руки, в него весьма сложно попасть, ну и он может зависать на месте. Также надо понимать, что все эти разведывательные беспилотники применялись в основном где? Там, где практически не было развитых средств ПВО. Многие же функции глубокой авиаразведки сейчас на себя взяла спутниковая разведка.