Kétfedelű repülőgépek 1939 után [HADITECHNIKA]
HTML-код
- Опубликовано: 14 май 2021
- A repülőgépek fejlesztés látszólag három nagy korszakból állt: a második világháború előtt túlnyomórészt kétfedelű repülőgépek, a világháború alatt egyfedelű, de még légcsavaros típusok, a háború után pedig egyfedelű sugárhajtóművesek, a valóságban azonban az átmenet közel sem volt ilyen éles.
A videóba szokás szerit bekerült néhány apró hiba: a de Havilland Dragon Rapide például nem az 1930-as, hanem az 1960-as évek közepéig repült menetrendszerűen.
Tudsz olvasni? Akkor irány az elfnet.hu/
Nem tudsz olvasni? Akkor is, szépek a képek.
Nem is beszélsz magyarul? Akkor van egy jó hírem: most már igen.
A videókról: elfnet.hu/videoink.php 
Наука
![Utolsó generációs légcsavaros vadászgépek [HADITECHNIKA]](http://i.ytimg.com/vi/u18TsfjoDTk/mqdefault.jpg)
![Utolsó generációs légcsavaros vadászgépek [HADITECHNIKA]](/img/tr.png)
![Hadihajók fegyver-elrendezésének fejlődése; 1859-1912 [HADITECHNIKA]](http://i.ytimg.com/vi/a1Nxtk8A5KY/mqdefault.jpg)
![Út az első repülőgépig (miért a Wright Flyer az első?) [TECHNOLÓGIA]](/img/1.gif)
Én még repültem sétarepülésen László atya Ancsájával. Nem semmi pap volt. Saját repülővel, és ő volt a pilóta.
Amúgy az ejtőernyő sport, és a mezőgazdasági tevékenység talán még menedéket jelenthet nekik, hisz ott az alacsony sebessé, és a fordulékonyság előnyt jelent.
Köszönöm a videót.
12:55 Ott figyel a szárnynál a hetzer!
10:21 Azt hittem rosszul látom, hogy ez egy Focke Wulf 190-es amerikai felségjelekkel? Zsákmányolt gép tesztrepülése. Ritka felvétel, gratula érte!
Volt,hogy egy amcsi pilótát szedtek le Németország felett egy p 51esből.Kiugrott a gépből,leereszkedett ejtőernyővel és mielőtt elfogták volna rátalált egy gépekkel teli kis reptérre,ahol szerencséjére senkisem volt.Beleült az első gépbe,amit meglátott,ami mégnagyobb szerencséjére egy fw 190es volt(valamelyik A széria),majd egészen sötétedésig tanulmányozta,reggel elrepült vele vissza Angliába.Később csak azt vették észre, hogy hiányzik egy gép...
Csak már nem tudom hogy hívták.
A drága jó PO-2, vajon hány gyerek első makettje volt a szocialista országokban?
Megvolt! Valami papírmakett volt. Meg fokker dr1
Megvolt nekem is!
Nagyon jó... még több repülőset!
Juhé, repülős videó!
12:55 ott a háttérben a hetzer!
Ami nyilván valamilyen képmanipuláció eredménye - nincs árnyéka, teljesen más szögben áll, mint a környező talaj, és éles kontúrjával egyértelmű, hogy valaki "bevágta" a képbe - de hogy minek, azt csak ő tudja.
@@tuzaervin6169 kéne ismerni a csatornát........
Azért vannak még olyanok akik nem hagyományos egyszerű szárnyas kialakítású gépet terveznek, pl. én is hasonló módon jártam el a StratoNimo esetén, ami kicsit kétfedelű, de kicsit nem, viszont korántsem klasszikus és jól jött a dupla szárny merevítése nagy sebességnél és az sem mindegy, hogy mikor kezd el repülni a légkörbe való visszatérés során. :)
Egyébként szuper a tartalom, köszönjük!
az i-16 izsák papiron gyenge volt viszont manavőrezésben jók voltak :D a 109esek ellen nem sokat értek ugyan, de a henkelek ellen illetve stukák ellen is jól szerepeltek pont azért mert a forduló körük 2-3szor kisebb volt :D megtudtak lépni vagy éppen hátbalőni a támadót :D
Kóla, csipsz bekészítve.
Srácok! Repülőnap lesz Kecskeméten idén augusztus végén!!! :)
Hány órakor?
12:56-kor a háttérben ott egy tank!
Önjáró rohamlöveg. :D
@@JamesBond-fu3hx Pánzélvadász. És a rohamlöveg más.
És minden roham löveg önkáró.
Köszi a videót, remélem lesz mér repülős tartalom.
Ha jól tudom a második világháborúban a magyar pilótákat CR42-n és Arado 68-on képezték ki. Tehát amikor már Messerschmidt M109-ekkel harcoltak, a kétfedelü gépek akkor is szolgáltak oktató gépként.
AN-2 ből néhány még mindig nyomja a permetezést és a szúnyog írtást. Nekem volt szerencsém repülni a típuson. Amikor a kifutón elmegy melletted brutál hangja van a csillag motoronak.
Az a Po2 vs sugárhajású gép esete nagyon vicces, a Po2 legénysége biztos csapkodta a térdét a röhögéstől :)
Az Arado Ar 68 nálunk nem volt rendszerben, a CR.42 pedig nem kiképzőgép volt, hanem vadász és vadász-gyakorló. A CR.42 a németeknél a háború végéig rendszerben állt harci gépként.
Nagymamám mesèlte nekem el sokszor ,hogy az ő gyerekkorában mikoris zajlott a 2.VH egyszer egy ilyen 2 fedelűs lègicsatát látott a mezőn saját szemèvel.
Mindíg az jut erről eszembe hogy biztos nehèz lehetett fejben abból a korból a mai processzorok világába megöregedni.
"Isten nyugosztalja.
A jó öreg AN-2-essel szerintem még idén nyáron is találkozni fogunk itt Békéscsaba felett. Vagy a KA-26-os kukacbombázóval.
Az AN-2-es feladatkörei nálunk:Kukacbombázás, pingponglabda szórás(Ez jó régen volt!), sétarepülés, vitorlázógép vontatás és ejtőernyőzők szállítása.
Amíg az EU be nem tiltja mert nem üti meg a kibocsájtási normát... :X
@@Cuccos19 Igaz, hogy nem túl környezetbarát, de az is, hogy már csak mutatóban van belőle pár darab és nagyon keveset repülnek.
Vagy túristalátványosság lessz a Budapesti szunyogírtás!:) Már pár éve is képesek voltak egy órát csodálni...
Itt Szegeden előfordul, hogy három is "zümmög" a város fölött szúnyogírtáskor.
Jó lett a videó, de volt benne egy kis tévesztés. A négy illetve három hajtóműves típusok nem a pár százalékkal nagyobb fogyasztásuk miatt szorulnak ki, hanem amiatt, mert a hajtómű karbantartási költsége össze hasonlíthatatlanul magasabb, mint a kisebb két hajtóműves típusoké.
Ezt (a kizárólag a hajtóművek szerelését) milyen források támasztják alá?
Azt gondolom, esetleg úgy lehetett volna jobban fogalmazni, hogy a magasabb vételár, magasabb üzemeltetési költségek, a kéthajtóműves típusoknál az ETOPS-60-ról 120-ra, majd 180-ra váltás, valamint a hub-and-spoke modell visszaszorulása okozta a három hajtóműves típusok alkonyát.
19:59 hetzer hátul
12:52 Egy Hetzer, csupa E betűvel.
Avagy Jagdpantzer 38(t)😉
@@LastGoatKnight csupa e betűvel!
@@irodaker akkor Jegdpentzer 38 (t)
@@LastGoatKnight Ahogy egy finom modorú úriember mondaná!
Majd csinálj az első sugárhalytású repülőkről is :D
Nem rosszból, de a sugárhajtás "j"-vel van írva😃, csak hogy ügyelj rá legközelebb😅
Erre a témára én is kíváncsi lennék.😀
Van egy jó hírem: ezt már 4 éve megtettem.
Sajnos a hang rettenetes minőségű, de ajánlom a 4 részes:
A második világháború elfeledett rakéta- és sugárhajtású repülőgépei
című videóimat.
@@Elfnethu óh, azt én hiszen többször is végignéztem. Akkor a felfogásom a ludas megint😅
Fasza videő, csak azt sajnálom, hogy a Red Baron-ról és sorstársairól nem esett 1-2 mondat :(
14:37 I15 és I16. Fura, hogy az I15 későbbi, azt hinném, pont annak a továbbfejlesztése az I16
A nyitott fülke nem volt akkora hátrány. A rossz minőségű plexi sokáig sújtotta a szovjet gépeket. Sok MiG-3, LaGG-3, és Yak-1 pilóta leszereltette a fülkét (nem a szélvédőt), hogy jobban lássanak.
12:51 !!!
Kápolnásnyék környékén egy dombon a mai napig van egy sárga AN-2-es gép, és repülni is szokott. Van az alján egy 5kilós paradicsompürés konzervdoboz... na azt nem tudom mi célt szolgál :D
AN2-vel még repültem is :D
balatonnál lakok élek és itt van egy an2 es ami még mindig megy és azzal szoktak szunyogot irtani meg permetezni is
Egy ötlet: a repülőgépek fedélzeti és kiegészítő fegyverzetéről is szerintem lehet egy jó videó
Már a propelleres repülőgépekről készült hasonló videót is imádtam, szóval nem hiszem, hogy csalódni fogok.
Szerintem lesz még legyártva 2 fedelű gép,de műrepülő lesz,vagy permetező.Sőt,talán még 3fedelű műrepülő is lesz,de ezt nem veszem biztosra.
👍🛩️😉
"Az I-16 nem volt jó típus."
Ácsi! Megjelenésének idejében MINDEN, akkori vadászgéppel felvette a kesztyűt, és tartott magassági és sebességi rekordokat is (az 5-ös típus a maga idejében a világ leggyorsabb és legkönnyebb vadászgépe volt). Megütköztek Halhin-Golnál a japán Ki-27 "Nate"-tel, ami az I-16 5-ös típus méltó ellenfele volt, cserébe két évvel későbbi konstrukció (két év egy örökkévalóság volt akkoriban), és a vele egyidős, 4 SKASz géppuskával felszerelt 10-es típus pedig egyértelműen jobbnak bizonyult. Emellett a spanyol polgárháborúban a Bf 109 B altípusok megjelenéséig (1937 közepe) ellenfele nem akadt. A szakirodalomban - helytelenül - állítják azt, hogy hajlamos volt a dugóhúzóba kerülésre, és nehéz volt onnan kivenni. Ez hamis feltételezéseken alapul, és nem igaz. 1934-ben Valerij Cskalov (igen, az a Cskalov, akiről a mai napig az Orosz Légierő tesztpilótaképző akadémiája és tesztbázisa van elnevezve) a tesztek alkalmával számos alkalommal vitte átesésbe, és vette ki belőle, és összességében arra jutottak, hogy az I-15-höz képest még jobbak is az ilyen irányú jellemzői. Emellett pedig a videóban helytelenül írod, hogy 830LE csúcsteljesítménnyel rendelkeztek a késői variánsok: a Svecov M-63 erőforrások 1100LE teljesítményt adtak le felszálló konfigurációban, és 900LE teljesítményt 4500 méteren, de még az M-62 erőforrások is 1000LE felszálló és 850LE magassági teljesítményt adtak le. Kiforratlannak sem mondanám: valóban voltak az első szériáknak gyermekbetegségei, de ezeket jórészt kiküszöbölték. A futóbehúzás manuális volt valóban, de ezzel nem volt egyedülálló a típus: még az F4F Wildcat kései változatain is kézzel kellett a pilótának behúzni a futóművet. Ezek mellett csak az 5-ös alváltozat rendelkezett zárható pilótafülkével, a későbbieken a rossz minősegű fülketető-konstrukció miatt elhagyták ezt
Az I-15-nél stimmelnek a számadatok (már ha a bisz variánst vesszük a definitív I-15-nek nem pedig az I-153-at), viszont annyit hozzátennék, hogy az I-153-ból már készült kis számban hermetikusan zárható pilótafülkéjű változat is (I-153V-TKGK - V-TKGK=Viszotnoj - TurboKompresszor Germetyicseszkoj Kabin=Magassági - Turbofeltöltős, Hermetizált pilótafülkés). Szerk: később kifejtetted, tárgytalan.
Az I-190-est nem a német támadás, hanem a konstrukció elégtelenségének okán nem kezdték gyártani, ugyanis ekkor már készen álltak a jelentősen jobb teljesítménnyel kecsegető új szériás vadászok (Jak-1, LaGG-3, MiG-1 és MiG-3) tervei egyebek mellett. 1939-ben készült egy prototípus, ami le is zuhant 1941 februárjában, bőven a Barbarossa előtt.
Portugália valóban 1953-ban nyugdíjazta a Gladiator vadászgépeket, azonban az első vonalbeli szolgálatból már a háború alatt, a Mohawk, Airacobra és Spitfire típusok nagyszámú megjelenésekor kivonták őket.
Elsüllyesztésének pillanatában nem a Bismarck, hanem a Tirpitz volt a világ legnagyobb vízkiszorítású hajója, köszönhetően bizonyos, osztályon belüli átalakításoknak, fejlesztéseknek.
A "Lesznek-e a jövőben kétfedelű repülőgépek" kérdésre a válaszom pedig: egyértelműen igen. Ultrakönnyű, műrepülő és hobbi repülőgépként ideális a rövid felszállóhosszt igénylő, műszakilag igénytelen, egyszerű és olcsó kétfedelű. Jó példa erre itthonról, 1993-ból, a - forráshiány miatt sajnos elkaszált - GAK-22 "Dino", ami elég ritka konstrukcióként negatív eltolású (az alsó szárny van előrébb) szárnyakkal rendelkezik, de említhetném akár az Aviasud Mistralt vagy az AAC SeaStart, ami már a 2010-es években épült.
Az I-16-os egy jó kérdés. Ahogy a videóban elhangzik, a típus nem volt jó konstrukció: korai egyfedelű volt, az igaz, ezért ez nem feltétlenül róható fel számára, de elsősorban a Spanyol polgárháborúban, majd a második világháború alatt vetették be, ahol a német Messerschmitt Bf 109-es (és más kortárs típusok, pl.: a Hawker Hurricane) ellen már egyértelműen hátrányba került, ráadásul érdemben nem lehetett fejleszteni: a legerősebb sorozatgyártású típus motorja sem érte el az 1000 lóerőt és az 500 km/h-s sebesség is elérhetetlennek bizonyult.
Az I-16-os a két világháború közötti békebeli típusként megfelelt és fontos tapasztalatokat biztosított, de az elképesztően magas veszteségeket látva én nem mondanám jó típusnak.
Az, hogy egy másik típus is manuális futómű-behúzással rendelkezett (bár a Grumman megtanulta a leckét és a következő, F6F "Hellcat" modellen megoldották a problémát), szóval ettől még az I-16-os nem lett sikeres.
A 900 lóerős motor az I-16-os esetében teljesen igaz, de az ezt használó 18-as és 24-es modellek gyártása csak 1939-40-ben indult be és mire 41-ben a csapatokhoz került, a németek már a Bf 109 E/F változatnál tartottak, ezért a legyártott 934, illetve 943 db szovjet vadászgépnek nem sok esélyes volt (amit a szovjetek is így gondoltak, mert 1941-re már elkészült a MiG-1 és -3, a Jak-1 és a LaGG-3, sőt, már Polikarpov is megalkotta az I-16-os remélt váltótípusát, a nem rendszeresített I-180-ast).
Csak azt állítottam, hogy Portugália 1953-ban vonta ki a típust, nem azt, hogy az 50-es években még élvonalbeli szolgálatban tartották (kicsit nehéz lett volna Gladiator-rel elfogni mondjuk a nem sokkal korábban hadrendbe állított szovjet MiG-17-est).
A Tirpitz maga is egy Bismarck osztályú csatahajó volt.
"A "Lesznek-e a jövőben kétfedelű repülőgépek" kérdésre a válaszom pedig: egyértelműen igen"
Én ezzel nem értek egyet. Az egy dolog, hogy papíron mire lehet jó, de a gyakorlat más kérdés. Tudtommal az Aviasud Mistral-t kb. 20 éve nem gyártják, míg az AAC Seastar-ból a 2010-es évek elején kevesebb, mint 100 darabot építettek és a Mistral-t az 1980-as években tervezték (a Seastar-ból tudomásom szerint kifejlesztettek egy modernizált változatot Seastar Sealoon néven, de nem került gyártásba) és mára mindkét cég csődbe ment.
Technikailag nem kizárt, hogy minimális számban épülnek kétfedelűek (ahogy a videóban is elhangzik, a "retro" Waco YMF-5-öst jelenleg is kínálják), de ezek az évente legyártott új repülőgépek kimutathatatlanul kis szeletét teszik ki.
Véleményem szerint ma már a kétfedelűeknek nincsen előnyük: a rövidebb felszállóhossz irreleváns, mert az azonos méretű egyfedelűek sem igényelnek különösen hosszú kifutót, miközben nincs igény a futópálya további rövidítésére, műszakilag semmivel sem igénytelenebbek, mint egyfedelű társaik és azt sem gondolnám, hogy lényegesen olcsóbbak lennének.
Lehet, hogy a jövő rám cáfol, de egyenlőre úgy tűnik, hogy minden nagy repülőgépgyártó (a kisgépgyártók is) maradnak az egyfedelűeknél és bár időnként felbukkan egy-két kétfedelű terv, ezek szinte mind még a sorozatgyártás beindítása előtt, vagy közvetlenül azután elbuknak.
@@Elfnethu Ha nem lett volna jó konstrukció, hogy tarthatott volna több világrekordot is?! Eljárt fölötte az idő? Tény. Kimerítette a fejlesztési potenciálját? Tény. De ettől függetlenül az évekkel későbbi Bf 109-esek ellen is felvette a kesztyűt, olykor sikerrel. Lehet, hogy a II.VH előestéjére elavult, viszont ettől függetlenül hatalmas ugrást jelentett előre a szovjet repülőipar számára, és ennek ellenére is felvette a kesztyűt majdnem mindennel, amit a tengelyhatalmak a levegőbe emeltek. És de, az M-63 motorok elérték az 1000 lovat alacsony magasságon.
Érdekes, ennyi erővel a Bf 110-eseket is le lehetne írni az "elképesztően magas veszteségek" miatt, holott az a típus sem volt rossz konstrukció (legalább is még mindig jobb volt mint a váltótípusnak rendeltetett 210-es, ami köztudomásúlag egy kalap szarral volt egyenértékű).
Rendben, viszont azt sugallmaztad, hogy a jetkorszak megkezdése után is volt légierő, ami kétfedelű gépeken szállt harcba. Ez kb. olyan, mintha a Kampfgeschwader Lützow filmet valaki készpénznek venné (amennyiben valaki nem tudná, ebből a filmből ered az a legenda, hogy a lengyelek szálfegyverekkel - lándzsákkal, hogy pontos legyek - szálltak szembe a német tankok ellenében).
Tény, a Tirpitz is Bismarck - osztályú volt. De amennyiben figyelmesen elolvasod amit írtam: voltak az osztályon belül is eltérések, ami azt eredményezte, hogy a Tirpitz nehezebb lett, mint korábbi testvérhajója. A Bismarck minimálisan több, mint 50000 tonnát nyomott teljes üzemanyag és lőszerjavadalmazás mellett, ellenben a Tirpitz 52600 tonnát.
Tény, nem fognak akkora léptékben készülni, mint a hasonló egyfedelesek, de ennek ellenére eddig is volt, és ezután is lesz bőven kétfedelű kereslet, és ebből kifolyólag kínálat is, ha másért nem, hát a műrepülők miatt, ahol igencsak sokat nyom a latban a szűkebb fordulókör. És arról még nem is beszéltem, hogy bizonyos nézőpontok szerint a kacsaszárnyas gép is tekinthető biplánnak, ergo, ha úgy vesszük, akkor a Magyar Légierő a mai napig biplánokon repül.
@@IGLArocknroll "Ha nem lett volna jó konstrukció, hogy tarthatott volna több világrekordot is?!"
Egyszerű: a rekordnak a tényleges harctéri teljesítményhez nem sok köze van. A kortárs olasz Breda Ba.88 "Lince" például rekordokat döntött; majd felszerelték rá a fegyvereket, amitől a teljesítménye rendkívül leromlott. Hasonlóképpen a német Heinkel He 100-as sokkal gyorsabb volt a rivális Bf 109-esnél (746,6 km/h 1939-ben), de ettől még vadászgépnek ugyanúgy teljesen alkalmatlan volt, mint a Me 209-es.
Emellett a rekord azt jelenti, hogy egy típus megjelenésekor az első volt, de mivel az 1930-as években a repülőgép-fejlesztés óriásit fejlődött, az évtized elején kifejlesztett vadászgépek, köztük az I-16-os is néhány év alatt elavult.
A spanyol polgárháború alatt a németek 136 db Bf 109-est vetettek be: ebből elveszett 40; 20 db balesetben, a többi I-15-ös és I-16-os vadászgépektől, valamint földi légvédelemtől együtt (de valószínűleg túlnyomórészt I-16-osoktól).
Ezzel szemben a bevetett 276 db I-16-osból elveszett 187; ebből 62 db balesetben semmisült meg, 11 a földön, 1 légvédelmi tűzben, 1 kényszerleszállás következtében, a maradék 112 db légiharcban (szinte kizárólag Bf 109-esektől, mert a régebbi német He 51-esek és Ar 68-asok lényegesen rosszabb teljesítményt nyújtottak).
Röviden: hiába voltak több mint 2-szeres túlerőben, csak a spanyol polgárháborúban kb. 20 db Bf 109-es árán megsemmisült 112 db I-16-os.
A helyzetet rontotta, hogy 1941-re a Bf 109-esek teljesítménye tovább nőtt, az I-16-osokat viszont már nem tudták érdemben fejleszteni.
Azt nem tudom, hogy a Barbarossa hadművelet alatt mennyi I-16-os semmisült meg (rengeteg, de egy részük már a földön).
A szovjetek is elavultnak tartották a típust, mert amíg a Bf 109-est egészen a háború végéig gyártották és fejlesztették, addig az I-16-os 1943-ra kiszorult a frontvonalról (emellett a német vadászgép nagyobb sebességgel rendelkezett, erősebb fegyverzettel, több lőszerrel, nagyobb számban gyártották és mivel a nácik 1941-re már évek óta harcoltak, általában a pilótáik több tapasztalattal rendelkeztek).
"És de, az M-63 motorok elérték az 1000 lovat alacsony magasságon."
A Szvecov M-63-as névleges teljesítménye 900 lóerő volt: valóban, a felszálláskor 1000 lóerőt adott le (0 méteren), míg 4200 méteren 850 lóerőt.
Természetesen ez majdnem minden kortárs repülőgép-motorra igaz: a Bf 109-es által is használt Daimler-Benz DB 601 Aa például felszálláskor 1158 lóerőt adott le, 4000 méteren viszont már csak 1085 lóerőt.
"Érdekes, ennyi erővel a Bf 110-eseket is le lehetne írni az "elképesztően magas veszteségek" miatt, holott az a típus sem volt rossz konstrukció (legalább is még mindig jobb volt mint a váltótípusnak rendeltetett 210-es, ami köztudomásúlag egy kalap szarral volt egyenértékű)."
Ez egy jó kérdés: a Bf 110-es több feladatkörben igen sikeresen szerepelt, de (csakúgy, mint az I-16-os) élvonalbeli vadászgépként gyorsan elavult és mire a Me 210-es hadrendbe állt, a kétmotoros nehézvadász koncepciója gyakorlatilag meghaladottá vált.
Ebből a szempontból igen, a Bf 110-es sem volt jó típus: a németek nem tudták kiváltani, ami idővel hatalmas veszteségekben csapódott le.
"...de ennek ellenére eddig is volt, és ezután is lesz bőven kétfedelű kereslet"
Ahogy említettem, gyakorlatilag megszűnt a gyártásuk (de legalábbis minimális példányszámra csökkent) és a legtöbb műrepülő elvan az egyfedelű típusokkal is (így hirtelen Besenyei Péter és a Red Bull Air Race jutott eszembe).
Nyilván mindig lesznek olyan vásárlók, akik csak azért is kétfedelűt akarnak (ahogy van piaca például a második világháborús kézifegyver-replikáknak is, hiába léteznek modern konstrukciók) - a videóban én is a műrepülőket emlegettem,
de tudomásom szerint jelenleg az egész világon egyetlen egy cég kínál teljesen új építésű kétfedelű repülőgépet (Waco YMF-5), lévén az említett másik típus (Murphy Renegade) gyártója 2009-ben csődbe ment és 2010-ben meghiúsult a felvásárlási kísérlet is.
Én a kacsaszárnyú repülőgépeket nem nevezném kétfedelűnek, lévén az első "szárnyak" kormányszervek, felhajtóerő normál repülés közben alig ébred rajtuk. A kacsaszárnyakat esetleg első vízszintes vezérsíkoknak nevezném, a típust maximum tandem-szárnynak.
A svéd kacsaszárnyú repülőgépek kérdéséről egyébként a Szolnoki Repüléstörténeti Kiállítóhely (a Szolnoki RepTár elődje) honlapján olvasható egy vita, " Ütközések biplán-ügyben" címen:
www.repulomuzeum.hu/Ezmegmi/Biplanvita.htm
@@Elfnethu Nos azért ez nem megy ilyen egyszerűen. A Lince tény, fegyverzet nélkül állított fel rekordokat, azonban az I-16-nál az átalakítás nélküli 5-ös típus állította fel a sebességcsúcsot, a maga 454km/h végsebességével (1934-ben ez volt a non plus ultra ami a vadászgépeket illeti, ezt csak a rekorddöntésre tervezett repülők tudták felülmúlni, mint a Supermarine S.6B, vagy az MC.72). A He-100 ilyen téren speciális eset: ott a komplex, evaporatív hűtőrendszer miatt (illetve Willy Messerschmitt erőteljes lobbija miatt, ld. még a He 112 történetét) nem lett belőle frontszolgálatba állított vadászgép.
Tény, ennyit jelentett 3.5 év és az azalatt végbemenő változások az aviatikában, a Messerschmitt javára, viszont két faktort vegyél figyelembe: egyfelől az Isak jóformán végigharcolta a háborút, míg a Messer csak a háború középső szakaszában kapcsolódott be a küzdelmekbe, másfelől a németek (lévén nacionalista szolgálatba már nem jutott a típusból a háború alatt, csak a háború után) csak a tapasztalt pilótáik kezébe adták a Messert, míg a köztársaságiaknál/szovjeteknél ez nem így volt. Viszont el kell ismernem azt is, hogy az Isak, már csak a konstrukciójából fakadóan is pilótaigényesebb volt a Messernél.
Azzal a kijelentéseddel pedig vitatkoznék, hogy a németek 20 darab Messerschmitt árán semmisítettek meg 112 darab I-16-ost, már csak azért is, mert nem csak Messerschmittek arattak légigyőzelmet I-16-osok fölött.
Azzal azonban egyetértek, hogy a '30-as évek végére az I-16 kezdett igencsak kiöregedni. Nem véletlen kezdték el már 1940-ben átfegyverezni a teljes Vörös Légierőt modernebb típusokra (MiG-3, JaK-1, LaGG-3), viszont ehhez idő kellett, és 1941 nyaráig nem sikerült véghez vinni a teljes átfegyverzést.
Kevered az M-62-essel. Az M-62 (későbbi nevén AS-62) valóban 1000 lóerőt adott le alacsony magasságon, és 850-et 4200 méteren, viszont az M-63 csúcsteljesítménye 1100 lóerő volt alacsony magasságon, 2300-as percenkénti fordulaton, illetve 900 lóerőt adott le 4500 méteren (forrás: www.airwar.ru/enc/engines/m63.html).
A Bf 110 igen, sikeresen szerepelt. A Me 410 szintén sikeres volt bizonyos feladatkörökben. A Me 210-es azonban olyannyira elbaltázott konstrukció volt, hogy a Luftwaffe több alakulatot inkább visszafegyverzett Bf 110-esekre és Ju 88-asokra, a teljesítményt és a siralmas baleseti statisztikákat látván. A 210-es a C ill. Ca változatra lett nagy nehezen ütőképes géppé alakítva, egy teljes évvel a siralmas A variáns szolgálatba állása után, jelentős méretű magyar segédlet árán.
A Waco YMF mellett az An-2-esen alapuló TVSz-2 szériát tudnám mondani, ami olyannyira gyártásban van, hogy Ulan-Udében 200 gépet terveznek összerakni 2025-ig, illetve a Super Petrelt, ami még tavaly is gyártásban volt.
Mint azt mondtam volt: bizonyos nézőpontból nézve kétfedelűek. Kiindulva abból, hogy nem csak az egymás feletti szárnyelrendezésű gépek biplánok, másfelől - még ha csekély is a mértéke, a deltaszárnyhoz viszonyítva - termelődik azokon is felhajtóerő. Ahogy az általad linkelt, és általam is jól ismert irományban írták:
"Szoval ha a gep elulso reszen levo feluletet kormanyfeluletnek nevezzuk, akkor miert nem ugy csinaltak meg a svedek, hogy az egesz felulet kiterjen? (Nem hulyek azert...:) ) Az, hogy a svedek direkt abbol a celbol tettek oda azt a sz.rt, hogy a kis sebessegu repulesi jellemzoket javitsa egy plusz "kvazi-szarnykent", azt nem az ujjambol szoptam, hanem az Aero Magazin 2000. december-2001. januari szamabol. 32. oldal, legszelso hasab, ja es a Zord Gabor Laszlo irta a cikket. Csak utananezett..."
Persze, józan eszű illetőnek komoly gondolatként nem jutna eszébe ténylegesen biplánnak hívni egy Viggent vagy egy Gripent, viszont szigorúan szemantikailag és technikailag nem lenne teljesen helytelen a megnevezés.
@@IGLArocknroll Elhiszem, hogy az I-16-os 1934-en "non plus ultra" volt (kár, hogy csak egy évvel később rendszeresítették), de hiába, ha nem 1935-ben volt rá szükség.
Ez a harckocsis videó-sorozat kortárs páncélosainál is elhangzott: a svéd Landsverk L-60-ast (a magyar Toldi harckocsi alapját) 1934-ben tervezték és szintén 1935-ben állt szolgálatba, mint a világ egyik legjobb típusa. Remek!
Csak kár, hogy 1941-től vetették be a szovjetek ellen, amikorra sokkal modernebb ellenséges járművek jelentek meg. Az I-16-os ugyanebben a csónakban evezett.
"egyfelől az Isak jóformán végigharcolta a háborút, míg a Messer csak a háború középső szakaszában kapcsolódott be a küzdelmekbe"
Őöö...ahogy említettem, a Bf 109-esek harcoltak a második világháború előtti Spanyol polgárháborúban. A Bf 109-es szó szerint végigharcolta a háborút.
"Azzal a kijelentéseddel pedig vitatkoznék, hogy a németek 20 darab Messerschmitt árán semmisítettek meg 112 darab I-16-ost, már csak azért is, mert nem csak Messerschmittek arattak légigyőzelmet I-16-osok fölött."
Leírtam a tényeket.
Ahogy említettem, ezek a veszteségek, azt nem tudom, hogy melyik repülőgép mit lőtt le, de a fasiszta oldalon volt a Bf 109-es és kábé ennyi.
A másik két német típus, az Ar 68-as és a He 51-es labdába se rúghatott az I-16-os mellett (a Bf 109-eseket éppen azért küldték, mert a német kétfedelűek súlyos veszteségeket szenvedtek az I-16-osoktól), valamint ott volt még az olasz CR.32-es, ami egy hasonló képességű kétfedelű volt.
Valószínűleg az I-16-osok egy részét e három típussal lőtték le, de ugyanígy valószínűleg a Bf 109-esek egy részét meg a kétfedelű szovjet I-15-ösök semmisítették meg.
"Kevered az M-62-essel"
Remélem nem: az alábbi honlap az M-63-asnál csak a felszálláskori teljesítményt írja 1100-nak, a nominálist csak 930 lóerőnek:
engine.aviaport.ru/issues/33/page22.html
Persze továbbra is kérdéses, hogy kinek mi a felszállás/alacsony magasság.
A Bf 110-es sz*r:
Ez nekem nem fáj; (remélhetőleg) nem vagyok elvakult német-imádó.
"A Waco YMF mellett az An-2-esen alapuló TVSz-2 szériát tudnám mondani, ami olyannyira gyártásban van, hogy Ulan-Udében 200 gépet terveznek összerakni 2025-ig, illetve a Super Petrelt, ami még tavaly is gyártásban volt."
Valóban, de egyrészt nem teljesen új fejlesztésű, csak modernizálják az An-2-est, másrészt remélik, hogy 200 darabot gyártanak 2025-ig (mondták ezt 2018-ban), na de nekik könnyű dolguk van: orosz állami cég, csak a belső piacra termelnek és nem kell nyereséget elérniük.
Ja, és ez a repülő miért létezik? Azért, mert az USA tiltja repülőgép-alkatrészek importját az oroszoknak, akiknél viszont lassan szétesnek a régi An-2-esek, ezért gyorsan kellett valami helyi.
De oké, legyen 200 darab új kétfedelű. Csak ebben a kategóriában ott van a Cessna Denali és a SkyCourier (mindkettő teljesen új fejlesztés), a Cessna Citation Latitude (2014-től gyártva) és a régebbi Cessna Caravan, Piaggio Avanti, Piper Malibu, SOCATA TBM és mások modern változatai (+ a sugárhajtóművesek).
Ráadásul arra befizetek, hogy az orosz kormány a jelenlegi gazdasági helyzetében majd megrendel 200 db új repülőgépet, amikor a modern harckocsijának gyártására sincs pénze és egyetlen repülőgép-hordozója rendszeresen kigyullad (legutóbb 2019 decemberében).
A TVSz-2-est egy évtizede tervezik, de már 2019-ben felmerült, hogy az egész programot elkaszálják és bár idei hírt még nem olvastam, de 2020-ban még abban bíztak, hogy 2023-ban talán beindulhat a sorozatgyártás.
Azt elismerem, hogy a Super Pétrel/SeaStar tényleg új kétfedelű, de az eladási számok alapján ez sem a Cessna 172-es életére tör.
Szerinted melyek a legütőtékepebb második világháborús repülőgép? Szerintem a ruszki gépek, és a bf 109.
Véleményem szerint ezt nem lehet megállapítani, mert kérdés, hogy mitől lesz valami a leg-ütőképesebb: legtöbb ellenséges repülőgép lelövése? Legnagyobb sebesség? Hatótávolság? Legnagyobb mennyiség? stb.
Ez komoly? Ruszki gépek úgy egészében? Mig-1, Mig-3, Rata. Ezek miként voltak ütőképesek? Az FW-190, Spitfire, Hurricane, Mustang, Lighting? Miért nem?
2. Világháborúban is voltak sugárhajtásu repűlők.
Igen de jelentősen kevesebb mint a hány dugattyús motoros.
Drónokra is igaz ez?
A 3 fedeles repülőket is meglehetne említeni. :) pl: Fokker Dr1.
Valóban, sőt, a 4 és többfedelű repülőgépeket is, azonban a videónak az a címe, hogy Kétfedelű repülőgépek 1939 után, így az első világháborús, háromfedelű Dr. I nem fért bele.
@@Elfnethu valóban. Bocs, figyelmetlen voltam. Csak nemrég raktam össze egy Vörös báró modell repülőt... és hát lenyűgöző a kinézete. 😀
Azért a triplánokat hiányoltam egy kicsit.
Van egy könyvem 1939 vadászgépekről nagy részük kétfedelő
Nállunk, Szerbiában mai napig duplafedeles mezőgazdasági repülöket használnak, sőt városok felett ilyennel permeteznek
2020-ban Magyarországon betiltották a légi szúnyoggyérítést (bár 2021-ben ideiglenesen ismét engedélyezték), de itt ugyanúgy főleg kétfedelű repülőgépekkel permeteztek (a házunk felett például két évtizede minden évben ugyanaz az Antonov An-2-es repült el).
Nagyapám mesélte, hogy PO-2 vel "bombázták" őket. Állítólag gyalogsági aknagránátokat dobáltak rájuk a "Mari néniből"
a régi hetzer befigyel XD
Bismarck: *Létezik
Swordfish-ek: Most el fogom pusztítani a teljes karrierjét
Sabaton: BISMARCK IN MOTION, KING OF THE OCEAN, HE WAS MADE TO RULE THE WAVES ACROSS THE SEVEN SEAS!
Valóság: Swordfish menni boom boom
12:54 ott van XD
7:21-nél: "...két pár szárny..." Az, ha jól számolom, négy szárny lenne :-) Picit oda kéne figyelni a fogalmazásra (nem csak itt, az egész sorozatban).
Még egy dolog: ezt a borzalmasan magyartalan hangsúlyozást mindenképpen korrigálni kellene, mert szinte idegesítő hallgatni az éneklő, és a valódi nyelvhasználattal köszönő viszonyban sem lévő "hangsúlyozást", hanghordozást.
Kedves Narrátor: irány a logopédus - de azonnal!
2 pár. igen. egy pár a felső és egy pár az alsó.
teljesen rendben van a hangsúlyozás, hanghordozást. egyáltalán nem "magyartalan". hallgasd meg wunwunt! (na az borzasztó)
ide nem kell logopédus.
Ez egy jó kérdés: talán alternatívaként négy szárnyfelet lehetne mondani, de remélhetőleg mindenki értette, miről van szó.
A logopédus szerintem tévedés - a logopédus egy gyógypedagógus, aki a (túlnyomórészt gyermekkori) beszédhibák (pl.: dadogás) leküzdésében segít - a helyes hangsúlyozást a beszédtechnika tanár oktatja. Utóbbin már én is gondolkoztam.
A jelenlegi helyzet gyakorlati döntés következménye: valahol meg kellett húznom a minőség és a mennyiség között a határt, emiatt azonban általában csak egyszer veszem fel a hangot, így a vágáskor már azzal kell dolgoznom, amit előző éjszaka felvettem.
A nézők számára sajnálatos módon ez nekem nem több egy hobbinál. A jelenlegi megtekintés-szám mellett szinte semmilyen bevételem nincs a csatornából, ezért egy beszédtechnika tanár akár 10000 Forint feletti óradíját a magánvagyonomból kellene finanszíroznom, amire a jelenlegi helyzetben sem pénzt, sem időt nem tudok áldozni.
Értelemszerűen amennyiben a csatorna milliós megtekintésű videókat produkálna, minden bizonnyal felbérelnék egy profi narrátort, szerkesztőt és írót, ennek hiányában azonban csak azt tudom ajánlani, hogy nézzen más videósokat a témában.
Nem sok magyar nyelvű videóst ismerek a témában, de pont tegnap előtt láttak két számomra új alkotót, akik Mucskó, illetve TheHistoryGeek néven tartanak fent csatornát.
Amennyiben a videóim szövegét elfogadhatónak tartja, a felolvasás minőségét viszont nem, ajánlom a honlap cikkeit.
Az a fura hogy én még a ma napig látni szoktam kétfedelű permetező gépeket
Az amit látni szoktál, valszeg An-2! :) Nagyrészt velük permeteznek még mindíg, már ahol nem helikopterrel, például a budapesti szunyogírtásoknál is meg lehet őket figyelni.
Azért arra kíváncsi leszek, hogy az an2 helyett mivel fognak szúnyogokat permetezni a jövőben :D
A problémát már megoldották.
A házunk felett évtizedeken át ugyanaz a két An-2-es végezte a szúnyoggyérítést.
Már kezdtek nagyon öregek lenni, nem volt váltótípus és ekkor (2020-tól) Magyarországon betiltották a légi szúnyoggyérítést. Véletlen egybeesés?...
(igen)
@@Elfnethu Biztos vagy benne, hogy 2020-tól? Tisztán emlékszem rá, hogy mifelénk még tavaly is AN-2-esekkel irtottak szúnyogokat.
@@IGLArocknroll Megpróbál az élet rámcáfolni. :D
Röviden: technikailag tilos az irtás, de idén ideiglenesen újra engedélyezték.
Az Európai Unió tagállamai úgy döntöttek, hogy 2020-tól tilos a légi kémiai irtás, mert a jelenleg használt szerek az emberekre is veszélyesek (deltametrint tartalmaznak, ami egy idegméreg), miközben a szúnyogok mellett egy csomó hasznos rovart is elpusztítottak.
2021-ben a Nemzeti Népegészségügyi Központ (korábban ÁNTSZ, lánykorában KÖJÁL) 180 napra újra engedélyezte a kémiai irtást Magyarország területén, mert az éghajlatváltozás miatt megjelent több inváziós szúnyogfajta és a kormány szerint ezek potenciálisan trópusi betegségeket terjeszthetnek.
A Magyar Tudományos Akadémia ökológiai kutatóközpontja ezt cáfolta (mármint elmondták, hogy az NNK érvei nem igazak), de már nincsen beleszólásuk a dologba, úgyhogy idén szintén lehet irtani és semmi sem zárja ki, hogy a NNK jövőre is engedélyt ad az irtásra.
Az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság azt javasolta, hogy légi szúnyoggyérítés alatt emberek ne tartózkodjanak a szabadban és zárják be az ablakokat.
Akár be van tíltva,akár nincs itt csörömpölt el a fejem felett egy szúnyogírtó An-2-es. Még integettem is neki!🤘🏻
@@IGLArocknroll Idén is láttam már AN2-t erre repülni, a minap is.
Nana! A Swordfish-ek nem süllyesztették el a Bismarck-ot. Csak megrongálták a kormánylapátokat. Taranto-nál pedig éjjel mentek és meglepték az Olaszokat.Ne misztifikáljuk a Swordfish-t légyszi.
Oké, ne misztifikáljátok.
Valóban, a tarantoi támadást éjszaka hajtották végre, de a meglepetésszerű támadás a világ egyik legősibb katonai eljárása, ami teljesen legális. Ha nem így lenne, a második világháború ki sem tört volna és a legtöbb csata sem következhetett volna be.
Hasonlóképpen az angolok csak kihasználták a Bismarck hibás tervezését, de a végeredmény mindkét esetben ugyanaz volt: évtizedes járművektől megsérült, illetve elsüllyedt csatahajók.
@@Elfnethu Szia! Szoktam nézni a videóidat annak ellenére hogy sok mindenben nem értünk egyet.A nekem írt válaszoddal sem értek egyet de hát ez van...A korábbi visszajelzésemben csak azért írtam neked mert nem szabad ekkora hibát vétened különben a közönség előtt hiteltelen leszel.További jó munkát! Áve!
@@zerspany6620 Civilizált formában mindenki megfogalmazhatja az ellenvéleményét és az sem kizárt, hogy hibázom, de a meggyőzésemhez mindenekelőtt bizonyítékokra van szükség.
Swordfish