Nem semmi, úgy a kétharmaduka, ha ismertem. Az a német, hajóágyús megoldás, szerintem, ha elsütik, akkor cafatokra tépi a gépet, még úgy is, hogy recoiless.
Remek összeállítás, de a második világháborús gépek között meg lehetett volna említeni a B-17-es különleges változatát, az YB-40-est is, ami igencsak tele volt fegyverekkel.
Az 1 világháborús résznél egy kis pontosítás/ gondolat. Először nem azért lőttek egymásra, mert nem fért el a fegyver a gépen, hanem egyszerűen életveszélyes lett volna. Mivel a gépek nem voltak jól tömítve és az égés sem volt a legtökéletesebb és ezért majdnem hogy néha üzemanyag csíkot húztak a gépek. Ezért íjjal, és íj puskával lőttek egymásra legelősszőr. Ez azért volt, mert a fegyver elsütése tűz és láng hatással járt, ami az üzemanyag felhőt könnyen berobbantotta volna és így az egész gép egy tűz göb két csapódott volna a földbe. És csak a tömítés kongok megoltása után használtak tűzfegyvereket. De egyéb két jó volt a videó.
Az elhangzottakat milyen források támasztják alá? Ahogy a videó elején is utaltam rá (és a képen is látható), az amerikaiak már az első világháború előtt, egy rendkívül törékeny Wright Flyer-en sikeresen teszteltek egy géppuskát. Emellett mivel számos repülőgépen a pilóta előtt alakítottak ki lőállást és e típusoknál hátulra került a motor, az üzemanyag esetleges szivárgása sem jelentett volna problémát.
@@Elfnethu ruclips.net/video/-vzjrw5XSG0/видео.html. 38:10 perctől ajánlom. De ha van időd az egészet nézd végig. Címe: Dr HIDÁN CSABA: MAGYAR KATONÁK A NAGY HÁBORÚBAN - 2014. SZENT KORONA KONFERENCIA 2. nap
24 :56 : A Typhoonok első 110 példánya (Mk. I A változat ) volt csak 12 db 7,7 mm-es géppuskával felfegyverezve, az Mk.I B már 4 db 20 mm-es gépágyút kapott - de a képen egy 12 géppuskás Hurricane van.
Ennek igen egyszerű az oka: csak erről a típusról találtam olyan jogtiszta fotót, ahol jól látható a nagyszámú géppuska. Nem állítottam, hogy a fotón egy Typhoon szerepelne (mondhatni a fotó csak illusztráció).
Ahogy most látom, hónapok múlva. Az első űr-videó után valószínűleg jön a Loch Ness-i szörny, utána esetleg egy haditechnikai videó, majd a horror rajzfilmes sorozat fél-epizódja (ijesztő jelenetek különböző gyerek-rajzfilmekből), stb. - valami mindig becsúszik elé.
A WAR Thunderben gyakran csak nézegetem a repülőket. Eltűnődöm sokszor, hogyan lehetett volna kisebb legénységgel is ugyanolyan légvédelemmel ellátni a bombázókat. Mindig ugyan arra lyukadok ki. Egy lövész a gép orrában, egy a gép farkában, középen a pilóta.Illetve még csapásmérő, nehéz vadászként említenek kisebb sárkányokat, javarészt gépágyúkkal az orrban. Nos ezeknél egy lövész háttal a pilótának és a pilótának olyan géppuska, ami követi a botkormány mozgását, vagyis a botkormánnyal egyszerre mozdítja a pilóta a gépsárkányt és azon felül az orrba épített géppuskát. A háttal ülő lövész két géppuskát kapna. Az egyik jobbra, le-fel és részben hátra, a másik balra le-fel és részben hátra irányulna. Illetve meg lehetne oldani egy géppuskával is, csak az bonyolultabb és a fegyver meghibásodása esetén nincs másik. Egy faroklövész kupolát építeni közvetlenül a pilóta mögé és a gép farkát kitenni a szárnyak közepére két oldalt. (Már ha eltekintünk a csupasz-árny kivitel lehetőségtől.) Jellemzően a két motor meghosszabbításaként kísérleteztek ilyen konstrukcióval. Az olasz SM.91 erre egy jó példa, csak véleményem szerint a magassági kormánylap nem kellene, hogy belelógjon a lövész látómezejébe középen. Meg azt sem értem, miért nem direktben a lövész kezeli, minek a távirányítás.Továbbá a lövész lőszektorát ki lehetett volna bővíteni, ha a fülkét hátrább tolják. Kevesebbet takart volna ki a gép farka két oldalon.
Én különösen szeretem a második világháborús repülőgépeket, mert ekkor számos furcsa ötletet teszteltek. Ha már az olaszok: az egyetlen stratégiai bombázójuk, a War Thunder-ben is szereplő P.108-as külső motorjai végébe kerültek távirányítású tornyok, amit ezért nem zavartak a vezérsíkok. A csak prototípusként létező, hátsó lövészes francia Arsenal-Delanne 10 vadászgép csupaszárny kialakítás nélkül is jelentős kilövési szöget eredményezett, míg a szintén csak prototípus szinten létező Lockheed XP-58 "Chain Lightning" (a P-38-as tervezett utóda) két távirányítású tornyot kapott: egyet a jármű végén felül, egyet pedig alul, ezért felfelé és lefelé is tudtak lőni, az üldöző gépet viszont mindkét torony lőhette. Nekem a vesszőparipám az egyetlen torony (mint a Boulton Paul Defiant-en), de egy nagyobb, kétmotoros nehéz vadászgépen, géppuskák helyett 4 nehézgéppuskával és a tornyot előrefelé is lehessen fordítani (plusz a gépnek legyen fixen előretüzelő fegyvere). Ezzel a repülő sokkal mozgékonyabb lehet, normál esetben a torony tüzelhet fixen előre, de probléma esetén a lövész külön is lőhet, amíg a pilóta manőverezik.
@@Elfnethu Ez a francia bűn ronda. alchetron.com/Arsenal-Delanne-10#arsenal-delanne-10-e3b4f43b-9ec4-4227-96d2-1efb3329f3a-resize-750.jpg Az amcsi verzió viszont azóta tetszik , amióta játszottam az áruházban arcade gépen az 1943 című játékkal. ruclips.net/video/zMcOHiP5JDs/видео.html Jó régen. Egy érdekesség, most találtam: www.kristofmeunier.fr/ Másoknak is tetszik. Az általad vázolt kétmotoros Boulton egyetlen tornya vagy felfelé, vagy lefelé irányulhat elhelyezésének függvényében. a P-38 elrendezésénél működhet az egyetlen torony, de azt meg nem lehet előre fordítani. Az általad említett változatán a két tornyos megoldással lehetne megvalósítani, de az előretüzelésnél veszélyeztetné a légcsavarokat. Hátra meg a gép vezérsíkjait. Mondjuk ez utóbbit megvalósították, működött. Így tovább nézve a Boultont most értem meg csak, mire gondoltál. A géppuskacsöveket át tudja emelni a fülke felett, majd azt megközölve menetirányba rögzíteni.Jó! Így már világos. A kettős farokelrendezést akkor is indokoltnak tartom.
Azt gondolom, hogy kézifegyverekről igazán úgy érdemes videót csinálni, ha az illetőnek van hozzáférése az adott modellhez (vagy valami más miatt különleges). A Forgotten Weapons-os Ian már csinált egy videót a témában, ahol tüzel is a fegyverrel: ruclips.net/video/_av1zBdnxXY/видео.html
29:40 "..a szovjetek elképesztő számú harckocsit, mindenekelőtt T-43-eseket vetettek be, többet, mint amennyit a német ipar gyártott." Miért, a német ipar hány T-43-est gyártott? :)
Nem T-43-asokat, hanem T-34-eseket mondtam (lévén előbbi csak egy prototípus volt), de mennyivel több harckocsit gyártottak? A szovjetek összesen kb. 107 ezer darabot, míg a németek kb. 50 ezret, tehát kb. kétszer annyit, ezen belül az ütőképesebb típusoknál kb. 80 ezer vs 25 ezer körüli páncélos állt szemben egymással (és ehhez még hozzájött a szintén németek ellen harcoló amerikai és brit gyártás is).
Én csak a HowToPlay1337 csatorna videóját láttam a P.108-asról a War Thunder-ben, de az alapján úgy tűnik, hogy a játékban e típus gyakorlatilag semmit sem ér.
Én csak egy barátom profilján tudtam kipróbálni, az a tapasztalatom, hogy nem használhatatlan, hanem elképesztően sok gyakorlás kell hozzá, mert ezt a gépet érezni kell. Ez miatt szeretem ezt a játékot. Egy-egy járműnek lehetünk az urai, amelyiket kiismerünk. Én így vagyok a Panzer 38(T) f-el. (Nem a plusz páncél, hanem a füstgránát miatt szeretem jobban az A-nál) Nem a témához, hanem az új videóhoz tartozik: Ahogyan észrevettem, az űrkutatás telitalálat volt. Nem csak nálam, hanem másoknál is. Én engem ha megkérdeznek mivel foglalkozom szabadidőmben, én két dolgot szoktam mondani: Haditechnika és Űrkutatás. További sikeres és élvezetes videózást kívánok!
![Repülőgép-páncélzat: típusok, kategóriák, korok [HADITECHNIKA]](http://i.ytimg.com/vi/1C77qosDMg8/mqdefault.jpg)
![Repülőgép-páncélzat: típusok, kategóriák, korok [HADITECHNIKA]](/img/tr.png)
![Géppuska-e a cipőfűző - az amerikai gépfegyver-törvények kiskapui [HADITECHNIKA]](http://i.ytimg.com/vi/xvRMhEMTRfk/mqdefault.jpg)
Elnézem ezeket a repülőket és minden tiszteletem azoké az embereké akik ezekre fel ültek :D Helyén volt a tökük az fix :D
38:22 A kép jobb oldalán, a szárnyon bújt el a kicsi Hetzer. Ez egy szép rejtés. Gratulálok!
Az anyag amit összeraktál pedig szuper. Köszönet érte!
X😊rgfa😊r,
M
M
I.
Z
H
28:52 6😅 30:57 31:05 t😊
48:43 F84B. Köszi a videót, remeklvolt :)
Kiváló minőség, mindig!
köszönjük ezt a remek összeállítást. Nagyon informatív!
Nem semmi, úgy a kétharmaduka, ha ismertem. Az a német, hajóágyús megoldás, szerintem, ha elsütik, akkor cafatokra tépi a gépet, még úgy is, hogy recoiless.
Uhh, de jól esik ez a videó, így most este🤩
Pont amire kíváncsi voltam, mióta összefutottam a Ju 87 G-1 37mm-es "cannon" párosával.
A WT-ből veszed?
@@akosburian4422 igen
Remek összeállítás, de a második világháborús gépek között meg lehetett volna említeni a B-17-es különleges változatát, az YB-40-est is, ami igencsak tele volt fegyverekkel.
Pilóták Most
Ellenséges vadastgep 50 km belül nem vagyok fel fegyverezve levegő levegő harcra
Pilóták 1914
Egy kapós kötél kell
Az 1 világháborús résznél egy kis pontosítás/ gondolat. Először nem azért lőttek egymásra, mert nem fért el a fegyver a gépen, hanem egyszerűen életveszélyes lett volna. Mivel a gépek nem voltak jól tömítve és az égés sem volt a legtökéletesebb és ezért majdnem hogy néha üzemanyag csíkot húztak a gépek. Ezért íjjal, és íj puskával lőttek egymásra legelősszőr. Ez azért volt, mert a fegyver elsütése tűz és láng hatással járt, ami az üzemanyag felhőt könnyen berobbantotta volna és így az egész gép egy tűz göb két csapódott volna a földbe. És csak a tömítés kongok megoltása után használtak tűzfegyvereket. De egyéb két jó volt a videó.
Az elhangzottakat milyen források támasztják alá? Ahogy a videó elején is utaltam rá (és a képen is látható), az amerikaiak már az első világháború előtt, egy rendkívül törékeny Wright Flyer-en sikeresen teszteltek egy géppuskát.
Emellett mivel számos repülőgépen a pilóta előtt alakítottak ki lőállást és e típusoknál hátulra került a motor, az üzemanyag esetleges szivárgása sem jelentett volna problémát.
@@Elfnethu ruclips.net/video/-vzjrw5XSG0/видео.html. 38:10 perctől ajánlom. De ha van időd az egészet nézd végig.
Címe: Dr HIDÁN CSABA: MAGYAR KATONÁK A NAGY HÁBORÚBAN - 2014. SZENT KORONA KONFERENCIA 2. nap
45:40 kicsit egyszerűbb lett volna csinálni egy 5 tonnás torpedot vagy bombát
24 :56 : A Typhoonok első 110 példánya (Mk. I A változat ) volt csak 12 db 7,7 mm-es géppuskával felfegyverezve, az Mk.I B már 4 db 20 mm-es gépágyút kapott - de a képen egy 12 géppuskás Hurricane van.
Ennek igen egyszerű az oka: csak erről a típusról találtam olyan jogtiszta fotót, ahol jól látható a nagyszámú géppuska. Nem állítottam, hogy a fotón egy Typhoon szerepelne (mondhatni a fotó csak illusztráció).
Nehezen hiszem hogy a 105mm es löveget bármelyik tank páncelzata megfogja fentröl
Sok sikert azzal majdnem merőlegesen lőni, majd időben felhúzni😂 Viccet félretéve ez azért érdekes
Előreláthatólag mikor folytatódik a Horror rajzfilmek gyerekeknek sorozat?
Az mondjuk menő volt
@@tgstudio7 lehetne folytatni mondjuk a Gesztenye a honalapító-val (amit már említett egyszer a Pestises kutyák-at bemutató részben).
Ahogy most látom, hónapok múlva. Az első űr-videó után valószínűleg jön a Loch Ness-i szörny, utána esetleg egy haditechnikai videó, majd a horror rajzfilmes sorozat fél-epizódja (ijesztő jelenetek különböző gyerek-rajzfilmekből), stb. - valami mindig becsúszik elé.
6:17 Központi Hatalmak
Teljesen igaz; frissítettem a videó leírását a helyes információval.
A WAR Thunderben gyakran csak nézegetem a repülőket. Eltűnődöm sokszor, hogyan lehetett volna kisebb legénységgel is ugyanolyan légvédelemmel ellátni a bombázókat. Mindig ugyan arra lyukadok ki.
Egy lövész a gép orrában, egy a gép farkában, középen a pilóta.Illetve még csapásmérő, nehéz vadászként említenek kisebb sárkányokat, javarészt gépágyúkkal az orrban.
Nos ezeknél egy lövész háttal a pilótának és a pilótának olyan géppuska, ami követi a botkormány mozgását, vagyis a botkormánnyal egyszerre mozdítja a pilóta a gépsárkányt és azon felül az orrba épített géppuskát. A háttal ülő lövész két géppuskát kapna. Az egyik jobbra, le-fel és részben hátra, a másik balra le-fel és részben hátra irányulna.
Illetve meg lehetne oldani egy géppuskával is, csak az bonyolultabb és a fegyver meghibásodása esetén nincs másik.
Egy faroklövész kupolát építeni közvetlenül a pilóta mögé és a gép farkát kitenni a szárnyak közepére két oldalt. (Már ha eltekintünk a csupasz-árny kivitel lehetőségtől.) Jellemzően a két motor meghosszabbításaként kísérleteztek ilyen konstrukcióval. Az olasz SM.91 erre egy jó példa, csak véleményem szerint a magassági kormánylap nem kellene, hogy belelógjon a lövész látómezejébe középen. Meg azt sem értem, miért nem direktben a lövész kezeli, minek a távirányítás.Továbbá a lövész lőszektorát ki lehetett volna bővíteni, ha a fülkét hátrább tolják. Kevesebbet takart volna ki a gép farka két oldalon.
Én különösen szeretem a második világháborús repülőgépeket, mert ekkor számos furcsa ötletet teszteltek. Ha már az olaszok: az egyetlen stratégiai bombázójuk, a War Thunder-ben is szereplő P.108-as külső motorjai végébe kerültek távirányítású tornyok, amit ezért nem zavartak a vezérsíkok.
A csak prototípusként létező, hátsó lövészes francia Arsenal-Delanne 10 vadászgép csupaszárny kialakítás nélkül is jelentős kilövési szöget eredményezett, míg a szintén csak prototípus szinten létező Lockheed XP-58 "Chain Lightning" (a P-38-as tervezett utóda) két távirányítású tornyot kapott: egyet a jármű végén felül, egyet pedig alul, ezért felfelé és lefelé is tudtak lőni, az üldöző gépet viszont mindkét torony lőhette.
Nekem a vesszőparipám az egyetlen torony (mint a Boulton Paul Defiant-en), de egy nagyobb, kétmotoros nehéz vadászgépen, géppuskák helyett 4 nehézgéppuskával és a tornyot előrefelé is lehessen fordítani (plusz a gépnek legyen fixen előretüzelő fegyvere).
Ezzel a repülő sokkal mozgékonyabb lehet, normál esetben a torony tüzelhet fixen előre, de probléma esetén a lövész külön is lőhet, amíg a pilóta manőverezik.
@@Elfnethu
Ez a francia bűn ronda.
alchetron.com/Arsenal-Delanne-10#arsenal-delanne-10-e3b4f43b-9ec4-4227-96d2-1efb3329f3a-resize-750.jpg
Az amcsi verzió viszont azóta tetszik , amióta játszottam az áruházban arcade gépen az 1943 című játékkal.
ruclips.net/video/zMcOHiP5JDs/видео.html
Jó régen.
Egy érdekesség, most találtam:
www.kristofmeunier.fr/
Másoknak is tetszik.
Az általad vázolt kétmotoros Boulton egyetlen tornya vagy felfelé, vagy lefelé irányulhat elhelyezésének függvényében. a P-38 elrendezésénél működhet az egyetlen torony, de azt meg nem lehet előre fordítani.
Az általad említett változatán a két tornyos megoldással lehetne megvalósítani, de az előretüzelésnél veszélyeztetné a légcsavarokat. Hátra meg a gép vezérsíkjait. Mondjuk ez utóbbit megvalósították, működött.
Így tovább nézve a Boultont most értem meg csak, mire gondoltál. A géppuskacsöveket át tudja emelni a fülke felett, majd azt megközölve menetirányba rögzíteni.Jó! Így már világos. A kettős farokelrendezést akkor is indokoltnak tartom.
52:26 ...🍺🍺🍺🍺🍺👍
Jó lett a videó de az a-10-et hiányoltam egy kicsit
Én nagyon.
Esetleg a wa2000 mesterlövészpuskáról nincs kedved egy videót csinálni? Szerintem korát megelőző fegyver volt
Azt gondolom, hogy kézifegyverekről igazán úgy érdemes videót csinálni, ha az illetőnek van hozzáférése az adott modellhez (vagy valami más miatt különleges). A Forgotten Weapons-os Ian már csinált egy videót a témában, ahol tüzel is a fegyverrel:
ruclips.net/video/_av1zBdnxXY/видео.html
29:40 "..a szovjetek elképesztő számú harckocsit, mindenekelőtt T-43-eseket vetettek be, többet, mint amennyit a német ipar gyártott."
Miért, a német ipar hány T-43-est gyártott? :)
Nem T-43-asokat, hanem T-34-eseket mondtam (lévén előbbi csak egy prototípus volt), de mennyivel több harckocsit gyártottak? A szovjetek összesen kb. 107 ezer darabot, míg a németek kb. 50 ezret, tehát kb. kétszer annyit, ezen belül az ütőképesebb típusoknál kb. 80 ezer vs 25 ezer körüli páncélos állt szemben egymással (és ehhez még hozzájött a szintén németek ellen harcoló amerikai és brit gyártás is).
@@Elfnethu vicceltem volna, de a haditechnika nem tréfa! :D
38:06 befigyel a hetzer!
0:13 ...🍺🍺🍺🍺🍺😁😁😁
Y❤👍👌🇭🇺
A mig 15 37mm-es fegyvere ágyu vagy löveg?
Ez egy jó kérdés - általában a 37 mm-t lövegként szokták kategorizálni, a sorozatlövő repülőgép-fedélzeti fegyvereket viszont mind gépágyúnak.
Elfnet: A P.108A hajók ellen készült....
Smarfer:
Giga Chad 102mm Tank Buster
The Giga Chad cannon returns
Giga Chad in Air RB
Átérzem.
Azóta sem nevettem olyan jót War Thunder-en, mint azon a három videón.
Én csak a HowToPlay1337 csatorna videóját láttam a P.108-asról a War Thunder-ben, de az alapján úgy tűnik, hogy a játékban e típus gyakorlatilag semmit sem ér.
Én csak egy barátom profilján tudtam kipróbálni, az a tapasztalatom, hogy nem használhatatlan, hanem elképesztően sok gyakorlás kell hozzá, mert ezt a gépet érezni kell. Ez miatt szeretem ezt a játékot. Egy-egy járműnek lehetünk az urai, amelyiket kiismerünk. Én így vagyok a
Panzer 38(T) f-el.
(Nem a plusz páncél, hanem a füstgránát miatt szeretem jobban az A-nál)
Nem a témához, hanem az új videóhoz tartozik:
Ahogyan észrevettem, az űrkutatás telitalálat volt. Nem csak nálam, hanem másoknál is.
Én engem ha megkérdeznek mivel foglalkozom szabadidőmben, én két dolgot szoktam mondani:
Haditechnika és Űrkutatás.
További sikeres és élvezetes videózást kívánok!
Smarfer minden bizonnyal felfigyelt a commentre. Megjött a Giga Chad naval!